Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Literatura

Critérios
	Páginas padrão ; Categoria:; Wikimedia:
	Conteúdo selecionado ; Imagem: E A P ; Biografia: E A ; Sabia que:

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 6 076 bytes; validação (HTML5);

A seguinte votação está preservada como arquivo de uma votação para portal em destaque terminada a 15.10.2017. De acordo com os votos apresentados até a data referida, o portal não foi eleito como destaque. Por favor, não a votação: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o portal não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o portal não será destacado.

Portal:Literatura

Proponente e argumentação

Abro a candidatura em nome do Felipe da Fonseca, que trabalhou no portal, repaginando-o. Creio que cumpre os critérios. --Caiomarinho (discussão) 19h31min de 4 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 19h31min UTC de 4 de outubro de 2017 até às 19h31min UTC de 3 de novembro de 2017

Comentários e sugestões: Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação

Apoio Não posso votar, mas apoio o destaque.--Felipe da Fonseca (discussão) 21h42min de 4 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Ficou muito bom. Igor G.Monteiro (discussão) 20h46min de 8 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Isto é claramente uma brincadeira. Portal simples demais. Nem sequer cumpre com todos os critérios. African Prince às 02:12:25 de terça-feira, 10 de outubro de 2017 (UTC+8)

Bad Boy97 Prezado, agradeço sua participação. Poderia ser mais específico? Quais critérios não são cumpridos? Grande abraço. --Caiomarinho (discussão) 18h22min de 9 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Bad Boy97 Caro colega, levando em consideração que simplicidade é um qualidade positiva, uma vantagem, resta perguntar quais critérios não foram cumpridos, para que possamos adequar o portal. Grato.--Felipe da Fonseca (discussão) 18h27min de 9 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Caiomarinho:@Felipe da Fonseca: Vejam na segunda tabela localizada no lado direito. Cada cruz vermelha representa um critério não cumprido. African Prince às 18:41:01 de terça-feira, 10 de outubro de 2017 (UTC+8)

Além disso, as "Notícias" entraram em desuso na Wikipédia lusófona devido à sua desactualização. African Prince às 18:42:09 de terça-feira, 10 de outubro de 2017 (UTC+8)

@Bad Boy97: Obrigado. Wikimedia trata-se das fotos? Vou trocar as notícias pelo "sabia que". Caiomarinho --Felipe da Fonseca (discussão) 12h20min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Bad Boy97: Felipe da Fonseca Bem, se o critério "Wikimedia" disser respeito a outros projetos wiki, então o Portal cumpre o critério: ao fim da página, há links para o wikinotícias, wikiquote etc. Não entendi o xis na caixa lateral. Quanto à seção "notícias", não achei recomendações para sua inclusão ou exclusão. Idem para "você sabia?", a qual, além da caixa lateral, não encontrei como critério: procurei aqui, aqui e aqui. Talvez a caixa lateral está desatualizada ou, ainda, talvez as recomendações estejam. De todo modo, apesar de considerá-la como uma seção interessante, não sei se a consideraria como essencial. --Caiomarinho (discussão) 13h18min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Bad Boy97: Caiomarinho Eu gosto muito da seção notícias, acho muito significtiva para um portal, acho uma pena ter que tirá-la, realmente, mas, como é a segunda crítica que recebemos neste sentido, então talvez convenha. Também detesto a seção "Sabia que..." acho desnecessária e vai, de certa forma, contra recomendação da Wikipedia.pt para colocar curiosidades nos artigos. Tendo em vista as observações do Caiomarinho, creio que é melhor substituir as notícias por outra seção que não "Sabia que" (de muito mal gosto, realmente). Como estamos em discussão, vou adiar qualquer modiicação, pois, não foi por brincadeira (achei de mal gosto a agressão) que propusemos o portal para destaque. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h15min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Dúvida - Será que o Portal será constantemente actualizado e trabalhado? E mais, deixo ao autor a ligação para o Portal:Aviação para tirar algumas ideias. Luís Almeida "Tuga1143 19h25min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Tuga1143: Obrigado pelos comentários. Sobre a atualização: conversamos sobre este ponto e chegamos a conclusão de que o portal tem de ser atualizado, o medo de desatualização, no meu entender, não deve impedir a colocação do tópico notícias. Em todo caso, como acima colocado, muitas foram as críticas a este ponto, na medida em que estou realmente propenso a retirá-lo. Em relação ao portal aviação: alguma recomendação em especial?--Felipe da Fonseca (discussão) 19h34min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Só dei a ligação para ver se te ajudo com alguma ideia. Na minha opinião, o portal está pequeno demais para ser considerado um portal destacado. Luís Almeida "Tuga1143 20h20min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Tuga1143:, @Bad Boy97:, @Caiomarinho:, @Igor G.Monteiro: Levando em consideração as cíticas apresenntadas eu estou reformando o portal aqui: Usuário:Felipe da Fonseca/Testes2. Não sei se é necessário retirar o pedido de destacamento, até porque espero terminar a reforma dentro dos 30 dias de prazo.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h43min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Você tem esse tempo para deixa-lo em ordem. Igor G.Monteiro (discussão) 21h02min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Felipe da Fonseca, não precisa copiar o design do Portal:Aviação, apenas quero que veja que, por exemplo, são apresentadas várias coisas novas todas as semanas, artigos destacados, artigos bons, aeronaves da semana, biografia da semana, imagem da semana, curiosidades, eventos, efemérides (que custou bastante a criar uma para cada dia do ano), etc... são só ideias para você deixar o seu portal mais completo. Não precisa adoptar todas as ideias do Portal:Aviação, pois mais vale adoptar aquelas que sabe que poderão ser actualizadas com frequência em vez de criar um elefante que não conseguirá fazer andar. Por exemplo, uma secção com uma imagem apresentada semanalmente não custa nada e dá um ar mais apelativo

. Luís Almeida "Tuga1143 22h41min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Tuga1143: Algumas coisas eu gostei muito e já estão prontas, como o índice inicial, vc pode ver no atual portal que já está tudo completo, com excessão do livro de estilo que estamos apenas começando. O design eu estou tentando mudar para adaptar ao estilo clean do Portal Literatura, só não consigo mudar a aba superior para algo mais simples, como retangular. Em relação a imágem, esta realmente é um problema para a Literatura: é interessante haver imágens de aviôes, mas de literatura? É como uma retirada de foco. Certo que todos os livros trazem imágens, nem que seja na capa, mas não é algo especial, acho que não deve estar na portal. Enfim, acho que como está agora (falta completar) está bom. Retiraria a terceira aba "colaboração e projetos" mas ainda não sei como. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h55min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Só um reparo, as capas de livros vão variando consoante as versões como este por exemplo é uma questão de procurar. Cyberlima785 (Mensagens) 23h14min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Cyberlima785: Não entendi, meu argumento era outro. Mas ok, acho que sou voz vencida. Vcs sugerem qualquer imágem revezando? Oq seriam imágens destacadas? O commons tem imágens destacadas? Obs: Imágem por imágens já há um bucado no portal (sempre 4)--Felipe da Fonseca (discussão) 23h20min de 10 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: São imagens escolhidas pelos membros do projecto de aviação que ajuda a tornar dinâmico e vivo o portal, além disso tem quase sempre links relacionados nas imagens ou na discrição para verbetes sobre o tema, mas fica ao teu critério. Cyberlima785 (Mensagens) 12h21min de 11 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário @Igor G.Monteiro:, @Bad Boy97:, @Tuga1143:, @Caiomarinho:, @Cyberlima785:, feitas as modificações soliciadas, peço reavaliação. Também convido @Pedrassani:.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h05min de 12 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário - Para mim continua tudo na mesma: uma página muito bonita mas com pouco conteúdo. Não leve a mal, mas é a minha visão. Luís Almeida "Tuga1143 20h31min de 12 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Tuga1143:Obrigado pelos comentários. Como vc mesmo falou, nada adianta criar coisas ali que não serão usadas. O que vc sugere, que tipo de informação vc sugere que eu coloque?--Felipe da Fonseca (discussão) 20h34min de 12 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

WP:URC só no domínio principal. E por favor, não deturpem portal com Wikiprojetos. Aquele menu horizontal (Acontecimentos, Grupos de Trabalho, Recursos...) não faz o menor sentido. Tudo ali é conteúdo do Wikipédia:Projetos/Literatura. Aquela aba "Conteúdo destacado, Tópicos e Categorias" também é questionável. Fora isso, "Últimas notícias" devia servir para notícias do mundo literário, como lançamentos de livros ou eventos, não como um mural de lembretes internos (mais uma confusão, agora entre notícias de um Portal e de um Wikiprojeto). Sobre o conteúdo em si, um artigo/imagem não precisa necessariamente ser destacado para estar no portal. Ao se prender nesse detalhe, você limita muito a cobertura de um tema tão vasto. Sugiro aumentar a aleatoriedade (leia-se abrangência) dos conteúdos. Pedro H. ^diz×fiz 02h15min de 13 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Pedrohoneto: Obrigado pelas observações. Já dei por encerrado meus trabalhos no portal, vou apenas atualizá-lo e etc. Não vou ficar forçando apenas para destacá-lo. Portanto vou apenas arrumar aquilo que estiver errado. Vou trocar as últimas notícias, pois me parece interessante a recomendação, e com o tempo amplicar a aleatoriedade. Quando ao WP:URC vou arrumar isso tb. O menu horizontal está copiando portal destacado (que serve de exemplo) Portal:Aviação, portanto, mantenho-o, da mesma forma que a aba.--Felipe da Fonseca (discussão) 14h17min de 13 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

@Pedrohoneto: Vc está certo, o menu está absorvendo coisas do projeto, não deveria ter copiado isso do portal aviação, por mais que ele seja um portal destacado, é um erro esta absorção. Eu e o @Caiomarinho: estamos transferindo seu conteúdo para o projeto (aquel que ainda não está lá). Também percebi que o portal pode ser mais informativo do que é no que se refere à literatura em si e não à literatura na Wikipedia. Vou trabalhar neste sentido. Obrigado, abç.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h20min de 13 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Já a segunda aba eu mantenho, tudo que está ali pode ser útil para o público em geral... com excessão, talvez, do "Tarefas", mas isso esta difundido por todos osportais que conheço.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h24min de 13 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Continuo a não apoiar. A secção das notícias já está desactualizada, o que apenas comprova o que escrevi antes, e agora foram acrescentadas outras secções sem relevância alguma para um portal. Ainda precisa de mais trabalho. African Prince às 16:44:57 de domingo, 15 de outubro de 2017 (UTC+8)

Retiro a condidatura. Vou continuar melhorando e atualizando o portal, mas não vou correr atrás do destaque, não vou submetê-lo mais ao mau gosto dos senhores. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h50min de 15 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

A votação para portal em destaque acima está preservado como um arquivo. Por favor não modifique a votação: comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Para renomear ou revalidar o portal faça-o acima desta secção