Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Avril Lavigne

Proponente e argumentação

Bom, apresentei pois creio que o portal tem condições de se tornar um portal destacado. Me baseei em outros portais destacados e segui quase que os mesmos parâmetros. Espero que gostem. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 00h36min de 8 de março de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 00h36min UTC de 8 de março até às 00h36min UTC de 7 de abril

Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)

Apoio. Não sei se um portal criado a poucos dias pode ser destacado, mas meu voto é pelo seu conteúdo. Boa sorte, HélioVL^Fala 19h51min de 8 de março de 2010 (UTC)[responder]

Segundo os critérios de avaliação, não diz nada a respeito de um tempo mínimo pra isso. Mas já agradeço pelo seu voto. Vitor Mazuco ^Msg 22h26min de 8 de março de 2010 (UTC)[responder]

A seção "Portais relacionados" é realmente relevante? Christian ^msg 01h10min de 10 de março de 2010 (UTC)[responder]

Todos os outros portais destacados tem, e eu apenas segui os parâmetros deles. Vitor Mazuco ^Msg 16h14min de 10 de março de 2010 (UTC)[responder]

• Não apoio. Falta de ligações azuladas na seção Você sabia que..., além da falta de fontes no artigo relacionado com a curiosidade. Relevância questionável das afirmativas; Redação exaustiva e desnecessária que causa poluição visual, um resumo causaria mais curiosidade que um longo texto, o Artigo destacado possui 325 palavras e não deve passar de 200; Seção inicial e Anexo destacado com texto semelhante. Penso ser exagerado uma seção artigo destacado e canção destacada; Na seção notícias apresenta o mesmo problema que a seção você sabia que..., falta de ligações e um modo de permitir a verificabilidade; Não há encorajamento da contribuição; Ponto 4, manutenção constante: O portal deve ser atualizado regularmente (impossível saber se vai ser); Falta de descrição oculta nas imagens sem legenda, prejudicando a acessibilidade. Dédi's ✓ (discussão) 20h19min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

Primeiro, há sim fontes na seção Notícias está bem embaixo dela, o portal vai ter sim uma manutenção constante nas seções de notícias, imagens entre outros, então não vote com suas especulações sem ter sido provado antes. Na parte de descrição oculta de imagens não entendi o quis dizer. Na parte de você sabia que... não tem lugar aonde colocar ref e nem um portal destacado tem ref neles, e mesmo se tivesse só terá uma que se resume a tudo isso. Na parte dos anexos destacados é por causa das regras recomendam que sejam colocadas conteúdos destacados por isso coloquei a seção "Anexo destacado" mas não tem nada há ver "Seção inicial" são conteúdos totalmente diferentes.

Na parte que você pensa ser exagerado uma seção artigo destacado e canção destacada é por quê na Wiki-en todos os portais de artistas destacados são assim, não tem como uma única pessoa(mesmo sendo famosa) ter o mesmo conteúdo quanto um portal de país, estado ou cidade, como São Paulo por exemplo. É saber separar as coisas. Do resto está Feito Vitor Mazuco ^Msg 23h28min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

Toda imagem precisa ou de legenda ou de uma descrição oculta, é o que aparece quanto setamos o mouse em cima da imagem. A seção de notícias daquela forma fica complicado, sem uma ligação direta com a notícia ou para o Wikinotícias, o leitor não é obrigado ficar procurando de onde foi tirada a informação, a melhor forma é copiar o link da notícia e colocar como link no formato: Avril está grávida e de preferência em português. Na parte do Sabia que a fonte deveria estar no artigo principal da curiosidade, o toda Wikipédia deve possuir fontes, portais seja eles destacados ou não devem possuir. A parte que eu penso que está exagerado tirei das regras de destaque de portais: limite máximo de 200 palavras, as regras daqui que utilizo e não as da Wiki-en. Dédi's ✓ (discussão) 00h01min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Bom não disse que era exagerado a parte das 200 palavras, o qual já cumpri essa regra. Está feito na parte de imagens, e na seção curiosidades os textos não se encontram nos artigos. Na parte de notícias está feito, mas como não tem ligação para o Wikinotícias, utilizei a mesma ligação. Algo mais? Vitor Mazuco ^Msg 00h23min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

As curiosidades devem ter fontes, se não está nos artigos faça igual o que fez com as notícias. Artigo destacado está com 325 palavras. Anexo destacado 254 palavras. Texto introdutório 292 palavras. Ainda falta a parte de incentivo para novos contribuidores, a parte de encorajar a contribuição. Dédi's ✓ (discussão) 00h49min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Todas as curiosidades já se resume a uma única ref, agora é claro que não vou encontrar um boa parte delas nos jornais é óbvio então vou retirar essa tag. Na parte de encorajar o portal já mostra todos os tópicos, do resto não tem como fazer isso. Não irei colocar uma frase bem grande "Ei! contribui nos artigos!!!" pra encorajar. Vitor Mazuco ^Msg 01h40min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Apoio. Tem informações relevantes, dados históricos, notícias e curiosidades para quem procura conhecer melhor a artista. A grande admiração que o jovem editor tem pela artista é, para mim, garantia de atualização e vigilância constante do Portal. Tenho fé de que um dia The Beatles também seja objeto de um portal de destaque.macgrifo (discussão) 03h22min de 17 de março de 2010 (UTC)[responder]