Dyskusja użytkownika:Ślimaczek

Hej,

cieszę się, że przybył nam nowy edytor.

Pozdrówka,
Kpjas (dyskusja) 18:19, 28 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Dzięki za napisanie wprost w dyskusji. Nie obserwuję Pubu, ale jeśli się mnie zawoła, mogę zareagować bez zwłoki. Śmiało korzystajcie z Wikigrantów, jak coś to dopytujcie Elfhelma, mnie czy Karola007. Tar Lócesilion|queta! 14:18, 3 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Ja to w zasadzie edytuję tylko to co widziałem na własne oczy. Ale ideę TT popieram. Natomiast tzw "Administratorzy" na projektach Wiki to funkcja czysto porządkowa.

Jak dotąd nie stosuje się w wikipodróżach tej zasady z wikipedii - gradacji powiat-województwo. Natomiast cenna byłaby tu pomoc poprzez tworzenie nowych artykułów i uzupełnianie tych oznaczonych zarys czy użyteczny. Życzę wielu udanych i satysfakcjonujących edycji (zgodnie zresztą z własnym zakreślonym planem). Pozdrawiam serdecznie MZW 07:12 20 sty 2015

Czemu uważasz, że to nie są tematy dla Wikipodróży ????? Turyści tam nie jeżdżą ? Fudżi i Tai Shan też się, wg Ciebie, nie nadają do przewodnika ? Powinieneś wycofać swoje edycje. Doctore^dyskusja 15:47, 1 lut 2015 (CET)Odpowiedz

OK, teraz rozumiem powód bo nie byłem świadomy takich nieprzemyślanych zasad. Tym nie mniej, z uwagi na obecne ubóstwo treści i zasad, sugerowałbym w przyszłości przedyskutowanie 60 ek'ów w Pubie. Co to zasad to zaraz zakładam tam wątek. Pzdr, Doctore^•→∞ 17:24, 1 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Cześć ! Wycofałem ostatnie 4 ek'i, zgodnie z obecną wersją zasad. Czy tak zostanie na zawsze przyszłość pokaże. Pzdr, Doctore^•→∞ 01:20, 13 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Cześć ! Myślę, że jednak archiwizacja zgłoszeń, dyskusji itp. będzie lepsza niż usuwanie. Napisałem do malarza czy jego MalarzBOT może "przelatywać" też po Wikipodróżach - zobaczymy. Pzdr, Doctore^•→∞ 19:24, 6 lut 2015 (CET)Odpowiedz

OK, jeżeli chcesz, zbadaj, czy dany nieużywany szablon powinien zostać usunięty czy nie. Przydałoby się do tego jakieś DNU, ale może lepiej to zrobić w pubie? co do kategoryzacji, to szablonami się zajmę, ale nigdy nie zajmowałem się kategoryzowaniem przestrzeni głównej (lepszy w tym jest Alan ffm). Tar Lócesilion|queta! 17:01, 7 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Skąd ten pośpiech? Głosowania trwają do 25 kwietnia, a przynajmniej taka informacja pojawia się na stronie potwierdzeń. Openbk (dyskusja / meta-wiki) 14:50, 21 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Taką informację umieściłem, bo głosowania mają trwać tydzień. Tydzień to standard. Można wydłużać ten okres, ale skracanie go byłoby wbrew ogólnowikimediowym zwyczajom i dobrym obyczajom. Tar Lócesilion|queta! 15:29, 21 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Nie zauważyłem odpowiedzi na stronie dyskusji Openbka. Zakończyłeś głosowanie, ponieważ wrzuciłeś prośbę na Meta? czy drugie nie powinno być skutkiem pierwszego, a nie przyczyną? Tar Lócesilion|queta! 15:32, 21 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Pomijając kwestię terminu danego przez einsbora, który dotyczył rozpoczęcia głosownia, a nie jego trwania, to myślisz, że "liczba głosów jest chyba wystarczająca" to rzeczowy argument? dlaczego wystarczająca? Tar Lócesilion|queta! 15:47, 21 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Ja tylko wniosek złożyłem. ;) Uprawnienia przyznała społeczność, a technicznie nadał je steward. Wstaw sobie odpowiedni userbox na stronie użytkownika i wpisz się na listę na stronie Wikipodróże:Administratorzy, proszę. Openbk (dyskusja / meta-wiki) 16:29, 25 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Stronę Dyskusja użytkownika:Kszapsza chyba powinieneś odtworzyć :/ Pzdr, Doctore^•→∞ 21:09, 2 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Sorry, ale w tej formie, poprzez uznaniowe usuwanie co popadnie i przeklejanie usuniętych treści gdzie popadnie, stanowi to IMO robienie bałaganu i ma niewiele wspólnego z archiwizowaniem. Usuwanie czegokolwiek, jak też ręczne przeklejanie treści w inne miejsca jest raczej ostatecznością i należy się każdorazowo zastanowić czy jest to naprawdę konieczne i czy nie da się tego zrobić w mniej inwazyjny sposób, nie powodujący utraty historii edycji.--Alan ffm (dyskusja) 16:36, 3 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

W Wikipedii jest zasada, że ogólna wartość merytoryczna (obojętnie, czy w skali wiki, czy w skali danego artykułu albo innej strony) nie powinna być obniżana. Np. jeżeli nie podoba Ci się część artykułu, to zmieniasz tylko tę część, ale nie usuwasz całego. Jeżeli uważasz, że temat nie zasługuje na odrębny artykuł, to nie usuwasz od razu, tylko najpierw zastanawiasz się, jak go zintegrować z bardziej pewnym. W razie wątpliwości pytaj Doctore, Alana i innych zorientowanych. Na całą swoją aktywność na Wikipodróżach spójrz tak: projekt młody, więc dużo do zrobienia, ale jeśli coś się popsuje, to procentowo szkody są większe niż w Wikipedii, szansa na sprostowanie jest mniejsza, ogólnie straty są bardziej dotkliwe. Na razie masz niewiele akcji admińskich, nie nazwę ich brawurowymi, to jest na plus, mimo pomyłek początkującego admina. Teraz staraj się być bardziej delikatny w mainie, który znasz lepiej niż ja. Źle by było, żeby pan Wojalski czy inni bardziej doświadczeni i życiowo, i wikowo, zniechęcili się do nieostrożnego sprzątania. Pamiętaj, że uprawnienia są tymczasowe. Tar Lócesilion|queta! 17:32, 3 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

IMO wypadałoby zaznaczyć, kto jest autorem lub przynajmniej skąd pochodzi dany moduł/szablon. Wszak znasz (bądź przynajmniej powinieneś znać) warunki licencji CC-BY-SA 3.0. Pzdr, Tufor (dyskusja) 14:04, 17 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Wybacz, nie zauważyłem tego. Ja osobiście zaznaczałem albo w kodzie albo w opisie zmian, ale ten sposób też jest dobry. Jeszcze raz sorry, Tufor (dyskusja) 14:12, 17 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego zrobiłeś przekierowanie w {{quickbar}}? Alan anulował Twoją zmianę z uzasadnieniem, Ty chyba nie podałeś uzasadnienia rewertu jego rewertu? Tar Lócesilion (queta) 23:20, 19 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

"Państwo infobox też się nadaje do niższych jednostek administracyjnych" - tylko że jest logicznie bardziej niż bez sensu. Tak więc (jak prawie zawsze) widzę tu dwa potencjalne rozwiązania - albo w miarę możliwości poprawiać dotychczasowy bałagan (czyli przerobić szablon do bardziej uniwersalnej formy, przydatnej dla jednostek administracyjnych niższego rzędu) albo jak nie wiem jak, to nie robię nic. --Alan ffm (dyskusja) 12:55, 2 cze 2015 (CEST)Odpowiedz

Zadziwiające! Według Pana najważniejsze w Wikipodróżach jest: "zwalczać globalne wandalizmy, usuwać u nas pliki usunięte z Commons (by nie było ramek z czerwonymi linkami), ogłaszać nam w pubie to, co postanowiono o nas w Meta (po angielsku), wprowadzać nowe oprogramowanie i rozszerzenia na wiki, itp. itd. ..."

A ja naiwnie myślałem, że w wikipodróżach istotne jest tworzenie artykułów w języku polskim, natomiast zwalczanie globalnych wandalizmów, usuwanie u nas plików usuniętych z Commons (by nie było ramek z czerwonymi linkami), ogłaszanie nam w pubie tego, co postanowiono o nas w Meta (po angielsku), wprowadzanie nowego oprogramowania oczywiście po angielsku i rozszerzenia na wiki, itp. itd. to czynności uboczne, pomocnicze, mało istotne dla polskiego projektu Wikipodróże. Wydaje mi się, że bez tego wikipodróże będą istnieć i pełnić swoją najważniejszą rolę – informowania turystów posługujących się językiem polskim. Czyżbym był w błędzie?

Na dodatek ośmielę się twierdzić, że ogromna większość zarejestrowanych w wikipodróżach cudzoziemców nie znających języka polskiego (a jest ich z pewnością ponad 3000 i codziennie dołącza kilku a nawet kilkunastu) nie stworzyła i nie stworzy żadnego artykułu, zatem pożytek z nich jest żaden.

Ale za to znakomicie wprowadzają w błąd, wydymając sztucznie ilość autorów w wikipodróżach i fałszując statystyki (z których teraz wynika, że na jednego autora przypada z grubsza mniej niż jeden artykuł, czyli wikipodróże mają znikomy odzew, niewielkie zainteresowanie). Ergo nie warto się wikipodróżami zajmować! Oczywisty fałszywy wniosek !!!

Ale rzecz polega na czym innym. Najprawdopodobniej oni błędnie myślą, że rejestrują się w jakimś międzynarodowym projekcie vikivoyage. I aby tego unikać trzeba stworzyć dobry mechanizm, który potrafi rozróżnić oba projekty i przekieruje cudzoziemców bez znajomości języka polskiego z polskich wikipodróże na inny, obcojęzyczny projekt tego typu! I to miałem na myśli wyrażając swoją wątpliwość „Co chciałby edytować na polskiej stronie "wikipodróże" użytkownik nie znający języka polskiego”? I nadal swoją wątpliwość podtrzymuję. Pozdrawiam MZW 14:15 17 lip 2015

Pytanie w dyskusji nie było skierowane do Pana tylko do właściciela konta. Nie miał Pan prawa go kasować, bo nie było najmniejszego ku temu powodu. Rzecz niesłychana, edytuję w wikipedii od ponad 8 lat i nigdy coś takiego mnie nie spotkało, nawet o czymś takim nie słyszałem, poza jednym przypadkiem, kiedy o to prosił sam użytkownik. Domagam się przeprosin i przywrócenia wpisu w obydwu przypadkach cudzoziemców bez znajomości języka polskiego. Pozdrawiam MZW 10:16 18 lip 2015

Witam Panie Ślimaczek. Każdy z nas dostaje w dyskusji wiadomości w języku angielskim, niemieckim czy innym. I sami tego nie kasujemy, ani nikt nam nie kasuje. Podtrzymuję – nie miał Pan prawa kasowania moich wpisów, niezależnie jakie Pan znajduje usprawiedliwienia dla swojego postępowania. Nikt tak nie postępuje. Postuluję przywrócenie moich wpisów, przeprosin już się nie spodziewam. Pozdrawiam MZW 13:03 18 lip 2015

Dziękuję Pozdrawiam MZW 09:43 23 lip 2015

Szanowny Panie

Dopóki kategoria „Churches in Szczebrzeszyn” jest samodzielną kategorią a nie podkategorią „Szczebrzeszyn” (one nie mają żadnego związku ze sobą i łatwo ją pominąć a znajduje się ją przez przypadek) musi być wymieniana. Chyba, że zostanie wprowadzona wyraźnie do kategorii „Szczebrzeszyn”. Jak na razie w kategorii „Szczebrzeszyn” jest podkategoria „Cultural heritage monuments in Szczebrzeszyn” a w niej nie ma kategorii „Churches in Szczebrzeszyn” natomiast są dwie osobne podkategorie: „Saint Catherine church in Szczebrzeszyn”‎ (14 plików) i „Saint Nicholas church in Szczebrzeszyn” + podkategoria „Church of the Dormition in Szczebrzeszyn”‎ - cerkiew. Zmieniać kategorii i podkategorii w commons nie potrafię, może Pan to zrobi, szczególnie jeśli ma Pan uprawnienia admina na commons.

To samo dotyczy wikipedii i samodzielnego artykułu „Szczebrzeszyn (stacja kolejowa)”. Dopóki nie zostanie w wikipedii zintegrowany z artykułem głównym „Szczebrzeszyn”, powinien być wymieniany aby nie zawężać informacji o Szczebrzeszynie. Może Pan to wykona w wikipedii szczególnie, jeśli i tam ma Pan uprawnienia admina.

Jeśli nie, uważam, że powinny istnieć w artykule „Szczebrzeszyn” w wikipodróże owe dwa usunięte przez Pana wpisy: Commons:Category:Churches in Szczebrzeszyn oraz Wikipedia:pl:Szczebrzeszyn (stacja kolejowa) Pozdrawiam MZW 12:32 23 lip 2015

Szanowny Panie

Obawiam się, że nie ma Pan racji. Dotychczas umieściłem w ponad 25 artykułach w wikipodróże (na 300 stworzonych przeze mnie) odesłanie do więcej niż jednego artykułu w wikipedii i kategorii w commons i w żadnym przypadku się ze sobą owe zapisy nie kłóciły. Dla dobra wikipodróży nie mogę zamieszczać odsyłacza do jednego tylko artykułu w wikipedii, skoro są dwa lub trzy, wszystkie ważne. Wina leży po stronie wikipedii, że artykuły nie są zintegrowane. Podobnie aby wnikliwych czytelników wikipodróży nie pozbawiać możliwości dotarcia do innych ważnych ilustracji na dany temat umieszczonych w commons nie mogę pominąć dwóch ważnych kategorii nijak nie powiązanych ze sobą i kategorią główną. Wina leży w commons i dotyczy niewłaściwej klasyfikacji, niewłaściwego podporządkowania kategorii i podkategorii w niektórych tematach czy dziedzinach.

Napisałem już Panu poprzednio, że nie mam ani zamiaru ani możliwości porządkowania artykułów w wikipedii ani kategorii w commons. Tam są admini i im powinien Pan zwrócić uwagę na problem. A w wikipodróżach pozostawmy dotychczasowy sposób działania, na który żaden z doświadczonych adminów dotąd nie reagował, widać nie było potrzeby. Pozdrawiam MZW 14:59 24 lip 2015

Banner z Monument Valley dla Utah jest bardzo widowiskowy, ale nie jest najszczęśliwszy bo około 80% doliny leży w Arizonie, w tym cały park Nawaho Monument Valley Tribal Park (to zdjęcie zostało zrobione spod budynku Visitor Center przy wjeździe do tego właśnie parku w kierunku północno-wschodnim i te trzy widowiskowe Butes są jeszcze na pewno w Arizonie). Park jest znany wszystkim turystom odwiedzającym dolinę (poza parkiem nie ma zwiedzania), więc wiele osób będzie wiedziało że to jest Arizona. Utah jest akurat bardzo bogaty w parki i pomniki przyrody, więc równie widowiskową panoramę pewnie się znajdzie. Ta panorama na innych Wiki Podróżach z mostem nad jeziorem Powela podoba mi średnio, więc to że wybrałeś coś innego to fajny pomysł. Może Canyonlands NP lub Arches NP czy też z Bryce Canyon NP lub Zion NP? Pozdrawiam. Glysiak (dyskusja) 03:15, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Zarówno Arches jak i Bryce są 'panoramiczne' więc na pewno znajdziesz ciekawe panoramy a oba są zdecydowanie w Utah, czego np. nie można niestety powiedzieć o Wielkim Kanionie, który podobnie jak Monumet V jest w obu stanach. Glysiak (dyskusja) 15:15, 16 sty 2016 (CET)Odpowiedz