Dyskusja:Wyrażenie regularne

Skąd takie tłumaczenie? Wojciech mula 00:53, 10 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jestem pewien, że okreslenie regularny w wyrażeniach regularnych ma to samo pochodzenie co w terminach "język regularny" i "gramatyka regularna" i zapewne ma związek z regularna budową słów należących do języka czy tez akceptowanych przez wyrażenie/gramatykę. Tak więc tłumaczenie tego jako "regułowe" jest conajmniej dziwaczne. 212.76.37.162 22:48, 10 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wyrażenia regułowe to bzdura. Nie ma takiego wyrazu w słowniku języka polskiego. Natomiast regularny za pwn.pl: 3. «wykonywany lub odbywający się według ustalonego planu» 4. «zgodny z jakimiś regułami». Autora tej treści poniosła fantazja, wywalam to. I pomyśleć, że tak długo wisiało. --Aphazel (dyskusja) 10:28, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

To nie tłumaczenie tylko nieudana próba wprowadzenia nazwy bardziej oddającej istotę tych wyrażeń.

Przydałoby się wytłumaczenie elementy jakiego "stylu" wyrażeń są opisywane, o ile się nie mylę * (gwiazdka) w perlu ma takie znaczenie, jak opisano, ale w innych "stylach" może oznaczać choćby dowolny ciąg znaków. --// Silmethule^@dyskusja 20:47, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę zerknąć i skomentować: moja propozycja integracji - Wikipedysta:Wojciech_mula/brudnopis. Zasadniczo treść pochodzi z obu haseł, dodałem tylko porównanie składni stosowanej w teorii oraz praktyce, a także dopisałem słówko o automatach (kiedyś widziałem implementację regexpów opartą na konstrukcji grafu, gdzie dopasowanie wzoraca = przechodzeniu po grafie; jak wygrzebię linkę, to dodam). Wojciech mula (dyskusja) 13:28, 10 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hm. Może powinienem tu spojrzeć najpierw. W każdym razie właśnie zintegrowałem hasła. To może dodaj swoje trzy grosze teraz do artykułu :) ToSter→¿? 12:29, 9 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Historie już połączyłem Karol007dyskusja 18:24, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Trochę poprawiłem, ale dalej nie jest całkiem dobrze. przed @ dozwolone są jeszcze znaki ! # $ % & ' * + - / = ? ^ _ ` { | } ~, natomiast zamiast domeny może być IP w nawiasach kwadratowych. {1,} i {1} to raczej niepotrzebne kompliowanie zapisu. royas (dyskusja) 00:35, 9 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

W haśle adres e-mail podano chyba kompletne wyrażenie - potwornie skomplikowane. To może zostać, tylko wystarczy dopisać, że to uproszczona wersja, nie obejmująca wszystkich możliwych przypadków. Wg mnie nie ma co komplikować sprawy, to ma być tylko ilustracja; myślę że przeciętny użytkownik nieczęsto styka się z bardziej wymyślnymi adresami. Za to przydałoby się jeszcze kilka innych przykładów, takich łatwych do ogarnięcia nawet dla laików (np. do tablic rejestracyjnych, dat). pozdrawiam Wojciech Muła (dyskusja) 00:46, 9 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Co do najnowszego: nie zgłasza błędów we wzorcu. np: [0-9]. A poza tym nie za dużo tu tego? royas (dyskusja) 11:28, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że wszystkie linki do testerów powinny zniknąć, nie są do niczego potrzebne; jak ktoś potrzebuje, to znajdzie wyszukiwarką. Wojciech Muła (dyskusja) 15:04, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W zamieszczonej tabelce jest "w praktyce zbioru pustego nie podaje się wprost", ale aby sprawdzić pustość, można zastosować zapis "^$" = "nic pomiędzy początkiem i końcem łańcucha". Jest to nawet stosowane, gdyż jeśli wejście czy składnia programu wymaga podania wyrażenia regularnego, to jest to jedyne wyjście na wybranie np. pustych linii.

Przydałoby się jeszcze dopisać cokolwiek o pochodnych Brzozowskiego. Wojciech Muła (dyskusja) 21:27, 20 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

W rozdziale "Podstawowe_elementy" nie napisano co to za implementacja, nie jest to ta z UNIXA/POSIXa, zastosowana m.in w narzedziu "grep", gdyz tam poczatek i koniec wyrazu oznacza sie za pomoca litery "b" poprzedzonej backslashem \b. Czy to Perl? Niech ktos sprecyzuje co to za implementacja ok?

Np. GNU grep. Ma \< i \> i \b każde znaczy co innego. royas (dyskusja) 17:29, 21 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Użyte tu są nazwy NAS i DAS, podczas gdy rozpowszechnione nawet w Polsce są nazwy NFA i DFA. --Borneq (dyskusja) 11:04, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Natrafiłem w Internecie na opracowanie w postaci pliku PDF Prof. dr hab. E. Richter-Was, Teoretyczne Podstawy Informatyki - Rok I - kierunek IS w IFAiIS UJ – 2008/2009. ERichter/Dydaktyka2008/TPI-2008/TPI-wyklad-11-2008.pdf ( 312 KB ) Podaje ten adres bez zgody autora, więc jedynie jako ciekawostkę w dyskusji. Ale zebrana informacja skierowana do słuchaczy 1 roku powinna przybliżyć i cokolwiek spopularyzować omawiane zagadnienie. Też może być użyteczna dla skrajnych adwersarzy występujących w historii tej edycji. --Obserwator PL (dyskusja) 11:14, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]