Brukerdiskusjon:Grrahnbahr/Arkiv (2014)

Arkiv

2007 - 2008 - 2011
2012 - 2013

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 02 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=02|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Nye artikler. Lykke til! Hilsen Cocu og UKBot (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 09:16 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 03 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=03|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er EM i håndball for menn 2014. Lykke til! Hilsen Cocu og UKBot (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 08:18 (CET)

Hei, jeg så du nettopp var oppi et "problem" jeg sjøl har møtt et par ganger. En bruker hadde oppretta en (ny) diskusjonsside til en artikkel - med bare tøv-tekst på den nye diskusjonssida. Altså bare vandalisme. Jeg har vært i tvil, sletter vi teksten eller sletter vi hele diskusjonssida da? (Jeg tror jeg et par ganger har sletta hele diskusjonssida, men vet ikke om det er det mest riktige...?) Kimsaka (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 16:47 (CET)

Jeg vet ikke, men føltes ikke riktig å skulle slette diskusjonssiden. Det blir vel litt hipp som happ, men årsaken til at jeg ikke gjorde det, var fordi at om en leser senere skulle komme til å bidra med innspill, ville de ha blitt møtt med en boks som informerer om at siden de ønsker å opprette, tidligere har blitt slettet, og på den måten kanskje skape usikkerhet. Det var heller ikke noe man ikke ønsket skulle vises i redigeringsloggen. Jeg har ingen sterke meninger om saken, og er vel av oppfatning at hvilken løsning man velger, ikke er viktig. Grrahnbahr (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 17:31 (CET)

Takk for svar. Jeg fulgte opp en hs-tag i dag, så akkurat denne ble til slutt sletta. Men argumentene dine er fornuftige, så neste gang sletter jeg kun teksten om det ikke står noe direkte «gæli» der. Enig i at akkurat dette valget ikke det viktigste, men jeg vil helst ikke snuble i det uviktige heller. Det er nok av saker jeg fumler med her :-) Kimsaka (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 18:48 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 04 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=04|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Ukraina. Lykke til! Hilsen Theilert og UKBot (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 00:16 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 05 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=05|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Danmark. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 13:16 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 06 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=06|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Vinter-OL 2014. Lykke til! Hilsen Anne-Sophie Ofrim og UKBot (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 01:17 (CET)

I forbindelse med en artikkel jeg har redigert på, vil jeg gjerne laste opp et bilde til Commons for bruk i artikkelen. Jeg vet det er nokså strengt hva slags bilder som kan lastes opp dit, men bildet jeg tenker på er en generell forklaring/skisse som jeg fant på internett, og som ikke var å finne i Commons fra før. Gitt at bildet er ok å laste opp, er jeg nødt til å ha engelsk konto for å gjøre opplastingen? Jeg kan ikke logge inn med den norske kontoen min. Eller kan kontoen min oppgraderes slik at jeg kan logge inn på Commons? Evt kan noen andre laste opp bildet for meg? Fortify (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 21:31 (CET)

Hei, har desverre liten erfaring med opplasting av bilder. Skal poste på torget, så får du garantert riktig informasjon. Grrahnbahr (diskusjon) 15. feb. 2014 kl. 11:47 (CET)

Takker for det, det samme til deg :) Grrahnbahr (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 14:16 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 15–16 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=15|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Tanzania. Lykke til! Hilsen Jpfagerback og UKBot (diskusjon) 21. apr. 2014 kl. 01:23 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 17 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=17|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Norsk film. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 28. apr. 2014 kl. 08:16 (CEST)

Hei, ser ut som du glemte signatur her. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 18. mai 2014 kl. 12:23 (CEST)

Og jeg som trodde det var hemmelig valg :P Grrahnbahr (diskusjon) 18. mai 2014 kl. 12:32 (CEST)

Ser ut som du fortsatt tror det er hemmelig valg, du har enda ikke signert den stemmen :) Hadde det vært et debattinnlegg eller lignende hadde jeg fikset det for deg, men akkurat med valg er det nok best at du signerer selv. Finn Rindahl (diskusjon) 18. mai 2014 kl. 13:35 (CEST)

Hei, et kort oppklaringsspørsmål til det du nettopp postet på Tinget, du skrev som pkt 4: "Det startes ingen prosess for avvikling av innehavere av verv, med bakgrunn i saken." Dersom du med dette mener et slags amnesti fra desysop etter vanlig prosedyre, tror jeg det vil møte motbør. Jeg tror ikke det var det du mente, men det var kanskje litt uklart. Henvender meg til deg her siden jeg ikke vil kludre til en tråd som var kludrete nok fra før. Og hva med en egen overskrift, type "konkret forslag". Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:40 (CEST)

Dersom noen ønsker å starte en desysop, kan det ikke hindres, men er av oppfatning at en desysop med bakgrunn i saken vil få liten støtte, dersom det er generell enighet om å få saken avsluttet på annet og mer ordnet vis. Grrahnbahr (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 22:40 (CEST)

Den er god. Tok meg den frihet å sette inn ny underoverskrift, endre gjerne overskriften om du vil. Men ettersom ditt innlegg verken handlet om «Dyveldis metode» eller «debattkultur» tror jeg en ny overskrift er nyttig. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 23:18 (CEST)

Kan se ut som ditt brukernavn, Grrahnbahr, er en ørliten tanke vanskelig å få stavet rett, nå sist ved bruker:Finnrind, men rettet det opp i denne redigeringen. Håper det er greit. :-) Ellers god helg til dere begge. Mvh Migrant (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 23:55 (CEST)

Takk til Mirgant for korrigering, hilsen Frinnind 31. mai 2014 kl. 01:58 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 24–25 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=24|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Wales. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 23. jun. 2014 kl. 01:21 (CEST)

Hei! Ser du er på nå. Jeg mener denne redigeringen bør skjules. Løken skjulte tilsvarende for etpar dager siden. --Chameleon (diskusjon) 7. sep. 2014 kl. 13:31 (CEST)

Jeg har skjult den. -PeterFisk (diskusjon) 7. sep. 2014 kl. 13:41 (CEST)

Hei, fint at du lager en rekke biografier blant annet av skotske fotballspillere. Vær klar over at rekkefølgen av kategoriene ikke er tilfeldig og at eksempelvis fødselsår og/eller dødsår settes sist av kategoriene, se blant annet her: Hjelp:Kategorier. PaulVIF (diskusjon) 15. sep. 2014 kl. 22:49 (CEST)

Er det konsensus for rekkefølgen? De fleste brukerne virker å sette fødsels- og dødsår først. Grrahnbahr (diskusjon) 15. sep. 2014 kl. 22:55 (CEST)

Det ble diskutert for mange år siden, og endret. For en rekke biografier ble da rekkefølgen endret. Jeg deltok ikke i denne diskusjonen, men det gikk på (slik det står på hjelpesiden, under «rekkefølge på kategoriene») at den mest relevante kategorien skal komme først, og fødselsår og dødsår alltid skal komme sist. Altså det som gjør vedkommende inklusjonsverdig skal komme først. For egen del konstaterer jeg bare at det ble slik i retningslinjene og tar hensyn til det. Tenkte jeg bare skulle gjøre deg oppmerksom på det. PaulVIF (diskusjon) 16. sep. 2014 kl. 08:53 (CEST)

Enig med PaulVIF. Jeg er ikke nødvendigvis enig med alle stilmanualer selv, men ser verdien i at alle bør forsøke å følge den. Helt siden jeg oppdaget wikipedia i 2005 har det vært konsensus blant brukerne om at disse to kategoriene kommer sist i sorteringen. At "de fleste" virker å sette fødsels- og dødsår først kjøper jeg ikke. Beagle84 20. sep. 2014 kl. 10:29 (CEST)

Hei! Jeg har nå lagt ut 3 ulike kladder til revidert artikkel datalagringsdirektivet. Siden det var du som flagget den for objektivitet i april, kunne du tenke deg å se på kladdene? Ligger på min diskusjonsside. Viktigst å få høre om objektivitet, men mottagelig for andre tips også:-)--Kommtek (diskusjon) 21. sep. 2014 kl. 13:53 (CEST)

Hei, har pinget Bruker:Dyveldi, som kan mer om selve direktivet. Grrahnbahr (diskusjon) 21. sep. 2014 kl. 20:37 (CEST)

Jeg har sett at det har kommet innlegg på artikkelens diskusjonsside, men det er flere innlegg og de er alle sammen ganske omfattende så dette trenger jeg tid til å få satt meg inn i.

Det jeg i øyeblikket husker at jeg har notert (som en huskelapp i hukommelsen) er en ønske om å bruke snl.no som kilde og her er jeg mer enn vanlig betenkt. Det er verdt å merke seg at det er veldig stor forskjell mellom for eksempel versjon 20 og versjon 19 av artikkelen og dette oppslaget kan vi forvente at vil være i stadig endring fremover. Skal vi henvise til snl.no må vi henvise til enten en eldre stabil versjon av artikkelen eller en arkivert versjon. Vi kan ikke bruke en artikkel som stadig vekk er i dynamisk endring som referanse, når vi refererer så må vi vise frem hva vi faktisk leste når vi refererte, dvs en stabil og arkivert versjon. I tillegg er snl.no en typisk tertiærkilde som det er lite ønskelig å bruke som referanse på Wikipedia. Dette gjelder også for andre artikler i snl.no om dette direktivet.

Videre så skal ikke artikler på andre Wikipediaer være referanser, Wikipedia skal ikke referere til seg selv.

Videre så er dette en artikkel om et EU-direktiv og dette er Wikipedia på norsk og ikke Wikipedia om Norge. Det betyr at særnorske forhold ikke skal være i fokus og dominere artikkelen. Videre er det slik at direktivet var planlagt iverksatt 1. juli 2015. Denne planen ble lagt før hele direktivet ble kjent ugyldig. Det er med andre ord ikke noe gyldig direktiv å implementere og lange utdredninger om de planene som både var helt lokale i Norge og som vi kan regne med at blir droppet er en annen artikkel. Direktivet er ikke gyldig og blir neppe implementert i sin nåværende form.

Når det gjelder diskusjon av EØS-retten hører det ikke hjemme i denne artikkelen.

Men nå er det som Kommtek har lagt frem så omfattende at jeg må lese både tekst og oppgitte kilder skikkelig før jeg gjør meg opp noen mening om dette og dette er en faglig tung og vanskelig materie som det vil ta tid å lese seg opp på. Jeg kommer til å se på dette litt etterhvert, men kommer ikke til å være ferdig med å lese alt dette før en gang i desember, håper jeg (jeg kan ikke sette dette foran alt annet).

Til slutt så oppfordrer jeg Kommtek til å tilbakestille brukersiden sin til denne versjonen. Dette fordi andres innlegg på egen diskusjonsside bør få lov å stå, man kan heller be om å få hjelp til arkivering. Legg merke til at i velkomstmeldingen så står det «personlig kladd». Ved å klikke på denne så oppretter du en personlig kladdeside hvor du kan legge alt du har skrevet på diskusjonssiden og arbeide med stoffet der. Det er fullt lov å ha flere kladdesider og samle Wikipediastoff som ikke er ferdig og jobbe med det på en slik side (se for eksempel Bruker:Dyveldi/kladde) . --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. sep. 2014 kl. 18:37 (CEST)

Ditt forslag mangler referanse til påstanden «[d]irektivet ble vedtatt av EU i 2006, med ikrafttredelse 2007 - 2009, som en reaksjon på terrorangrepene i New York den 11. september 2001, i Madrid den 11. mars 2004 og i London den 7. juli 2005». Dette er en kontroversiell og utvetydig påstand, som enten bør fjernes eller referansebelegges. Grrahnbahr (diskusjon) 21. sep. 2014 kl. 20:40 (CEST)

Hvordan vurderte Dyveldi da han lot det stå? Det fremstår som oppsummering av kapittel Bakgrunn. Tror Ranværing har skrevet hele det. Kan du be han kommentere og evt korrigere? Jeg har aldri redigert rundt dette emnet, har ingen sterke meninger om formuleringen. Siden det er en del av nåværende artikkel, kanskje diskutere det inne på dens diskusjonsside?

Håper du sier fra hvis flere av problemene fra 18. april henger igjen i mine forslag. Har prøvd å fjerne det du kritiserte konkret, ikke sikker på om jeg har truffet på din "magefølelse" ellers.--Kommtek (diskusjon) 22. sep. 2014 kl. 21:30 (CEST)

Av det jeg lot stå er det ganske mye i artikkelen jeg enda ikke har gått inn i og vurdert inklusive om det kan mangle referanser og mulighet for at her kan kreves mer omskriving i samsvar med referanser. Artikkelen har nok fortsatt problemer som bør håndteres, men som sagt ovenfor, dette er en tung og krevende materie. I mellomtiden er artikkelen merket med objektivitet, den kunne kanskje også merkes med trenger flere referanser og omskrivning, men så lenge som vi er klare over dette så er det ikke et poeng å sette på mange merker det holder med ett. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 23. sep. 2014 kl. 21:37 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 37–38 i 2014. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=37|år=2014}}
Husk at denne ukens konkurranse er Malawi og Etiopia. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 23. sep. 2014 kl. 21:19 (CEST)

Tradisjonen tro blir Wikimedia Norges julebord også i år avholdt i andre etasje på Gamle Rådhus i Oslo, og det skjer 8. desember kl 18.00. Det blir premiering av vinnerne av Wiki Loves Monuments, og styret vil i tillegg markere valget av Årets Wikipedianer.

Det er valg mellom pinnekjøtt og lutefisk på Gamle Rådhus, og prisen for juletallerken per person er kr 400 for ikke-medlemmer, og kroner 200 for medlemmer. Drikke betales av hver enkelt. Påmelding kan skje innen 23. november enten ved å bruke skjemaet her (innlogget), eller ved å sende en mail til erlend@wikimedia.no.

Husk å oppgi navn og ønsket meny. Betaling skjer enten på forhånd (konto 1503 08 00866) eller kontant ved ankomst på Gamle Rådhus.

Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 14. nov. 2014 kl. 15:36 (CET)

Hei Grrahnbahr. For 3 dager siden (den 27. nov.) renominerte jeg Liste over filosofer til en slettediskusjon igjen. Og i forrige slettediskusjon stemte du for  Behold. Er du fortsatt av samme mening eller har du i mellomtiden endret mening om den liste-artikkelen. Den er siden forrige diskusjon ikke utbedret nevneverdig. I den nye diskusjonen har så langt alle stemt for sletting. Ps. Dette er en melding til de som stemte for å beholde listen i forrige slettediskusjon. Mvh Migrant (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 13:21 (CET)

Jeg har ikke endret mening angående at en slik artikkel har livets rett, men er for så vidt enig i argumentasjonen rundt det at artikkelens forfatning er så dårlig at den bør slettes. Grrahnbahr (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 18:59 (CET)

Hej Grrahnbahr! Du har ett meddelande på svWp. Hoppas du kan avge ett svar där!

Önskar dig God Jul och Gott Nytt År! Mvh --Allexim (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 02:24 (CET)

Takk, det samme. Grrahnbahr (diskusjon) 25. des. 2014 kl. 17:01 (CET)