Gasthuisregels Vragen die hier gesteld worden zal ik hier beantwoorden. Vragen die ik op een andere pagina gesteld heb kunnen het beste daar beantwoord worden. Hier kunt u/jij een nieuw bericht achterlaten
Het consultatiebureau is niet voor medische adviezen. Deze gebruiker is niet bevoegd de geneeskunde uit te oefenen.
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, de afgelopen weken heb ik het lemma Alfrink een beetje uitgebreid, na lezing van de prettig leesbare biografie van Van Schaik. Het is - zoals niets dat is - natuurlijk nog niet af, maar niettemin zou ik op prijs stellen als jij er - mocht je daartoe tijd en lust hebben - er eens een kritisch licht over zou doen schijnen. Met hartelijke groeten, RJBoverleg12 jan 2011 20:01 (CET)Reageren
Beste RJB, dat zal ik graag doen. Ik zal volgend weekeinde eens in mijn ouderlijk huis op zoek gaan naar Ton Oostveens Bernardus Alfrink, katholiek. Het staat mij bij dat mijn vader dit boek bezat, maar ik ben er niet 100% zeker van. Wat betreft het boek van Van Schaik moet ik bekennen dat ik daar ooit in gestrand ben, maar dat zal ongetwijfeld niet aan het boek en de stijl van de auteur gelegen hebben, maar aan mijn ongestadigheid en te brede belangstelling. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)12 jan 2011 20:13 (CET).Reageren
Dankjewel, Gasthuis! Ik weet niet of het niet aan Van Schaiks stijl heeft gelegen dat je zijn boek niet hebt kunnen uitlezen. Hij is namelijk tamelijk breedsprakig, maar wat mij er vooral in aansprak is de - naar ik aanneem - terechte indruk dat hij de stof volledig meester was en dat was bij een - toch gecompliceerd - leven als dat van Alfrink althans voor mij een groot genoegen. Hartelijks, RJBoverleg12 jan 2011 20:27 (CET)Reageren
Gereformeerde Kerken Nederland
Laatste bericht: 13 jaar geleden28 berichten5 personen in overleg
Ik heb met behulp van jouw opmerkingen en het Nd van vandaag, geprobeerd het artikel te wikificeren. Wil je svp even kijken of het zo klopt? Koosg (overleg) 15 jan 2011 13:53 (CET)Reageren
Beste Koosg, mijn dank geldt vooral jouw bijdrage. De voorgeschiedenis was toch anders dan ik mij herinnerde en dat is mede dankzij jouw werk nu goed opgelost. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)15 jan 2011 14:49 (CET).Reageren
Ok, prettige samenwerking dus. Ik heb me afgevraagd of het zinvol zou zijn als we een schema hadden met alle calvinistische kerken erop. Helaas kan ik niet tekenen, maar het idee is ongeveer zo: . Denk je dat het iets zou kunnen zijn en weet jij iemand die we dat zouden kunnen vragen?Koosg (overleg) 15 jan 2011 20:22 (CET)Reageren
Dat is precies wat ik bedoel, en wat mooi! volgens de uploadgegevens heeft een Sietske het gemaakt, ik heb Sietske gevraagd of de nieuwste loot ook aan de stam mag. Ik ben zo eigenwijs geweest het schemaatje bij de artikelen over de NGK, de GKV en de GKH te zetten.Koosg (overleg) 16 jan 2011 12:40 (CET)Reageren
Beste Koosg, de oorspronkelijke afbeelding is inderdaad van Sietske, maar het huidige bestand is een eigen bewerking door Gpvos. Maar het maakt mij niet uit wie het plaatje gaat bewerken. In ieder geval is het goed dat de afbeelding bij meerdere artikelen staat. Dat maakt veel duidelijk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 16:21 (CET).Reageren
Als Gpvos het schema wil aanpassen is dat uitstekend. Zo niet, dan heb ik hier een probeersel geplaatst, maar het door mij gebruikte lettertype wijkt iets af van het origineel, daarom is een nieuwe versie van Gpvos te prefereren. Gelet op de licentie kan die eventueel, mits bruikbaar naar jullie oordeel, geplaatst worden op Commons met vermelding van de oorspronkelijke ontwerpers. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 17:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, wie de afbeelding maakt, maakt mij niet uit. Je "probeersel" heeft voor mij het nadeel dat de twee recente afsplitsingen van de vrijgemaakte kerken wel een erg prominente plaats krijgen, aangezien ze lager staan dan de andere kerken. Voor kerken die ca. 1500 (herstelden) en minder dan 1000 leden (mijn schatting op basis van de websites van de afzonderlijke gemeenten van Gereformeerde Kerken Nederland) tellen vind ik dat niet nodig. Is het niet mogelijk om de balken bovenin iets langer te maken, zodat er op de onderste regel meer ruimte komt? Dan ben ik helemaal gelukkig met het voorstel.
Met een beetje passen en meten moet dat - het op één lijn plaatsen van de genoemde kerkgenootschappen - mogelijk zijn. Maar ik hoop dat Gpvos en Sietske ook meelezen, want zoveel mogelijk uniformiteit in de gebruikte lettertypes is wmb wel gewenst. Gelet op je laatste mededeling is er ook geen haast. Dus wmb voorkeur voor een aanpassing door de oorspronkelijke makers, mocht dat om de een of andere reden niet lukken dan ben ik graag bereid om hierbij te helpen. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 17:59 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, dat ziet er mooi genoeg uit. Ik heb Gpvos nog maar even op de discussie op deze pagina geattendeerd, ook al had Koosg al een verzoek tot aanpassing van het schema bij hem ingediend. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 22:59 (CET).Reageren
Het aardige aan vectorgebaseerde afbeeldingsformaten als SVG (vergeleken met rasterformaten als PNG) is dat je de afbeelding ook verliesloos kan aanpassen als je niet over het juiste lettertype beschikt. Maar ik zal de afbeelding aanpassen, geen probleem. Voor wat betreft de GGiN(bv) wacht ik maar even af (ik ben ook niet erg bekend met die kringen). — gpvos♫16 jan 2011 23:22 (CET)Reageren
Beste Gpvos, alvast heel hartelijk dank. Ik zal morgen (dan is het Reformatorisch Dagblad weer raadpleegbaar) eens kijken of er nog wat recentere informatie is over de buitenverbanders. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 23:24 (CET).Reageren
Mooi dat Gpvos dit wil doen. Ik kon de afbeelding ook wel converteren van png naar svg, maar ik bleef toch een verschil in lettertype zien. Ik zal mijn schetsjes weer verwijderen. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2011 10:35 (CET)Reageren
Hallo Gasthuis, ik geloof wel dat ik je werk bezorg (op zondag) niet? Ik vraag me af of het schema tzt als illustratie deel uit zou kunnen maken van ded infobox?Koosg (overleg) 16 jan 2011 23:38 (CET)Reageren
Beste Koosg, dat doe ik allemaal mijzelf aan. Het schema kan geen deel uitmaken van de huidige infobox kerkgenootschap, aangezien die geen ruimte heeft voor het opnemen van afbeeldingen. Pas wanneer die ruimte er wel is gemaakt, kan er een afbeelding in de infobox worden opgenomen. Daarvoor kun je echter beter contact opnemen met iemand met ervaring in het aanpassen/bouwen van infobox. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)17 jan 2011 00:01 (CET).Reageren
Ik vind het wel mooi zo'n groot schema, helemaal onderaan. Alleen ervaar ik een groot gemis: de Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband staan er niet op en ze worden gemist. Het is als ik het goed begrijp mogelijk dat ze fuseren met de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband). Laten we daar maar even op wachten; het zal wel tot drie kerkverbanden leiden, zoals steeds wanneer er twee kerken fuseren. Dat brengt me tot de vraag of ds de Malan,hij ruste in vrede, een artikel heeft en zo nee, of dat er moet komen. (Ik heb daar geen literatuur over, alleen een interview van zijn dochter met het ND.Koosg (overleg) 18 jan 2011 21:37 (CET)Reageren
Beste Koos, wat betreft je laatste vraag, zie Frans Mallan, dat ik kort na zijn overlijden heb aangemaakt. Wat betreft de eerste vraag: het probleem met het schema is dat niet helder is waar we de ondergrens moeten trekken voor opname. De Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband zijn eigenlijk niet meer dan een verzameling losse gemeenten met 1 predikant. Dat vind ik meer een "kleine zelfstandige" dan een kerkverband. Aan de andere kant zijn ook de vrijgemaakte afsplitsingen wel erg klein met minder dan 2000 leden. Voorlopig neig ik dus naar opname ervan. Maar in het verleden zijn er wel meer van dat soort verbanden geweest, zoals de Sterkenburgiaanse gemeenten en de twee verbanden van Christelijke Gereformeerde Gemeenten. Dat maakt het schema echter nog minder overzichtelijk, terwijl dat juist het doel ervan is. Misschien moeten we toch maar eens eisen gaan stellen, bijvoorbeeld een minimum aantal leden (5000 lijkt me wel een redelijke grens). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)19 jan 2011 20:16 (CET).Reageren
Als het schema bedoeld is om te laten zien welke denominaties er zijn ontstaan als afsplitsing van de Hervormde Kerk dan is het onvolledig. Als het schema bedoeld is om te laten zien welke gereformeerde denominaties er zijn dan is het inconsequent. Zo wordt bijvoorbeeld wel de Vrije Evangelisch Gemeente opgenomen in het schema (toch meer een evangelische richting, maar wel een afsplitsing van de Hervormde Kerk) en niet de in dezelfde tijd (eveneens als een afsplitsing van de Hervormde Kerk) onstane Unie van Baptisten Gemeenten. Overigens zijn ook die Vrij Evangelische Gemeenten nu weer verdeeld over een afzonderlijke bond en een federatie, met daarnaast, de al veel langer bestaande, zelfstandige gemeenten. Ik denk dat het schema aan duidelijkheid zou winnen als het zich beperkt tot de wat grotere gereformeerde kerkelijke groeperingen. Gouwenaar (overleg) 19 jan 2011 21:22 (CET)Reageren
De bedoeling van het schema is inderdaad wat vaag. In eerste instantie is het indirekt overgenomen van een schema in het ND. Ik besloot om de Vrije Evangelische Gemeenten op te nemen toen er een soort samenwerkingsakkoord werd gesloten met de PKN (zie artikel VEG), waaruit ik toentertijd, wellicht ten onrechte, begreep dat er naar fusie werd gestreefd. Aan de kant van het vrijzinnig protestantisme zijn er vast ook samenwerkingsverbanden die de PKN raken, en die staan ook niet in het schema. Er valt zeker wat voor te zeggen om de VEG te verwijderen. Het liefst zou ik een groot megalomaan schema maken waarin bijvoorbeeld ook de paar gemeenten die van de Gereformeerde Kerken naar de Nederlands Gereformeerde Kerken zijn overgegaan worden weergegeven, maar konsekwent doorgedreven wordt dat van een onmogelijke onoverzichtelijkheid. Ik ben in elk geval blij dat er eindelijk enige diskussie over dit plaatje ontstaat. — gpvos♫19 jan 2011 21:58 (CET)Reageren
Om nou te zeggen dat er daar heftig gediscussieerd wordt, vind ik overdreven. Ik zit er helemaal alleen....ach.......met mijn opmerking over de VEG....Koosg (overleg) 20 jan 2011 15:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, op WP:RF#Uitbreiding "beginnetjes" heb ik een aantal artikelen die gemarkeerd staan als "beginnetjes" geselecteerd, zodat mensen deze kunnen uitbreiden. Helaas hebben weinig mensen het initiatief genomen om ook daadwerkelijk een artikel onder handen te nemen. Ik heb weliswaar twee artikelen wat uitgebreider gemaakt, maar mijn kennis is helaas ook maar beperkt tot een zekere mate. Wellicht dat jij een handje kunt helpen, indien je tijd en zin hebt uiteraard. Mocht je zelf andere artikelen hebben die je uitgebreid wilt zien, dan kun je dat uiteraard ook gewoon daar aangeven. Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 15 jan 2011 18:42 (CET)Reageren
Hartelijk bedankt. Ik ben blij dat er hulp komt van een (in mijn ogen) expert in de kerkgeschiedenis (kom ik aardig in de buurt?). Ik vind het trouwens een heel goed idee om van kruisafneming een artikel te maken i.p.v. een dp. Ik zal proberen daar ook aan mee te helpen. Vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 17 jan 2011 00:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Gasthuis,
ik ben zelf - jelle jongsma - direct betrokken geweest bij de verandering van Navigators naar een studentenvereniging in Rotterdam. Ik kan me niet helemaal herkennen in de veranderingen die je aanbrengt.
Kun je misschien je identiteit bekendmaken, dan weet ik met wie ik te maken heb.
Ik heb geen zin dat het voortdurend weer wordt aangepast.
groet jelle
Beste Jelle, het probleem met je wijzigingen is dat deze teveel vanuit de vereniging zelf de zaken beschrijven en te weinig neutrale, toegankelijke informatie geven voor (niet-christelijke) buitenstaanders. Dat is de reden dat ik een deel van je wijzigingen heb teruggedraaid. Probeer de verschuiving uit de jaren tachtig concreet te benoemen: wat was er eerst (niet), wat was er later wel/niet meer. Motto's en slogans zeggen weinig. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 22:36 (CET).Reageren
Fantastisch!
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Rodejong, graag gedaan! Vanwege mijn fascinatie voor eilanden vind ik Bornholm een heel interessant gedeelte van Denemarken. Je doet me een groot plezier met artikelen hierover. Nog een tip: kun je de twee taalfouten in je tekstbalk "Afgesloten" even aanpassen: "Ik onthoud mij van verder commentaar." Door de spelfouten lijkt het alsof je de tekst in grote haast en wat geïrriteerd hebt opgeschreven. Dat zal niet je bedoeling zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 19:27 (CET).Reageren
Jean Paul Marat
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Gasthuis, heb jij de discussie ook gelezen die bij Jean-Paul Marat hoort? Wordt het artikel objectiever als je alle persoonlijke details of negatieve kwalificaties eruit haalt? Of is het zo goeg genoeg? Ik heb vijf verschillende auteurs aangehaald en hun opvattingen over Marat verwerkt. Wat is je mening? Taks (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET)Reageren
Beste Taks, het weglaten van persoonlijke details en negatieve kwalificaties leidt niet noodzakelijk tot een objectiever beeld. De details geven vaak een beter beeld van de persoon en bij zeer omstreden personen dient die omstredenheid ook uit het artikel te blijken. Is dat bij Marat gelukt? Mijns inziens niet in de inleiding, die de toon zet van de rest van het artikel. Die gaat te veel in op zijn persoonlijkheid, terwijl zijn daden en betekenis maar weinig aan bod komen. De moord wordt niet eens genoemd, evenals zijn leidende rol bij de Jacobijnen. De tweede zin Hij was een onooglijk mannetje met zenuwtrekken, sluik, vettig haar, meestal gehuld in vieze kleren staat veel te vroeg in de tekst en zet Marat meteen neer als een onaangenaam mens. Eigenlijk hoort dat allemaal onder een apart kopje "Persoonlijkheid". Ook stel ik voor om de inhoud onder de kop "Varia" om te zetten in lopende tekst onder het kopje "Verering van Marat", "Marat als icoon" of iets dergelijks? Dit neemt niet weg dat ik de rest van de tekst wel goed vind, met voldoende details om het geheel prettig leesbaar te houden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)25 jan 2011 12:48 (CET).Reageren
Hallo Gasthuis, ik heb de tekst nogal wat aangepast, maar het lijkt me nog steeds geen definitieve versie. Dat is vrijwel onmogelijk bij zo'n gecompliceerde persoonlijkheid. Hartelijk dank voor je adviezen, maar ik heb een vrijwel zelfde procedure toegepast bij Jacques-René Hébert. Het was blijkbaar onmogelijk in zo'n korte tijd te beoordelen welke details van belang waren en afstand te nemen van deze hoofdfiguren van de Franse Revolutie.Taks (overleg) 27 jan 2011 10:23 (CET)Reageren
Beste Taks, het resultaat van je aanpassingen lijkt mij nog steeds niet heel objectief (Marat wordt nu in de eerste zin getypeerd als een society-arts en mislukte fysicus met mogelijk dwaze en belachelijke theorieën in plaats van als Frans journalist en revolutionair wat toch het eerste is dat de lezer moet weten; wat dat betreft is Hébert beter in balans), maar ik weet te weinig van de Franse revolutie om mij diepgaand met de teksten bezig te kunnen houden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)27 jan 2011 11:06 (CET).Reageren
Budding of Buddingh
Laatste bericht: 13 jaar geleden13 berichten2 personen in overleg
Dag Gasthuis, een klein vervolg op de deze discussie over de schrijfwijze van de achternaam van Huibert Jacobus Budding, met g of met gh. J.H. Gunning geeft daarvoor in zijn biografie H.J. Budding, leven en arbeid (1883, blz. 7) een zeer plausibele verklaring: "Zijn Vader Willem, uit de Betuwe afkomstig, en eerst zijn naam Buddingh, later zonder h schrijvend, overleed in 1855 ...." Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 15:03 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, bedankt voor deze informatie, die ik via het BLGNP al had gevonden. Moet ik hieruit afleiden dat je bezig bent met een artikel over Budding voor te bereiden? In dat geval wacht ik even af. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 16:21 (CET).Reageren
Op deze website stond een portret van Budding. Toen ik die zag ben ik eens gaan informeren waar die prent vandaan kwam, omdat de illustratie mij wel bruikbaar leek voor een toekomstig artikel over hem op Wikipedia. Via protestant.nl en de uitgeverij Kok kwam ik bij prof. Harinck terecht, die meedeelde dat de afbeelding afkomstig was uit de biografie van Budding door C. Dekker en die had hem weer gevonden in Gunnings biografie van Budding. Vandaag was ik in de gelegenheid om het boek te lenen, maar er zijn twee uitgaven nl. de 1e druk van 1883 (die kon ik lenen bij de UB van de RUG, maar daar staan geen afbeeldingen in) en de 2e druk van 1909, maar die is in Groningen alleen te raadplegen (en niet te lenen) in de bibliotheek van de theologische faculteit. Dat treft want ik volg daar enkele colleges in de komende weken. Komt die prent in die editie voor, dan valt hij waarschijnlijk in het publieke domein en is dus bruikbaar voor Wikipedia. Ik heb mijn aantekeningen over Budding vast even geordend, zie (hier), maar als jij ook al aan het schrijven was of andere ideeën hebt ga gerust je gang en gebruik van mijn materiaal wat je gebruiken kunt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 17:11 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, ik zou zelf liever de biografie van Dekker gebruiken dan die van Gunning. Dekker ken ik als een zeer secure schrijver, in Gunning J.Hzn. heb ik op dat punt minder vertrouwen. Ik zie alleen dat de UB in Groningen het boek niet heeft. Ik kan het in Zeeland wel lenen.
Het portret staat ook in een ander boek van Dekker (Gereformeerd en evangelisch) met de mededeling dat de maker onbekend is. Verdere bronvermelding en datering ontbreken helaas. Als het portret door een tijdgenoot is gemaakt, is er geen probleem. Ik kan dit weekend ook even kijken of in de 1909-editie van Gunning dit portret is opgenomen. Het staat in de open opstelling van de Zeeuwse Bibliotheek en is zo te zien uitleenbaar. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 18:39 (CET).Reageren
Als deze prent in de editie van 1909 voorkomt dan is er geen probleem en valt de afbeelding in het publieke domein, omdat de maker onbekend is en de datum van publicatie meer dan 70 jaar geleden is. Maar voordat ik upload wil ik daar volstrekt zeker van zijn. Verder wacht ik rustig jouw bijdrage in de hoofdnaamruimte af, ik laat mijn aantekeningen nog wel even staan. Aan Gunning heb ik maar een heel beperkt deel van het concept ontleend (iets over zijn jeugdjaren, zijn relatie met De Jonge en de twee passages met een voetnootverwijzing). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 19:44 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, aangezien ik tot meer en actuelere bronnen toegang heb, lijkt het mij inderdaad goed dat ik de eerste poging waag. Omdat ik een aantal bronnen nog moet ophalen, zal het nog wel tot volgende week duren voordat ik een tekst kan plaatsen. Voel je vooral vrij om daar het nodige aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 20:20 (CET).Reageren
Ik heb nog wat bij elkaar gesprokkeld. Ook de krantenbank Zeeland biedt aardig wat materiaal om een klein beetje de sfeer uit die tijd te proeven. Het is overigens mijn vakgebied niet. Mijn belangstelling heeft meer te maken met wat herinneringen aan vroegere tijden, zonder daar naar terug te verlangen overigens ;-) Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 20:48 (CET)Reageren
Tsja, ik ben wel specialist kerkgeschiedenis met alle nadelen die daaraan verbonden zijn (jargon bijvoorbeeld) en als Zeeuw van gereformeerde afkomst moet ik beslist iets met Budding kunnen doen. Neemt niet weg dat het artikel zeker zal kunnen profiteren van jouw kennis en onderzoeksvaardigheden. Voel je overigens vrij om, wanneer een tekst van mij te lang op zich laat wachten - de creatio ex nihilo ligt mij minder dan redigeerwerk - je eigen tekst te plaatsen. Ik zal mij niet gepasseerd voelen. En de krantenbank, is dat geen origineel onderzoek? ;-) Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 20:55 (CET).Reageren
Krantenartikelen, ik ben er wat voorzichtig mee. Het kan soms nuttig zijn om feiten te verifiëren. Die oude kranten zijn vooral nuttig als achtergrondsinformatie, je hoeft het materiaal lang niet altijd daadwerkelijk te gebruiken (maar bijv. feitelijke elementen uit een necrologie in een krant kunnen imo goed als bron gebruikt worden). Diverse kranten uit die tijd (historische kranten op de website van de KB) geven een nauwkeurige opsomming van alle boetes en straffen, die aan Budding en De Jonge werden opgelegd vanwege hun weigering zich aan de wettelijke voorschriften van die tijd te houden. Het feit zelf wordt weliswaar vermeld in de biografische beschrijvingen van Budding, maar het beeld wordt meer gekleurd als je al die veroordelingen nog eens op een rij voorbij ziet komen. Wat je andere opmerking betreft geldt wmb uiteraard hetzelfde, je kunt als je wilt ook mijn tekst als beginpunt gebruiken en daaraan zoveel veranderen als je wenst, ik voel me daar zeker niet door gepasseerd, zelfs niet als het tot een ander eindresultaat leidt. Maar de verdere aanpak laat ik graag aan jou over. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 21:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, de auteursrechtenkwestie van de afbeelding op protestant.nl kan nog wel eens ingewikkeld liggen. De afbeelding komt toch uit de editie van 1883 van Gunnings Budding-biografie, maar... uit Gunnings eigen exemplaar. De tekening is gemaakt naar een afbeelding uit 1870, die echter onvoldoende gelijkend was. (Zie hier voor een reproductie van de afbeelding uit 1870. Bij mijn weten zitten daar geen auteursrechten meer op al claimt het Gemeentearchief Goes die wel. De afbeelding is bovendien op verschillende andere plekken al eerder gepubliceerd.) De afbeelding uit Gunnings eigen exemplaar is gemaakt door een onbekende, maar is zeker meer dan 70 jaar oud (Gunning overleed 27 juni 1940). De eerste publicatie van deze afbeelding vond echter plaats in 1986 in de biografie door C. Dekker, Huibert Jacobus Budding 1810-1870 en zijn gemeenten in Zeeland (Goes/Middelburg, 1986). Hopelijk biedt dit voldoende informatie voor je om te bepalen of je de afbeelding wel of niet mag uploaden voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)28 jan 2011 22:54 (CET).Reageren
Beste Gasthuis, geen wonder dat ik het portret niet kon vinden. Het oorspronkelijke schilderij van Budding is in 1870 geschilderd door de huisschilder Hendrik Adrianus Luitwieler (geboren in 1835 te Vlissingen). Op de drie foto's van het schilderij was het hoofd van Buddingh geretoucheerd. De reproductie is van recente datum door De Jong gemaakt. Nmm kunnen op deze afbeelding geen auteursrechten meer geclaimd worden omdat de oorspronkelijke schepper - Luitwieler - op 26 februari 1903 op 67-jarige leeftijd is overleden in Den Haag. Het getekende portret op protestant.nl ligt inderdaad wat ingewikkelder, omdat er nog geen 70 jaar zijn verstreken na de eerste publicatiedatum. Ik zal de eerste afbeelding met uitvoerige informatie en bronvermelding uploaden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jan 2011 14:26 (CET)Reageren
Ja, hoewel de schilder daar zelf anders over dacht toen hij bekendmaakte dat het door hem ontworpen, geschilderde en welgelijkende portret van den WelEerw. Heer Budding binnenkort te bezichtigen was [1]. Gouwenaar (overleg) 29 jan 2011 21:47 (CET)Reageren
Simon Episcopius
Laatste bericht: 13 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste HHahn, met deze discussie ga ik mij niet bemoeien. In principe zou het mogelijk moeten zijn om in één artikel de verschillende visies te behandelen. Dan kunnen meteen ook tussenposities behandeld worden die nu tussen wal en schip vallen. Het traditioneel-christelijke gedeelte kan bijvoorbeeld prima worden ingepast in het gedeelte over de bronnen en dan als weergave van wat het Nieuwe Testament zegt. Eerlijk gezegd vind ik beide artikelen nogal bedroevend: een goede uitwerking van de geschiedenis van de Christologie ontbreekt bijvoorbeeld, evenals een overzicht van de zoektocht naar de historische Jezus. De beeldvorming is nu grotendeels afwezig als gevolg van de concentratie van beide artikelen op de reconstructie van de biografie. Ik zal mij echter niet in dit wespennest steken. Mijn specialisatie is niet de vroege kerkgeschiedenis. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)1 feb 2011 22:00 (CET).Reageren
Miswijn
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Beste Gasthuis, momenteel ben ik bezig het artikel miswijn aan te vullen. Bij één zin heb ik enige moeite om een bron te vinden: "In 1478 werd door paus Sixtus IV voor het eerst witte wijn als miswijn toegestaan." Nu weet ik wel dat binnen de katholieke kerken wel witte wijn wordt gebruikt, maar ik vraag me af of dat werkelijk voor het eerst door paus Sixtus IV in 1478 werd toegestaan. Weet je toevallig hier wat meer over, of een bron die dit kan bevestigen? Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 3 feb 2011 13:33 (CET)Reageren
Beste Michaelovic, ik heb even gekeken in de enige bron die ik over de geschiedenis van de liturgie beschikbaar heb, maar ik kon daarin niets vinden. Je kunt die vraag beter aan RJB, Angelo.godeau of Tfa1964 stellen die veel meer van het katholicisme weten dan ik. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 feb 2011 09:29 (CET).Reageren
Beste beiden, ik denk dat jullie bij Angelo het meeste kans hebt, want die weet veel van de renaissance. Ik weet dat paus Sixtus IV in 1473 een verhandeling heeft geschreven die De sanguine Christi heet. Daarin heeft hij mogelijk iets beweerd over witte wijn. Vriendelijke groeten, RJBoverleg4 feb 2011 10:19 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Uw wijziging is duidelijk een verbegtering. Bedankt.
Beste Ad.herveille.wiki, graag gedaan! Het is goed om te weten dat bij plaatsing van een foto de tekst ook met een nieuwe alinea begint en er dus "witte gebieden" in de tekst ontstaan. Veel succes met het verbeteren en schrijven van uw artikelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)9 feb 2011 20:24 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, ik las net het lemma Amsterdamse straatnamen per stadsdeel en stuitte daar op het artikel Schurenberg. In de inleiding van het artikel wordt de gemeente Heerlen aangehaald, maar in de infobox staat Brunssum als betreffende gemeente. Weet jij toevallig tot welke gemeente het behoort? Brunssum ligt ten noordwesten van het eveneens in het artikel aangegeven Hoensbroek, dus ik ga ervan uit dat de Schurenberg, die daar waar westen geschreven staat, toebehoort tot de gemeente Heerlen. Wellicht is Nuth zelfs nog een optie. Omdat jij de enige bent die dat artikel ooit bewerkt heeft, denk ik dat ik het best bij jou kan informeren. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑)11 feb 2011 20:10 (CET)Reageren
Beste Velocitas, het is Heerlen, zoals in de artikeltekst staat. Het artikel maakt deel uit van een reeks buurtschappen die ik heb aangemaakt en blijkbaar is de gemeente Brunssum uit een eerder artikel in de infobox blijven staan. Ik zag dat ik in Palemig ook dezelfde fout heb gemaakt en zal de hele reeks maar eens controleren. Bedankt dat je me hier op geattendeerd hebt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)11 feb 2011 20:29 (CET).Reageren
De reeks fouten is inmiddels gecorrigeerd. Nogmaals dank en mijn excuses dat mijn slordigheid heeft geleid tot veel opzoekwerk. De link op de Amsterdamse straatnamenpagina is eigenlijk niet correct, aangezien die naar de heuvel moet gaan en niet naar de buurtschap die op de heuvel ligt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)11 feb 2011 20:45 (CET).Reageren
Proficiat!
Laatste bericht: 13 jaar geleden5 berichten4 personen in overleg
Beste RJB en Theobald, mijn dank voor de felicitaties bij deze bescheiden mijlpaal. Dat RJB mij de eer waardig keurt van een citaat van de door hem zo geliefde volksschrijver, doet mij veel genoegen. Theobald kan ik verzekeren dat, hoewel ik mij na het artikel wel degelijk heb omgedraaid en in een diepe slaap gevallen ben, deze toestand niet blijvend zal zijn. Ik ben momenteel bezig mij grondig in te lezen voor nummer 101, die eigenlijk nummer 100 had moeten worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)17 feb 2011 20:48 (CET).Reageren
Beste Gasthuis, ook mij is jouw 100ste artikel niet onopgemerkt gebleven. Dat verdient wel een cadeau vind ik. Vandaar de schrijversster. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 18 feb 2011 16:45 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, dank je. Voel je vrij om nog wat toe te voegen. Volgens mij is de tekst nog wat aan de droge kant voor de kleurrijke persoon die Budding was. De opmerking "mijlpaal" had ook wat zelfspot. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)20 feb 2011 20:53 (CET).Reageren
Weer een vraag
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo,
Ik heb op de bladzijde samenvoegen van februari 2011 de artikelen Sabbat (christendom) en Zondagsrust genomineerd voor samenvoegen, maar na twee weken is er 0,0 reactie op gekomen. Ik heb in mijn zandbak Gebruiker:Koosg/zandbak een voorstel gemaakt, maar wil niet zo in verband komen dat ik herstel nodig heb. Wil jij kijken og het zo voortgezet kan worden? --Koosg (overleg) 22 feb 2011 20:58 (CET)Reageren
Beste Koos, het samenvoegverzoek was aan mijn aandacht ontsnapt en gisteren ben ik na 8 uur niet meer online geweest. Samenvoegen vind ik geen goede keuze, evenals het feit dat zondagsrust nu is opgegaan in zondagsheiliging. Zie mijn reactie op de pagina Wikipedia:Samenvoegen. Ik zal mijn literatuur over de zeventiende-eeuwse sabbatsstrijd in de Repbuliek en de internationale achtergronden daarvan eens uit de kast halen om de teksten wat verder op te poetsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)23 feb 2011 20:37 (CET).Reageren
Prima, ik heb me er duidelijk in verslikt. Overigens vind ik het stukje over de zondagsrust/heiliging wel wat beter geworden. Dat was één artikel. Een tweede probleem vind ik hoe je een beetje handzaam overzicht kunt geven van de zondag in verschillende landen. Fijn dat je er naar wilt kijken.Koosg (overleg) 24 feb 2011 00:02 (CET)Reageren
Schrijversster
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, mijn hartelijke dank voor de ster. Gezien de P.S.: Timeo Danaos et dona ferentes. Desondanks, het was leuk om wat kleine dingetjes te doen voor het afbeeldingenproject en het zal mij een genoegen zijn om ook de komende maanden af en toe een handje toe te steken op terreinen waar ik iets van weet. Ik zal in ieder geval een poging wagen om mijn goede herinneringen aan het Wisentgehege in Springe in een artikel om te zetten. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)24 feb 2011 19:49 (CET)Reageren
Portret Budding
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, toevallig bladerde ik gisteren, op bezoek bij een gereformeerde kennis, in het Het Gereformeerden Boek van Willem Bouwman. Tot mijn verrassing zag ik dat bij het artikel over Budding zijn portret was afgebeeld. Het is hetzelfde portret dat nu gebruikt wordt in het artikel, maar veel meer compleet. Budding blijkt op het portret bijna volledig staande te zijn afgebeeld. Dat levert een beduidend beter beeld van de man op. Ik weet niet of jij over het boek beschikt, dan zou je wellicht een scan kunnen maken. Helaas woont mijn kennis niet naast de deur, maar zo'n 225 km verwijderd. Zij beschikt niet over de kennis en de apparatuur om een digitaal beeld te kunnen leveren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2011 22:12 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, ik beschik niet over het Gereformeerdenboek, maar in de biografie van Dekker uit 1986 staan drie varianten van dat portret. Ik heb de mooiste van de drie gescand. Het is de eerste afbeelding die ik upload, dus kijk maar of het goed gegaan is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 08:56 (CET).Reageren
Het is inderdaad hetzelfde portret als in het Gereformeerdenboek, zij het dat de kwaliteit van de afbeelding in dat boek nog beduidend beter is. Ik zal eens zien of ik daar tzt een foto van kan maken. Het uploaden is prima gegaan, er moest alleen nog een categorie worden toegevoegd, dat heb ik inmiddels gedaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 12:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, bedankt voor het toevoegen van de categorie. De kwaliteit van de afbeelding in het boek is helaas niet beter dan de scan, dus ik ben niet in staat om die te verbeteren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 14:51 (CET).Reageren
Gravesend
Laatste bericht: 13 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Geachte gasthuis,
Is lang geleden dat ik nog contact met u heb gehad, maar ik ben weer bezig met een nieuwe artikel. U mag meehelpen, maar eigen zorgen voor. Prettige dag nog, --ZeeWierGeo (overleg) 3 mrt 2011 23:53 (CET)Reageren
Beste ZeeWierGeo, leuk je weer terug te zien en heel attent dat je me de keuze laat om mee te helpen. Ik zal wel even meekijken en zien of ik er aan toe kom. Maar... is Pachelbel al af? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 09:00 (CET).Reageren
Gasthuis, zeer bedankt door mij te verdedigen bij dat nutteloze bewering dat ik een tweede account ben van beachcomber . Kom op zeg, ik vind het gewoon belachelijk.--ZeeWierGeo (overleg) 7 mrt 2011 23:41 (CET)Reageren
Geachte gasthuis, ik was bezig met een nieuwe stukje te schrijven en vervolgens op gravesend te plaatsen via wikibahsa dat een programma is om Wikipedia van Engels-Nederlands makkelijker te maken, wat denkt u slaat ie het niet op al dat werk voor niks jemig wat baal ik hiervan. MVG,--ZeeWierGeo (overleg) 8 mrt 2011 23:31 (CET)Reageren
verwijderen bericht
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo,
je hebt recentelijk een bericht verwijderd van mij. Je gaf hierbij aan dat het letterlijk was overgenomen van de website.
hierbij kan ik je mededelen dat ik zelf een bandlid ben en daardoor ook gerechtigd ben om de teksten die daar gemeld staan te gebruiken
Beste Rimol, wij kunnen helaas niet "ruiken" of iemand die een tekst plaatst ook de auteursrechten van die tekst bezit. Omdat teksten op Wikipedia vrij gekopieerd en bewerkt mogen worden treden wij erg strikt op tegen auteursrechtenschendingen. Voor het plaatsen van een zelf geschreven, maar al ergens anders gepubliceerde tekst is een vaste procedure. Hoe die werkt kunt u hier lezen. Zolang u niet op deze manier uw tekst hebt vrijgegeven zal deze bij herplaatsing opnieuw verwijderd worden.
Overigens is een wervende tekst die op een eigen website is geschreven niet geschikt voor plaatsing in een neutrale encyclopedie als Wikipedia. Wikipedia is niet bestemd om gratis reclame voor uzelf te maken. Ik raad u dan ook nogmaals aan zeer goed deze pagina te lezen voordat u opnieuw een tekst over de Lords of lager plaatst. En ook bij neutrale teksten is er nog de kans dat het onderwerp niet relevant genoeg wordt gevonden. Verder wens ik u veel succes met de Lords of lager! Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)8 mrt 2011 20:21 (CET).Reageren
RJB overleg 12 jan 2011 20:01 (CET)
RJB overleg 12 jan 2011 20:27 (CET)
(Samråd) 24 jan 2011 06:18 (CET)