Na Facebooku możesz poinformować swoich znajomych o uczestnictwie w konferencji i zaprosić znajomych wikimedian do udziału.

Sabat (19-21 listopada 2010, Poznań) - w tych dniach, w Poznaniu odbył się zlot przedstawicieli projektów Wikimedia siostrzanych z Wikipedią, czyli Wikisłownika, Wikibooks, Wikiźródeł, Wikinews, Wikicytatów i Wikiversity (planowaliśmy też pogadać o Wikispecies ale ekipa z tego projektu się nie pojawiła). Podczas tegoż zlotu dyskutowaliśmy o sprawach tychże projektów (głównie o braku ludzi) w oparciu o wcześniej przygotowane problemy - poniżej.

Ponieważ na większości zlotów dominują tematy dotyczące Wikipedii, a inne wątki są zazwyczaj dodatkami, ponadto znaczna część uczestników nie ma pojęcia o tym, co dzieje się w projektach siostrzanych (i pewnie się nudzi), od jakiegoś czasu rozważana jest kwestia spotkania tylko w gronie osób działających w projektach siostrzanych. To miałoby być spotkanie robocze i wymiana doświadczeń.

• Spotykają się użytkownicy, którzy mają minimum 50 edycji w siostrzanych projektach Wikimedia (nie licząc Commons).
  • Wyjątkiem mogą być małe projekty Wikimedia, które nie mają więcej niż 10 000 stron w głównej przestrzeni nazw, np. śląska czy kaszubska Wikipedia, kaszubski Wikisłownik (ponieważ mają podobne problemy z "przebiciem się").
• Wśród wątków spotkania nie są poruszane tematy dotyczące Wikipedii (tych dużych), Fundacji Wikimedia, czy Stowarzyszenia Wikimedia Polska o ile nie będą to wątki poboczne w tematach dotyczących projektów siostrzanych.
• Nie poruszamy tematów ogólnych ruchu wolnej kultury, FLOSS itd., chyba że ma to związek z Sabatem.

Żeby można było jak najwięcej przedyskutować i by każdy miał okazję faktycznie włączyć się w dyskusję (będzie nas ok. 20 osób, więc da się to zrobić), dobrze byłoby podzielić czas na część poświęconą prezentacji głównych problemów w projektach i na część, gdzie wspólnie będziemy na zasadzie burzy mózgów próbowali te problemy rozwiązywać lub też przedstawiać formy wewnętrznych projektów, które można by rozwinąć w bliższej czy dalszej przyszłości. Żeby mieć jakieś rozeznanie w sytuacji, można wcześnie przygotować zagadnienia do dyskusji i np. wrzucić je do sekcji poniżej, czy też utworzyć dla nich odrębne podstrony. Jeżeli nie będziemy mieć tematów - trudno będzie ustalić strukturę dyskusji. jeżeli byłyby tylko prezentacje, to jedynym walorem byłoby spotkanie się sabatników. Dlatego tez i jedno i drugie jest potrzebne. Na żywo dyskusje są znacznie owocniejsze (jeżeli chodzi o przypadek burzy mózgów), niż te sieciowe.

Myślę, że od tego można zacząć. Ponieważ na zlotach nierzadko jest taka sytuacja, że ktoś o czymś gada, a inni patrzą w laptopy (co nie jest zbyt atrakcyjne dla osoby prezentującej) zróbmy wstępną część z prezentacjami bez lapków. Przez pierwsze dajmy na to 4 godziny (w przypadku dwudniowej sesji) prezentujemy główne problemy siostrzanych projektów. Dajmy na to 40 minut na projekt i 40 minut na podsumowanie. Aby się zapoznać wcześniej, można razem z poniższą sekcją wrzucić zagadnienia na podstronę Sabat/problemy.

Myślę, że już podczas samych prezentacji pojawią się u nas spontanicznie jakieś pomysły do realizacji. Następne 3-4 godziny pierwszego dnia możemy więc przeznaczyć na wrzucanie tego typu pomysłów (na początek bez krytycznego do nich podejścia - to jest esencja burzy mózgów :) Jedna osoba mogłaby to notować np. na podstronie Sabat/burza mózgów. Oczywiście im więcej form alternatywnych, czy nawet sprzecznych się pojawi tym lepiej. Pewnie sporo pomysłów realizowanych w jednych projektach przeleje się do innych.

Na to moglibyśmy poświęcić cały następny dzień. Pewnie po burzy mózgów jeszcze każdy będzie miał jakieś dodatkowe pomysły - można pogadać zresztą też o nich podczas "after party". Trzeba po prostu nadać strukturę pomysłom z dnia poprzedniego. Podczas dyskusji rozważyć argumenty za i przeciw. Można od tego zacząć: prezentujemy jakąś koncepcję i następnie wyszukujemy w niej ewentualnych dziur. Takie łatanie może trwać przez pierwszą część następnego dnia. Tu można też robić to z ekipami z projektów (via IRC, kawiarenki, maile, gadu-gadu). Możemy to wpisywać na stronę: Sabat/koncepcje

No i na koniec wyniki naszych dyskusji, przegryzionych, przedyskutowanych możemy wrzucać na strony siostrzyczek. Jak się uda, to da się stworzyć jakieś bardziej dalekosiężne plany do realizacji. jeżeli nie, warto w drugiej części dnia drugiego ustalić - co jeszcze będzie trzeba obgadać na następnych zlotach, ewentualnie jak by się udało od razu ustalić - kolejny termin zlotu.

Tu możemy wrzucać propozycje tematów do obgadania. Na zachętę kilka.

• Do przeczytania (najlepiej przed Sabatem) Polskojęzyczne Wikimedia na tle innych wersji językowych

1. Promocja: Jak promować projekty siostrzane? Co mamy fajnego, żeby się tym pochwalić i jak zaistnieć w świecie? Czy jesteśmy w stanie robić warsztaty/wykłady w szkołach, na uczelniach itd?
   1. promocja projektów siostrzanych wśród organizacji pozarządowych oraz na portalach społecznościowych (goldenline, profeo, nasza-klasa, facebook, twitter)
   2. ewentualnie (najlepiej przed Sabatem) przejrzenie, odkurzenie i selekcja dotychczasowych koncepcji i materiałów promocyjnych
2. Rekrutacja: Mała liczba edytujących. Skąd brać ludzi do projektów siostrzanych? Jeśli nie wikipedyści (którzy i tak mają kupę roboty) to kto?
   1. angażowanie studentów do pracy przy projektach siostrzanych - jak to robić i dlaczego to się nie udaje
   2. niektóre osoby przechodzą z Wikipedii do siostrzanych projektów. Co ich do tego przekonuje?
3. Wsparcie techniczne: jak wygląda sytuacja z potrzebnym wsparciem - rozszerzenia MediaWiki, skrypty, boty itd?
4. Współpraca międzyjęzykowa: Jak wygląda współpraca z innymi wersjami językowymi? Czy jesteśmy na tyle poliglotami, by podpatrzeć jak to robią w innych wersjach językowych? Czy istnieje jakaś meta-współpraca w obrębie danych projektów siostrzanych? (dyskusję na temat współpracy językowej przeniesiono na stronę dyskusji tej strony: Talk:Sabat)
   1. projekty siostrzane jako forum wymiany językowej i forma nauki języków obcych - rola Wikisłowników
   2. tłumaczenia - czy istnieją meta-strony / portale zachęcające do tłumaczenia konkretnych modułów z innych wersji językowych
5. Polskie Wikiversity: dlaczego nie wystartowały, co zrobić żeby powstały? czy wikiprojekt na Wikipedii może stać się zalążkiem Wikiversity? (Wikiversity nie powstały ze względu na niewielką liczbę ludzi zainteresowanych - w innych wersjach językowych rodziły się one na Wikibooks lub na panelach pomocy/ekspertów, które w pl Wikipedii odrzucono - "nie odrabiamy zadań domowych").
6. Finansowanie - projekty siostrzane prawie wcale nie korzystają z dofinansowania SWPL. Jak to zmienić? Zbyt mała aktywność w pozyskiwaniu wikigrantów. (Czy aby na pewno? Korzystanie z grantów w stosunku do liczby userów takie małe nie jest) W IV edycji 5 na 26 to były projekty siostrzanych. W V edycji - 3 na 11. W obecnej edycji zaakceptowano 3, czas oczekiwania na odpowiedź to powyżej miesiąca). Poza tym niejednokrotnie zakładano że ze względu na małe znaczenie... Ale możemy tu i teraz ustalić - czego potrzebujemy i jak uargumentować, że potrzebne są fundusze i od razu złożyć wnioski do komisji wikigrantowej.
7. Jakość - Czy jest niska? - źródła?, wandalizmy?, brak standardów? (jednolitości formatowania).
   1. Brak precyzyjnych zasad. (w tym: Wikicytaty)
   2. Wersje przejrzane (w tym: Wikicytaty, Wikibooks)
   3. Akcje porządkowania stron, w tym modułów (na Wikibooks), ich organizacji, porzucone strony itd. (w tym: Wikinews, Wikibooks).

1. w naukach humanistycznych i społecznych zrezygnujmy z szerokozakrojonych monografii na rzecz wyspecjalizowanych podręczników. Czyli "Precz z Historią Polski - niech żyje Historia Polski piastowskiej!". Oraz ogólnie: sens rozwoju książek specjalistycznych.
   • Przykład: podręcznik Przypadki w języku polskim, niby ciężko go nazywać podręcznikiem, ale jest dużo edycji IPków, z czego wnioskuję, że dużo osób odnajduje go przez google i ma "duże zainteresowanie" (wynik w Google: na 4 tej pozycji). Czy są więc pewne tematy, które "przyciągają" ludzi, choć wydają się głupią ideą na podręcznik? (Lethern)
2. zaostrzyć kryteria dla podręczników, czy nie? czy masowo usuwać stuby? czy porzucone podręczniki językowe są traktowane jak święte krowy?
3. Jak promować używanie książek wśród uczniów i studentów? Jak zachęcić do współpracy nauczycieli i pracowników akademickich?
4. Współpraca z Wolne Podręczniki
5. Wydanie dwóch książek z Wikijuniora.
6. Wspólna praca nad meta-stronami. Trzeba wykorzystać fakt, iż w jednym miejscu i czasie spotka się sporo autorów i wspólnie popracować nad projektem (choćby w czasie wspólnej podróży pociągiem).
7. Rozszerzenie Quiz.

Sabat/Podsumowanie Wikibooks

1. potrzebny byłby bot do ściągania RSS-ów z serwisów publikujących na cc-by, albo tych, które na takie warunki kopiowania się zgodziły.
2. dobrze byłoby mieć więcej serwisów publikujących na tej licencji, wówczas Wikinews stałoby się znacznie szersza platformą wymiany newsów - jak to zrobić?
   • współpraca z NGO i instytucjami, których nie stać na PR (albo nie nastawiają się na zysk), a mają istotne dla mediów informacje.
3. merytoryczne opracowanie stron meta dot. dziennikarstwa. Współczesne serwisy idą w kierunku POV (daj upust swym przemyśleniom) i zasysania kasy od reklamodawców (niech tytuł przyciąga). Wikinews w tym względzie odbiega od wyścigu, a może się skupiać na jakości informacji. Pytanie - czy NPOV jest jeszcze atrakcyjne dla internautów - czy da się ich przyciągnąć i jak?
4. dla zwiększenia wiarygodności informacji, trzeba sięgać do większej liczby źródeł, czy też do odpowiednich instytucji opiniujących. żeby informacje uzyskiwać szybko i skutecznie to trzeba mieć armię ludzi wszędzie (której nie ma) albo chociaż telefon, za który nie będzie trzeba z własnej kieszeni wydawać kasy.
5. Czy byłoby możliwe Wikiradio w Wikinews? - dyskusja z udziałem Borysa Kozielskiego (już wcześniej promującego Wikimedia, produkującego audycje na cc-by). Pomysł opiera się na utworzeniu audycji składających się z wiadomości Wikimedia, wiadomościach z Wikinews a także na informacjach o tym co dzieje się na Wikipedii. Rozmowy z Wikipedystami na temat ich projektów. Na razie audycje byłyby tworzone dzięki możliwości skorzystania ze studia Radia Wnet przy Krakowskim Przedmieściu w Warszawie, gdzie istnieje możliwość nagrania rozmowy 4 osób.
6. jest jeden lag - portale. Jeśli nie ręczne uzupełnianie głównych artykułów w szablonach to albo z nich rezygnujemy (częściowo), albo trzeba by też zaprząc bota, który wyciągałby tytuł, lida i ewentualnie grafikę. Czy da się to zrobić?
7. dodać stronę na Facebooku - promocja Wikinews.
8. temat do dyskusji - czy wiemy gdzie trafiają informacje z Wikinews?

Sabat/Podsumowania/Wikinews

1. MusiXTeX - warto próbować wprowadzić? Jeśli tak, to jak to zrobić.
2. Dostęp do archiwów - czy damy radę gromadzić źródła historyczne: urbarze, kroniki itp.

1. Dodawanie źródeł do cytatów, weryfikacja, rozwiązania techniczne (np. wersje przejrzane, szablony, kategorie itd.) (więcej).

Sabat/Podsumowanie Wikicytatów

1. Rozwój i dalsze losy projektu Słownik piłkarski WikiEuro (promocja, wykorzystanie treści).
2. Importy całych haseł. Ostatnia dyskusja nad działaniem Katzenjammera wywołała emocje. Trzeba pomyśleć jak i skąd można importować, żeby Słownik się rozrastał dynamicznie, a jednocześnie żeby jakość importowanych haseł była dobra.
3. Importy częściowe. Na innych wersjach językowych znajdują się informacje, które można łatwo importować na bieżąco i monitorować zmiany (w szczególności wymowa IPA). Można by zrobić listę takich informacji i przekazać ją potem programistom.
4. Jak zachęcić redaktorów i nowych użytkowników do tworzenia nagrań wymowy? Gdyby nagrywających regularnie było kilkoro, w szybkim czasie udałoby się nagrać wszystkie istniejące na Wikisłowniku słowa.
5. Odmiana. W Wikisłowniku możemy pozwolić sobie na wprowadzanie osobnych haseł i tworzenie tabel z odmianą słów zarówno polskich, jak i obcych. Dlaczego tego nie robimy, skoro pomaga to użytkownikom znaleźć słowo od którego pochodzi odmieniona forma? Proponuję dyskusję nad dostępnymi źródłami (ręczna praca jest wykluczona, musi to robić botzdania są podzielone) i formą podawania odmiany (tabele? aneksy? osobne hasła?).

Sugerowałbym, aby dodać jakieś materiały, choćby strony dyskusji czy archiwa na odpowiednich projektach. Może się później okazać, że przedyskutowaliśmy pewną kwestię pomijając ustalenia i dyskusje przeprowadzone wcześniej, lub które miały już miejsce na innych projektach (np. Wersje przejrzane - istnieją już na Wikiźródłach). Podobnie można linkować do Wikipedii, jako "źródła wiedzy", gdzie z pewnością wiele spraw zostało rozwiązanych (np. zasady i zalecenia) lub można się inspirować. Dodatkowo, może ktoś będzie chętny przygotować własny materiał na dane zagadnienia, co by nie tracić cennego czasu na Sabacie na kwestie "spiszmy wszystkie problemy, rozwiązania, ich wady i zalety". Można się wtedy od razu skupić nad Sabatowaniem.. A do terminu Sabatu jest dużo czasu na to :) (Może to oczywiste rzeczy, ale trzeba przypomnieć i zachęcić) Lethern 20:33, 12 September 2010 (UTC)[reply]

• Ad 1 Promocja - zrobiłem notatki odnośnie promocji Wikibooks, przedstawię na Sabacie ; ) Chyba że lepiej opublikować przed Sabatem? Lethern

  Ok, dodałem podpunkt do promocji ogólnej. Może jeszcze zainspiruje. Przykuta 11:35, 18 September 2010 (UTC)[reply]

Czy mamy dobre statystyki oglądalności tych projektów z powiedzmy ostatniego roku? Jarosław Zieliński 23:34, 16 October 2010 (UTC)[reply]

• Ad. 1 Promocja: Wikipedii nic by nie ujęło, wręcz jej strona główna by zyskała na atrakcyjności, gdyby na niej pojawiła się rubryka "Z projektów siostrzanych" prezentująca zmieniające się, wybrane, najlepsze strony wikibooks, słownika, wikinews, wikiźródeł. Kenraiz 19:07, 2 November 2010 (UTC)[reply]
  • Na to musiałaby się zgodzić społeczność Wikipedii, a raczej widać tendencję do myślenia na zasadzie firmy, której ktoś "podbiera" pracowników - przypadki usuwania wpisów na TO (nie związanych z Wikipedią itp.). Podobnie się działo na IRC czy na liście dyskusyjnej Wikipedii. Dzięki za ten głos. Przykuta 20:43, 2 November 2010 (UTC)[reply]

Mamy listę dyskusyjną. Proszę o zapisywanie się tutaj. Będzie szybciej można się wzajemnie powiadamiać, zamiast za każdym razem na maile i strony dyskusji. Przykuta 10:39, 9 September 2010 (UTC)[reply]

Wpisujemy się tutaj: Sabat/Lista uczestników

Wszelkie pytania można zadawać w dyskusji tej strony.
Dodaj stronę do obserwowanych

Informacje o miejscu i czasie są na stronie Sabat/Miejsce

Wikimedia Commons has more media related to:

Sabat 2010

• Zaproponowane miejsca i szczegóły na ich temat
• GDJ 2007, GDJ 2008, GDJ 2009
• GDJ 2010 - 5-7 listopada 2010 r., Jabłonna k. Warszawy