Lezze

Lezze

In via generâ, l’atto de 'n organo (monocratico ò collegiâ) investio da coscì dita fonçion legislativa. A differença da consoetuddine, ch'a nasce spontaniamente inta societæ, a lezze a l'è un atto voentaio, caratterizao da-a generalitæ e da l'astrateçça, saiv'a dî da-o fæto ch'a l'agge di destinatai indeterminæ (generalitæ comme impersonalitæ) e da-o fæto ch'a segge suscetibbile d'ese apricâ un nummero indefinio de votte, inte tutti i caxi rentranti inta previxon normativa (astrateçça comme ripetibilitæ).

A lezze a l'è stæta consciderâ a fonte do drito pe antonomaxa; inte 'na prospettiva giuspoxitivistega, ançi, o drito o s'identifichiæ co-a lezze. Storicamente, a l'ha ricoverto un rollo importante inte l'ambito de despæge esperiençe giuriddiche, sciben che l'è solo con l’etæ moderna che s'è afermao l’idea da lezze comme fonte primaia. Inte l'ambito de l'esperiença romaña, de fæto, a lex a se contraponeiva a-i atre fonte do drito (quæ l’interpretatio prudentium e i mores), sciben vadde aregordao che, mentre inta Repubbrica e into Prinçipato o termine o l'ea riservao escluxivamente a-e delibiaçioin di asembree popolæ, into tardo impeo, invece, con l’esprescion leges, dœuviâ in contrapoxiçion a iura, s'indicava e constituçioin imperiæ. Questo duppriçe aspetto (democratego e assolutistego) o transpâ da doi notti brocardi, un do Gaio (lex est quod populus iubet atque constituit), l’atro de l'Ulpian (quod principi placuit legis habet vigorem). Ascì inte l'ambito de l'esperiença medievâ, a lex, quæ atto voentaio, a se contraponeiva a l'interpretatio e a-a consuetudo. Otr'a ço, se ritegniva che questa a no fois'atro che deciarativa da lezze diviña.

Co-a formaçion di Stati moderni e a rivendicaçion do monopollio do poei legislativo quæ atributo da sovranitæ, a lezze a vègne a fonte suprema do drito, in quante inmediâ manifestaçion da voentæ do sovran (esprescion de questa preminença son, prez., l’art. 1 e seg. de dispoxiçioin preliminæ a-o codiçe çivî italian do 1942). Co-o superamento de monarchie assolue e l’avento do Stato liberâ de drito, a poxiçion da lezze into scistema de vivagne a no cangia, percose a-a voentæ individoâ do monarca se sostituisce a voentæ generâ da naçion (ò do poppolo) ch'a s'esprimme trammite questa (cfr. l’art. 6 da Déclaration des droits de l’homme et du citoyen do 1789; l’art. 4 da Déclaration des droits de l’homme et du citoyen do 1793; l’art. 6 da Déclaration des droits de l’homme et du citoyen do 1795), tant’è che se pœu parlâ do Stato de drito do 19° sec. comme de 'n Stato legislativo, saiv'a dî de 'na forma de Stato incentrâ in sce l'assolua preminença da lezze generâ e astræta, produto da libbera discuscion parlamentâ.

Emblemattiche, in questo senso, son stæte i anallixi de O. Bähr, R. von Mohl, J. Bentham e de B. Constant. Tuttavia, con l’avento de Constituçioin reddene e do scindacato de constituçionalitæ de lezze, a lezze a l'ha perso importança, a favô da mæxima Constituçion, e çerti studioxi son zonti a afermâ che e lezze saieivan tutte vincolæ a-o fin de realizâ a Constituçion: a legislaçion, quindi, a no saiæ ciu 'na fonçion libbera, ma discreçionâ, scindacabbile da-a Corte constituçionâ pe-i eccesci de poei che ne porieivan viçiâ a legittimitæ.

Un urteiô fattô ch'o l'ha contribuio a trasformâ a fonçion legislativa into corso do 20° sec. a l'è stæta a gradoâ perdia di caratteri tippichi de generalitæ e astrateçça, e a-o dilagâ de coscì dite lezze-provedimento: a prasci italiaña, in particolâ, a l'ha visto innumieivi caxi de discipriñe legislative tranxitoie e retroattive, nonché de lezze d'intervento pontoâ inti raporti econommichi, de lezze contegninte di programmi delimitæ into tempo, ò, a-a dreitua, de lezze sostançialmente ad personam. Tâ prasci, nonostante e crittiche manifestæ da parte da dotriña – presempio, da-o V. Crisafulli – a no l'è stæta aversâ da-a giurisprudença constituçionâ, pe quante conçerne a legislaçion, segge statâ che regionâ, a quæ a l'ha amisso ascì a poscibilitæ d'espropiaçioin ope legis. D’atra parte, a perdia di caratteri de generalitæ e astrateçça da lezze a l'ea stæta individoâ da di studioxi – tra i quæ H.J. Laski, Neumann e Forsthoff – comme conseguença inevitabbile do passaggio da-o Stato liberâ de drito a-o Stato democrattico de massa.

Reciamâ ciu votte into tittolo III, cappo I, art. 13-17, da lezze 218/1995, a lezze strangea a l'asumme relevança con rifeimento a-a tecnica do rimando, disciprinâ a l'art. 13 da lezze çitâ. Quande inti articcoli sucescivi da lezze l'è reciamao a lezze strangea, se tegne conto do rimando œuviao da-o drito internaçionâ privao strangê a-a lezze de 'n atro Stato: 1) se o drito de tâ Stato o l'açetta o rimando; 2) se se tratta de rimando a-a lezze italiaña. L’apricaçion de tâ dispoxiçion a l'è tuttavia escruza inti caxi inti quæ segge e parte a çerne a lezze strangea ch'a saiâ a lô apricâ (art. 13). O scistema de drito internaçionâ privao o stabilisce o prinçippio de l'inguança tra a lex fori e a lezze strangea. L’açertamento da lezze strangea o l'è compío d’ófìççio da-o giuddiçe (art. 14).

Quante stabilio a l'art. 14 o se reconliga a-o poei-dovei do giuddiçe d'açertâ d’ófiççio e circostançe che giustiffican l'apricaçion da lezze strangea: se coscì no foise, saiæ comme atriboî a-e parte a facortæ de çerne e norme strangee apricabbile. A tâ fin questo o pœu vaise, otra che di strumenti indicæ da-e convençioin internaçionæ, de informaçioin aquixie pe-o trammite do ministeio de Graççia e giustiççia; o pœu atresci interpelâ di esperti ò instituçioin specializæ. Se-o giuddiçe o n'ariesce a açertâ a lezze strangea indicâ, manco con l’agiutto de parte, o l'apprica a lezze reciammâ mediante di atri critei de conligamento eventoalmente previsti pe-a mæxima ipottexi normativa. In mancança s'apprica a lezze italiaña. A lezze strangea a l'è interpretâ segondo i prinçippi interpretativi de l'ordenamento a-o quæ a norma a l'apartegne (art. 15). O giudiçe italian o l'è tegnuo quindi a apricâ a lezze strangea comme faiæ o giuddiçe de l'ordenamento d'apartenença. D'atro canto, a lezze strangea a no l'è apricâ se i so effetti son contrai a l'orde pubbrico (art. 16). O rifeimento o l'è a l'orde pubbrico internaçionâ ch'o l'impedisce e turbative do nostro ordenamento derivante da l'apricaçion de norme strangee contraie a-i prinçippi fondamentæ de l'ordenamento italian.

No se tratta, quindi, de 'n giudiççio de valutaçion in sciâ lezze âtrûi, bensci in scî effetti che questa a pœu avei in ambito internaçionâ. In scintexi, se-a norma ch'a l'apartegne a l'ordenamento giuridico strangê a conten di prinçippi che no pœuan ese apricæ into nostro ordenamento giuriddico, a dev'ese dezapricâ. De conseguença, in tâ ipottexi s'apprica a lezze reciamâ mediante di atri critei de conligamento previsti pe-a mæxima ipottexi normativa. In mancança de tæ conligamenti se deve necessaiamente apricâ a lezze italiaña. L'è fæto sarvo a prevalença de norme italiañe che, in conscidiaçion do so ogetto e do so scopo, dev'esan apricæ nonostante o reciammo a-a lezze strangea (art. 17). Infin, a lezze strangea a l'è dœuviâ into regime di raporti patrimoniæ tra conniugi e pe quante concerne a sepaaçion personâ e a soluçion do matrimonio. O regime di raporti patrimoniæ fra coniugi regolao da 'na lezze foresta o l'è óponìbbile a-i terçi solo se questi n'aggian avuo conoscença ò l'aggian ignorao pe so corpa. Relativamente a-i driti reali insce di ben inmobbili, l'oponibilitæ a l'è limitâ a-i caxi inti quæ sæ stæto rispetao e forme de pubriçitæ prescrite da-a lezze do Stato into quæ i ben s'atrœuvan (art. 30, 1). A separaçion personâ e a soluçion do matrimonnio, quande no seggian previsti da-a lezze strangea apricabbile, son regolæ da-a lezze italiaña (art. 30, 2).

O drito canonnego o l'è caratterizao da-a conformaçion da lezze, unitaiamente consciderâ, inte doi groppi de norme: e norme de drito uman e e norme de drito divin. Tæ norme pœuan ese emanæ comme lezze scrita (ius scriptum) ò comme consoetuddine (ius non scriptum). E norme scrite son indriçæ a-a comunitæ comme 'n comando (iussum) in vista do ben comun di fedeli, unitaiamente conscideræ (propter bonum subditorum) e no za in conscideraçion do vantaggio che ne pœu derivâ a l'aotoritæ ch'a-o l'ha dæto. A lezze canonnega a pœu ese promanâ solo da 'n sogetto idonnio a dâla (legitimi principis). Circa l’ogetto da lezze canonnega no vigge un prinçippio generâ ch'o ne fisse in assoluo i contegnui speciffichi; tuttavia, into Codiçe de drito canonnego existe de norme che riaferman pe scingole mateie a competença da Gexa, prez. pe quant'aten a discipriña do matrimonnio di battezæ (can. 1073), l’acatto e l’aministraçion di ben temporæ, l’instituçion de scœue d'ogni orde e grao (can. 800).

Pe quanto ategne a l'obrigatoietæ, l'è sogetto a-e lezze puamente eclexasteghe (non includente i precetti de drito divin) i battezæ inta Gexa catollica (coscì dito criteio ecclexologgico, ch'o l'escludde i membri de comunitæ crestiañe non catolliche) che godan de suffixente uzo de raxon (coscì dito criteio psicologgico) e aggian compio o settimo anno de etæ (criteio cronologgico). De norma, no s'amette ignorança ò erô circa a lezze canonnega, ma l'è tuttavia scuzabbile l’erô de fæto (scin a prœuva do contraio), sarvo pe e lezze inabilitante ò irritante (can. 15).

A lezze canonnega a vegne portâ a conoscença di sogetti a-i quæ a l'è indriçâ traverso a promurgaçion (can. 8) e l’inserçion inti atti da Sedia Apostollica (Acta Apostolicae Sedis commentario officiali, AAS), ch'a g'ha valô ascì comme pubricaçion. Questa a l'intra in vigô solo doppo trei meixi da-a so promurgaçion (periodo de vacatio legis), sarvo che-a lezze mæxima a prevedde despægio terme (ciu ò meno breve).

A lezze canonnega a l'è efficaçe into tempo e into spaççio. Quanto a-o primmo aspetto, pe questa vâ o prinçippio generâ de l'inretroattivitæ, sarvo e derroghe espresse into can. 9. Circa l’efficaçitæ into spaççio, e lezze universæ, vallide pe tutti i fedeli, ovunque s'atrœuvan, se distingoan da-e lezze particolæ, che se prezumman apricabbile solo sciu base teritoiâ e non personâ, into senso che l'è sogetto a-a lezze de 'n determinao teritoio (a diocexi) i fedeli che gh'aggian o domiçillio ò o squæxi domiçillio e contempoanniamente se ghe trœuvan de fæto. No son tegnui a l'oservança de queste norme foresti e nomadi ò vagabondi.

A lezze canonnega a l'è sogetta a interpretaçion, ch'a l'è dita aotentica s'a promaña da-o legislatô, particolâ se posta in ese da l'aotoritæ aministrativa in sce 'n scingolo caxo, e dotrinaia s'a pœu dâ lœugo a 'n’eventoâ consoetuddine. De norma a lezze canonnega a pœu ese abrogâ da 'na lezze posteriô; l'abrogaçion a se dixe espressa (can. 20) quande a nœuva lezze a l'aferma espliçitamente che a precedente a l'è abrogâ (derogatio), taççita quande risurta incompatibbile con quest’urtima ò quand'a discipriña ex novo e de mainea integrale tutta a mateia ogetto da lezze precedente (abrogatio). A lezze universâ, a meno che no segge espressamente previsto, a no derroga afæto e lezze particolæ ò speciale. Into dubbio a lezze preexistente a no se prezumme mai abrogâ e, pe quante poscibbile, a dev'êse armonizâ co-a precedente normaçion.

Norma da-a quæ l'è regolao un determinao fæto ò fenommeno naturâ. Into lenguaggio scientiffico, lezze a l'è a precizaçion do moddo co-o quæ, inte determinæ circostançe, saiv'a dî posto determinæ caoze, se ripete çerti fenommeni comme efetto de quelle. Questo o l'è veo segge che-a lezze a se riferisce solo ch'a-i aspetti qualitativi do ligamme (lezze qualitativa) segge ch'a se traduxe inte 'na relaçion quantitativa intercorente tra grandeççe che intervegnan inti fenommeni conscideræ (lezze quantitativa). Una lezze a pœu esprimme de relaçioin de natua astræta e generâ (lezze asciomattiche che no descendan da di enonçiæ ciu generali: prez., a lezze de inverse inta logica matematica); opù de relaçioin de ciu ò meno diretta derivaçion sperimentâ (lezze empiighe: prez., a lezze de van der Waals; lezze statisteghe: prez., a lezze de distribuçion di eroî). Se 'na lezze, qualunque segge a so natua e a so origgine, a g'ha validitæ generâ a riçeive o nomme de prinçippio, mentre l'è ciu apropiao parlâ de lezze quande questa a g'ha 'n contegnuo ciu restreito (prez., lezze di gaz perfetti). A lezze a l'è otr'a ço 'na condiçion, ò 'n insemme de condiçioin, a-e quæ deve sodisfâ di determinæ enti ò grandeççe: prez., una lezze oraia imposta a-o moto de 'n ponto, a lezze de 'na força ecc.

Sci ben che remonte originaiamente a-o pensceo grego l’idea che o mondo naturâ, in analogia con quello uman, o segge governao da de lezze, l'è soltanto in eppoca moderna che nasce o concetto de lezze naturâ, inteiza comme relaçion constante (de sollito formulâ matematicamente) tra di fenommeni distinti ò tra aspetti de 'n mæximo fenommeno, a quæ scoverta a rapresenta o compito speciffico da sciença. Caratteristega de 'na lezze naturâ a l'è l’universalitæ, ossæ o so ese vallida sença ecceçioin pe 'na totalitæ de caxi de 'n çerto ambito. Se e lezze scientiffiche seggian ascì proviste de necescitæ, otra che d'universalitæ, o l'è problema variamente dibattuo. O D. Hume, e quæ texi han influençao gran parte de conceçioin poxitivisteghe œuttoçentesche e nœuveçentesche, o negava recizamente l’existença de 'na connescion necessaia tra di eventi da-a quæ succescion constante s'originiæ l’idea de 'na relaçion caozale: e lezze caosale esprimieivan soltanto de regolaritæ empiighe. Insci-â base de l'anallixi humiaña, o A. Comte, o J.S. Mill e i empiristi contempoannei han consciderao e lezze naturæ (caosale e no caosale) comme di asserçioin ch'esprimman nint’atro che de concomitançe regolæ ricavabbile empiricamente e enonçiabbile trammite de conrelaçioin fonçionæ, non ascimilabbile a di asserçioin modæ de necescitæ. Nonostante arcuñe influente texi in sciô carattere convençionâ de lezze scientiffiche (specce do E. Le Roy) ò in sciâ so natua de relaçioin scimbolliche, ni vee ni fase, ma soltanto ciu ò meno adeguæ a esprimme çerti dæti sperimentæ (P. Duhem), e discuscioin c'han avuo ciu vasta eco inta filozofia da sciença do Nœuveçento son stæte quelle interne a-o neopoxitivismo, e se deve a-o C.G. Hempel e a-o E. Nagel i magioî tentativi pe definî a noçion de lezze scientiffica.

Da-o 19° sec. o concetto de 'lezze' (tod. Gesetz) o vegne dœuviao, metaforicamente, into campo da lenguistega storica pe indicâ 'n sviluppo de natua regolâ e scistematica, privo dunque d'eceçioin, tranne quelle spiegabbile comme effetto de di condiçionamenti particolæ. Una lezze a pœu rifeise a qualunque settô de 'na lengua, da-a fonologia (lezze fonetica) a-a morfologia e a-a scintasci (prez. a lezze do Wackernagel pe l’indœüropeo antigo ò a lezze Tobler-Mussafia pe-e lengue romançe).

A lezze fonettica (ted. Lautgesetz) a constitoisce o tipo ciu frequente e importante de lezze lengoistega. A codiffica di sviluppi fonologgichi regolæ – ‘ineccepibbili’ inta definiçion di Neogramattichi – into corso de l'evoluçion storica de 'na lengua ò into passaggio da 'na fase preistorica a uña documentâ. Tra e ciu notte de ciu che 20, individoæ inte lengue indoœüropee, gh'è e lezze do Grimm, rifeie a-e ocluxive germanniche, a lezze do Grassmann, ch'a l'interessa i aspiæ greghe e sanscrite, a lezze do Lachmann, che into latin a reggola a quantitæ vocallica inti partiçippi perfetti. Verso a fin do 19° sec. l’ineccepibilitæ de lezze fonetiche a fu revocâ in dubbio da romanisti e dialetolloghi, a partî da-o H. Schuchardt, insci-â base de l'inregolaritæ e da de variaçion tippiche de lengue e dialetti romançi; ancœu se pœu ritegnî, co-o W. Belardi, che e lezze fonettiche no seggian un træto universâ, ma trœuvan una motivaçion a l'interno de speciffiche struttue lenguisteghe, comme quelle de lengue indoœüropee antighe.

Inte l'Antigo Testamento, o concetto de lezze o g'ha 'n scignificao êsençialmènte religiozo, comme insemme de norme rivelæ direttamente da Dê a-o poppolo ebraico; in particolâ in questo l'è dæto o nomme de Tōrāh ò lezze a-o Pentatœüco, into quæ l'è contegnuo a parte fondamentâ de queste norme. D’atra parte tōrāh o g'ha ançitutto o scignificao de ‘insegnamento’ (per ecelença) e lezze inte di caxi o l'è scinonnimo de Sacra Scritua: Salmi 1; 19, 8-15 e 119. Into Pentatœüco a lezze quindi, sença distingue tra sacro e profan, a no contegne solo de dispoxiçioin regolatrixe di raporti umoen, ma ançitutto a definisce i raporti tra Yahweh e Israele, ligandose streitamente a l'idea de ‘patto’ ò ‘aliança’ tra Dê e o so poppolo. A s'esprimme daprimma oralmente, de man in man, in sce di caxi particolæ, pe-o trammite di sacerdoti e di profeti; quindi a vegne redatta pe tappe succescive fin a-a codificaçion into cànnone biblico, assumendo progrescivamente un carattere assoluo.

Contra l'assolutizzaçion da lezze polemizza indirettamente o Gexo inti Vangeli: segge con l’adotâ di comportamenti de gran libertæ apè de instituçioin (o sabbo, o divorçio, o Tempio) e de persoñe giudicæ impue da-a lezze (levroxi, samariten, pubrichen ecc.) segge co-o subordinâ a lezze a-a predicaçion do regno de Dê e a l'acugença da so mæxima persoña. Da parte so o Paolo, oponendose a-i giudê-crestien che favan coexiste a fe' in Cristo con l'oservança da Tōrāh, o tratta espliçitamente o tema de l'inutilitæ da lezze e di œuvie da questa comandæ into processo da giustificaçion denanti a Dê (Gal. 2,16; Rom. 3,28: «O terme da lezze o l'è Criste» (Rom. 10,4).

• « Émmo trovao fra i papê de’n giurìsta ste nòtte, che méritan d’êse pigiæ in ezàmme.
• Che mâi nisciùña lézze ecleziàstica a l'àgge vigô se no quand'a l'àgge l'esprèssa aprovaçión do govèrno. Con sto mézzo chi Atêne e Rómma no àn mâi avûo goære religiôze.
• Ste lòtte religiôze són pròprie di pàixi bàrbari ò diventæ bàrbari.
• Che sôlo o magistrâto o pòsse permétte ò proibî o travàggio inti giórni de fésta, perché no spètta a-i sacerdöti proibî a-i òmmi de coltivâ o sò cànpo.
• Che tùtto quéllo ch’o rigoàrda i maiézzi o dipénda sôlo da-o magistrâto, e che i sacerdöti se lìmitan sôlo a benedîli.
• Chò-u prèstito a interèsse o ségge unicaménte ògètto da lézze civîle, perché sôlo lê a presiêde a-o comèrcio.
• Che no acàpite mâi a ridìcola vergœugna de pagâ a ’n sacerdöte foestê a prìmma anâ1 da réndia de ’na tæra che dötréi çitadìn àn regalao a ’n sacerdöte conçitadìn.
• Che nisciùn præve o pòsse mâi levâ a ’n çitadìn a ciù picìña prerogatîva co-a scûza che quéllo çitadìn o l’é ’n pecatô, perché o præve, pecatô lê ascì, o dêve pregâ pe-i pecatoî e no giudicâli.
• Che i magistrâti, i contadìn, e i prævi pagàn a-o mæximo mòddo e tàsce a-o Stâto, perché tùtti apartêgnan a-o Stâto into mæximo mòddo.
• Che no ghe ségge che ’n péizo, ’na mezûa e ’n dirìtto2.
• Che-e péñe pe-i criminâli ségian ùtili. In òmmo apicao o no sèrve a nìnte, in càngio ’n òmmo condanao a-i travàggi pùblichi o sèrve ancón a-a Pàtria e o l’é ’na leçión vivénte.
• Che ògni lézze a ségge ciæa, unifórme e precîza: interpretâla vœu dî quæxi de lóngo corónpila.
• Che nìnte ségge infàmme, fœua chò-u vìçio.
• Che-e tàsce ségian de lóngo sôlo proporçionâli.
• Chi-â lézze a no ségge mâi in contradiçión con l’àndio: perché, se l’àndio o l’é bón, a lézze a no sèrve a nìnte. »

1. ↑ "Lois civiles et ecclésiasti-ques, da-o Diçionâio filozòfico do Voltaire (François-Marie Arouet - 1694-1778)