Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20130629

繰り返し削除がなされている生野区連続通り魔事件について、コミュニティの特筆性無しとのコンセンサスが取れているのかどうかをご審議いただきたいと思います。

該記事はWikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618により、特筆性を理由として削除されました。しかしながら、執筆者の特筆性に関する見解はわかれており（有効票ベースで、無し31、有り26）、特筆性無しとのコミュニティ合意がとれている状況とは思えません。上記削除依頼によって削除が行われた後、復帰依頼という手続きをとることなく復帰を強行された方がおり、その結果Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件20130629が提出されBellcricket（会話 / 投稿記録 / 記録）氏により記事は白紙保護されました。そうした経緯を経た後、わたしのほうから、正規の手続きに則り復帰依頼（Wikipedia:削除の復帰依頼）を行ったのですが、Bellcricket（会話 / 投稿記録 / 記録）氏により「復帰しません。何の材料も無く復帰依頼をされたところで、結果は火を見るよりも明らかです。同じ論争を何度も繰り返さないでください。」とされ、即時却下されました。そもそもが、特筆性無しというコミュニティのコンセンサスが得られているか不明のため再審議をお願いしたのですが、上記通り即時却下されたため、場所を改めて再度ご審議のお願いをしたいと思います。

経緯

--以上の署名のないコメントは、BlueSkyWhiteSun（会話・投稿記録）さんが 2013年6月29日 (土) 06:00 (UTC) に投稿したものです（Kiruria281（会話）による付記）。[返信]

• (即時終了) 既に2回、削除の判断が出ており、新しい情報も文献も出ていない。議論は尽くされており、復帰依頼は不当。従ってクローズは妥当。若干早かったかもしれないが、繰り返す必要がそもそもない。クローズされたものを再掲しない。いい加減「納得」してください。なお、このページが「荒らしまたはいたずら」として削除された時、私のコメントが巻き込まれて削除されても異議がございませんことを、予め申し上げておきます。以上。--Hman（会話） 2013年6月29日 (土) 06:06 (UTC)[返信]
  • あなたは何の権限を基にこのページを「荒らしまたはいたずら」と断ずるのですか？コメント依頼の趣旨に則ったコメントを行わないあなたこそが荒らしでしょうに。何かわたしの手続きに不備があるならばご指摘ください。再審議を依頼するのは荒らしなのですか？--BlueSkyWhiteSun（会話） 2013年6月29日 (土) 06:10 (UTC)[返信]
• コメント BlueSkyWhiteSunさんはこのコメント依頼で何を述べたいのでしょう？このコメント依頼はBellcricketさんの行為について議論する場ですが、今回は批判されるべき点がありません。即時削除は特筆性以前の問題が理由とされるもので、復帰依頼の即時終了も、Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618の議論で出されている通り、より確かな特筆性を有すると考えられる資料を提示しない限り同じ議���の繰り返しです。また生野区連続通り魔事件の記事そのものの問題を議論をするならそもそも場所が違います。なお即時削除された場合にこのコメントが巻き添えを食らう事は問題ありません。--Kiruria281（会話） 2013年6月29日 (土) 06:14 (UTC)[返信]
  • そもそも場所が異なるということでしたらどちらで行うべきかをお教えください。--BlueSkyWhiteSun（会話） 2013年6月29日 (土) 06:18 (UTC)[返信]