Wikipedia:削除依頼/関ジャニ戦隊∞レンジャー/20130120
(*特) 関ジャニ戦隊∞レンジャー - ノート
[編集]このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2013年1月19日 (土) 16:48 (UTC) の版で加筆され、2013年1月19日 (土) 17:02 (UTC) の版まで存在した「 登場人物（映画）」節の記述ですが、映画『エイトレンジャー』公式サイトのキャスト説明と一致する部分が多く、事実上の転載ではないかと思われます（確認方法：左記ページ下部の「CAST」の文字をクリックすると「CAST」のページに移動します。出演者の顔写真をそれぞれクリックすると説明をみることができます。Adobe Flash Playerが必要）。削除の方針 ケース B-1:著作権問題に該当する著作権侵害のおそれがあると判断し、この2つの版の削除を依頼します。--Janpaul（会話） 2013年1月19日 (土) 18:47 (UTC) ジャムリンさんからのご指摘を受けて依頼文に加筆し、加筆部分を下線で示しました。理解しづらい指摘となっておりましたことをお詫び申しあげます。--Janpaul（会話） 2013年2月1日 (金) 07:05 (UTC)
版指定削除依頼者票。なお Wikipedia:削除依頼/関ジャニ戦隊∞レンジャー において、同様の転載を理由とする版指定削除が行われています。--Janpaul（会話） 2013年1月19日 (土) 18:47 (UTC)
報告 依頼提出から10日以上が経過しましたが、依頼者以外の方から投票・コメントがない状況のためコメント依頼を提出しました。皆さまからのご意見をお待ちしております。--Janpaul（会話） 2013年1月31日 (木) 19:31 (UTC)
コメント コメント依頼にて、該当サイトを見てまいりましたが、指定の加筆ページですと、むしろどこが一致にするのか判らないくらい一致点が無いのですが、別ページではないのでしょうか？または公式ページ説明に変更があったのでしょうか。--ジャムリン（会話） 2013年2月1日 (金) 03:19 (UTC)- コメント ジャムリン氏同様、確認しましたがまるで一致点を見つけることが出来ませんでした。まさかとは思うのですが、内容に類似点があるから著作権侵害という話でしょうか？端的に申し上げますと、それは著作権侵害ではありませんよ。--Mekarabeam（会話） 2013年2月5日 (火) 03:49 (UTC)
- コメント コメント依頼から来ました。2/1に追記の内容から、映画の登場人物の説明を確認しました。確かに内容的には類似しています。ただ、文章として一致しているのはレッドの説明の一文目くらいで、残りは一致しないように表現を変更している様に感じられます。著作権で保護されるのは内容でなく表記である点、レッドの説明の一文目も短いため、著作物の条件である「思想や感情を創作的に表現したもの」から言えば、白よりのグレーと考えられます。立場としては存続よりのコメントです。何かしら見落としがあるかもしれないので、その場合はご指摘ください。--Daisydaisy（会話） 2013年2月5日 (火) 14:03 (UTC)
- コメント コメントをくださった皆さま、どうもありがとうございました。依頼文における「一致する部分が多く、事実上の転載ではないか」との記述は、丸写し（に近い）という趣旨ではなかったのですが適切な説明でなかったと反省しております。「一致する部分が複数あり、（事実上の）一部転載ではないか」といった説明の方が適切だったかと思います。Daisydaisyさんのご指摘以外に懸念を覚えたこととして、「必殺技」が加筆されたことで公式サイトの記述との同一性が高まったのではないか、またナスやオレンジの説明における「xx的存在」やブルーの説明における「xxおたく」との記述も一致しているが、これらの語句は「映画を見た人なら誰でも思いつく表現」とは言いきれず著作物性を有するのではないか、といったことがあります。削除の方針 ケース B: 法的問題がある場合では「法令違反である可能性がある場合（目安としては、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合）、削除されま���。そうでない場合であっても、削除しないリスクが削除することによる損失を上回るとの結論に至った場合、削除されます。」とあります。Daisydaisyさんのおっしゃるとおり「白よりのグレー」かどうかの検討を経て結論が得���れるのでしたら、結論の如何に関わらず今後の依頼などにおける留意事項としたいと考えております。--Janpaul（会話） 2013年2月7日 (木) 23:51 (UTC)
存続 Janpaul氏の考えを理解しました。必殺技→ストーリー上存在する事実であり特別に著作性のある表現を転記したとは考えられません、xx的存在、xxおたく→公式設定上のもので他に代替する表現は無いでしょう。存続相当だと考えます。--Mekarabeam（会話） 2013年2月9日 (土) 04:39 (UTC)
- 報告 ここで議論の対象としている版を投稿された利用者の方から、会話ページでお答えをいただきました[1]。それによると、公式サイトの説明ではなく映画主題歌「ER (関ジャニ∞の曲)」のCDに特典として付属していた『EIGHTRANGER CATALOG 2035』から「内容を変えずにまとめた文章」であり著作権侵害はしていないとお考えのようです。となると公式サイトの記述との一致を理由としたこの依頼自体が適切でないということになるでしょうか。CD特典を著作物と考えた場合、それを参考にした文章に著作権侵害（翻案転載など）のおそれがないかは別途検討する必要があるようにも思いますが…。ともあれ過去の議論も参照し、依頼取り下げも含め今後の対処を検討したいと思います。ご助言などありましたらお聞かせください。--Janpaul（会話） 2013年2月10日 (日) 00:29 (UTC)
- お疲れ様です。「内容を変えずにまとめた文章」が要約程度なのか、問題有る引用やコピーを含むのかにもか拠りますが、照会に時間がかかるようでしたら、一旦取り下げて、確認後問題有りの疑惑が出てきたところで再提出しても良いのではないでしょうか。ご自身でも確認が難しいようでしたら、「Wikipedia:著作権問題調査依頼」や「ER (関ジャニ∞の曲)」のノート等で呼びかけてみることも出来るかと思います。-ジャムリン（会話） 2013年2月10日 (日) 04:55 (UTC)
取り下げ ジャムリンさん、コメントありがとうございます。文書Aとの一致を理由として依頼したが、文書Bをもとにした記述だった場合の対処としては、やはり文書Bを実際に確認して問題がないかどうかを検討するのが望ましいとの判断に至りました。確かに時間がかかることですので、今回の依頼は取り下げといたします。お時間を割いてコメントをくださった皆さまに、改めてお礼申しあげます。--Janpaul（会話） 2013年2月13日 (水) 02:37 (UTC)
- 追記：依頼取り下げにあたり、自身の票の取り消しを忘れておりました。たびたび失礼いたしました。--Janpaul（会話） 2013年2月14日 (木) 23:19 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2013年2月22日 (金) 22:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。