コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2008年6月

リンクを追加

これはこのページの過去の版です。Shinchon (会話 | 投稿記録) による 2008年6月21日 (土) 10:23 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→依頼)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼 2008年6月

2024年 10月 - 12月| +/-

キャッシュを破棄
ここは、ブロック期間が無期限あるいは1か月を超える長期の、合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1か月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。

利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。それでも上手く行かなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックを実施すべき場合」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

方針違反が明確な場合は、ここで依頼せず、以下に示すページへ"報告"してください。

管理者伝言板では、このページでの依頼資格を有していない利用者による報告や依頼も可能です。

ショートカット:
荒らし対策
投稿ブロック
保護関連
チェックユーザー
オーバーサイト
他の管理者への依頼

このページで投稿ブロックの解除・短縮・延長・条件変更依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」「ブロック短縮」「ブロック延長」「ブロック条件変更」に読み替え、解除・短縮・延長すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

なお、行われた投稿ブロックが適切であったかどうかをコミュニティに追認してもらう必要があると判断した場合は、追認依頼もできます。また、追認依頼はブロックを行った管理者以外の依頼も可能です。この場合も追認すべき理由を示して依頼を行ってください。

投稿ブロック依頼と意見の書き込み

依頼・コメント資格について

ある程度の投稿実績のあるログインユーザーのみ依頼の提出、コメントが可能ですが、それ以外のログインユーザーやIPユーザーの場合は広域ブロックに巻き込まれる恐れのあるユーザーに限り、広域ブロックおよびその依頼に関連している内容のみコメントが可能です。その他のIPユーザーは依頼・コメントの資格はありません（下記に示されている細部の編集などの対処を除く）。

具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

利用者区分 依頼 投票 コメント
依頼時点で編集50回以上、活動期間1か月以上の2点を満たしている、被依頼者でないログイン利用者 可 可 可
被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者 不可 不可 可
上記に該当しないログイン利用者・IP利用者（注） 不可 不可 不可

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1か月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は提出されても無効となります。ただし、例外として、投稿ブロック依頼のサブページにおける荒らし対処や不適切発言の除去、細部の編集、過去ログへの移動につきましては上記に該当する以外のログインユーザーやIPユーザーでも可能です。 ※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前のコメント資格を参照。 依頼は具体的に問題点を指摘し、なぜ投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

被依頼者がブロック済みの場合

追認や延長といったブロック依頼で、被依頼者が既にブロック済みの場合、直接依頼ページにコメントすることはできません。ブロック済みユーザーは、ブロック時に会話ページで案内された「今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼」の方法に従い、自身の会話ページへの投稿は許可されている場合は会話ページ、会話ページもブロックされている場合は、Internet Relay Chat（IRC）の#wikipedia-ja-unblockで行ってください。管理者の判断によって転記されることがあります。

依頼の書き方の例

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、ページを保存します。「だれだれ」の部分には利用者名を記載します。広域ブロックおよびその解除の場合は利用者名の部分をIPアドレスの範囲またはプロバイダ名に置き換えてください。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、保存します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 解除}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 短縮}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 延長}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 追認}}

保存すると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。なお広域ブロック依頼の場合は「だれだれ」の部分をプロバイダ名やIPアドレス、およびリモートホスト名など、適切なものに変更してください。 

=== {{User2|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそ��のある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。よってブロック依頼を行います。--~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある行為・編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、文末に提案者の日時入り署名（--~~~~）を行ってください。

依頼が2回目以降となる場合は、前回とは別名でサブページを作成の方をお願いします。以下に別名での作成例を記します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ YYYYMMDD}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ X回目}}

前者の場合はYYYY部分には西暦を、MMの部分には月を、DDの部分には日を入力します（例:2024年12月29日に提出する場合は20241229）。後者の場合はXの部分に投稿ブロック依頼回数を入力します。

  • 依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう。

コメントの書き方

新規のコメントを書く時には、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。 

* （賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見。--~~~~

※投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は「（賛成）/（反対）」に代わって「（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）」となります。さらに「（保留）/（コメント）」や「（条件付〜）」も使用可能です。

意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントなどと言うように冒頭に明確に表明」してください。投票に際してはアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾り等、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。 

* （取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）この依頼の審議中にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）広域ブロックを依頼したものの、この依頼の審議中にプロバイダに割り当てられているIPアドレスの変更があったので、そのIPアドレスへの影響を考慮して、依頼を取り下げます。--~~~~

終了について

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル/投稿ブロックまたは管理者マニュアル/投稿ブロックの解除を参照してください。

ルールの改訂

ルールの見直しおよび追加提案はいつでも行えます。

関連項目

ログ

依頼

ヴェクタント埼玉 広域

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

現在無期限ブロック中の利用者:Tyanken（会話 / 投稿記録）氏に関連する依頼となります。被依頼者に関するブロック依頼は４度目となりますので、問題行動、これまでのいきさつについての詳細は割愛させていただきます。被依頼者はアカウントの投稿ブロック後、IPによりブロック逃れを繰り返したため、その後のブロック依頼により使用プロバイダであるヴェクタント埼玉に広域ブロックの対処が成されましたが、解除後に再び活動が確認されたため再度の広域ブロックを依頼します。

広域ブロック解除後にブロック逃れに使用されたIP
対処を要するIPレンジ
  • 202.215.76.0/22
  • 202.231.116.0/23
  • 202.189.212.0/22
  • 202.189.216.0/21
  • 116.91.86.0/23（現在広域ブロック中）
  • 116.91.88.0/22（現在広域ブロック中）
関連依頼

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Nisiguti（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

利用者:Nisiguti（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の問題行動一覧。

  • 利用者:おぉたむすねィく探検隊（会話 / 投稿記録 / 記録）の削除画像を差戻して篠山市や篠山藩など同時多発的編集合戦に至らしめた。
  • ノート:丹波篠山市での論争相手Dghshg氏の譲歩を「Dghshg氏の理屈は理解不能ですから、どういうことなのかDghshg氏には説明してもらいたいですね。」[1]と相手の譲歩にまでクレームをつけて議論を破綻させる前代未聞の個人攻撃。
  • Dghshg氏に投稿ブロック依頼を行い成功させた。これを味をしめてかWP:HEBIの画像を撤去する者や自分を批判する者というだけで、利用者:X19darara（会話 / 投稿記録 / 記録）氏やIPユーザー氏をDghshg氏のソックパペットで投稿ブロック依頼を繰り返すというWP:HEBI投稿ブロック依頼を報復の手段にする行為、言論封殺行為、明らかにWP:HEBIに加担する行為。（投稿ブロック依頼初心者にしては手際がよすぎるのは、かつてWP:HEBIで実体験したからか？）
  • どういうわけかWP:HEBI関連記事の要所（例：ノート:四国八十八箇所）に突如として出没し、さらにソクパペの疑いが強い利用者‐会話:松岡徳次郎‎では松岡徳次郎‎氏への質問を横取りする形で、松岡徳次郎‎氏を巧妙に擁護した。

上記行為から、Nisiguti氏はコミュニティを疲弊させるユーザーに間違いなく、WP:HEBIのソックパペットかその関係者の疑いも極めて強い。投稿記録もソックパペットの特徴とそれをカモフラージュする特徴が現れている。ノートでも批判をかわす発言で反省している様子が微塵もない。これらを総合的に判断して投稿ブロックを依頼します。「他のWP:HEBI加担者と不公平」という指摘があったら、WP:HEBI加担者の利用者:M.M（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:金山銀山銅山（会話 / 投稿記録 / 記録）氏も投稿ブロック依頼することで、指摘に応じるつもりです。--Shinchon 2008年6月15日 (日) 07:49 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。WP:HEBIのソックパペットなら即時無期限。--Shinchon 2008年6月15日 (日) 07:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）WP:HEBIのソックパペットでなくとも無期限を含む長期ブロックが適当かと。--Shinchon 2008年6月15日 (日) 08:19 (UTC)[返信]
  • (コメント)上記に、【「他のWP:HEBI加担者と不公平」という指摘があったら、WP:HEBI加担者の利用者:M.M（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:金山銀山銅山（会話 / 投稿記録 / 記録）氏も投稿ブロック依頼することで、指摘に応じるつもりです。】とありますが、この両名を投稿ブロック扱いにする理由が明確ではありません。「この人がブロックされたのだから、この人もついでにブロックする」という考えは、あまりにも危険すぎます。どうしても対象者を投稿ブロックにしたいのであれば、明白な理由の元で別途依頼を出し、協議を行ってください。この記事におけるブロック対象者については納得はできるものの、今回取り上げたその一文についてはShinchonさんの意見に否定的です。その旨今一度お考え下さい。--静葉 2008年6月16日 (月) 10:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）WP:HEBIなど興味はございません。別人なのですから別にカモフラージュなど必要有りませんししてもいません。念のため申し上げますが、「Dghshg氏の理屈は理解不能ですから、どういうことなのかDghshg氏には説明してもらいたいですね」という言葉は、その前にDghshg氏が「有名ぢゃない未検証のものを「『名所・旧跡』として挙げられているから重要」というNisiguti氏の理屈は理解不能ですから、どういうことなのかNisiguti氏には説明してもらいたいですね」[2]という事実誤認に対する言葉です。その質問に私は答えていますが、Dghshg氏は無視されていました。であるにも関わらずDghshg氏は「譲歩」で、私は「前代未聞の個人攻撃」というのはどういう了見なのでしょうか。ノート:四国八十八箇所については、擁護というより仲裁しているつもりですが、何か提案内容に問題が有りますか? それに利用者:M.M（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:金山銀山銅山（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、ノート:篠山市での議論に関わったというだけで、なんらWP:HEBIには関係が無いと思います。WP:HEBIの排除に非協力的であるだけでWP:HEBI扱いするのは、どうかと思います。--Nisiguti 2008年6月16日 (月) 11:03 (UTC)[返信]
  • （反対）利用者‐会話:Shinchonを拝見しましたが、どうも今回の申請を行った方自身が、色々とトラブルを発生させているようですね…。また、その根拠となる記録を一通りチェックしましたが、すべてが投稿者の言いがかりであると見受けられます。発案者である利用者‐会話:Shinchonへ。まずはご自身の足下を見つつ、ウィキペディアに関する約款を見直し、なおかつ、ご自身の行為も今一度見直して下さい。今回賛成票を投じた方も、今一度、安易に賛成票を投じるのではなく、発言を慎重になさるよう申し添えておきます。--静葉 2008年6月16日 (月) 11:22 (UTC)[返信]
    • （コメント）利用者:Shizuha（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に伺いますが、私が発生させたトラブルというのは何時の話ですか？私が投稿ブロックを受けたのは１年以上前ですが、それから何かありましたか？この一年の間に「まずはご自身の足下を見つつ、ウィキペディアに関する約款を見直し、なおかつ、ご自身の行為も今一度見直して下さい。」と糾弾されるようなことを何かしましたっけ？それ以前に、当ページは私への人格攻撃を行うためのページですか？。私はこのトラブルの当事者でなく、Nisiguti氏と関わった事すら無いので、私の人格の問題点と当依頼は何ら関連性はありません。利用者:Shizuha（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のコメントは、私に対する人格攻撃によるイメージ操作を目的にするもので、当依頼を破壊する行為です。--Shinchon 2008年6月21日 (土) 09:50 (UTC)[返信]
    • （コメント）当件についてWikipedia:投稿ブロック依頼/Shizuha（静葉）を依頼しました。--Shinchon 2008年6月21日 (土) 10:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）Nisiguti はおおたむ探検隊とは無関係でしょう。彼はどう見ても中立です。WP:HEBIに関係しただけで、WP:HEBI扱いされるなら、中世の魔女狩り並みですね。一種の集団ヒステリーでしょう。頭を冷やして考えてください。とても民主主義国家での出来事とは思えません。余談ながらDghshgとFrommの登場を時系列で追ったほうが興味深いです。真の荒らしは誰かよく考えてみてください。--秘湯発掘班 丸園半輔 2008年6月16日 (月) 16:14 (UTC)[返信]
  • （反対）おおたむすねいくが撮った画像だろうと、だれが撮った画像だろうと、アップロードされてしまえば（それが削除対象とならない限り）、記事で使えるものは使えばよいのです。投稿者がだれかなどということは、記事の質・閲覧者の利便性に関係のないことです。依頼理由として挙げられているものはひとえにNisigutiさんにのみ帰せられるものではないです。「コミュニティの疲弊」は見られませんし、むしろ画像の質ではなく投稿者に着目した議論自体に論点設定の問題があるのではないでしょうか。WP:HEBIを理由とするならば、CUを経るべきでしょう。以上のことから、ブロック理由がないので反対します。--はるひ 2008年6月21日 (土) 09:56 (UTC)[返信]
  • （反対）これはどうみても依頼者に問題ありと判断します。大体、反対されたから報復ブロック依頼とはあきれ果てた行動です。--森藍亭 2008年6月21日 (土) 13:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:テンパわたる（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、解除 に決定しました。

数々の記事に即時削除テンプレートを張りまくり、他のユーザーの意見を無視したまま編集を強行しております。 行動が目に余るため、暫定で1ヶ月の投稿ブロックを行いましたが、このブロックについての是非を問いたいと思います。また、1ヶ月で改まるとも思えないため、長期に延長しようかとも考えています。この二つについて論議を宜しくお願いします。--Chatama 2008年6月15日 (日) 10:08 (UTC)[返信]

  • （延長、依頼者票）改まる様子が無いため、本人の釈明および改善された旨の告知があるまでの無期限ブロックにした方がいいと思われます。--Chatama 2008年6月15日 (日) 10:08 (UTC)[返信]
  • （追認、短縮）1週間から、最長でも現状維持の1か月。会話ページに対して何度か中止要請が行われて、一時的にでも手を休めないことはあまり好ましくなく、ブロックによって行動を制限することは容認されると思います。しかし会話ページでの話し合いに応じているあたり、まだ解決の芽はあるように思います。よって対話に集中していただくためのブロックという意味合いで、1週間程度の短期間に留めるべきかと思います。コメント依頼など、穏便な解決の手段はまだあるでしょう。少なくとも無期限ブロックが必要な状況にはないと思います。--Bellcricket 2008年6月15日 (日) 10:45 (UTC)[返信]
  • （追認）手段が目的化している気がします。少し落ち着いていただくためにも休息は必要かと。延長には反対。--赤井彗星 2008年6月15日 (日) 10:52 (UTC)[返信]
  • （追認・延長）ブロック追認、延長に賛成します。理由:基本方針に賛同していないため。この方は利用者‐会話:テンパわたる#即時削除の貼り付けは慎重にしていただけませんかで、SDテンプレートの貼り付けへの慎重な対応を依頼されていましたが、改善が見られません。特に最近では、WPは記事を育てる場所ではないと発言されていますが、これはウィキペディアの目的「質・量ともに最大の百科事典を作る」ことに反します。また、[4]ここでの発言のように、ご自身の判断は方針にそっていると確信されていらっしゃるようですが、臼井三平をみればわかりますように（差分[5]）即時削除の方針とは無関係に個人的な好き嫌い・印象でSDテンプレートを貼っていらっしゃいます。エンポリアムでは、2度にわたりSDを貼っていらっしゃるのですが、一度目の理由は「短すぎ」（該当しません）二度目は「宣伝・CM」でした。しかし、この記事の現状や履歴を見て頂ければ容易にわかりますように、外国語版もあり、これをもとに短期間で記事として成長しています。テンパわたるさんにいま必要なことは、基本方針への賛同とこれに即したご貢献でしょう。この問題の解決は1週間という裁量ブロックの期間では短く、テンパわたるさんがご自身の中で十分に考えていただき、改めて百科事典を「作る」ことに貢献なさりたいと思えば、MLでその旨を表明していただければよいと思います。今回のブロックはきわめて妥当なものであり、期間は1週間以上への延長、ないしは無解除でよろしいかと思います。--はるひ 2008年6月15日 (日) 10:59 (UTC)[返信]
  • （追認・延長）被依頼者は削除主義者を自称していますが、実際には削除主義を履き違え、あくまでも記事の質の改善に主眼を置く削除主義本来の意味から外れ、タグの不正使用に該当する破壊行為を常習的に行っていると判断できます。ノートでの対話にしても、確かに「応じて」はいるものの、その内容は屁理屈をこねくり回して自己正当化に走っているだけで、肝心の行動には全く改善が見られず、「対話が成立している」という範疇にはおよそ入らないものと考えます。従って依頼者による暫定ブロックを追認し、ML等での釈明及び実効性を伴う改善案の提示があるまで、つまり無期限のブロックに賛成します。被依頼者に限った話でもありませんが、記事を良くしようという気が全く無く、あれも削除これも削除と騒ぐだけの人は、1人残らずWikipediaからいなくなってもらって結構です。Yassie 2008年6月15日 (日) 11:13 (UTC)[返信]
  • （追認、延長）今ざっと削除依頼を見てきたのだが、この被依頼者はsdをたくさん貼り付けている割には、自分で削除依頼を出しているわけではないのだなあ（見落としがあったら申し訳ないですが、少なくとも被依頼者がsdを貼り付けてた6月14日分の依頼の中にはなかったです）。一体何がやりたかったんだろう？ただ、結果的に場を混乱させているだけにしか見えないので、それを理解していただけるまで���っとでいいのではないかと思います。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年6月15日 (日) 13:13 (UTC)[返信]
  • （追認、延長）私の編集分野でも、場違いな即時削除貼り付けを見たことがあります。（例 → 履歴）これが多分野の記事にわたっていては、どうしようもない。延長期間は皆様に一任しますが、被依頼者の問題点についてはYassieさんと同意です。－Hhst 2008年6月15日 (日) 14:14 (UTC)[返信]
  • （追認、ただし2週間まで） 被依頼者がSDテンプレを付したエンポリアムやAlert Standard Formatは加筆が期待できると考え、この投稿ブロック依頼が提出される前に最低限の修正を施したうえでスタブテンプレを付し、執筆者のノートで事情を説明しました。私たち一般利用者による管理業務補助は、資料収集などで事前の準備に手数がかかる記事の執筆に比べて多忙な折でも即時的に対応・処理できるケースが多く、時に過度な没頭から視界を狭めがちです（私もかつて他者から叱責され自覚しました）。非依頼者被依頼者には是非その点にお気づきになり、多くを背負わず自分のペースで個別の案件に丁寧に対応していただければ、持てる熱意が貢献に昇華すると思います。よって2週間以内での一旦解除を提案します。ただし、解除後の行動に変化が現れず他者の執筆意欲を削いでしまうような教条的・強行的な方針運用が収束しなければ無期限ブロックも辞さない、という辺りで落とし所にはなりますまいか。--ChibaRagi 2008年6月15日 (日) 15:05 (UTC)--誤字訂正--ChibaRagi 2008年6月16日 (月) 15:42 (UTC)[返信]
  • （追認・無期限）すりあわせをしてくれるならまだしも、そういう意図がなさげなので、おれ的にはもうお引取りいただくでいいという感じでおります。ま、一発無期限にはコミュニティの同意が得られないだろうとは思っておりますが、短くとも数ヶ月くらいで決着するとうれしい。--Nekosuki600 2008年6月15日 (日) 17:48 (UTC)[返信]
    • MLでの釈明と反省表明は見ました。しかし、それを見た上で、依然「追認・無期限」を維持させていただこうと思います。穏やかに会話ページでお願いをした際にはきわめてケンモホロロの対応をされたわけで、今回のMLでの釈明と反省表明が真摯なものであるかどうかおれには判断がつきません。ML上で「いかなる考察をしたのか、どのように反省をしたのか」を精緻に表明していただけない限り、「その場限りの無期限ブロックを避けるための言い訳」にすぎないのではないかという懸念を払拭できません。逆の言い方をするならば「どのように反省をしたのか、を精緻に表明していただければ無期限票の撤回はやぶさかではないよ」という和解の申し出でもあります。--Nekosuki600 2008年6月21日 (土) 17:47 (UTC)[返信]
    • MLでの再度の釈明を見ました。無期限については取り下げ、今回のブロックの追認のみに変更します。--Nekosuki600 2008年6月22日 (日) 07:22 (UTC)[返信]
  • （追認、延長）被依頼者に限らず、一律・機械的にSDを貼る行動はWikipediaの理念を害し、よもや個別方針云々を論じる場合ではない。短いだけで発展性を持つ項（すなわちSD対象外）ならばこそ、今日び、ググるなり他言語を調べるなりすれば最低限の情報はものの十数分で入手できる。その労力さえ払わない様は、浅はかな管理業務もどきに愉悦しているが如きもの。そして、IPを含め履歴の浅い利用者の投稿に間を置かずSDを貼る行為は、若い芽を摘み取り荒廃を招く所業。彼らを導かねばならないのに、真逆の態度を見せ付けてどうするのか。初期に親切な利用者にご指導戴いた体験を持つ小生としては許しがたい。被依頼者の、多くの意見に耳を貸さない状況を鑑みれば、改悛の表明無きブロック解除に態度の変化を望めるか不安。それどころか一旦解除した結果、ひとりの新規参入者が潰されることを恐れる。よって、期限を定めないブロックに賛同する。--Babi Hijau 2008年6月15日 (日) 18:09 (UTC)[返信]
    • MLにて行動を振り返り改める旨表明されましたので「期限を定めないブロックに賛同」を取り消します。ただし、ひとまず、です。Nekosuki600氏 2008年6月21日 (土) 17:47 (UTC)のコメントを真摯に受け止め、具体的アクションが求められている点、強くご留意下さい。ノートで会話を試みられた氏と小生では過去の経緯が異なるため変更を表明しますが、くれぐれも元の木阿弥にならないようしっかり受け止め、MLでの回答をして戴きたい。また、「各分野の公平を期すように、」云々が、全分野で執筆できるスーパーマンがいたとしても口に出来ない傲慢な言葉だという点も改めて認識願います。管理業務に手を出すなと言う権利を小生は持ち合わせていませんが、仮にブロック解除されても自己の行動が衆人の耳目を集めていることを肝に命じて臨んで戴きたい。--Babi Hijau 2008年6月21日 (土) 18:35 (UTC)[返信]
  • （追認・無期限）Babi Hijauさんのコメント、全く同感です。非建設的な削除主義はウィキペディアにとって有害でしかないと思います。特に、この被依頼者は削除依頼によってコミュニティに削除の妥当性を諮ることをせず、即時削除を乱発しており大変悪質であると思います。被依頼者は、利用者ページを見ると方針は充分熟読しているようですし、これまで数多くの方々と対話も行っています。その上で記事の破壊行為を続けている訳ですから、解決の芽は無いと思います。無期限に賛成します。--uaa 2008年6月15日 (日) 19:21 (UTC)[返信]
  • （追認・無期限）Babi Hijauさんのコメントに同感です。即時削除テンプレートを使用する場合には慎重にしていただけませんかという他の利用者からのお願いを被依頼者が姿勢を改めていない印象も持ちました。--風霧 2008年6月16日 (月) 06:18 (UTC)[返信]
  • （追認・延長）SDテンプレートの濫用など、被依頼者の行動については問題視されて然るべきものと考えられるでしょう。よって被依頼者が問題行動の改善を明確に表明されるまで、期限を定めない形でのブロックを求めるものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年6月16日 (月) 07:39 (UTC)[返信]
  • （追認・延長）被依頼者としては、対話もしているのだから一方的な行為ではないという認識なのかもしれませんが、ご自身の言動を正当化するのみに終始しておられるように見受けられます。このままではコミュニティに多大な疲弊を招くことになりますので、ブロックの妥当性について支持するものです。また、行動が改められないということであれば、無期限ブロックにも反対するものではありません。なお、MLでの発言もチェックしておりましたが、「俺ルールを他者に押しつける」こと自体に疑念を抱かれていないご様子であり、現時点では判断を変える必要はないものと考えます。--Kicho- 2008年6月16日 (月) 12:47 (UTC)（追記）--Kicho- 2008年6月16日 (月) 21:16 (UTC)[返信]
  • （被依頼者からのML） 先ほどブロックされた「テンパわたる」です 2008年 6月 16日 (月) 15:12:52 UTC便宜的にここに挿入--Freetrashbox 2008年6月17日 (火) 10:54 (UTC)[返信]
  • （反対）先ほど、ＭＬに、彼からの謝罪文が掲載されました。私自身は、仮に延長になったとしても、現時点で無期限ブロックを科す事には大反対の立場を取らせていただきます。ブロックが解除されたとき、彼がどのようにウィキペディアに貢献していくのか、見守るのがいいのではないでしょうか。--静葉 2008年6月16日 (月) 15:26 (UTC)[返信]
  • （被依頼者からのML） 先ほどブロックされた「テンパわたる」です 2008年 6月 16日 (月) 15:41:47 UTC便宜的にここに挿入--Freetrashbox 2008年6月17日 (火) 10:54 (UTC)[返信]
  • （追認）静葉氏の触れられたメイルですが、小生には謝罪とは読めませんでした。特に二通目の最後の段「他の利用者に私の姿勢が認められ、ja.WPの編集に戻れるように、アクティブな姿勢で真摯に向かっていきたいと思います。」は「自分は姿勢を改めないが、君達が望むならまた参加してやる」と読むべきではないでしょうか？　少なくとも短縮には反対。無期限を含む延長にも反対しません。martin 2008年6月16日 (月) 16:20 (UTC)[返信]
  • (コメント)反対票を投じたのは、ＭＬの１通目が届いた直後でして、そのあと２通目を受け取ったときは、さすがの私も、ちと頭にきました。もっとも、私の文章が悪い点もありますけれど。それを踏まえて、あえて反対の立場を表明いたします。新たに送信された２通のＭＬの内容に、弁明さえなければ、もしかすると皆さんをなだめる立場になるかとは思いましたが、あのＭＬで送られてきた、いかにも「自分の実績を認めろ」と言わんばかりの物言いというのは、決して気持ちのいいものではありません。なので、今は、ブロックが延長されたところで「当然」だとも思います。…ここまで書いて、反対票を取り下げようかとも思いもしましたが、今はこのまま保留いたします。やはり様子見も必要でしょうから。--静葉 2008年6月16日 (月) 17:45 (UTC)[返信]
  • （現状を追認）言うことが理解できなくもないので、延長には反対します。短縮にも賛成しません。ブロック明け後に同じ理由でブロック依頼を出されるようなら、その時は長期に票を入れるかと。--橋川桂と21:05の死線 2008年6月16日 (月) 21:32 (UTC)[返信]
  • （被依頼者からのML） 先ほどブロックされた「テンパわたる」です 2008年 6月 16日 (月) 23:54:32 UTC --便宜的にここに挿入Freetrashbox 2008年6月17日 (火) 10:54 (UTC)[返信]
  • （追認・無期限）MLの内容を見た上で追認・無期限に1票入れさせていただきます。--Star-dust 2008年6月17日 (火) 00:53 (UTC)[返信]
  • （追認・2週間以下）主に小さな記事に対する「即時削除の方針」の運用に現在のコミュニティとの対立があると思います。その対立について、ブロックをするレベルの行動であったことを表明したことが重要だと思います。ブロック対象者がその表明を重く受け止め、利用者として成長するチャンスがあってしかるべきだと思います。--Frozen-mikan 2008年6月17日 (火) 03:19 (UTC)[返信]
  • （追認・延長には反対）MLにおいて、被依頼者から削除の方針の誤用について謝罪いただいたこと、即時削除タグ使用の自粛を表明していただいたこと、以上から延長する理由はなくなったと考えます。MLの「他の利用者に私の姿勢が認められ」という「姿勢」については、従前どおりということではなく、謝罪と方向転換の姿勢だと受け止めます。被依頼者には、もしよろしければブロック期間中、ローカルで短い記事の加筆にとりくんでいただけるとうれしく思います。--みっち 2008年6月17日 (火) 06:39 (UTC)[返信]
  • （追認・延長には反対）依頼者は信頼に値する人であり、ブロックの判断を支持します。しかし、被依頼者が2008年 6月 16日 (月) 15:12:52 UTCに即時削除の依頼を自粛すると表明したことで、現時点で大きなブロック事由は解消されたと思います。いろいろ総合して、１週間以上１ヶ月以内、２週間程度のブロックが妥当と思います。なお、便宜的に被依頼者のML発言へのリンクをML投稿時刻相当箇所に入れましたが、これは一連のMLの流れでの発言であるため、MLを参照するのであれば、他者の発言を含めたML全体を見ることをお勧めします。--Freetrashbox 2008年6月17日 (火) 10:54 (UTC)[返信]
  • （追認・延長反対）MLにおける被依頼者の発言を謝罪・暫定ブロック受け入れと受け止め、追認するとともに現状のままでの延長には反対します。再度同様の問題を起こした場合には半年以上で。--ろう(Law soma) D C 2008年6月18日 (水) 00:00 (UTC)[返信]
  • （追認・2週間程度）彼のノート等を見るに、方針に記載されていないことが自身のページに記載されていると主張していると読み取りました。またMLで「コンセンサスのずれがあったと認める」と主張しています。故意なのか無自覚なのか、これでは、元から分かっていたことを今更分かったと言っているように思います。故意にせよ無自覚にせよ問題意識がずれていると考え、このままでは改善が見込めるとは考えることが出来ません。（たぶん、無自覚なんだと一旦信じます）--nekonoshin 2008年6月21日 (土) 18:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）MLでの発言が続いており、そのつど考え方の揺れのようなものが感じられました。ただ、[6]このメールからは、独自の基準による行動をとらず協調性をもって臨んでいただける姿勢を期待してもよいのかなと感じます。2週間～3週間の時間が過ぎれば、テンパわたるさんの中でも考え方が熟成され、揺れのようなものは消化されてゆくでしょうから、改めてその時点でテンパわたるさんの見解をお聞きしたうえで延長の可否を判断してもよいかもしれませんね。それで解除されたあかつきには、百科事典づくりの仲間として、より広く・より多くの方に受け入れてもらえると思います（よくも悪くも、考え方を多くの人に知ってもらう機会になったと思います）。期限については、「無解除」という部分のみ撤回します。--はるひ 2008年6月22日 (日) 01:54 (UTC)[返信]
  • （コメント）MLでのテンパさんの発言を見ました。もうこれ以上のブロックは必要ないかと思います。わかっていただけたようなので。--Chatama 2008年6月22日 (日) 12:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:シャイロック（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

利用者:シャイロック（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の問題行動について。

今回ブロック依頼をするに至ったのは、多くのユーザーからの度重なる警告を無視し、記事の除去などコミュニティを疲弊させる行為を繰り返したからであります。

まず、2007年4月から現在に至るまで度々さまざまな警告を受けている[7]にも関わらず、警告に回答せずにページの白紙化やコメントアウトをするなど、対話拒否の姿勢を貫いている。 また、対話拒否でなく読んでいると本人は主張し何の方針に反するのかと発言[8]しており、方針を熟読していないとみられる。 一方、履歴[9]をご覧になれば分かるとおり、度々連続投稿や編集合戦を繰り返している。 中でも、イギリスの記事においては、ノートで議論中（本人も参加）している途中にもかからず、合意なしで論戦箇所を書き換えし、編集合戦を起こし保護依頼[10]されるに至っている。

また、ノート:イギリスにおいて

辞書が必ずしも当てにならないのはその通りですが、あたった全ての辞書で表記に中黒が使われていないのを全く参考にしないのも不合理です。もう言いましたが外務省と大使館の表記の比重は同じです。あとは比較検討しろというだけの話。そして大使館のそれは厳密な正式訳としては使い物にならないレベルでしかないとも既に言いました。日本語訳としては、外務省や辞書の大多数で使われている「グレートブリテン」一語として採用すべきです。--シャイロック 2008年6月15日 (日) 08:20 (UTC)

なぜ使い物にならないのでしょうか？それと、ノートでの同意なしでの大幅な変更は控えてください。--t U K o G B a N I 2008年6月15日 (日) 08:24 (UTC)

とあるような自論を展開し、議論の妨げにもなっている。

Wikipedia:外来語表記法#正式名称の記載は並列とも読めるので、外務省の表記にプライオリティが認められているかどうかは自明ではありません。「それなり」の解釈にもよりますが。 で、意見がいろいろあったので、表記ガイドにあわせた表記を採用しつつ、その他の表記も出典を示して列挙していたわけです。それを出典ごと除去する理由がわかりません。--Jms 2008年6月15日(日) 09:56 (UTC) 誤字修正 --Jms 2008年6月15日 (日) 14:58 (UTC)

ともあるように、他編集者にとっても苦痛を与えるような編集がなされている。

また私の警告に対し、

2008年6月16日 (月) 11:52 シャイロック (会話 | 投稿記録) （7,582 バイト） (→…何嫌みったらしいこと言ってんだか。感情的に行動するのは間抜けのすることだ。)

と暴言とも取れる発言をしている。

以上に明記したものなど、コミュニティを疲弊させる行為を長期的に行っており、方針無理解の発言もみられることから、一定期間の方針熟読期間を設けるべきと考えます。--Kc1477 2008年6月16日 (月) 15:44 (UTC)[返信]

2008年6月16日 (月) 20:20 シャイロック (会話 | 投稿記録) （6,630 バイト） (誤解を晒し続けるのは良心が痛むので、特別に削除。)（JST）

    • で、30分後冷静になった時のが上の方のです。
  • （コメント）「編集内容の要約」は「自省の言葉」を記入する場所ではありません。「編集内容の要約」を記す場所です。
「冷静になった時」とありますが、Wikipediaは常に冷静なときに書くものです。
まずは、非を認め反省の意を示すことが大切です。
--t U K o G B a N I 2008年6月17日 (火) 11:55 (UTC)一部スタイル修正--Kc1477 2008年6月19日 (木) 06:53 (UTC)[返信]

一つ、シャイロックさんにお聞きしたい。「反省はしているのか？」--t U K o G B a N I 2008年6月22日 (日) 08:05 (UTC)・補・まもなく一週間が経とうとしています。この依頼の話はどうなったのでしょうか？--t U K o G B a N I 2008年6月22日 (日) 08:14 (UTC)[返信]

  • （コメント）被依頼者のシャイロック氏が、ブロック依頼を提出された直後から現在まで編集活動を行っていません。これまでの案件からブロックは可能であると思いますが、ブロック依頼に対して本人から有効な回答を得られないままブロックをするのも好ましくないので（本人が自主的に活動を停止した可能性もあることから）、一旦保留にしても良いのではないかと考えています。
    その辺の判断は管理者に任せる事とします。--Kc1477 2008年6月23日 (月) 15:02 (UTC)[返信]
    • （終了）事の経緯が追いにくく、これ以上引き伸ばしても審議は進みえないようです。依頼者ご本人の申し出もありますので、いったんここで打ちきりましょう。問題編集が再発した場合は、ブロック依頼の前に、コメント依頼などで状況を明確化することが推奨されるでしょう。アイザール 2008年6月25日 (水) 03:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Shizuha（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、終了 に決定しました。

Shizuha＝静葉氏のWikipedia:投稿ブロック依頼/NisigutiでのShinchonへの突発的な人格攻撃と、それによるイメージ操作によって投票者の正常な判断による投票を妨げようとする行い。これは投稿ブロック依頼ページの破壊行為。これは私の不徳m(_ _)mもありますが、決して許されるべきことではないと思いましたので、投稿ブロックを依頼します。--Shinchon 2008年6月21日 (土) 10:24 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。Shinchonが投稿ブロックを受けたのは1年以上前であること。あれから自らを省みてトラブルを避けてきました。そしてShinchonは当投稿ブロック依頼のトラブルの関係者でなく、Nisiguti氏と関わった事すらありません。だからNisiguti氏への復讐などは全く有り得ない人です。にもかかわらず、「色々とトラブルを発生させているようですね…。」や、「まずはご自身の足下を見つつ、ウィキペディアに関する約款を見直し、なおかつ、ご自身の行為も今一度見直して下さい。」と、さも延々とトラブルを起こし続けているような人間と印象づけるためのような人格攻撃を行い、投票しようとする者に対して、投稿ブロック依頼そのものが無効であるように印象づけようとしました。この行為は、投票者の正常な判断による投票を妨げることが��いに見えます。投稿ブロック依頼を破壊する行為です。--Shinchon 2008年6月21日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
  • （反対）投票妨害行為には当たらないと思います。（コメント）まずは元の投稿ブロック依頼のノートに提案することをお勧めします。--Freetrashbox 2008年6月21日 (土) 10:52 (UTC)[返信]
  • （却下）--らりた 2008年6月21日 (土) 11:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2008年6月&oldid=20343878」から取得