「ノート:日本社会病理研究所」の版間の差分

この記事は2007年2月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

執筆者が冗談半分で書いているのかもしれませんが，「社会病理学を研究する最も権威ある日本が世界に誇るすばらしい研究所」というの根拠があるのかはっきりしません．すくなくともインターネット上のwebサイトではこの学会を発見することはできませんでした． また，「日本社会病理学会」とこの「日本社会病理研究所」になにか特別の関係があるのでしょうか？北芝氏が「日本社会病理学会」の会員であるなどの事実があればはなしは別ですが，そのようなことがないとすれば，関連があるかのような誤解を呼びかねないと思います．

はい
とんちゃん2いつもまじめなきじをかいておりますです。
Webサイトに乗らなくてもすばらしいけんきゅうじょはたくさんありますです。大体、社会科学系の学会は大学院生の発表の場となっておりますです。普通専任のきょういんになると学会からは離れる人が殆どです。北芝先生はすでに主任研究員ですので、大学院生のお兄ちゃん、おねえちゃんレベルを相手にするのではなく学会以外の場でノーベル賞級の研究者を相手に世界的かつやくをしておられるようです。とんちゃん2 2006年7月7日 (金) 09:09 (UTC)[返信]

このような項目には、最低でも所在地や設立者などの基本情報が必要かと思います。自分でもこの研究所についていくらか調べましたが、よく分かりませんでした。北芝氏の紹介に「現在は法務省所管 の犯罪防止のための公益法人理事」ともありますので、そのことかとも思い公益法人データベースで法務省所轄の防犯関係法人を検索しましたが、結果は「日本刑事政策研究会」一件のみで、この法人には北芝氏が理事を勤めているとの情報もなく、日本社会病理研究所とも関係がないようで不明です。

あんまりゆうめいじゃないけど、すばらしい研究所であるようでありまする。今後の研究成果が楽しみですね。
例えば、もしかしたらかつての米国のマンハッタン計画のように公に公開されない政府の重要な研究を行っているのかもしれません。
同様に日本でも南極1号の開発計画のように外部に公開されず巨額の予算が投じられた国家プロジェクトが進行した��史的事実もありますです。もうすこしようすをみませんか。とんちゃん2 2006年7月8日 (土) 10:05 (UTC)[返信]

少し読みやすく直すとともに、事実確認が困難な部分を削除いたしました。この研究所やその活動・業績・評価などについて加筆される場合は、客観的に確認できる出典その他の情報源をを明記して下さるようお願いいたします。

北芝健の項目を読みましたが、そこには彼が「所属するとされる組織のいくつかは地球上でその存在を確認した者はなく」とあることから、もしかして本項目は架空の研究所ということはないでしょうか? そもそも「主任研究員」というのはこういった研究所ではかなり下っ端のほうでありますから、理事長などの情報が必要であると考えます。--Calvero 2006年7月31日 (月) 16:53 (UTC)[返信]

「主席研究員」は下っ端ではないです。海外の研究所でもそうですが、常勤の研究員になるだけでも大変なことです。大学で言えば教授職に相当しますです。とんちゃん2 2006年7月31日 (月) 22:38 (UTC)[返信]

本文では「主任研究員」となっていますが、「主席研究員」の間違いだったのでしょうか? 主任研究員についてはなるのが大変なことは承知しておりますが、一般企業でいえば係長、よくて課長クラスです。--Calvero 2006年7月31日 (月) 22:54 (UTC)[返信]

• • どちらにしても常勤の研究員になるためには相当量の研究業績がひつようでありますです。係長相当というのはどうか...？とんちゃん2 2006年7月31日 (月) 23:01 (UTC)[返信]

ヒエラルキーからいうとそれぐらいです。あと下にいるのはヒラの研究員が数人とポスドク、パートの人ぐらいですから。「主席研究員」となるとまた別ですが。いずれにせよ、もっと偉い人の情報は何かないでしょうか？ --Calvero 2006年7月31日 (月) 23:10 (UTC)[返信]

そんなとこでしょうか、主席研究員で助教授ではバランスが取れないようですし。氏の研究は海外で発表されているのでWebcatなんかでは情報はなかなかつかめないようですが。とんちゃん2 2006年7月31日 (月) 23:22 (UTC)[返信]

この研究所が「法務省所管の公益法人である可能性もある」とのことですが、到底そのような可能性があるとは考えられないため削除しました。もし復活させるのであれば、そうお考えになる合理的根拠を示すようにしてください。また、あたかも関係があるかのような誤解を招く内部リンクや外部リンクも、実際には無関係であることを認めながら記載するのは問題があります。「参考のため」とのことですが、どう参考になるのか合理的な理由がない以上、記載はご遠慮ください。210.227.243.121

本項について全て、標題のとおりです。異議のある方は信頼出来る原典を添えた上で、詳細な所在地その他について加筆願いま��。--121.1.162.38 2007年2月4日 (日) 08:58 (UTC)[返信]