「Wikipedia:投稿ブロック依頼/BlueSkyWhiteSun」の版間の差分

利用者:BlueSkyWhiteSun（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以降、被依頼者）に対する投稿ブロック依頼を提出します。

• ノート:生野区連続通り魔事件は複数回にわたって削除依頼を経て削除の結論が出ています。しかし、本依頼時点で最新の削除依頼の終了後に何ら削除の結論を覆すべき材料が存在しない（少なくとも提示されない）にもかかわらず、復帰依頼を提出されました（差分）。
• 上記の復帰依頼が却下されると、却下の結論を出した管理者に対しコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20130629）を提出しました。その中にはすでに却下されたのと同じ復帰依頼相当の内容が記載されており、一度結論の出たものと同じ復帰依頼を正規のルートと外れた場所で再開させる試みとなっていたことから、即時削除テンプレートが貼付されましたが、複数人の制止にもかかわらず[1][2][3]除去を繰り返しました。
• 上記即時削除テンプレート貼り付けを行った利用者に対しては、[4] 利用者会話ページに対する押しかけ行為も行っております。

これらの行為を踏まえて、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告が利用者:Hmanさん、利用者:Rienziさんから行われましたが、後続して被依頼者から利用者:Hmanさんに対する報告もなされています。本依頼時点で、管理者伝言板での報告に対しては利用者:Ks aka 98さんからコメントが寄せられたのみで、管理者は対処・非対処の結論を出していませんが、被依頼者はWikipedia:井戸端に同趣旨のトピックを投稿しております（なお、このトピックは他のトピックに食い込んでいたため、新たなトピックとして分離（[5]、[6]、[7]）しました。

以上から、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない行為により合意形成の結果を軽視する行為を継続しているものと見られることから、コミュニティを消耗させる利用者であると理解されます。少なくともクールダウンと各種文書の熟読のため、ブロックを求め��す。

• 賛成 （期間:不定、最低1ヶ月）依頼者票。期間は審議に委ねます。--ikedat76（会話） 2013年6月29日 (土) 22:46 (UTC)期間を修正。--ikedat76（会話） 2013年6月30日 (日) 00:01 (UTC)[返信]

• 賛成 （期間:保留、最低1ヵ月） ウィキペディア歴が1ヵ月強の「新規参加者」のようですが、少々強めにコメントをさせていただきます。生野区の件を巡っては、ゴタゴタばかりが続き、コミュニティが大きく分裂しました。しかし、改めて時間をかけた削除審議において一定の結論に達し、また関連するブロック依頼の類もようやく終結しました。そろそろ平常運転に戻る頃合いと考えます。

しかるに、被依頼者の、各種方針・ガイドラインに対する理解が乏しい（あるいは曲解した）その活動は、コミュニティを徒に煽り、消耗させ、何ら益をもたらすことがありません。まずは、 "WP:POINT" を始めとする各種ルールの熟読が必須と考えられます。ただし、今ブロック依頼が提出されて以降も、被依頼者が上記のような行為を継続するようであれば、それ相応の期間を求めざるを得ません。--Ashtray (talk) 2013年6月29日 (土) 23:49 (UTC)[返信]

• 条件付反対 長期には反対します。クールダウンが必要だとは思いますが、ブロック以外でそれができれば良いですね。余談ですが、これで4つめのブロック依頼でしょうか。他にコメント依頼2つ、井戸端、複数回の削除依頼に復帰依頼、参加人数は50人なのか100人なのか、まーそういう私もその1人ですが。存続派の方達は、そのパワーを強固な出典探しに使うべきでしょう（私はどちらかと言えば存続側ですが）。--JapaneseA（会話） 2013年6月30日 (日) 01:44 (UTC)[返信]
  • コメント「長期」とは具体的にどの範囲をお考えですか？ところで、「存続派の方達は、そのパワーを強固な出典探しに使うべきでしょう」は同じ感想を抱きます。そしてそれが、百科事典編纂のプロジェクトへの参加として本来あるべき姿勢だとも。--ikedat76（会話） 2013年6月30日 (日) 01:59 (UTC)[返信]

• 条件付賛成 （条件:保留、最低1ヶ月） ウィキペディアに参加し始めてからそれほど日数が経っている方ではないので、一連の行動は、方針・ガイドライン・提案中文書の無理解（あるいは正しくない解釈）からくるものではないかと思っております。拙速な行動をやめて、しばらく手を休めていただき、どういった行動が本当に望ましいかを考えていただければ、と思っております。--Rienzi（会話） 2013年6月30日 (日) 02:14 (UTC)[返信]

• コメント Wikipediaでは意に沿わない参加者をいきなりブロックにより締め出すという行為は普通にみられる行為なのでしょうか。わたしにはこのブロック依頼が特定の話題の議論提起も許さないという極めてファッショなものに映っています。このブロック依頼提出者Ikedat76氏は『生野区連続通り魔事件』の強固な削除主張者であり、Rienzi氏もWikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618において、存続主張者に逐一コメントを入れるほどの強固な削除主張者、またAshtray氏も削除主張者であったと記憶しています。わたしが行ったのは議論の提起です。正規の手続きに従った議論の提起さえ行えないというのであれば、どのようにWikipediaの中立性を担保するのでしょうか。ブロック依頼者は、わたしの提出した議論提起Wikipedia:井戸端/subj/『生野区連続通り魔事件』の削除についての提出方法の間違いなどもブロック理由に入れ込んでいますが、このような軽度のオペミスもブロック理由として受け付けられるのでしょうか。また「押しかけ行為」ってのはなんなんでしょうか。なんでもかんでも理由としてこじつけて、依頼者はわたしの提起した上記議論に参加することもなく、いきなりブロックにて議論の圧殺に走っています。話し合いにより議論解決を図ろうとするわたしと、ブロックにより議論相手を抹殺しようとするブロック依頼者とどちらがWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに反しているのでしょうか。少なくともわたしが井戸端に提起した議論はいくつかの未だ十分に話し合われていない観点を有するものです。--BlueSkyWhiteSun（会話） 2013年6月30日 (日) 03:53 (UTC)[返信]
• コメント 上記事由により不当ブロック依頼としてのクローズを求めます。--BlueSkyWhiteSun（会話） 2013年6月30日 (日) 03:57 (UTC)[返信]