「ノート:H抜き」の版間の差分

> h抜きが発祥され広まったのは2ちゃんねるとされ、

これは明らかに間違い。インターネット初期のアングラの掲示板が発祥。リファイラーで元のアドレスがわからないようにする為。—以上の署名の無いコメントは、116.80.44.54（会話・履歴）さんによるものです。 　

↑それだけじゃ、ただアンチ2chが喚いてるようにしか見えなくて誰も相手にしないと思うので、 出典なんかがあればそれを出すと早いと思いますよ。 まぁ発祥が2ちゃんねるというのも根拠がないみたいなので素直に発祥不明にするのが無難だとは思うけど。—以上の署名の無いコメントは、59.190.167.159（会話・履歴）さんによるものです。 　

warez等の時代にh抜き的行為が行われたのは、検索エンジンに対象物のURLがリンク情報として取得されるのを防ぐためで、リファラとは無関係。

また、アンチ2ちゃんねる的主張を盛り込みたい意向が強すぎます（そのため全体の論旨構成すら破綻させています）。

wikipediaは特定の事物に対して意見誘導・自己主張を行う場ではありません。

今後も続くようであれば、この項において2ちゃんねる関連の説明を一切省くなどの対応が必要と考えますが。

それなしに説明できないものでもありませんし。

アンチ2ちゃんねる的主張ではなく、2ちゃんねるにおいてのh抜きが始まったのはリファラ隠しが先でスレ容量節約は閉鎖騒動の時から利用者側が勝手に言い出した事。有効性は証明されてないし、運営側が自動リンク機能を残して広告ページを経由する仕様にしてる事から推奨してるわけでないのは明らか。--220.156.12.103 2007年9月28日 (金) 16:29 (UTC)[返信]

有効性は単純に2倍以上のバイト数を取るcgi仕様から明白です。否定するなら無効であることを示す反証を。

2ちゃんねる運営云々については広告挿入開始時期（2004年）が8月危機よりも後であり、かつ運営側がh抜きに無対応なままime.nu経由の広告機能を搭載していることや広告の出ない専用ブラウザに対して協力的であることから、時系列・考え方のいずれにおいても反論足り得ません。否定するなら運営側が「h抜きは不快である」と明示している事例（コメント等）を挙げて下さい。

なぜリファラ隠し・個人サイト攻撃にこだわり適切でない説明まで用いて意見誘導を続けるのですか？

容量が減る事は認めたして、それが運営に影響を与える程有効であると言うソースもありません。肯定するなら運営側が「h抜きを推奨する」と明示している事例（コメント等）を挙げて下さい。スレ容量削減のためh抜きとの認識が利用者側で一般的であるとは認めていますが。2chでのh抜きは個人サイトに晒させてるのがばれるのを防ぐためのリファラ隠しが本来の理由であった（過去形）と記憶してますが事実と異なりますか？--220.156.12.103 2007年9月28日 (金) 19:29 (UTC)[返信]

あと、アスキーアートや>>による自動リンク機能も容量増になるはずですが、現在は放置されてる理由をご教示下さい。--220.156.12.103 2007年9月28日 (金) 19:45 (UTC)[返信]

質問に質問で返すこと自体が理解できませんが、あなたの「意見」を私が例証を挙げて訂正することに疲れます。 wikipediaはそのような場ではありません。

容量が減る＝レス総量が減る、なのですが、これが利用者にとって不利益であることはわかりますか？ 運営が推奨している、していない自体があなたの「意見」ですから、それに明確な根拠がなければその見地をwikipedia上に持ち込むべきではありません。運営サイドの立場をここで論じること自体が本来不適切です。ましてや本文に持ち込むことは厳しく慎みましょう。「利用者側が容量問題を理由として広めた」ことには間違いないのですからそれで済ませるべきです。

2ちゃんねるでの初期のh抜き行為も、検索エンジンにリンクURLを取得させないことが主目的で個人サイト攻撃云々は時期的に後で範囲も小さいと私は認識しています。が、事実と異なる可能性もあり、検証困難な複数の意図があったと思われる「2ちゃんねる初期における使われ方についてはここで言及しない」がwikipedia上でのあり方として正しいと思いますが。

AA等の話は既にh抜きそのものの話ですらありません。「私は2ちゃんねる運営ではないし、この項で触れる必要がない」としておきます。

事実と異なる話、根拠不明確な話や別の話を持ち出してまで、ご自分の意見をwikipedia上で通そうとするのは控えましょう。 誤りを掲載したことも含め、今後もう少しwikipediaに対する理解を深めた上で慎重な編集を心がけましょう。

議論やご自分の意見の検証をしたいのなら、どこかそのような場をwikipediaの外に設けて行いましょう。

なら、「利用者側が容量問題を理由として広めた」とだけ書いて下さい。容量削減の効果も説明する必要は無いはずですが。それと、あの文では2chにおけるh抜きの発生理由の方もスレ容量削減にあると誘導したい意図を感じましたが。--220.156.12.103 2007年9月29日 (土) 13:46 (UTC)[返信]

2ちゃんねるにおけるh抜きの発生を論じるつもりも必要性もありませんとノートで述べており、本文にもその発生と容量問題とは分けて記述されています。容量削減云々は元々記載されていたものを尊重＋データが明らかでないという知識ない意見記述に対してのものです。

＞データが明らかでないという知識ない意見記述 容量の削減がされること自体は誰も否定しないはずです。それがサーバー負荷に対して効果的であるという客観的なデータはあるのですか？--220.156.12.103 2007年9月29日 (土) 14:54 (UTC)[返信]

私は2ちゃんねる運営ではありませんし、ここはあなたの質問コーナーでもありません。

私はサーバ負荷に関しては一言も触れていません。ですので議論のための議論は止めて下さい。h抜きに関連して、2ちゃんねるにおけるサーバ負荷推移のデータは私は知りません。言えることがあるとすれば、「取り扱うデータ量が増大すればサーバ負荷もネットワーク負荷も当然増える」という（わざわざ言うまでもない）常識だけです。これに対してソースが必要と言われれば、そもそもサーバに関する知識がない方と判断しますが。

誤りを掲載したことも含め、今後もう少しwikipediaに対する理解を深めた上で慎重な編集を心がけましょう。

議論やご自分の意見主張をしたいのなら、どこかそのような場をwikipediaの外に求めてはいかがですか。

データは無いと言う事は推測による思い込みという事ですね。誤差範囲程度の差で無意味である可能性もありますが。自分の意見主張をしたいのはあなたも同様ですね。あなたの意見は100％正しくwikipediaに対する理解も深い様ですので管理者にでもなったらどうですか。--220.156.12.103 2007年9月30日 (日) 14:37 (UTC)[返信]

最後にはこれですか。憐れな言い分としか言いようがありません。2ちゃんねるにおけるサーバ負荷の話は私ではなく他でどうぞ。上記の書き込みにはあなたの人間性や物事の捉え方がよく現れています。はっきり申し上げるのも苦痛ですが、願わくはこれ以上、特にご自身にきちんとした基礎知識のない分野において、嘘や事実を捻じ曲げた中立的でない解釈・意見を、世に広めませんように。揚げ足取りではなく、ご自身を磨くことに邁進して下さい。