「利用者‐会話:Zakinco」の版間の差分

削除された内容追加された内容

インライン

2012年11月30日 (金) 02:43時点における版

ロンダルキアさんからのコメント

Wikipedia:コメント依頼/ロンダルキアわざわざ、私を吊るし上げるような項目を作成してまで拘るのは不思議だったのですが。Zakincoというワードでググるだけで多数ヒットする著名人な方だったのですね。ご自身の心情や一身上の状況をウィキペディアの編集へ反映させるのは問題行動であると思いますが。わたしは当面松永英明による恣意的な記事の大量削除を問題視しているのであって。記事の追加という虚偽に基づいた誹謗はおやめください。--ロンダルキア（会話） 2012年10月9日 (火) 04:23 (UTC)[返信]

そうですか。Wikipediaの方針がどうもご理解いただけないようで大変残念です。--Zakinco（会話） 2012年10月9日 (火) 07:19 (UTC)[返信]

子猫をどうぞ！

「ロンダルキア」氏関連の問題でいろいろありがとうございます。非常に心強く思っておりますが、私の方に落ち度がありましたらぜひ後学のためご指摘ください。なお、ロンダルキア氏についてのコメント募集ページに決定的な投稿がありましたので、できればロンダルキア氏をブロックできる方向で対処していただければ幸いです（私は削除依頼・ブロック依頼等に不慣れで、しかも当事者ですので、できればどなたかに提議していただければと思っております）。そちらにも粘着の矛先が向かいつつあるようで申し訳ないですが、よろしくお願いいたします。

松永英明（会話） 2012年10月25日 (木) 12:16 (UTC)[返信]

何が決定的な投稿なのかよくわかりませんが松永英明ご本人が作成したサイトと対談のデータを記載しただけですが?ご本人が作成したを出典とするのは普通のことです。こういう風に、こそこそ結託してウィキの利用者を恣意的に攻撃するのを松永英明が行なっている誹謗中傷であると前々から指摘していますが、どうもご理解いただけないようで大変残念です。

松永英明が、過去にオウム／アレフ（アーレフ）信者であったころの実体験、過去の出来事を書き連ねるための書庫 http://web.archive.org/web/20060826155334/http://aum-aleph.g.hatena.ne.jp/keyword/%E3%82%82%E3%81%8F%E3%81%98

サイト・半跏思惟 http://web.archive.org/web/20050310021015/http://deva.aleph.to/

デア・アングリッフ http://web.archive.org/web/20000817013800/http://www2.baynet.or.jp/~aasasaa/

Grip Blog ＜Archives＞ http://gripblog.cocolog-nifty.com/blog/2006/04/__b8d1.html

--ロンダルキア（会話） 2012年10月26日 (金) 04:55 (UTC)[返信]

松永氏が書き込んで消した投稿を復活させないでください。履歴にだけ残して消したい理由があったのだと思います。何が決定的な投稿なのか私にも分かりませんが、出典のURLについてはWikipedia:コメント依頼/ロンダルキアかノート:松永英明にお願いします。--Zakinco（会話） 2012年10月26日 (金) 07:02 (UTC)[返信]

Wikipediaで政治・思想工作することの是非

率直に言って、止めたほうがよろしいのではないでしょうか。

/過去ログ1にあるように、ご自身の思想信条に合わない近経学者の論は、色々な理屈をつけて消し去る。反対に新自由主義、ノート:新自由主義では、経済関係の項であるのに、マルクス主義者や反経済学の立場の人の説を強引に挿入する。前者は理論、後者はただの思想ですから、そこには大きな差がありますよ。一応、百科事典という体裁を採っているわけですから、専門家の論説をこそ尊重すべきです。

また、Wikipediaの方針とおっしゃるなら、共産党の機関出版社の本や関係団体のHPを出典として用いるのはまずいと思いますよ。（Wikipedia:信頼できる情報源#反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイト）雇用政策なんかは特に、イデオロギーで語れるような問題でありません。労働経済学という学問があるように、そこには理論が存在し、一つの答えとはいかないまでも、専門家の中である程度のコンセンサスはあるわけです。

百科事典である以上、そこは厳守すべきです。--ポンピドゥー（会話） 2012年11月29日 (木) 18:25 (UTC)[返信]

個別の案件ならともかく私の複数の編集に問題があるとお考えでしたらコメント依頼を出して議論してください。Wikipediaコミュニティによって議論されて、私のこういった編集は改めてくださいとの指摘があれば改めます。

私は思想信条に詳しくないので、図書館で借りられた文献であれば著者や出版社の思想信条がどのようなものであるかあまり気にしないで出典として用いるのですが、ポンピドゥーさんは共産党の機関出版社の本や関係団体のHPは「反体制勢力、宗教集団、過激派」にあたるので出典として用いてはいけないと考えておられるようですね。ここで議論することではないのですが、よければポンピドゥーさんがそのように考えておられる理由をお聞かせください。--Zakinco（会話） 2012年11月30日 (金) 02:26 (UTC)[返信]

「私は思想信条に詳しくないので、図書館で借りられた文献で・・・」とのことですが、あなたの編集履歴やtwitter、ブックマークを見れば、そのご発言が嘘であることはすぐに分かります。

>政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。

百科事典である以上、そこで扱われるべきなのは、理論や事実であって、すでに崩壊したイデオロギーなどではありません。wikipediaは思想活動の場ではありません。--ポンピドゥー（会話） 2012年11月30日 (金) 02:43 (UTC)[返信]

@@ 45行目: / 45行目: @@
 :個別の案件ならともかく私の複数の編集に問題があるとお考えでしたらコメント依頼を出して議論してください。Wikipediaコミュニティによって議論されて、私のこういった編集は改めてくださいとの指摘があれば改めます。
 :私は思想信条に詳しくないので、図書館で借りられた文献であれば著者や出版社の思想信条がどのようなものであるかあまり気にしないで出典として用いるのですが、ポンピドゥーさんは共産党の機関出版社の本や関係団体のHPは「反体制勢力、宗教集団、過激派」にあたるので出典として用いてはいけないと考えておられるようですね。ここで議論することではないのですが、よければポンピドゥーさんがそのように考えておられる理由をお聞かせください。--[[利用者:Zakinco|Zakinco]]（[[利用者‐会話:Zakinco|会話]]） 2012年11月30日 (金) 02:26 (UTC)
+「私は思想信条に詳しくないので、図書館で借りられた文献で・・・」とのことですが、あなたの編集履歴やtwitter、ブックマークを見れば、そのご発言が嘘であることはすぐに分かります。
+>政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。
+百科事典である以上、そこで扱われるべきなのは、理論や事実であって、すでに崩壊したイデオロギーなどではありません。wikipediaは思想活動の場ではありません。--[[利用者:ポンピドゥー|ポンピドゥー]]（[[利用者‐会話:ポンピドゥー|会話]]） 2012年11月30日 (金) 02:43 (UTC)