Discussioni utente:Gacio

	Gacio è particolarmente impegnato con alcuni (i rimanenti) esami universitari e per un periodo indefinito sarà poco presente su Wikipedia.

L'utente vi ricorda che i messaggi vanno lasciati in fondo alla pagina e non in cima. Per comodità potete cliccare sul + tra "modifica" e "cronologia" oppure usare questo comodissimo link. Ricordatevi la firma.

Mi dispiace ma in questo caso (su Alghero hai ragione ed infatti l'ho rielaborato) la violazione è loro, guarda la data in cui ho messo l'articolo (7 marzo) e la data in cui lo hanno messo loro per pubblicizzare il film che verrà dato questa settimana e che alla data in cui ho messo io la trama non era neanche in palisesto, non l'hanno neanche modificato; ti pregherei quindi di rimetterlo così com'era.

e tel'ho detto scritto.Poi ho cancellato la mia pagina di discussione che rimane nella cronologia.Ed allora? Non dovevo? Non capisco allora.Poi ho scritto tutto di mio pugno prendendo da diverse fonti per 2 gg.tutto qui..Ciao,grazie x aiuto--Ilprincipe 04:11, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

e perché? --151.41.226.146 22:43, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

"Prima di tutto hai bestemmiato nel campo commento, e poi perché nella modifica avevi cannato un wikilink. Se ti va, torna indietro e sistema. Senza bestemmiare, non ce n'è bisogno" carissimo, l'esclamazione (st'offesone) rimane nel log, e non da fastidio a nessuno. il wikilink invece arrivava comunque a destinazione bastava aggiungere 2 (due) lettere per evitare il passaggio dal redirect. evviva la democrazia. ma usiamola come si deve. --151.41.226.146 00:02, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto!!!!! Ma se sei inpegnato come hai fatto a scrivermi?????--Serenarip 13:33, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione!!!!! scusa per l'errore!!!!!

Ciao Gacio. La pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Ferrero Rocher è ancora collegata alla voce Ferrero Rocher dal 18 marzo! e qualcuno ha perfino votato nonostante la scadenza dei termini. Ciao--Gp 1980 20:10, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Chissà perché, credevo che tu fossi un admin!--Gp 1980 20:27, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Be', si può essere utili a Wikipedia anche senza esserlo ma anche, perché no?, inutili o perfino dannosi essendolo! Ciao--Gp 1980 20:31, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

sono perfettamente d'accordo con te, sono appesantimenti inutili. prova a chiedere al bar, hai tutto il mio appoggio ;-) --Superchilum^(scrivimi) 14:00, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

e quindi????

Ciao Gacio. Ho modificato, nella voce Marie-Anne de Cupis de Camargo, l'argomento da te inserito (teatro) a danza. Mi viene il dubbio di aver contravvenuto a qualche regola, modificando un tuo avviso. È tutto ok o mi "rollbecco" da solo? Grazie --Mau db 19:36, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della gentile conferma...Buona serata a te! --Mau db 20:05, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Nooo, non puoi rispondermi così. Razionalmente non posso accettare di lasciar perdere senza una ragione precisa. :) Un piccolo sforzo...! --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:40, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho scritto una balla. Non l'ho mica inventato io lo scudetto assegnato a tavolino del 1906. Se dopo non ritieni corretto indicarlo fa lo stesso io comunque lo faccio presente come l'ho fatto presente anche per lo scudetto 1914/15 assegnato a tovolino al genoa causa lo scoppio della guerra.

Sì l'ho cancellato io perchè ho gia risolto il problema.Comunque grazie.Volevo domandarti se esiste un template per i paesi:tipo le frazioni dei comuni.

Ciao Gacio, grazie per il benvenuto. Ho cercato di modificare le voci inerenti la malattia di Creutzfeldt-Jakob: io so cosa bisogna scrivere (è il mio mestiere, sono uno dei pochi in Italia ad occuparmi di questa rara e terribile patologia) e ho trovato parecchie imprecisioni nelle voci, che andrebbero tutte accorpate. Per fare questo ho bisogno di un aiuto, perché non sono ancora esperto dei metodi di Wikipedia. Tu sembri molto esperto. Puoi aiutarmi? (DOC)

Grazie, puoi vedere molte voci che trattano tutte un argomento simile, tutte in maniera non completa, l'argomento in questione, la malattia di Creutzfeldt-Jakob, è sindrome rara, ma interessante dal punto di vista scientifico per le sue implicazioni (agente "infettivo" non convenzionale). Una corretta informazione sull'argomento potrebbe essere ricercata - proprio su Wikipedia - da persone che, in qualche modo, abbiano avuto contatto con la malattia, siano parenti o conoscenti di un ammalato. Ho provato a fare qualcosa, ho aggiunto informazioni utili ma, dal punto di vista tecnico, con il computer sono proprio un primitivo (forse sarà un problema generazionale). Potrei riscrivere l'intera voce, poi si potrebbe cercare di eliminare una serie di doppioni e reimpostare il tutto. Naturalmente non posso chiedere tanto solo a te, tuttavia, per ora, sei l'unico contatto che io abbia su Wikipedia.

Per il momento mi auguro che l'impegno per i tuoi esami abbia un esito positivo: questa voce può anche aspettare un po'.

Grazie DOC

Ciao Gacio, ti segnalo modifiche poco limpide in Antropologia, Antropologia culturale e Scienze etnoantropologiche, ecc, ecc. Ho inserito un template C in Antropologia culturale. Dagli un'occhiata voglio evitare di scontrarmi con il solito personaggio per il quale esiste solo l'"accademismo americano" e che ora parrebbe nascondersi dietro IP anonimo o altro. Scusa, ciao. --Ediedi 16:32, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra di aver letto falsità nell'incipit della pagina dedicata a Tiesto. E comunque sii più specifico, così si possono apportare le modifiche. Mah.

Tempo fa, al Bar, eri interessato a sapere come ottenere l'elenco delle pagine create da un utente. Dario mi ha fatto notare che esiste questo tool che lo fa. Jalo 22:58, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Accolgo con favore il tuo suggerimento; efettivamente onde evitare malintesi o fraintedimenti e conseguenti soliti screzi, è opportuno muoversi con cautela sopratttutto nell' editare commenti quale quello in questione. Ciao. --Michele Zaccaria (msg) 00:35, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Richiesta di sospensione dell'esito del voto
Per il primo articolo dei Criteri delle pagine da cancellare che recita:

1. Durata della votazione: 7 giorni (estremi compresi). La votazione termina alla mezzanotte del settimo giorno da quello in cui è iniziata la votazione

• Dato che la proposta è iniziata 21:35, 17 apr 2007 (CEST)

e terminerà alla mezzanotte del 24 apr 2007 (CEST).

• Dato che è stato raggiunto il quorum di 10 utenti registrati (come recita l'articolo 3)
  
• Dato che il risultato della votazione è attualmente
  

-1 ******** (7 voti)
+1 **************** (16 voti)
0 *** (3 voti)

• Dato che per l'articolo 5 dei suddetti criteri che recita:
  

5) La votazione viene interrotta se la voce subisce delle modifiche strutturali (viene ampliata considerevolmente, o riscritta). Chi modifica la voce avviserà i votanti ed un altro utente potrà interrompere la votazione.

• Dato che per la cronologia della voce stessa la voce è ora stata interamente tradotta in inglese dal sottoscritto.
  

PROPONGO che la proposta di cancellazione VENGA NUOVAMENTE RIMESSA AI VOTI.
A tal proposito avviserò io personalmente tutti i votanti degli avvenuti cambiamenti pregandoli di voler tenere presente che la mia attività sulla wikipedia italiana consiste essenzialmente di traduzione dalla lingua inglese e francese e che queste cosiddette "cancellazioni" vanificano decine di ore di mio lavoro volontario.
Grazie per avermi letto.
Maurice Carbonaro 09:04, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione--Corsetto 21:26, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a rollbackare i dati dubbi. Solo una cosa: di Simo82 ci possiamo fidare, ci parlai io tempo fa sulla sua pagina di discussione. --Freddyballo 12:44, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, in effetti questo genere di contributi è il più subdolo. :D:D (credo "la seconda che hai detto") ... --Freddyballo 13:48, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

non possiamo lasciarla fino a domani? se ci sono nuove segnalazioni oggi non c'è bisogno di ricreare la pagina... se non ci sono domani si rimuove... --valepert 14:25, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione e chiedo scusa per la modifica fatta in modo inopportuno. In futuro utilizzerò esclusivamente le mie conoscenze per qualsiasi contributo su wiki. Ciao - SteLu

Ma prima di chiedermi,come se fossimo a scuola,"che cosa intendevo dire?" perchè non ti vai a leggere la VOCE che in tanti abbiamo scritto con sacrifici e documentandoci? Poi...basta qualche capriccioso ingiustificata...immotivata richiesta di cancellazione che piombano,senza alcuna logica e documentata motivazione,voti per la cancellazione.Ma ti sembra un metodo serio per fare una enciclopedia o è ,invece,un giochino da ragazzi? Certo,appena ho letto l'ennesima cazzatona mosso d'ira ho scritto qualche frase che ho subito cancellato pentito di averla scritta,però c'è gente seria e davvero colta qui o si scrivono solo voci su anonime cime delle Alpi (davvero queste non hanno valenza enciclopedica) o su anonimi professori di fisica,o su scrittori mai sentiti di tendenza anarchica e comunista.Queste non le leggete e cancellate pagina di autentica storia? Questa sarebbe WIKIPEDIA?Beh....--Ilprincipe 23:43, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]