Wikipedia:Pagine da cancellare/Denise Pipitone

Non so dire se questo caso in particolare sia enciclopedico, però volevo rispondere a Sogeking e anche ad Antonio più sopra: non vedo nulla di sbagliato nel dare come titolo a una voce che tratta del caso il nome del personaggio: penso sia la prima cosa che pensa di dover cercare un ipotetico fruitore di Wikipedia interessato a questa voce. Voglio informarmi sul caso della sparizione di Denise Pipitone? Mi viene in mente di digitare Denise Pipitone, non caso della sparizione di Denise Pipitone. --Moloch981 23:20, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Allora, fermi tutti e fatemi capire: wikipedia è o non è un'enciclopedia? se è così (e io ancora ci credo) cosa ci fa una bambina di otto anni nota solo per il fatto di essere purtroppo scomparsa? per me ha ragione Sogeking: è sciacallaggio. Correggetemi se sbaglio. --Antonio la trippa (votantonio) 23:31, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 --KS«...» 17:49, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Wikipedia non è Chi l'ha visto. --Leoman3000 18:01, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 fatto di cronaca, non enciclopedico per definizione.--Antiedipo 18:32, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:04, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Inviaggio 20:08, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1--Madaki 20:14, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:41, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --Assistant referee 20:42, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• 0 Paolo · riferiscimi 20:43, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 E dove sta scritto che un fatto di cronaca è a priori non enciclopedico? Sono tanti i fattori che determinano l'enciclopedicità di una voce/argomento; tra questi vi è il peso mediatico che avuto l'argomento in questione. Comunque, se non esiste pericolo di promozione, bisogna essere più larghi di manica IMHO. --Romero 20:48, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ok, se è come dici tu mi accingo a scrivere la voce su Donato Broco, il transessuale trovato con Lapo Elkann... mi sembra abbia avuto un peso mediatico notevole... --Antonio la trippa (votantonio) 21:48, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè no? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:09, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

JR, l'ho già fatto, ed è stata giustamente cancellata immediatamente. Era una provocazione. --Antonio la trippa(votantonio) 23:10, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se mi fai una buona voce che mi spiega il ruolo che avuto il personaggio nella vicenda, corredata da fonti consultabili e nei limiti del rispetto della privacy, l'articolo può anche risultare enciclopedico. Vedi, bisogna avere una concezione del tutto diversa di cosa è Wikipedia rispetto ad una enciclopedia tradizionale. Su en.wiki, per esempio, è cosa normale creare articoli sui maggiori fatti di cronaca e sui personaggi coinvolti. --Romero 23:45, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, mi sa che abbiamo due concezioni totalmente divergenti su Wiki... --Antonio la trippa (votantonio) 23:51, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• -1--Mats1990ca 22:15, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 se teniamo vallettopoli...--Musso 23:05, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Emanuele Romeres 23:15, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --RED TURTLE 23:32, 10 apr 2007 (CEST) Per il trascinamento che ancora la notizia esercita, e per la mancata risoluzione del caso, che è diventato un paradigma, questa povera bambina diventa enciclopedica. Ma va messa la foto e la voce va ampliata al massimo, per diventare utile, chiarendo vari punti oscuri (e citando in qualche modo, menzionando la possibilità, oppure negandolo come il solito razzismo da luogo comune) l'attribuzione del rapimento ai ROM)... se scrivete una buona pagina la traduco in spagnolo ed inglese.[rispondi]
• +1 PersOnLine 23:56, 10 apr 2007 (CET) è il rapimento ad essere enciclopedica non il rapito, semmai la voce Denise Pipitone deve essere un redirect a Rapimento di Denise Pipitone così come è stato fatto per l'Omicidio Marta Russo[rispondi]

• +1 --Epicuro3 02:51, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:22, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 con questo titolo e questo contenuto (IMHO la storia è enciclopedica e la cronaca no: solo alcuni fatti di cronaca diventano storia ed è piuttosto difficile, vivendoci dentro, riconoscere quali di essi saranno e trattarli con il necessario distacco) MM (msg) 08:34, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --torsolo 09:00, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Orion21 09:21, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Retaggio (msg) 09:59, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:24, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 anche su Raciti che sarebbe da spostare in wikinotizie, in quanto la sua biografia non è enciclopedica. --ßøuñçêY2K 11:03, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Ma ci siamo impazziti? Va ricordato tutto ciò che può entrare a far parte della cultura del nostro Paese... e questo fatto è entrato da molti anni nella storia della Cronaca italiana. Se non è così andrebbe cancellata anche la voce su Daniele Mastrogiacomo, non vi pare?--Ruanda 11:53, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che questa non è una wikipedia italiana, ma solo una wikipedia in lingua italiana --Crisarco 13:47, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 al limite una voce sulla sua scomparsa (ma anche no). Superchilum^(scrivimi) 11:54, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Andrea.gf - (parlami) 11:59, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Uno stub enciclopedico --Bramfab Parlami 12:08, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 eddai, ci sono personaggi che diventano enciclopedici anche solo per il caso di cronaca in cui sono coinvolti; altrimenti si dovrebbe togliere anche Rosario Livatino, che fino al suo assassinio era un magistrato molto poco conosciuto - e no, togliere Livatino sarebbe assurdo IMHO. La voce su Denise peraltro versa in uno stato piuttosto pietoso... --MarcelloB - (vuoi scrivermi?) 12:09, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Sono daccordo con l'utente Ruanda --Serenarip 12:16, 11 apr 2007 (CEST) annullo voto: utente privo dei requisiti per votare --Antonio la trippa (votantonio) 12:24, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Ermanon 12:21, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• 0 Indeciso: caso di cronaca ma forse entrato nella memoria collettiva... Marco Piletta 12:28, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• Ma non sarebbe forse meglio creare una pagina di wikipedia sui 'rapimenti irrisolti' (ok, il titolo è stupido, ma spero serva a rendere l'idea) ed inserire lì Denise Pipitone, Santina Renda (altra bambina scomparsa e di cui non s'è saputo più nulla), quei due ragazzi spariti in meridione alcuni mesi, fa, la signora Silocchi etc etc ?) Intrevento non firmato di Gregorovius
• +1 Jaqen il Telepate 14:19, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --XXL☮^®? 15:13, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Vvirgola 15:17, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --L'uomo in ammollo 16:43, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Eliminare senza ripensamenti. Sergio † The Blackcat™ 17:07, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --F l a n k e r ✉ 17:46, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 - --Klaudio 17:52, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• -1 è giusto che questa tragica storia rimanga in un'enciclopedia, perchè l'enciclopedia serve per ricordare e questo avvenimento è da ricordare!--Dis-pater 19:34, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
• +1--Ilprincipe 19:39, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]