Szerkesztővita:Laszlovszky András
Új téma nyitása- sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
- óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿
- ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒
Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.
Ez itt a saját pankušom.
- 2009. február 17 - május 16.
- 2009. május 17 - június 9.
- 2009. június 10 - július 29.
- 2009. július 21 - augusztus 9.
- 2009. augusztus 11 - december 1.
- 2009. december 1 - december 27.
- 2009. december 27 - 2010. március 7.
- 2010. március 10 – május 25.
- 2010. május 26 – augusztus 20.
- Archivált csevely 10
- Archivált csevely 11
- Archivált csevely 12
- Archivált csevely 13
- Archivált csevely 14
- Archivált csevely 15
- Archivált csevely 16
- Archivált csevely 17
- Archivált csevely 18
- Archivált csevely 19
- Archivált csevely 20
Napfogyatkozások az ókori Keleten és Európában
[szerkesztés]Szia! Ez a szócikked tele van hibás fájlhivatkozásokkal. Úgy tűnik, a fájlok egy részre fel sem lett töltve, egy részük meg talán törlésre került. Vagy fel kéne tölteni a megfelelő képeket (ha vannak is, én nem tudom, melyek azok), vagy linkteleníteni a szócikket. Kérlek, nézz rá, és tedd meg amit tudsz! Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 14., 12:10 (CEST)
- @Hungarikusz Firkász: Szia. Nem hibásak a fájlnevek, hanem nem lettek feltöltve. Nem fejeztem be ezt a cikket, egy másikkal együtt, amin épp dolgoztam, és végleg elment a kedvem a munkától. Nem hiszem, hogy bármelyik törölve lett volna, mert mindegyik NASA-térkép. – LA
pankuš 2024. április 15., 11:21 (CEST)
- Köszönöm a választ! Nem mondtam, hogy a fájlnevek hibásak, azt írtam, hibás fájlhivatkozások vannak a szócikkben, és sajnos ez tény, mert ezek bekategorizálják a szócikket a Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó szócikkek kategóriába. Tudsz vele kezdeni valamit? Ha most nem, akkor az alábbi megoldások valamelyikét lehet eszközölni:
- A szócikk marad a szócikknévtérbe, a hibás fájlneveket pedig kommentbe teszem a javításig.
- A szócikk szerkesztői allap lesz, ahol maradhat, amíg nem javítod fel.
Így nem igazán maradhat a szócikknévtérben. Melyik legyen? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 15., 11:28 (CEST)
A Hybrid Solar Eclipse Of April 8 2005.jpg törölve lett, de megtaláltam a helyettesítőjét Solar eclipse icon hybrid.png néven. Ezt most cseréltem, de a Napfogyatkozás xyz.jpg nevűekkel nem tudok mit kezdeni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 15., 11:35 (CEST)
- @Hungarikusz Firkász: Inkább láthatatlanná kéne tenni, mint kivenni. Egyszer talán folytatom, legyen ott a lehetőség a képfeltöltésre. Azért írtam bele eleve előre a képneveket, mert úgy egyszerűbb a képfeltöltés. – LA
pankuš 2024. április 15., 21:43 (CEST)
- Ktakartam (kikommenteltem) a linkeket. Törlésről, vagy kiszedésről nem volt szó. Így most normalizálódott a helyzet. Ahova feltöltesz, onnan csak kiveszed a kommentjeleket, és máris láthatóvá válik. Sőt, ha előtte veszed ki, és előnézetre nyomsz, akkor kattinthatóvá válik és mehet fel a kép. Vagy, ha gondolod, a linkes változatból csinálok neked egy allapot, ahol feltöltögetheted a képeket, majd amikor kész van az egész a tartalmat átmásolod a szócikkbe. Allapon nem gond a hibás fájlhivatkozás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 16., 10:32 (CEST)
- @Hungarikusz Firkász: Allapnak nem látom se értelmét, se alapját. A táblázat magában, a képek nélkül is használható. Így is az élesben van a helye. – LA
pankuš 2024. április 16., 10:59 (CEST)
- Félreértettél. A szócikk így, a képek láthatatlan módjában maradna a szócikknévtérben, de lenne egy allapi munkapéldány, ahol feltöltögethetnéd a képeket, és ott nem kéne minden fájlnál variálgatnod a kitakarással, csak kattintanod kéne, és amikor valamennyivel vagy az egésszel készen vagy, csak átmásolod a szócikknévtérbeli változatba. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 16., 11:01 (CEST)
- @Hungarikusz Firkász: Allapnak nem látom se értelmét, se alapját. A táblázat magában, a képek nélkül is használható. Így is az élesben van a helye. – LA
Az ékírás írásjeleinek változatai
[szerkesztés]Szia!
A fentebbivel megegyező probléma miatt ezt a két szócikkedet sajnos kénytelen voltam a feljavítandó cikkek közé tenni:
- Cikkjelölt:Az ékírás írásjeleinek változatai (Borger 151–300)
- Cikkjelölt:Az ékírás írásjeleinek változatai (Borger 301–450)
Itt sajnos túl sok a hibás fájhivatkozás a kitakaráshoz, és kapaszkodóm sincs, hogy milyen fájlneveken vannak fent a beilleszthető képek. Ha gondolod, átteszem szerkesztői allappá őket, de így nem lehetnek a szócikknévtérben. Sajnálom! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 23., 04:55 (CEST)
Jeórjiosz Dzavélasz i nélkül i-vel
[szerkesztés]Szia, én is csak most vettem észre – amint a Panaj(i)ótisz alakon töprengtem, miként lehet jó –, hogy az átíróprogram ezeket sajnos nem jól kezeli, lásd az újgörög átírás útmutatójában a különleges ejtésű szótagok között. Ezért állítottam vissza a módosításodat a fent linkelt szócikkben. Ádám ✉ 2024. augusztus 6., 01:50 (CEST)
A teljes anyag PDF-jében a Panajótisz konkrétan így szerepel a saját helyén a példatárban, viszont a Jeórjiosz i-vel íródik ugyanott. Úgy tűnik, tévedtem (ez esetben elnézést kérek), bár még nem látom az eltérés okát. Ad absurdum akár elgépelés is előfordulhat. Több példát is tanulmányozni kéne még. Ádám ✉ 2024. augusztus 6., 13:04 (CEST) Mea maxima culpa, átírtam a fenti sportoló mindegyik előfordulását i-sre. Ádám ✉ 2024. augusztus 6., 16:54 (CEST)
- Igen, a Jeórjiosz névről már volt szó másnál is. Első alkalommal benéztem az iotát, aztán egy darabig Jeórjoszként írtam át megszokásból. Utána többet javítottam, lehet, hogy még maradt. – LA
pankuš 2024. augusztus 7., 10:01 (CEST)
- Panajótisz esetében szerinted melyik a megfelelő átírás? Csurla vita 2024. augusztus 7., 10:40 (CEST)
Jó
[szerkesztés]Szia!
Jó, hogy egyre sűrűbben látom a nevedet az FV-n. Remélem, tartós állapot marad! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. november 17., 15:51 (CET)
- Köszi, bár túl sok mindent most se csináltam azon kívül, hogy próbálom egy újoncnak elmagyarázni az enciklopédia lényegét... – LA
pankuš 2024. november 17., 15:56 (CET)
Egyiptomi korok
[szerkesztés]Szia!
Most találkoztam az egyik átnevezéseddel ([2]), és kérdezném, hogy annak analógiájára az Egyiptomi Óbirodalom és Egyiptomi Középbirodalom lapcímeket nem kellene módosítani? A linkek kékítését vállalom. – Porrimaeszmecsere 2025. február 28., 19:57 (CET)
A véleményedet kérném, hogy a kékítéseknél helyes-e az [[Egyiptomi újbirodalom|Újbirodalom]] forma, mert a jelző nélkül kis kezdőbetűvel nekem fura. – Porrimaeszmecsere 2025. február 28., 20:16 (CET)
- Igen, az ó- és középbirodalom ugyanaz. Ez egy korszak jelzője, nem egy név. Következésképp a javasolt formával se értek egyet. Ugyanúgy kisbetű a középbirodalom, mint a középkor. Persze tudom, hogy az irodalom többnyire hibásan használja, ezért furcsa helyesen látni, de ha belegondolsz, az égvilágon semmi ok nincs nagybetűvel írni. – LA
pankuš 2025. február 28., 22:46 (CET)