Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
28 février 2009
Rein à ajouter ? Impossible sur la Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 590 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 065 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Publicité agressive en représailles à l'abondante pub du wikiconcours.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 28 février 2009 à 02:28 (CET)[répondre]

C'est demain!! --Sniff (d) 20 février 2009 à 23:24 (CET)[répondre]

Noooon ?! Je pensais que c'était demain… Vyk (café) 27 février 2009 à 18:58 (CET)[répondre]

Incroyable mais vrai! --Sniff (d) 27 février 2009 à 23:29 (CET)[répondre]

/me a volé le compte à rebours. Je le vends au marché ; quelqu'un pour me l'acheter à bon prix ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 février 2009 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour tout le monde, il y a quelques jours, j'ai traduit cette infobox, mais il reste à traduire certains champs car je ne savais pas leur équivalent français. Donc, si quelqu'un voudrait bien s'occuper à traduire la dizaine de mots qu'il reste... Merci! --Sniff (d) 27 février 2009 à 23:29 (CET)[répondre]

ERM_band ->
superunit_ratio_1 ->
superunit_name_1 -> 
superunit_inline_note_1 ->
subunit_name_1 ->
subunit_ratio_1 ->
symbol_subunit_1 ->
nickname_subunit_1 ->
plural_subunit_1 ->
printer_override_with_original_text ->
mint_override_with_original_text ->
subunit_inline_note_1 ->

Désolé mais: est-ce vraiment pertinent, cette inflation d'informations dans un tableau qui tente de tout dire à la fois, d'une manière forcément très maladroite imposée par sa forme ? Pertinent pour les lecteurs ? Pertinent pour les contributeurs (voir le mode d'emploi de l'original) ?

A vrai dire, s'il s'agit d'améliorer {{Infobox Monnaie}}, j'aurais plutôt songé à une cure d'amaigrissement de celle-ci (les drapeaux, le champs Taux de conversion, le lien vers la liste ISO...) qu'à une crise d'obésité. --Lgd (d) 28 février 2009 à 05:28 (CET)[répondre]

Regarde le rendu des deux infoboxs et tu me diras laquelle que tu aimes le mieux après. Cordialement, --Sniff (d) 28 février 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

J'avais vu. Mais je ne parlais pas de rendu (détail effectivement améliorable pour la version actuelle, mais à revoir également pour la nouvelle qui est confuse). Je parlais de contenu... (Le surnom, l'imprimeur et son site web, l'inflation, le détail des pièces et des billets, tout cela a-t-il sa meilleure place dans ce tableau ? Ou dans l'article ? Sinon, à quand une carte dynamique localisant la monnaie, après tout ?) D'abord le contenu, ensuite sa mise en forme, svp. --Lgd (d) 28 février 2009 à 14:55 (CET)[répondre]

Surnom, ça peut-être utile, par exemple je ne savais pas que l'euro était "la monnaie unique". L'imprimeur, utile, son site web et l'inflation aussi. Pour les pièces et billets, ça permet d'avoir plein d'informations résumé en 2 phrases à la place de fouiller un long texte. « carte dynamique localisant la monnaie » Comment veux-tu localiser la monnaie? Le nom des pays qui l'utilisent est assez à mon avis. --Sniff (d) 28 février 2009 à 15:09 (CET)[répondre]

Je n'ai pas dit que c'était inutile et à supprimer de l'article. J'ai demandé à ce qu'on réfléchisse à ce qui avait sa place dans l'infobox, et à ce qui avait sa place ailleurs dans l'article.

Pour la carte, c'était une boutade (Quoique je connaisse des contributeurs qui seraient tout à fait capables de commettre une telle carte à coulisse). J'aurais pu aussi bien parler d'y mettre un calculateur javascript pour convertir les monnaies : j'exprime comme un léger ras-le-bol face à l'inflation de choses dans ces infobox, inflation qui est l'une des deux principales causes du temps considérable qu'elles ont jusqu'ici fait perdre en débats sans issue (L'autre source de temps perdu étant la préoccupation à peu près exclusive pour les choix de rendu et de mise en forme). A force, il y a comme une certaine lassitude générale dès que le mot « infobox » est prononcé. --Lgd (d) 28 février 2009 à 15:15 (CET)[répondre]

Bah, personnellement, je pense que tout ce qu'il y a dans la deuxième version ont leurs places dans l'infobox. --Sniff (d) 28 février 2009 à 16:22 (CET)[répondre]

je pense qu'en réfléchissant bien il y a encore toutes sortes d'infos manquantes. pour ce qui est de la carte dynamique je suis assez partisan, je suis certain qu'il existe des lecteurs qui ne savent pas positionner sur une carte les pays de la zone euro. vraiment mort de le ridicule devrait tuer -- MICHEL (d)'Auge le 1 mars 2009 à 04:18 (CET)[répondre]

Dans la mesure où les pays ne changent pas de monnaie toutes les 3 semaines, pas la peine de faire des cartes dynamiques... Une bête carte statique ferait très bien l'affaire. Par contre ce n'est utile que pour les monnaies étant utilisées dans plusieurs pays. -Ash - (ᚫ) 2 mars 2009 à 06:38 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, Tom~frwiki (d · c), JujuTh (d · c) !

→ Moipaulochon ☎ ← 28 février 2009 à 00:26 (CET)[répondre]

Et happy 5^e à moi Allez savoir quoi Sardur - allo ? 28 février 2009 à 00:54 (CET)[répondre]

Discuter:Gare de Caudéran-Mérignac/Suppression où je fais l'amère l'experience, que proposer une gare à la suppression meme si l'on démontre son manque de notoriété est voué à l'échec, et où j'apprend qu'une gare est admmissible de fait, meme si il n'existe rien ou pas grand chose pour en faire un article, là ou un lycée passerai illico à la trappe. J'ai probablement tort finalement, tout est admissible si ça existe. Kirtap ^{mémé sage} 28 février 2009 à 02:25 (CET)[répondre]

Bientôt on aura sans doute droit à la Liste des chefs de gare de Caudéran-Mérignac, à l'article Salle des pas perdus de la gare de Caudéran-Mérignac (avec superbe galerie d'images) voire à la Catégorie:Voie de garage de la gare de Caudéran-Mérignac. Surtout si les odieux suppressionnistes qui subsistent sur wp-FR sont brûlés vifs en Place de Grève (ils se font déjà traiter de « terroristes », comme récemment, sous le clavier de quelqu'un que je ne nommerai pas). Que ne ferait-on pas pour tenter (en vain) de rattraper le wiki en anglais... Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 03:35 (CET)[répondre]

Cher Hégésippe, quel dommage que vous ne soyez pas venu consulter la page de dscussion de l'article à supprimer avant de parler d'odeux suppressionistes... Vous auriez pu vous rendre compte que le débat, fut-il vif, reste d'une courtoisie exemplaire (sauf, il se trouve, de la part d'une personne qui est pour la suppression et qui n'a pas posté sur le bistrot). Sinon, sur Wikipédia, a-t-on le droit de s'exprimer sur les pages des articles à supprimer sans être traité de suppressioniste, d'inclusioniste ou de SS (pour le SS, je ne parlais pas de vous)? Marcellus55 (d) 28 février 2009 à 16:35 (CET)[répondre]

C'est impressionnant. Cette gare a généré un volume de texte plus grand que celui de l'article de Wikipedia en espagnol es:La maja desnuda (Wikipedia en français se contente d'un article sur le film La Maja nue, encore un article à écrire). On se rapproche de celui de Sigmund Freud, et j'y ajoute encore. Pour le suppressioniste frustré, je propose l'article Coëmont (Sarthe) que je viens de créer. A moins qu'un inclusioniste ne démontre que c'est réellement une commune, ce qui mettrait l'article à l'abri. Wuyouyuan (d) 28 février 2009 à 08:39 (CET)[répondre]

WP:POINT -- Xofc ^{[me contacter]} 28 février 2009 à 08:46 (CET)[répondre]

Pour Coemont, aucune trace ici non plus. Désolé. Mais qu'y a-t-il contre les hameaux et les gares ?? Tout est une question de perception : allez voir sur la Wikipédia néerlandaise : chaque hameau (ou presque) a son article, chaque gare aussi et mieux : même toutes les gares disparues... regardez ! . D'où cette différence ? La taille du pays ?? Peut-être aussi le fait qu'une commune n'a pas le même impact dans les deux pays : en France c'est souvent la plus petite entité reconnue (et les villages, bourgs, hameaux le constituant, surtout après fusion, ont droit à la disparition...), aux Pays-Bas, ce sont des grosses communes (presque équivalents aux cantons ou aux communautés de communes). Cela explique mon indulgence envers les hameaux, petits villages, communes disparues aussi, mais cela démontre surtout que tout est relatif. Wuyouyuan, j'ai ajouté une catégorie à ton article. Bon samedi à tous, Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 28 février 2009 à 09:49 (CET)[répondre]

Oups!... Je ne suis pas sûr que c'était WP:POINT... En tant qu'inclusionniste, je suis plus frustré par le manque d'information sur Coemont que par la présence de la page. L'espace disque ne coûte rien en rapport au temps contributeur. Le contributeur est libre de documenter le sujet de son choix (il ne manquerait plus que ça!). Si son truc, c'est de documenter l'église ou la gare de son village, il ne faut pas lui reprocher que l'article sur la cathédrale de son chef-lieu est incomplet... - Xofc ^{[me contacter]} 28 février 2009 à 09:53 (CET)[répondre]

Remerciements à Hannes (Jeroen) pour l'adresse de Cassini ehess. Dire que je ne connaissais pas. En fait il y a quelque chose qui pourrait s'appeler "C---mont" à l'endroit où Google Maps montre un Coëmont (le long de la route au sud-est de Château du Loir), mais c'est difficile à lire. Je suis tombé dessus en m'amusant à élucider certains doutes de l'auteur (britannique) de la Liste des ponts médiévaux de France (il reste plein de travail) et j'ai cru un instant avoir découvert LA commune manquante dans Wikipedia. Et puis non, ce n'est pas une commune pour tout le monde. C'est quand même une curiosité, et j'en a fait un article (et voila pourquoi il manque un peu de substance, mais je vais le nourrir). Wuyouyuan (d) 28 février 2009 à 10:27 (CET)[répondre]

Ouh ! qu'on est malheureux ! on se plaint que WP n'est pas complet, mais on n'appuie pas sur modifier... → La Maja nue (film, 1958), La Maja nue, La Maja vêtue. --Coyau (d) 28 février 2009 à 14:21 (CET)[répondre]

Une heure et 30 edits plus 13 interwikis pour prouver le point. Je m'incline. Et il va falloir que je traduise l'article tr:Çıplak Maya, qui semble le plus complet. Wuyouyuan (d) 28 février 2009 à 14:57 (CET)[répondre]

Bonjour Wuyouyuan. Le géoportail IGN (en validant CHATEAU-DU-LOIR puis en cochant la case "carte IGN" sur la gauche) confirme sans aucune ambigüité que c'est bien Coëmont (47/41/10/N et 0/26/18E) au sud-est de Château-du-Loir. Cordialement. Père Igor (d) 28 février 2009 à 14:31 (CET)[répondre]

La qualité des images est parfaite. De quoi faire croire qu'on y a vécu. Attention, pas de TI. Wuyouyuan (d) 28 février 2009 à 15:01 (CET)[répondre]

Suite à ça http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:ESPACE_MEDIEVAL#Photo_vraiment_personnelle_ou_autoris.C3.A9e_.3F, voyez http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.ListAll&friendID=121566404 et Château d'Eaucourt-sur-Somme ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2009 à 07:37 (CET)[répondre]

L'image sur Commons est de meilleure résolution que celle sur le myspace : il y a eu perte de données avec la réduction de la taille de l'image. Donc il est probable que celle de Commons ne provient pas de cette page myspace, ce qui n'empêche pas une origine copyvio pour les deux, bien sur. --Lilyu (Répondre) 28 février 2009 à 07:55 (CET)[répondre]

« Fastoche comme problème !  » Pour l'anniversaire de Gaston Lagaffe (52 ans aujourd'hui !), un petit problème d'école :

Il existe une page Gaston Lagaffe qui sert de page d'homonymie avec une seule phrase très courte : Gaston Lagaffe est le héros de la série de bande-dessinée Gaston.
Il n'y a qu'un Gaston Lagaffe, le personnage de la bande dessinée. Mais beaucoup pensent que la bande dessinée s'appelle aussi Gaston Lagaffe, d'où j'imagine l'existence de cette page "aiguillage".

Il n'en tiendrait qu'à moi je supprimerai cette page d'homonymie. Je renommerai la page Gaston Lagaffe (personnage) en simplement Gaston Lagaffe avec en tête de l'article le bandeau suivant  :

Cet article concerne concerne le personnage de le bande dessinée. Pour la bande dessinée elle-même, souvent improprement appelée Gaston Lagaffe,, voir Gaston (bande dessinée). Pour le reste bande de fainéants, voir Travail.

Cela supprimerait une étape intermédiaire (là Mademoiselle Jeanne s'extasie : « que vous êtes fort Monsieur TCY... » ) Sauf que je risque alors d'entendre un « Rroognntuudjuuu ! » de mécontentement de la part de ceux qui, à raison, pensent que la plupart des gens qui tapent Gaston Lagaffe sur Wikipédia, recherchent en fait la bande dessinée et non le personnage... Et Prunelle de rajouter que c'est faire beaucoup d'honneur au seul Gaston Lagaffe par rapport aux nombreux autres personnages de la série plus méritants...Sans oublier que l'agent Longtarin veille (d'autant qu'il n'a pas à surveiller la voiture de Gaston Lagaffe qui n'existe pas (encore ?) sur Wikipédia sauf une malheureuse mention dans l'article Fiat 509).
Bref, je prend l'avis du Bistro. TCY (d) 28 février 2009 à 11:32 (CET)[répondre]

Le Bistro vient d'exploser suite à une expérience malencontreuse (impliquant entre autres des harengs au roquefort, un avion télécommandé et une souris nommée Cheese). Désolé. le Korrigan →bla 28 février 2009 à 11:52 (CET)[répondre]

Boum !!! Vyk (café) 28 février 2009 à 12:03 (CET)[répondre]

Qui paye sa tournée de morue à la fraise ? --Coyau (d) 28 février 2009 à 14:35 (CET)[répondre]

Il faut éliminer Gaston Lagaffe et déporter Gaston Lagaffe (personnage) sur Gaston Lagaffe. Il n'y a pas à avoir de page d'homonymie s'il n'y a qu'un seul article... Est ce qu'un Commissaire du Peuple passant par là peut s'en occuper svp ? спасибо.--ІїІчѵ (Se taire) 28 février 2009 à 16:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les termes raion, rayon, cercle et arrondissement signifient à la base la même chose : une division administrative à l’origine entourant un centre. Ne faudrait-il pas regrouper ces articles en un seul article d’homonymie ? Très souvent, ces termes sont la traduction en français de termes étrangers basés étymologiquement sur la notion de cercle, et ces traductions sont faites au coup par coup sans aucune logique. Je vais prendre deux exemples :

• En Allemagne, cette notion est rendue par le mot « Kreis » (pluriel « Kreise ») qui signifie exactement « cercle ». Pourtant, l’article traitant des « Reichskreise » du Saint-Empire romain germanique est intitulé Cercle impérial alors que l’article portant sur les « Kreise » de l’Allemagne moderne est intitulé Arrondissement (Allemagne). Pourquoi ? Mystère.
• En Russie, cette notion est rendue par le mot « Район » (raïon) qui vient du français rayon. Déjà, je ne vois pas pourquoi l’article y consacré est intitulé Raion et non pas Raïon ou Rayon. De plus, cette notion administrative russe a été étendue à toute l’URSS et subsiste encore dans certains pays ex-soviétiques. Or chaque pays a sa langue et son orthographe. Pour prendre un exemple qui me tient à cœur, un arrondissement en langue azérie se dit « rayon » avec un y et au pluriel « rayonlar ». Or tous les articles sur les arrondissements azéris sont intitulés « XXX (raion) », par exemple l’article Abşeron (raion). Sans compter que dans le corps même des articles, on lit que la subdivision territoriale en Azerbaïdjan est le « raion », pluriel « raionlar » ce qui est carrément faux.

Aussi je propose d’utiliser un terme français unique pour ce genre de termes étrangers, et ce terme doit être le seul qui existe vraiment en français, à savoir « arrondissement ». L’article Arrondissement existe déjà et commence ainsi : « Un arrondissement est une division administrative rencontrée dans certains pays francophones et néerlandophones. Le terme est également utilisé en français pour traduire des termes étrangers équivalents. » Il se poursuit par le détail des arrondissements existant dans les pays francophones. On pourrait donc ajouter à cet article des liens vers les arrondissements appelés par un autre terme dans leur langue, basé sur la notion de cercle.

Ensuite, l’article Cercle (homonymie) devra renvoyer sur l’article Arrondissement pour ce qui concerne l’acception administrative. De même, l’article Raion sera transformé en simple redirection vers Arrondissement et un article Arrondissement (Russie) sera créé pour traiter de ce qui concerne directement la Russie. La glose à la fin de l’article sur ce qui doit être la meilleure traduction du terme ne devrait pas figurer dans le corps de l’article, mais juste dans la page de discussion.

Enfin, tous les articles comportant dans leur titre des termes tels que (raion) ou (cercle), etc. devront être renommé et ces termes remplacés par (arrondissement).

Avez-vous des avis sur le sujet ? Švitrigaila (d) 28 février 2009 à 12:22 (CET)[répondre]

Sujet à creuser. Je n'avais jamais fait le rapprochement entre arrondissement et rond donc centre. A priori, je ne suis pas favorable à une page d'homonymie unique reprenant l'ensemble des dénominations de subdivisions administratives inspiré du cercle et cela pour :

• conserver une cohérence avec les articles distincts des autres langues, ainsi le Wikipédia en anglais a un article en:Arrondissement, idem pour le Wikipédia en allemand de:Arrondissement.
• un paragraphe indiquant les autres noms - rayon, raion, cercle - inspiré du même concept serait suffisant
• risque d'une page d'homonymie lourde et peu claire

Le problème vient sans doute la traduction du nom des articles sur les subdivisions administratives. Ainsi l'article français sur le kreise allemand intitulé Arrondissement (Allemagne) n'est peut être pas le plus approprié.

Maintenant mon avis n'est qu'un avis a priori n'ayant pas pousser la réflexion sur le sujet. N'y a t'il pas eu quelquechose sur Wikipédia sur la traduction des noms des subdivisions administratives ?

TCY (d) 28 février 2009 à 16:42 (CET)[répondre]

Le problème, c’est que les autres termes employés, « raion », « rayon », « cercle », n’existent pas en français (pour le premier) ou ne sont pas utilisés en français dans cette acception (pour les deux autres). Il n’y a pas d’article intitulé « Kreis » parce que, de la même façon, « Kreis » n’est pas un mot employé en français. Quand j’en aurai l’occasion, je regarderai comment le mot russe « Район » est traduit en français dans les dictionnaires bilingues, mais je me doute bien que ce n’est par par « raion ». De plus, choisir de conserver le nom d’origine pour chaque langue pousse a créer un article séparé pour le « raïon » russe, le « rayon » azerbaïdjanais, le « raioni » géorgien, etc., donc à démanteler l’actuel article Raion. Dit autrement : la situation actuelle soit disperse trop les articles (ce qui est mon avis), soit les rassemble trop. Švitrigaila (d) 1 mars 2009 à 01:18 (CET)[répondre]

Je peux me tromper, mais je pense que l'équivalent français le plus proche de raion serait : district ? Le terme d'arrondissement évoque fâcheusement les arrondissements des grandes villes françaises (Paris, Lyon, Marseille), or il ne s'agit pas de cela. Félix Potuit (d) 28 février 2009 à 16:45 (CET) Ah mais damned, c'est vrai qu'il y a aussi округ, alors peut-être circonscription ? (le préfixe circum- évoquant le cercle). Mon Larousse dit pour circonscription : "division administrative, militaire ou religieuse d'un territoire", ça semble suffisamment vague... Félix Potuit (d) 28 février 2009 à 16:52 (CET)[répondre]

« Arrondissement » fait penser aux arrondissements de Paris, certes, mais ce n’est pas tout. Un arrondissement est aussi le nom donné à une subdivision d’un département dont le chef-lieu est une sous-préfecture. Le département de l’Essonne, par exemple, compte les trois arrondissements d’Évry, d’Étampes et de Palaiseau. Ce n’est donc pas parce qu’on utilise en français le terme d’arrondissement pour un type donné de subdivision territoriale que ce terme ne s’applique qu’à ce seul type de subdivision. Švitrigaila (d) 1 mars 2009 à 01:08 (CET)[répondre]

(Pendant que j’y pense, le mot russe « округ » (okroug) est lui aussi dérivé de la racine « круг » (kroug) qui signifie « cercle »... Švitrigaila (d) 1 mars 2009 à 01:21 (CET))[répondre]

Tatata, « arrondissement » fait évidemment penser à « arrondissement électoral ». Or les arrondissements électoraux étant basés sur les districts, on voit bien que c'est à peu près équivalent. Morale : ne ramenons pas tout à notre environnement institutionnel. Marc Mongenet (d) 1 mars 2009 à 14:11 (CET)[répondre]

Alors dans ce cas, il faut respecter aussi l’environnement institutionnel des autres pays. Et donc renommer les « cercles » et « arrondissements » allemands en « Kreise » et faire un article séparé pour les « raïon » russes et les « rayon » azerbaïdjanais, non ? Švitrigaila (d) 2 mars 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

A toutes fins utiles, mon dico donne pour raion : contrée, région, zone (...quelques usages spécifiques, tels bassin (houillier)), puis : district, arrondissement. Le verbe raionirovat’ (la flemme de passer en alphabet cyrillique) est traduit par : diviser en districts. A ce que j'ai compris par ailleurs, l'okroug est divisé en oblasts qui se subdivisent en raions, enfin, du moins en Russie. Je ne sais pas trop ce qu'il faut en conclure... Félix Potuit (d) 1 mars 2009 à 19:13 (CET)[répondre]

C'est vrai que WP est dangereux. Regardez 81.67.243.244 (d · c · b): nous savons maintenant qu'il prend le 28 pour aller au lycée Lavoisier  :-) Asavaa (d) 28 février 2009 à 13:05 (CET)[répondre]

Le monde entier est au courant. -- Perky ♡ ✍ 28 février 2009 à 14:31 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Je me demandais s'il y avait des conventions de nommage pour les articles concernant les rois et assimilés. À en juger par des articles comme Louis XIV de France ou Charles XII de Suède, il semble que la forme à adopter soit « [nom] [numéro] de [pays] », et ce qu'il y ait des homonymes ou pas, mais y a-t-il quelque part une règle, une recommandation ou quoi que ce soit à ce sujet ? (Je suis sans doute trop procédurier, mais autant éviter de faire une connerie.) Meneldur (d) 28 février 2009 à 13:21 (CET)[répondre]

Sur les Portail/Projet:Histoire, tu devrais trouver des interlocuteurs chevronnés sur ces conventions... Bon courage ! --Acer11 ♫ Χαίρε 28 février 2009 à 14:53 (CET)[répondre]

Il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet. Mais ça fait quelques années. Marc Mongenet (d) 28 février 2009 à 21:03 (CET)[répondre]

Le débat a été réouvert le mois dernier (Discussion_Projet:Histoire#Le nom "de France"). Pas de décision, et donc statut quo sur la PDD 2004... Zetud (d) 1 mars 2009 à 12:25 (CET)[répondre]

C'est dans http://human-europe.lejdd.fr/2009/02/28/238-sarkozy-nous-porterons-plainte-contre-vous-et-perol, billet de « Pascale M. », publié ce samedi 28 février 2009 à 12:36 (CET), et qui reprend l'article François Pérol, bien évidemment sans citer les auteurs sur Wikipédia, ni fournir de lien vers le texte de la GFDL.

Je me suis autorisé, depuis l'interface OTRS, une intervention précise et détaillée (ticket #2009022810014556 accessible aux seuls volontaires OTRS) auprès de Newsweb, hébergeur de ce blog, pour leur demander de convaincre l'auteur du billet de respecter scrupuleusement les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL). Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 13:47 (CET)[répondre]

bonjour,

amis rieurs, rendez-vous chez Salman_Khan ! Qui est-ce ?

Salman Khan (27 décembre 1965 à Mumbai - ) est un acteur de Bollywood musulman.

ah bon !!! Quels sont ses atouts ? Réponse:

Khan est un bodybuilder dédié. Il forme tous les jours, et est célèbre pour la prise de sa chemise dans les films et spectacles sur scène aussi bien. En 2004, il a été élu 7^e meilleur homme dans le monde et le meilleur homme de l'Inde par des Peoplemagazine, États-Unis. Khan a été impliqué dans plusieurs organismes de bienfaisance au cours de sa carrière.

Cela ne vous suffit pas ? Sachez tout-de même que

En dépit d'être romantique liée à plusieurs actrices, et ayant des relations avec les ex-copines Aishwarya Rai, Somy Ali et Sangeeta Bijlani, Khan est souvent présenté par les médias indiens de Bollywood les plus célibataire. Il a été datant modèle devenu actrice Katrina Kaif depuis 2003

et que

Le 11 Octobre, 2007, Khan a accepté une offre à partir de Madame Tussauds musée de cire de Londres pour avoir une réplique en cire de lui-même. Sa vie-taille de la figure de cire, il a finalement été installé le 15 Janvier 2008, faisant de lui le quatrième acteur à avoir été repris comme une statue de cire au musée

Maintenant, que nous avons ri, il faut se mettre au boulot ! --Ludovic89 (d) 28 février 2009 à 14:15 (CET)[répondre]

Pentabond, derrière ce nom barbare ce cache un sport qui est une épreuve au Bac en France mais en cherchant sur google je me trouve que sur des sites en lien avec l'éducation nationale, es-ce que ce sport est une invention de cette institution, est-il pratiqué dans un contexte autre que scolaire ? et ailleurs qu'en France ?

Vous pouvez créer l'article.Starhour (d) 28 février 2009 à 14:43 (CET)[répondre]

un en:Quintuple bond ? Ah non. — Jérôme 28 février 2009 à 15:08 (CET)[répondre]

Dans Robles ready for indoor campaign (iaaf.org, janvier 2008), un athlète mentoinne qu'il s'est amélioré au « quintuple jump ». Mais il ne dit pas ce que c'est exactement. — Jérôme 28 février 2009 à 15:12 (CET)[répondre]

Il me semble que c'est dérivé du triple saut [1] qui est un saut en longueur pratiqué en athlétisme. Le pentabond serait alors un Triple saut sans élan. Il y a encore des infos ici [2]. Sous toutes réserves Bublegun (d) 28 février 2009 à 15:19 (CET)[répondre]

000000000077777 de toutes façons, c'est beaucoup trop. Et je ne parle même pas de 007007007007007. Comprenne qui pourra.

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 2 mars 2009 à 12:05 (CET)[répondre]

Forment-ils un genre de sous-WP où plus personne n'ose intervenir? Il est vrai que quand je découvre ça, je me demande quoi faire: tout liquider pour absence de source? Admirer la poésie de la phrase, "Melina (a) fait don de son corps a Batista pour lui dissuiadé de prendre part au match"? Ou bien tout simplement faire semblant de ne pas voir :-) Asavaa (d) 28 février 2009 à 15:47 (CET)[répondre]

Je crois que cette colonisation de Wikipédia-FR par des aficionados du catch professionnel va très mal finir ^[(*)]. Les fans de ce sport disposent pourtant d'un ou plusieurs wikis extérieurs où ils pourraient librement développer leurs trucs : non, il faut qu'ils nous envahissent, sans respecter aucune de nos règles (sourçage, vérifiabilité, admissibilité). Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

(*). ↑ Et hop, deux petits soulignements, un peu de gras et un smiley, juste pour faire plaisir à Poppy .

Zut, j'ai oublié implicitement, en italiques, et les points de suspension. Les piliers de Bistro vont demander à être remboursés... Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 16:02 (CET)[répondre]

Il y a un Projet:Catch pour coordonner ces questions. — Jérôme 28 février 2009 à 16:03 (CET)[répondre]

Oui, d'accord, mais quand même le Petit Prince présente mieux que ça ! L'auteur de l'article cherche des références présentables. Selon moi, il en a trouvé. Elles ne convaincront peut-être pas tout le monde. Tout de même, puisqu'on est au bistrot je me permets d'utiliser un argument très subjectif : Moi, si on me braque un flingue sous le nez en me demandant trois noms de catcheur, je dis : Le Petit Prince, Le Bourreau de Béthune et après…je pense aux Mythologies de Barthes, de quels autres, il nous a parlé ? Si ça m'revient pas, je vous aimais bien les gars ! (et vous les filles aussi.) … le sourcier de la colline (d) 28 février 2009 à 16:43 (CET)[répondre]

Ah, ça, rien à voir ! Asavaa (d) 28 février 2009 à 19:58 (CET)[répondre]

Rassuré, merci. le sourcier de la colline (d) 28 février 2009 à 21:46 (CET) [répondre]

Pour info, le catch n'est pas un sport (mot utilisé par Hégésippe) mais un spectacle sportif. En sport, par définition, on ne connait pas le vainqueur avant le match ; en catch, le nom du vainqueur doit être déposé en préfecture (en France) la veille du combat. Aussi, le catch ne peut pas prétendre au titre de "sport". Clio64 (d) 28 février 2009 à 17:19 (CET)[répondre]

Précision utile, en effet. Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 17:36 (CET) – Dans cette optique, il conviendrait peut-être, dans un souci de clarification, de retirer la Catégorie:Projet:Sport qui figure dans la page Projet:Catch : la catégorie affiche en effet ce projet à côté des divers projets relatifs à des sports (athlétisme, baseball, etc.) ce qui me semble source de confusion, puisque l'on peut alors en déduire, en raison de cette présence indistincte parmi des projets sur des sports, que le catch serait lui-même un sport. Ou de catégoriser différemment le Projet:Catch. Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 17:44 (CET)[répondre]

Chose plus extraordinaire encore, il est possible de faire du sport sans pratiquer de compétition sportive. Ne croyez pas tout ce que vous racontent les médias. Félix Potuit (d) 28 février 2009 à 17:39 (CET)[répondre]

La gestion des cats est parfois difficile... rv, rv, rv... Les articles consacrés au catch ne sont pas comptabilisés dans les articles sportifs (compteur du portail:sport), le portail:catch ne figure pas dans la liste des portails sportifs figurant en bas de page des portails sportifs et le projet:catch ne figure pas sur la liste des projets sportifs (cf projet:sport). Clio64 (d) 28 février 2009 à 17:54 (CET)[répondre]

Fait Hégésippe, ceci s'est effectué sans l'aval du projet sport, j'ai re-catégorisé. À noter que le projet sport est aussi embêté que vous à propos du projet catch, on le suit d'un œil lointain et j'ai une fois mis les pieds dessus, j'étais perdu, il existe une véritable problématique sur le suivi des articles de ce projet.--Chaps - blabliblo 28 février 2009 à 21:32 (CET)[répondre]

Oh je me doute bien, Chaps, que vous êtes tous bien ennuyés par l'activisme des zélateurs du catch. L'intérêt d'une évocation régulière de ce sujet, de temps à autre, sur les pages communautaires, est qu'elle finira peut-être par faire prendre conscience aux contributeurs que nous avons affaire à un groupe, non quantifiable, qui se fiche éperdument des règles, recommandations et conventions internes, préférant, petit à petit, tailler son « wiki au milieu du wiki », sans se soucier aucunement du reste. On peut juste prévoir que, plus la communauté tardera à y mettre bon ordre, plus les dégâts seront importants . Peut-être faudra-t-il, le moment venu, détourner le cours des fleuves Alphée et Pénée, pour arriver à une solution satisfaisante... Hégésippe | ±Θ± 28 février 2009 à 22:02 (CET)[répondre]

C'est ce qu'il me semblait avoir détecté. Mon message n'aura donc pas été inutile, l'impression que j'avais de me trouver face à un travail surhumain m'inquiétait un peu :-) Asavaa (d) 28 février 2009 à 22:10 (CET)[répondre]

A une époque reculée (au moins quelques mois), lorsqu'on faisait une recherche sur WP:fr et qu'elle s'avérait infructueuse, deux liens en haut de la page proposaient d'effectuer la même recherche sur WP:en et sur WP:de. Ces liens ont depuis été remplacés par un autre, vers un outil extérieur à WP qui effectue la recherche sur tous les "gros" WP. Mais il a l'inconvénient de tenir compte de la casse (comparez par exemple [3] et [4]). Est-ce que je suis le seul à trouver ça gênant, et est-ce qu'il est techniquement possible et envisageable de rétablir le lien vers la recherche sur WP:en en haut de la page "Résultats de la recherche" ? Accessoirement, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce fameux outil trouve l'article en:How Deep Is Your Love sur WP:en, mais le prend pour une redirection vers en:Boogie Shoes, ce qu'il n'est pas ? - Pmiize (d) 28 février 2009 à 17:15 (CET)[répondre]

Pour ce genre de recherche interne aux projets wikimedia, utilise peut-être Wikiwix ?--Lilyu (Répondre) 28 février 2009 à 17:32 (CET)[répondre]

Pour la redirection, il me semble que le logiciel affiche une sorte de résumé de la dernière modification, en l'occurrence une modification de bot (cette modification). Le mot « Boogie Shoes » apparait sur la ligne modifiée. Le logiciel doit être buggué et prendre ça pour une redirection. je m'ai gourré.

Pour la recherche sensible à la casse et sans qu'on puisse les majuscules choisir c'est assez gênant. Le programme doit probablement tester l'existence de l'article en:how deep is you love, qui n'existe pas. Le logiciel pourrait probablement demander une recherche sur ce nom avec en:Special:Search/how deep is your love, qui corrige la casse et renvoie à l'article, peut-être ne le fait-il pas pour des raisons de performances. Dans tous les cas tu pourrais en parler au responsable de ce programme, de:Benutzer Diskussion:Aka/GlobalWPSearch. — Jérôme 28 février 2009 à 17:55 (CET)[répondre]

Je trouvais ce petit lien très utile également. Noritaka666 (d) 28 février 2009 à 20:50 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

dans la page MattRach, il y a des liens en références qui me semblent ne pas convenir aux critères mentionnés ici : Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse et ici : Wikipédia:Notoriété des sites web. A mon avis, ils ne respectent pas le critère suivant : " les webmestres de sites, les modérateurs et membres de communautés virtuelles (forums, groupes de discussion, wiki, etc.), sauf si d'autres critères d'admissibilité l'emportent (en particulier la notoriété du sujet) ; ".

Toutefois, je n'en suis pas sûre. Votre aide me serait donc d'un grand secourt.

Cordialement,

--Mirmadan (d) 28 février 2009 à 18:02 (CET)[répondre]

entierement d'accord les source sont pas térrible niveau qualité a revoir ...

Lafoudre1523 (d) 28 février 2009 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonjour Mirmadan, la page Wikipédia:Notoriété des sites web parle de l'admissibilité du sujet pour un article. Effectivement la page myspace de MattRach n'entre pas dans ces critères et ça me convient tout à fait. Toutefois, dans le cas qui nous occupe, là n'est pas la question. Ceci dit, les questions soulevée en discussion me paraissent très pertinentes. Bon courage. Iluvalar (d) 28 février 2009 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonne chance à tous les participants! --Prosopee (d) 1 mars 2009 à 01:02 (CET)[répondre]