Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 juin 2012
♫ Comment ne pas perdre la tête ? ♫

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Le 3 juin 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 256 846 entrées encyclopédiques, dont 1 055 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 555 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• God Save the Queen (chanson) article avec un label en russe [1] [2]
• Holographie la fin de l'introduction ne mentionne pas que cette technique est désormais utilisée dans les concerts [3]

Ce n'est pas grave puisqu'il ne s'agit pas d'un hologramme (technique) mais de la vieille astuce du fantôme au théâtre (comme l'explique la source citée d'ailleurs). Ce n'est donc qu'un abus de langage donc pas encyclopédique. --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 juin 2012 à 11:05 (CEST)[répondre]

Non, c'est encyclopédique et c'est l'avenir, il y a eu hier une large couverture radio, presse, télévision ...

Machine à hologramme Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 11:41 (CEST)[répondre]

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Mémoire auditive
• B.T.K. (film, 2008)
• Hāngi

• atome crochu ou atomes crochus, j'arrive pas à me décider sur le titre.

Selon le TLFi. Jean Marcotte (d) 5 juin 2012 à 04:42 (CEST)[répondre]

• Art de la guerre à l'Âge du bronze
• Pour les passionnés de géographie, et plus particulièrement des États-Unis, de nombreux articles (existant au moins en 8 langues chacun) attendent d'être créées sur Liste des villes du Tennessee, Liste des villes de Géorgie (États-Unis), Liste des villes du Missouri, Liste des municipalités du Massachusetts et Liste des villes du Kentucky, Liste des villes de l'Ohio. Des ébauches minimalistes avec infobox seraient les bienvenues.
• General Electric LM2500 (7 interwikis dont en:General Electric LM2500)
• Giovanni Agusta >>> it:Giovanni Agusta pionnier de l'aviation, fondateur de la compagnie Agusta et inventeur du parachute de freinage
• Point de condensation [4]
• SlutWalk
• Watch the Throne Tour [5]
• Hologram bracelet (en)
• Giulio Gavotti ou it:Giulio Gavotti pionnier de l'aviation File:Giulio Gavotti.jpg

Je ne sais que penser de ces cinq articles créés en l'espace de deux minutes par Shidosha (d · c · b), dont ce sont pratiquement les seules contributions :

• ‎Fédération d'Erenie
• ‎Sceau du Shidōsha
• ‎Drapeau de l'Erenie
• ‎Territoire fédéral du Bir Tawil
• ‎Territoire fédéral de l'Antarctique occidental

Les articles sont correctement rédigés et mis en forme par un nouveau contributeur qui maitrise parfaitement la syntaxe Wiki, mais j'ai de gros doutes sur le sérieux de cette « Fédération d'Erenie » et je me demande s'il ne s'agit pas d'une nouvelle tentative pour introduire dans l'encyclopédie quelque chose qui avait déjà été supprimé il y a un certain temps. D'autres avis ? --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juin 2012 à 00:21 (CEST)[répondre]

Azurfrog (d · c · b) vient d'apporter la réponse en supprimant ces cinq articles, avec le motif suivant : « canular élaboré, sans aucune source sérieuse ». J'avais moi-même supprimé le premier le 13 mai pour « non respect des critères d'admissibilité ». C'est pour ça que ces articles me disaient quelque chose  ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juin 2012 à 00:33 (CEST)[répondre]

Ouais, mais si le Grand machin la reconnaît demain, vous êtes mûrs pour une restauration Thib Phil (d) 3 juin 2012 à 00:50 (CEST)[répondre]

[au fait, ces articles m' ont pris plusieurs jours, j' ai juste tou publié en une seule fois, et ce, pour des raisons pratiques. ~~shidosha

Il serait peut être productif d' apporeter une définition claire du mot "canular", plutot que de l' employer si facilement, cher(e) Polmars. Un lien correspondant aux données émises à été apporté. De plus, les informations contenues dans ces données sont légales: l' etat cité dans mes articles ne se trouvant dans aucun territoire revendiqué par un quelconque état reconnu. J' en viens donc à ceci: pour qui vous prenez-vous pour décider de ce qui est un canular? vous devriez pluto ecouter le sage conseil de M.Thib Phil ~~Shidosha

p.s.: pour votre information, je ne maîtrise pas encore la syntaxe Wiki; simplement, j' apprends vite.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shidosha (discuter)

Quel lien ? Sieur Thib Phil fait de l’humour, en témoigne le smiley qu’il a utilisé. Canular ou non, ça ne semble pas s’appuyer sur des sources sérieuses, c’est donc au moins hors-critères… schlum ^{=^.^=} 3 juin 2012 à 01:37 (CEST)[répondre]

Yeap, WP c'est aussi un grand machin, mais pas le même - on a pas encore le pouvoir de reconnaître un état - sinon je rebaptise mon jardin en royaume et je crée l'article veuillez désormais m'appeler « Sire », monsieur Schlum  ! Thib Phil (d) 3 juin 2012 à 09:38 (CEST)[répondre]

@ Shidosha : Je n'ai jamais employé le mot « canular », si vous lisez bien mon message, et me suis contenté de rapporter le motif indiqué par l'administrateur qui a supprimé les cinq articles. Ceci dit, cela n'a pas grande importance. J'ai exprimé de gros doutes sur le sérieux de cette « Fédération d'Erenie » dont personne n'a jamais entendu parler, et au sujet de laquelle vous n'avez fourni aucune source permettant de démontrer que vos articles respectaient bien les critères d'admissibilité des articles. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juin 2012 à 03:05 (CEST)[répondre]

bon, je vois que vous campez sur vos positions... voici le lien, QUI ETAIT BIEN PRESENT (j ai vérifié une dizaine de fois): http://eren-renpo-seifu.over-blog.org/

Adri08 (d) 3 juin 2012 à 21:25 (CEST)[répondre]

le fait que vous vous moquez de moi est vraiment navrant... non mais vous avez quel age pour ce genre d' enfantillages??? >:( ~~Shidosha (d · c · b)

ps: quest-ce que ça fait que personne ne le connaisse? je n'ai jamais entendu parler de vous; n' existez-vous pas pour autant?

Bonjour. A vrai dire les sources, en plus de permettre que le contenu apporté soit vérifiable, doivent aussi être un minimum fiables. Aussi ne sont pas considérées comme des sources fiables des liens renvoyant vers des blogs, forums ou réseaux sociaux. Donc à moins que vous n'apportiez des mentions de cette fédération dans des articles de presse nationale ou régionale, de sites web officiels ou d'ouvrages par exemple, ce contenu ne pourra demeurer sur Wikipédia, faute de vérifiabilité fiable. Telles sont les règles, désolé. Bien cordialement, --Floflo (d) 3 juin 2012 à 21:53 (CEST)[répondre]

oh, je vois, c' est donc de la que vient le problème. je suis désolé qu' il n'aient que peu de moyens pour se faire connaître... mais, dans ces conditions, pourquoi y a t-il des articles traitant de micronations? de mon côte, je verrais ce que je peux faire pour vous prouver ma bonne foi.

CQui (d) Il faut se mefier, il y a deja une armee prete a defendre le ‎Sceau du Shidōsha 4 juin 2012 à 11:12 (CEST)[répondre]

d' accoooooord, oui, c' est cela, maintentant VA TE CACHER!!!!! (signé Shidosha)

ps: ça veut dire que ta "blague" (si on peut appeler ça comme ça) est pourrie.

quoi qu'il en soit, ce débat peut être clos. le shidosha vient d' annoncer la dissolution de la federation sur le bolog officiel. ca va faire drole... :'-(

Bonsoir, je vous soumets ce message ici puisque le Projet:Géorgie (pays) semble être désert. Le Portail:Géorgie (pays) présente une section d'actualités, en soi l'idée n'est pas mauvaise me direz-vous mais s'il n'y a pas personne pour l'animer, elle n'a que très peu d'intérêt. Les dépêches datent du 13 avril... 2010 ! Il me semblerait plus judicieux de supprimer la section ou faire un renvoi sur Wikinews. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. TheContrib8 (d) 3 juin 2012 à 03:13 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, pour ce genre de modification évidente, si personne ne répond à un message dans le projet concerné, il ne faut pas hésiter. Cedalyon (d) 3 juin 2012 à 09:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour ceux qui ne le savent pas, le 6 juin aura lieu le dernier transit de Vénus du siècle (alors que celui vient à peine de comencer…). En effet, le prochain transit aura lieu en 2117, peu d’entre nous sera encore là pour le voir (il reste bien les transits de Mercure mais c’est moins impressionnant et plus compliqué à voir/photographier). Cela me semble avoir deux conséquences :

1. les articles Transit de Vénus et Transit de Vénus de 2012 se verront plus consultés (donc pré-amélioration, pendant surveillance, etc.)
2. pour ceux qui savent faire et qui sont au bon endroit (cf. les cartes dans l’article), c’est l’occasion de faire des photos uniques et donc d’une grande valeur.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juin 2012 à 10:38 (CEST)[répondre]

Une belle perspective de nouveau aveugles. Sortez les verres très fumés ! --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 juin 2012 à 11:08 (CEST)[répondre]

Bon, mercredi, lever, 6 h 31… En espérant que le soleil sera assez haut à Toulouse et le ciel suffisamment dégagé avant 6 h 51… --Pic-Sou 3 juin 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]

Le dernier transit de Vénus du siècle! C'est ce qu'on appelle toute une pénurie de médecins. Pauvre elle| LOL

Bonjour le Bistro, je sais que je n'ai pas beaucoup l'habitude de poster mais j'aimerais avoir votre avis sur cette question/remarque.

Depuis quelques mois, MystBot affiche sur Projet:Football/Pages populaires des statistiques assez bizarres. On pourrait croire que les pages liées au football les plus consultées soient Lionel Messi, Cristiano Ronaldo, Karim Benzema ou FC Barcelone (football)...mais ce n'est pas le cas.

« Étrangement » (avis partagé par pour moi et pour quelques membres du projet football), ils se font éclipsés par des pages liées à l'AS Monaco (page du club, saison en cours, joueurs, entraîneurs), club en deuxième division mais historique du championnat de France. C'est vrai qu'on en a entendu parler de ce club un temps, suite à le reprise du club par un riche russe, mais ça reste bien en dessous des Messi, Ronaldo, etc...qu'on en « mange » tous les jours ou presque.

Et de là, je suis parti dans une de mes théories farfelues et je me suis demandé si les stats pouvaient être dopées soit en utilisant un bot, soit en restant dessus en appuyant F5 des centaines de fois, soit par une autre technique. Ça servirait à rien de faire ça (sauf pour être premier de ce classement) mais bon... Twilight-Brawl (d) 3 juin 2012 à 11:30 (CEST)[répondre]

Voici deux mois, j'ai fait quelques tests pour déterminer si les téléchargements à répétition de quelques articles depuis une seule adresse IP étaient tous comptés. La réponse est oui. Voir les historiques de consultations à 90 jours de Synagogue Doura Europos, Meurtres rituels de Toa Payoh, Affaire Elizabeth Canning et Histoire du procédé Haber-Bosch par exemple. Vers la fin de mars et le début d'avril 2012, un script de mon crû a fait passer le nombre de consultations de quelques dizaines à quelques milliers par jour. Ces nombres auraient placés les articles parmi les plus consultés. Ce script est écrit en JavaScript. S'il avait été écrit en Python par exemple, le nombre de consultations aurait sans doute été multiplié par deux. Il suffit qu'un article soit consulté 5 000 fois par jour pour qu'il se retrouve dans le top 100 des dernières 24 heures. J'ai facilement téléchargé 10 000 fois un article, alors d'autres en sont capables. — Cantons-de-l'Est 3 juin 2012 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous en avez peut-être parlé dernièrement, dans ce cas laissez tomber, mais je viens de tomber sur cette palette et tout ce qui va avec:

Perso, je trouve qu'on est là à l'évidence dans un cas de tentative d'utilisation de WP à des fins promotionnelles. Je me propose de demander une fusion de tout ça dans le seul article Groupe IONIS, avec réduction du contenu à ce qui a été publié par des sources indépendantes, augmenté d'auto-sourçage uniquement pour les infos les plus indispensables et les moins sujettes à contestation. Votre avis ? --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 11:32 (CEST)[répondre]

PS: Je viens de voir qu'il y a eu ces derniers jours un conflit qui a abouti à un blocage, semble-t-il lié à cette question. Loin de moi l'idée de jeter de l'huile sur le feu, je ne connais pas le conflit en question et je n'ai pas trop envie de m'y plonger. Il reste que je crois que ce serait bien de fusionner tout ce contenu manifestement promotionnel pour en faire quelque chose de beaucoup plus sobre. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 11:42 (CEST)[répondre]

Parti prenante dans le conflit (mais n'ayant jamais contribué dans l'un des articles mentionné dans la palette), j'attire l'attention sur le fait que ce genre de palette montrant un groupe et ses filiales/produits n'est pas une nouveauté. Apple, Google, Fiat, et plus de 200 autres ont ce genre de palette (et j’exclus de ce décompte les clubs de foot qui sont aussi des entreprises). Donc oui, il s'agit d'une entreprise, et il faut donc faire attention à comment les choses sont présentées, mais il faut aussi raison garder, et ne jamais perdre de vue le contexte, et les méthodes déjà en place, et la plupart du temps bien rôdées.

Le plus efficace pour contrebalancer une présentation trop centrée sur l'entreprise reste d'évoquer ses concurrents, notamment en présentant les marchés sur lesquels elle est présente, et comment elle se positionne par rapport à eux (parts de marché respectives, contrat gagnés/perdus contre qui...). Edit, quelques sources indépendantes traitant du secteur, avec sans doute des trucs à prendre : EducPro, Cap Campus, Le Nouvel Economiste. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 juin 2012 à 11:55 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions et pour le lien. Je remarque que la plupart des entreprises pour lesquelles on a mis en place ce genre de palette sont considérablement plus grosses que le groupe IONIS et surtout qu'elles ont fait l'objet de très nombreuses publications indépendantes, ce qui ne semble pas le cas du groupe IONIS (mais je peux me tromper). Une manière de procéder pourrait donc être de commencer par réduire tous les articles consacrés aux filiales au contenu effectivement admissible dans WP car sourcé dans des publication indépendantes et de voir ensuite s'il reste suffisamment de matière pour maintenir des articles séparés. D'autres avis ? --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 12:14 (CEST)[répondre]

Évidemment d'accord pour tout ce qui irait dans le sens d'une neutralisation, d'un sourçage correct, etc. Mais pas du tout d'accord sur la proposition de fusion générale. Plusieurs de ces écoles sont plus notoires que le groupe lui-même et ont une histoire antérieure à leur incorporation dans le groupe ; elles sont admissibles en elles-mêmes. Hadrianus (d) 3 juin 2012 à 12:10 (CEST)[répondre]

Ah oui, ça c'est en effet un argument de poids contre une fusion générale. Il ne faudrait fusionner dans l'article sur le groupe que les écoles qui n'ont pas assez de notoriété pour avoir leur propre article. Merci. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 12:17 (CEST)[répondre]

Ce secteur (écoles privées post-bac) semble actuellement en profonde mutation et voir émerger de grands groupes qui rachètent de nombreuses entreprises. Après je n'en sais rien -- fuucx (d) 3 juin 2012 à 12:51 (CEST)[répondre]
Cher M. Dioux, vous devez avoir une vie bien triste pour envisager ainsi le suicide. Les articles sur le groupe IONIS sont la chasse gardée d'un contributeur en principe bloqué depuis quelques jours mais qui continue à sévir sous diverses IP. Je ne vous infligerai pas la liste des « requêtes administrateurs », « articles sur le Bistro », sans compter bien sûr les Pages de discussion sur les articles concernant ces écoles. Si vraiment ça vous intéresse je peux vous fournir quelques liens mais je vous préviens, leur lecture ajouterait l'assassinat au suicide. Vous avez tout compris et tout résumé dans les trois lignes de votre question initiale. Vous pouvez rejoindre les quelques personnes qui ont entrepris la neutralisation des articles (celui de l'IPSA en particulier) si vous ne craignez pas les coups ou si votre éthique concernant le contenu de WP vous oblige à lutter contre les articles promotionnels. Sinon, un conseil gratuit : laissez tomber. En ce qui me concerne, je rêve du jour où les administrateurs se décideront à définir une procédure spécifique à ce genre de cas.--AnTeaX (d) 3 juin 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

Les admins se feraient un devoir d'appliquer une telle procédure élaborée par la communauté, mais il ne leur appartient pas de la définir. Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 22:20 (CEST)[répondre]

(Conflit d'Edith) Je peux me tromper, mais en s'y mettant à plusieurs, en prenant le temps qu'il faut et en appliquant calmement les règles de Wikipédia sans tomber dans les provocations, on a réussi dans le passé à neutraliser quantité d'articles promotionnels sur les Témoins de Jéhovah, des conflits armés en cours, certaines multinationales et bien d'autres. Je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas y parvenir dans le cas présent. Mais je peux me tromper. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 22:22 (CEST)[répondre]

Bien. Merci de vos réponses. Je propose maintenant de continuer la discussion dans la page de discussion de l'article principal. Je me charge d'en informer le Projet:Entreprises et les principaux contributeurs. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 22:26 (CEST)[répondre]

Pour info, je viens de rajouter une page de suivi des dernières modification pour le portail des grandes écoles. Du coup, il sera beaucoup plus simple de suivre les dernières évolutions. Plus qu'un coup de propre, quelques BA pour montrer les exemples à suivre...Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 juin 2012 à 22:45 (CEST)[répondre]

Je n'aurai ni le temps ni les connaissances nécessaires pour m'en charger, mais en effet, si quelques grandes écoles ont des articles validés au niveau BA, il est vraisemblable que les autres tenteront de faire un effort pour ne pas se contenter d'un article tagué "promotionnel" ou pire. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 22:54 (CEST)[répondre]

Bonjour
Voyez l'historique !
Je me suis cassé le cul à dactylographier ce passage de la préface en intercalant bien les [...] pour qu'il n'y ait pas de copyvo et le bouquin que j'ai devant moi (c'est bien la môme avec un petit m, merci pour le renommage) ... Donc pour qu'il n'y ait pas de copyvo que cela donne l'idée de ce que Auguste Le Breton apporte dans son domaine à la connaissance d' Édith Piaf. Note : c'est pas la maison Hachette ni les ayant droits qui vont se plaindre d'un éventuel copyvo et je sais ce que je dis ayant travailler un an au contentieux chez Hachette et aux archives de la maison mère Boulevard Saint-Germain à Paris. Merci de vos avis. Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si je puis me permettre, [...] ou pas ton article ne fait que reproduire la préface du livre et ne peut donc pas entrer dans le domaine de la courte citation. À mon avis c'est copyvio total... --Serein ^[blabla] 3 juin 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Serein  !

Bien sur que tu peux te permettre.

Ce livre est difficilement résumable, crois-moi. Il fait 370 pages. Là je donne des extraits de la préface séparés. Bon si toi tu dis que c'est copyvio, c'est copyvio. Mais on aura un article de deux lignes ... Que vois tu à sauver dans le texte de Le Breton ? Je te laisse faire. Merci Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 13:32 (CEST)[répondre]

Ce livre est difficilement résumable ? Refnec ! Donc il faut le recopier en entier, et intercaler des signes typographiques autorise donc à publier n’importe quel texte sans se soucier des droits ? Il y a des auteurs qui se cassent le cul à dactylographier des textes sans les recopier quelque part, et ceux-là n’ont qu’à fermer leur gueule ? Si on n’est pas capable de résumer un gros bouquin en quelques lignes, on n’est pas obligé, on laisse ça à d’autres. Tiens, si ça continue, je serais fichu de me mettre en colère. Morburre (d) 3 juin 2012 à 13:42 (CEST)[répondre]

Mike, l'article doit pouvoir expliquer en quoi il est important pour comprendre la vie de Piaf, en apportant des sources externes le prouvant. Pas forcément "résumer" le livre. Ce n'est pas au lecteur de déterminer lui-même quelle importance a ce livre pour comprendre Piaf, c'est à toi d'apporter les informations (sourcées) qui le disent... Voilà ce que je peux te dire pour t'aider à rédiger. Bonne journée ! Serein ^[blabla] 3 juin 2012 à 13:52 (CEST)[répondre]

2dith Serein excuse Euh Hey calmos Morburre ! Vas y mets toi en colère. ?!!! Je t'ai répondu sur ta PdD. Ceux qui voudront savoir qui est le plus énervé iront y faire un tour. Moi, je vais aller me promener malgré ce froid dans la froidure du Nord ! dis moi Morburre tu t'es pas levé du bon pied ou quoi ? Et le bloc citation Serein, que peut-on sauver du texte (très courts extraits, explique-moi, je ne comprends pas bien. Bon j'aurai pas perdu ma journée, j'aurais vu une colère virtuelle de Morburre ... pour une fois qu'il ne boude pas Fait froid dans le Midi, ça caille au pays des canards ... Allez hop God save the Queen, je vais boire un coup à sa santé ! Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 13:58 (CEST)[répondre]

@ Serein. Merci beaucoup. Je croyais que l'on avait un droit de citations grace à ce modèle bloc ... Bonne journée à toi aussi et merci de me supporter pour tout ce que tu fais pour Wikipédia Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 14:04 (CEST)[répondre]

Couvre-toi, surtout. Manquerait plus que tu nous fasses une bronchite. Allez, tchin-tchin ! Morburre (d) 3 juin 2012 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comme tout sujet culturel, que ce soit un film, un livre, ou une musique, on doit principalement s'appuyer sur des sources externes et indépendante du sujet, d'un pour en mesurer sa notabilité, et pour donner des références vérifiables. Le livre en soi n'est pas la source, vu que c'est le sujet de l'article. Quelles sont les sources sur ce livre, en quoi est il notoire comme biographie de Piaf, est il la référence ? Tout cela ne peut être vérifié que par des articles ou des ouvrages externes qui en parle. La préface est insuffisante, elle ne peut servir de support à une analyse sans tomber dans le TI. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 18:33 (CEST)[répondre]

Kirtap, Kirtap, je suis pas si con. C'était des extraits de la préface avec le modèle citation bloc. Pourrais-tu me dire, car cela me serait utile combien de ligne peut compter ce modèle citation bloc ? Préface de l'auteur qui situait idéalement le livre. Je sais analyser une oeuvre. Merci Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 19:43 (CEST)[répondre]

Salut à tous,

En me promenant sur {{Palette Modèles de vote}}, je découvre des modèles inconnus de moi. Mais…

Commentaires pinailleurs de ma part (tiens je ne connaissais pas {{Comm}} !)

La différence entre {{Neutre}} et {{Neutre2}} m’échappe… Y a-t-il une subtile distinction entre les deux ?

Le modèle {{Recevable}} ne contient rien apparemment. Faut-il le supprimer ? le modifier ? Idem pour {{Non recevable}}. (Il me semble que ces deux modèles conviendraient plutôt aux discussions qu’aux votes.)

Ne faudrait-il pas ajouter {{Plutôt neutre}} dans le tableau répertoriant les modèles de vote ? Désolé, je n’ai pas pigé comment modifier ledit tableau. Même question concernant {{Pour?}}.

{{VoteTranswiki}} là je ne vois pas à quoi ça sert. Quelqu’un peut-il m’expliquer ?

Vos commentaires et remarques sont les bienvenus. Cdlt, Jihaim | ✍ 3 juin 2012 à 14:13 (CEST)[répondre]

{{Recevable}} et {{Non recevable}} étaient parfois utilisés lors des arbitrages. Supprimer ce genre de modèle risquerait de rendre illisibles plusieurs pages méta. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 juin 2012 à 14:20 (CEST)[répondre]

{{Neutre2}} est utilisé par deux pages, il faudrait le supprimer après l’avoir remplacé par {{neutre}}, puisqu’il n’apporte rien de plus. Ltrl G^☎, le 3 juin 2012 à 14:41 (CEST)[répondre]

J'ai fait une redirection vers {{neutre}}, c'est le plus simple. • Chaoborus 3 juin 2012 à 16:07 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et tous. J'ai vu aujourd'hui la création de la Catégorie:Personnalité française d'origine hongroise puis, en catégorisant, je me suis rendu compte que, d'un côté, on avait eu des PàS comme Discussion catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale/Suppression (alors que je voulais la créer...) et que de l'autre, de nombreuses catégories existaient dans Catégorie:Personnalité par origine et dans Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale, la plupart ayant de nombreux interwikis. Il serait bon de faire un choix cohérent sur la version francophone de WP, non ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 juin 2012 à 17:37 (CEST)[répondre]

Pour moi ces catégorie sont non pertinentes (pour ne pas dire plus) et j'ai toujours été pour leurs suppression. "Par origine", à quelle génération ? celle des parents, des arrière-arrière grand parents ? "Personnalité française d'origine hongroise" pour mieux y caser Sarkozy bien sur. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 20:25 (CEST)[répondre]

De mémoire, le choix sur la WP francophone a toujours été cohérent en ce qui concerne ces catégories: La dernière fois que j'avais participé à une fournée de PàS sur le sujet, elles avaient toutes été supprimées, sauf une ou deux pour lesquels un lobby s'était mobilisé et avait réussi à arracher une exception jamais motivée. Mais je peux me tromper, bien sûr. --Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 20:35 (CEST)[répondre]

Supressions résultant trés souvent d'un fort consensus comme sur Discussion catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale/Suppression ou Discussion catégorie:Personnalité française d'origine italienne/Suppression. Ce qui clarifie la position de la communauté sur ce sujet. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 20:41 (CEST)[répondre]

Dans ce cas soyons cohérents et virons tout... Mais la présence de telles catégories sur les interwikis pose toutefois question. En fait c'est très français de nier les origines ou/et de les considérer comme tabous et/ou non-neutres... (mais j'avoue que la question est délicate et que je ne sais pas forcément quoi en penser...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 juin 2012 à 21:07 (CEST)[répondre]

Oui et non. Moi, je dirais plutôt que c'est très américain de penser que le fait d'avoir un ou deux ancêtres grecs/turcs/africains/juifs/papous est extrêmement « intéressant » parce que ça permet de s'identifier et de se fantasmer une « communauté ». Parce que, soyons clair, ces catégories ne dépassent quasiment jamais le plaisir de mettre dans le même sac des gens qu'on a envie de voir dans le même sac. Dans les rares cas où elles sont pertinentes, on peut commencer par écrire un article de fond, solidement sourcé, sur la diaspora concernée, ses points communs, ses différences, etc. Quand on ne peut pas le faire, c'est que la catégorie associée est un bon gros POV qu'on serait bien incapable d'exprimer dans un article.--Christophe Dioux (d) 3 juin 2012 à 21:54 (CEST)[répondre]

Une personne est d'origine XXXX si une source de qualité stipule qu'elle est d'origine XXXX. De plus, une chose que je ne comprendrais jamais, est que ce genre d'information est abondamment indiquée dans les articles (exemple), et le plus souvent non sourcé de surcroît, sans provoquer d'émotion, alors que si ce genre d'information est non pertinente et mal définie (pourquoi pas), elle devrait être en premier lieu supprimée de l'article, car le contenu des article est bien plus important et digne de rigueur que le contenu des catégories (qui sont d'ailleurs souvent qualifiée de "non utilisées", ou "pour maintenance seulement"). Casser ou vider ces catégorie, ce serait casser le thermomètre, pas traiter la maladie (si maladie il y a). --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 juin 2012 à 21:13 (CEST)[répondre]

Qu'est ce qu'on entend par "origine" origine raciale, ethnique ? que veut dire "origine nationale" ? en quoi Sarkozy, pour reprendre l'exemple déja cité serait d'origine hongroise, non il est né d'un père hongrois c'est tout, cela n'en fait pas un français génétiquement différent des autres. Voila pourquoi je considère ce type de classement "anthropométrique" (dans le sens que l'on en donne au XIXe sicle) comme non pertinent, voire particulièrement douteux. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 21:30 (CEST)[répondre]

"D'origine XXXX" n'est pas une origine raciale ou ethnique ! Cela donne une indication sur l'histoire de la famille, c'est tout. Si des sources de qualité utilisent ce concept, il y a quelque-chose de non-neutre et de très personnel à dire qu'il y a "quelque-chose de douteux" dans cette qualification. Et si cette information est réellement douteuse, pourquoi la laisser allègrement dans les articles ? Ce genre de catégorie ne veut pas dire autre chose que : "personnes considérées comme d'origine XXXX par des sources de qualité", tout comme bien des catégories YYYY (dont les contours ne sont pas mieux définis ou universels) ne sont rien d'autre que "sujet considéré comme YYYY par des sources de qualité". S'il faut être cohérent, c'est bien des catégories qu'il faut vider, voire pratiquement toutes. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 juin 2012 à 21:44 (CEST)[répondre]

A ce que je sache les source de qualité ne disent pas Napoléon 1er est un empereur français d'origine génoise, et est ce que tu as déja lu dans des dico, Nicolas Sarkozy homme politique français d'origine hongroise en dehors de wp ? qui a toujours une propension à mettre de l'anecdotique ou de l'insignifiant directement dans l'intro. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 21:51 (CEST)[répondre]

Il me semble que le consensus, et même l'unanimité était claire sur Discussion catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale/Suppression. À dégager. — Rhadamante 3 juin 2012 à 21:55 (CEST)[répondre]

Je suis bien d'accord avex toi, Kirtap : c'est en premier lieu sur l'article qu'il faudrait faire disparaitre ce genre d'information, si elle est réellement sans signification. Et si cette information n'est pas dans l'article (et sourcé) il est hors de question de la catégoriser. Mais (malheureusement) ce n'est pas de la présence de ce genre d'information dans l'article dont il est question dans ce paragraphe du bistro. Ce que je regrette surtout est de se concentrer plus sur le thermomètre que la maladie, d'autres diraient se concentrer sur le doigt plutôt que la lune. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 juin 2012 à 22:11 (CEST)[répondre]

Peut être tout simplement parce qu'il n'y a pas de maladie. C'est pour cela que je parle de non pertinence dans la définition du terme "origine" qui prend selon les personnalités différents sens, voire intentions. Entre Yves Montand, d'origine italienne, en fait c'est un émigré italien naturalisé français après son arrivé en France, et Sarkozy, d'origine Hongroise, en fait il est fils d'un hongrois et d'un française (d'origine grecque ), on voit bien que cela n'est pas plus explicite que de dire "demi français" ou "quart français". Et faudrait il metionner pour les autres français la mention français de pure race ? ou français de souche ? et les catégoriser de meme ? En cela je partage tout à fait l'avis de Christophe Dioux plus haut. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2012 à 22:50 (CEST)[répondre]

Illustration du ridicule de cette catégorisation, la page Wentworth Miller : Personnalité américaine d'origine africaine, Personnalité américaine d'origine allemande, Personnalité américaine d'origine amérindienne, Personnalité américaine d'origine anglaise, Personnalité américaine d'origine française, Personnalité américaine d'origine libanaise, Personnalité américaine d'origine néerlandaise, Personnalité américaine d'origine russe, Personnalité américaine d'origine syrienne. Excusez du peu. Et il est né en Angleterre. Je partage à 100% les avis de Kirtap et Christophe Dioux : "origines", ça n'a aucun sens. --Flblbl ^(Gn?) 4 juin 2012 à 00:33 (CEST)[répondre]

Je veux bien, mais dans ce cas il y a "maladie". Comment laisser une information qui n'a "aucun sens", ou des sens différents selon les personnes, dans les articles ? Pour répondre à Kirtap, je ne vois vraiment aucune source de qualité qui parle de "français de souche" ou de "pure race" dans une biographie, donc hors de question de mettre ce genre d'info dans l'article, et encore moins de catégoriser. De même, le problème soulevé par Flblbl vient du fait que aucune de ces multiples origines n'est sourcée, et la la catégorisation n'est fondée sur rien pour cet article. Soit l'info est dans l'article, et correctement sourcée par des sources de qualité, et dans ce cas on peut la catégoriser AMA, sans tomber dans les exemples extrêmes cités par Kirtap ou Flblbl, soit l'info n'a aucun sens, ou un sens trop variable, et elle ne devrait même pas apparaitre dans l'article (car alors comment comprendre cette information ?), et être encore moins catégorisée. Bon, je reste avec mes incompréhensions, et l'impression que - en effet - la cohérence n'est pas poussée jusqu'au bout. --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 juin 2012 à 09:41 (CEST)[répondre]

Je vois que Catégorie:Personnalité française d'origine hongroise a été supprimé en SI. C'est bien, je vois que mon message est bien passé puisque les incohérences persistent ! Franchement, c'était si urgent que ça de supprimer cette catégorie précise et pas les autres ? Soyons COHERENTS bon sang !!! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 juin 2012 à 07:31 (CEST)[répondre]

Je plaide coupable. Si ça ne tenait qu'à moi, la catégorie générale et toutes les sous-catégories afférentes aurait été passé au napalm puis couvertes de sel. Hélas, si la communauté a jugé bon de me fournir des outils d'admins, c'est pour faire respecter ses prises de décisions et pas pour assouvir mes pulsions névrotiques anti-catégories (enfin certaines en particulier) — même si elles semblent ici partagées par un certain nombre. Plus sérieusement, la catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale — ainsi que le cas particulier pour l'origine italienne — étant passés en suppression à l'unanimité des participants, il me semble légitime de carboniser toute nouvelle excroissance, c'est à dire toute catégorie-fille de cette défunte catégorie (qui au passage avait été recrée en loucedé un an après la PàS), mais pas la catégorie-mère et ses catégories-cousines, pour lesquelles il faudrait je pense un nouvelle PàS (que je ne compte pas lancer tout seul, mais à laquelle j'apporterais tout mon soutient). — Rhadamante 4 juin 2012 à 20:01 (CEST)[répondre]

D'où la possibilité de se retrouver avec cette absurde suite de modifs. Franchement, au nom de quoi les PàS que tu évoques induiraient une "interdiction" de ce type de catégorie pour les personnalités françaises mais pas pour les personnalités d'autres origines ? Ça ne tient pas debout ! Si tu peux te permettre de déduire que la PàS sur le cas italien rend de facto le cas hongrois passible de SI, il n'y a àmha pas de raison d'en déduire la même chose pour les autres cat du même type. Donc tu te vois contraint, me semble-t-il, d'être cohérent et d'opter pour un des deux choix suivants : 1) supprimer tout le bazar du même type ; 2) restaurer la cat que tu as supprimé et lancer une PàS massive. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juin 2012 à 21:04 (CEST)[répondre]

Ah non, le principe c'est quand on supprime un catégorie-mère (ici, « catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale », dont la procédure de suppression a été faite comme une généralisation de la procédure de suppression de la catégorie « catégorie:Personnalité française d'origine italienne »), on supprime toutes les catégories-filles, mais pas en transversal. La grosse différence est que là on était dans un cas franco-français, ou si je ne m'abuse la totalité des participants étaient français. J'ai dans l'idée que nos amis québécois par exemple ont une philosophie bien différente, et beaucoup plus proche de la version communautariste américaine (certains l'ont déjà exprimé ici ou là d'ailleurs). Si tu te sens la force de proposer Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale à la suppression, tu auras tout mon soutient, mais d'ici là, on reste dans une situation bancale que je déplore, mais dans laquelle je défendrai l'acquis - à mon sens - obtenu par la suppression de catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale, et de toutes ses catégories-filles. — Rhadamante 6 juin 2012 à 00:17 (CEST)[répondre]

La situation est ubuesque ! On me demande finalement à moi, qui prône la cohérence, de proposer le reste à la suppression, alors même que je ne suis pas sûr à 100% de comment me positionner sur la question car ayant l'impression que c'est un tabou culturel français ! J'en suis de plus en plus perplexe... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 juin 2012 à 15:50 (CEST)[répondre]

Je crois en effet que c'est ubuesque, parce que ça n'est pas du tout rationnel et que ça engage des mécanismes psychologiques profonds et puissants. Tu as sans doute raison avec ton sentiment de "tabou". Il y a en France, et dans d'autres pays d'Europe continentale, des réactions épidermiques lorsqu'on parle de catégories par origines. Ces réactions tiennent certainement en grande partie aux traumatismes de l'histoire. Et il y a aussi, parallèlement, un tabou nord-américain lorsqu'on pose la question de la pertinence des catégories associées à Wentworth Miller (merci à Flblbl pour cet exemple éclairant). Cet autre tabou aussi tient à l'histoire. Pour moi, comme pour beaucoup d'européens, surtout de ma génération, la pertinence des catégories qu'on associe à des personnes, c'est important. Pour beaucoup de nord-américains, c'est le contraire: même si c'est sans pertinence, totalement subjectif et sans aucune fiabilité, c'est "intéressant" et il ne faut surtout pas le contester parce que ça concerne l'idée qu'ils se font de ce qu'ils pensent être leur identité. --Christophe Dioux (d) 6 juin 2012 à 18:38 (CEST)[répondre]

Sauras-tu la découvrir ? Bravo ADM 69.201.173.9 (d) 3 juin 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]

Trop facile --Lomita (d) 3 juin 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]

Mais lent. 69.201.173.9 (d) 3 juin 2012 à 21:19 (CEST)[répondre]

Are you an experienced wikipedian from Europe and interested in the World War I? We would love to see you in Louvain, Belgium on the 13-15 of June for a Edit-a-thon organized by Wikimedia Sweden and the Europeana Foundation (www.europeana.eu). To make it possible for you to participate and contribute to English or Dutch Wikipedia articles about WWI we will pay you back for your basic costs for travel back and forth as well as accommodation in Leuven!

Of course you can also participate in the Edit-a-thon online, without actually being in Leuven, but we strongly encourage you to be there as we will have experts in WWI present during the Edit-a-thon and we have organized interesting side activities such as a guided tour of Leuven's historical WWI sites and you can also attend a couple of dinners - all to give you inspiration for writing excellent articles. In addition, through Europeana's portal we will have access to great digitized material about WWI that we will try to make the best use of. We will also give prizes for the best articles written by the participants in Leuven.

You are of course welcome to join us for only one or two of the days in Leuven if you so prefer. The places are limited so please sign up here as soon as possible! For more information about the event and practical details, please see the project page (a shorter summary is also available in Dutch here) or contact John Andersson on his talk page.

We look forward meeting you there!

John Andersson, a.k.a. John Andersson (WMSE), Lennart Guldbrandsson, a.k.a. Hannibal (WMSE), Anne Marie van Gerwen (Europeana) and Thijs van Exel (Europeana) 3 juin 2012 à 21:39 (CEST)[répondre]

Ravie d'apprendre cela. Mais 1/ qu'est-ce que "the Edit-a-thon online" en français ? 2/ étant donné la guéguerre sous-jacente en Belgique sur le visibilité touristique qu'offre la 1ère guerre mondiale, je me pose des questions sur cette opportunité... peut-être "intentionnée" - navrée de devoir l'écrire, mais les francophones du monde ne sont pas toujours au courant que de ce qui se passe dans les coulisses belges -, 3/ je me permets de rappeler amicalement un autre projet de travail qui se déroulera en aout prochain et qui ne risque rien en matière de politique belgo-linguistique : Discussion Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre Treize personnes sont inscrites actuellement. Or 13 à table... vous connaissez l'émoi que cela peut traditionnellement provoquer ! Qui sera donc le(la) 14 e ? Rencontre conviviale assurée, dépaysement ravi obligé, découvertes évidentes, humour bienvenu, travail wikipédien garanti. Que rêver de mieux ? Les inscrits et moi vous y attendons et vous rappelons que Wikimedia France soutient ce projet et que Wikimedia Suisse peut le faire aussi. Donc des frais de déplacement peuvent être couverts ! Bienvenue à toutes les Wikimedias européennes et autres pour aider à l'enrichissement des WP sur le thème de l'alimentation et de la gastronomie. Amclt, --Égoïté (d) 3 juin 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]

CQui (d) Appeler Edit un thon, c'est vrai qu'elle est enbetante par moments mais quand meme... et je me demande ce que les suedois vont faire en belgique et pourquoi limiter leurs contribution a 2 des 270 langues... --4 juin 2012 à 12:09 (CEST)[répondre]

The language limitation was only for the competition and it was simply because our expert judges was not fluent enough in French to go through material contributed to the French language version (or other languages for that matter). However, the Edit-a-thon has now sadly been cancelled due to limited participation. All the best, John Andersson (WMSE) (d) 8 juin 2012 à 10:11 (CEST)[répondre]

Thank you for your translation! Regarding the reimbursement I encourage everybody interested to have a look at this page that contain information about how it works and what the rules are. Cheers John Andersson (WMSE) (d) 4 juin 2012 à 12:05 (CEST)[répondre]

J'avoue ne plus savoir si nous avons déjà été confrontés à ce genre de choses. Il n’y a pas grand chose à faire dans ce genre de cas, je suppose ? Kyah117 ^[Kevin.B] 3 juin 2012 à 22:18 (CEST)[répondre]

C'est ne rien de nouveau (récurent sur le bistro) et ce n'est pas illégal non plus (cc-by-sa autorise la réutilisation commerciale). Kyro ^{me parler} le 3 juin 2012 à 22:37 (CEST)[répondre]

Ahhh, oui. J'ai mal lu ce qu'il avait écrit… Kyah117 ^[Kevin.B] 3 juin 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]

Moi, j'avoue que j'en suis vraiment choqué. Donc, là, comme je l'ai dit, j'envisage sérieusement d'arrêter de contribuer sur WP. Voir six ans de travail consciencieux, à rédiger, à aller chercher dans les bibliothèques pour trouver les meilleures sources, et tout ça gratuitement, pour finalement être récupéré de façon éhontée à des fins mercantilles, cela me fout vraiment les nerfs, car le projet de WP en soi est beau. On me rétorquera :"GNU Free licence" « libre d’être utilisé à des fins commerciales. »... Oui, je le répète j'ai toujours été conscient que nos travaux pouvaient être réutilisés. Et ça me posait pas de problème, mais je n'imaginais pas que des gens auraient le culot de monnayer nos travaux. Mince, ma faute, j'ai été naïf, j'assume. Mais suis-je le seul contributeur, ici, à ignorer qu'il travaille gratuitement pour le compte d'une société allemande qui visiblement se fait de belles marges de benef' sur notre dos, vu le prix de ses livres. Et puis, même la présentation de leurs livres est trompeuse, faite pour abuser des gens non-avertis qui manqueraient de vigilence par rapport au contenu que ces livres proposent. Oui, d'aucuns retorqueront que c'est clairement indiqué y compris sur la couverture, c'est vrai, mais c'est du foutage de gueule, car ils utilisent toutes les techniques de communication visuelle pour que ça passe inapperçu.

J'ai cru entendre qu'ils reversaient une partie de leurs recettes à la fondation Wikipedia. Est-ce vrai? Quelqu'un sait quelle part exact de bénefices ils se font sur notre dos? Fred Hunter (d) 3 juin 2012 à 22:06 (CEST)[répondre]

Ne lisant pas souvent Le Bistro (il faudrait que je le fasse), je pense que ce débat a déjà eu lieu à plusieurs reprises. Mais bon je suis assez d'accord avec Fred Hunter.

J'en profite d'ailleurs pour indiquer que je ne suis pas trop d'accord avec le choix de licence libre retenu par WP. Le type est en effet la licence CC-BY-SA (Paternité - Partage des conditions initiales à l'identique). Je pense qu'il serait préférable d'utiliser la CC-BY-NC-SA ou la CC-BY-NC-ND qui prévoit qu'il n'y ait pas d'utilisation commerciale.

--Berdea (d) 4 juin 2012 à 01:49 (CEST)[répondre]

La licence permettant la réutilisation commerciale est cependant la seule qui permette une diffusion vraiment large des contenus. Réutilisation commerciale ça veut dire aussi s'en servir pour faire des manuels scolaires, ou graver un DVD avec Wikipédia dedans et le vendre à très bas coût pour des zones sans internet etc... bref il n'y a pas que du "mauvais". Je reconnais que ça n'est pas très agréable de voir ces éditeurs pas très originaux réutiliser WP tel quel, mais je dirais que c'est le jeu... Quant au ND ça serait une catastrophe, si on contribuait comme ça on ne pourrait même plus intervenir sur un article --Serein ^[blabla] 4 juin 2012 à 02:39 (CEST)[répondre]

CQui (d) Personellement j'aurrais tendance a conseiller a ceux qui pensent que c'est de l'argent facile de faire de meme, plus wikipedia est difusé mieux c'est, a condition que ce soit fait correctement. --4 juin 2012 à 12:16 (CEST)[répondre]

Et en plus sans aucune responsablilité et les yeux fermés car s'il y a « une coquille » : C'est la faute à Wikipedia bien sur.. Adri08 (d) 4 juin 2012 à 13:04 (CEST)[répondre]

Serein: Comme je l'ai dit ailleurs, publier des livres de classe à très bas prix à partir de nos travaux et dans cette optique, là, cela ne me pose pas de problèmes de conscience, tant qu'ils se font pas de marge au passage (ou du moins pas trop: oui, il est utopique d'espérer qu'un editeur va publier sans chercher à se faire une marge, même pour une cause comme celle-ci)...Mais à partir du moment où l'on se sert de nos travaux exclusivement pour du profit personnel, là, ça me choque vraiment... Diffuser de façon massive le contenu de WP, ok, tant qu'il est en accès libre, mais j'ai du mal à avaler l'idée que nos travaux servent à engraisser grâcieusement ces gens. Leur bouquins sont pas plus gros que ça et sont vendus à plus de 75 euros...Enfin bon je vais pas tergiverser là-dessus, si on en a déjà discuté ici. Quelqu'un pourrait m'indiquer où trouver les précédentes disscusions à ce sujet. J'ai essayer de les retrouver sans succès. J'aimerais bien connaître les précédentes réactions des contributeurs à ce sujet.Merci d'avance. :) Fred Hunter (d) 4 juin 2012 à 14:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. Conversation majeure, que je m’en souvienne: ici, d'avril 2011. Mais il y en a eu au moins une autre je pense. Cordialement, --Floflo (d) 4 juin 2012 à 14:46 (CEST)[répondre]

Merci infiniment!Fred Hunter (d) 6 juin 2012 à 02:26 (CEST)[répondre]

Je me réjouis d'apprendre cette nouvelles. J'espère que mes quelques contributions font partie des titres diffusés. Et je leur souhaite, bien sûr, toute la réussite possible dans leur projet. Je ne comprend d'ailleurs pas qu'on puisse souhaiter l'inverse. Marc Mongenet (d) 4 juin 2012 à 15:22 (CEST)[répondre]

@Fred Hunter : le souci ça serait alors de déterminer où s'arrête la réutilisation "morale" et "l'immorale" --> c'est totalement impossible et subjectif... Après, si il y a des gens pour claquer 75€ dans un bouquin pas épais et reprenant Wikipédia, que dire... --Serein ^[blabla] 5 juin 2012 à 01:55 (CEST)[répondre]

Après, si il y a des gens pour claquer 75€ dans un bouquin pas épais et reprenant Wikipédia, que dire

En voilà une bien élégante façon de dire que les gens qui les achetent sont des cons ;)...Non, ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire, mais cela y ressemble un peu ;). Je précise que concernant l'épaisseur du livre, les potentiels acheteurs ne peuvent pas la voir vu que ces livres ne sont vendus qu'en ligne... Et oui, mes beaux-parents âgés, ne connaissant rien du sujet du livre, de Wikipedia et de surcroît étant peu familliers des pièges d'internet et des techniques de com', ils se sont effectivement laissés prendre... Que dire? ..."Que ce sont des imbéciles?", "que c'est bien fait pour leur poire?" Fred Hunter (d) 6 juin 2012 à 02:22 (CEST)[répondre]

Hum, si, moi je peux le comprendre: car cette distribution de livres, contrairement à ce que l'on fait ici, n'est pas altruiste et le motif semble avant-tout financier. Ce qui l'on peut se dire que dans un monde capitaliste n’est pas véritablement surprenant: sauf lorsque celui-ci est réalisé "sur le dos" de contributeurs bénévoles. Enfin je dis ça mais… Si j'ai bien tout compris. --Floflo (d) 4 juin 2012 à 15:31 (CEST)[répondre]

Justement, si je participe à Wikipédia de façon altruiste, je ne peux que me réjouir que mon travaille enrichisse d'autres personnes. Cette redistribution est effectivement faite sur mon dos, dans le sens où chacun se hissant sur le travail des autres, on progresse de plus en plus haut. C'est toute la beauté de la société ouverte. Quant au motif financier, à moins de participer à Wikipédia dans l'espoir de ruiner le monde, ce qui ne serait pas altruiste, je ne vois pas en quoi il pourrait déranger. Marc Mongenet (d) 4 juin 2012 à 15:44 (CEST)[répondre]

à moins de participer à Wikipédia dans l'espoir de ruiner le monde, ce qui ne serait pas altruiste, je ne vois pas en quoi il pourrait déranger

J'ai beau le tourner dans tous les sens, je trouve ça un peu réducteur et expéditif comme sentence... ou alors il y a une subtile nuance dans ton raisonnement qui m'échappe... M'enfin, oui, j'avoue que le fait que des escrocs, pardon... des entrepreneurs vertueux et altruistes, récupèrent du contenu bénévole, altruiste et gratuit pour le revendre et abuser des gens crédules (tout en se donnant l'hypocrite bonne conscience de sa légalité), ça me dérange un peu... Dès lors, si je suis ton raisonnement je dois en conclure que je participe à Wikipedia dans le seul espoir de ruiner le monde...Fred Hunter (d) 6 juin 2012 à 02:22 (CEST)[répondre]

Je me réjouis également de savoir que le contenu de Wikipédia diffuse en-dehors du web. Bien sûr, j'apprécierais que ce soit de façon altruiste, mais le capitalisme à des attraits indéniables aux yeux de certains. Cette société a trouvé un modèle économique qui semble fonctionner. D'autres sociétés ont tenté de continuer à vendre leurs encyclopédies (je pense notamment à Britannica), mais Wikipédia a favorisé la fin de leur modèle économique. Donc, Wikipédia n'est pas neutre. Par ailleurs, nous pouvons aussi proposer des livres. On peut s'inspirer de en:Book:Nobel Prize in Physics et explorer en:Category:Wikipedia books (community books) (environ 2 500 livres). — Cantons-de-l'Est 4 juin 2012 à 21:19 (CEST)[répondre]