Discussion Projet:Mine

Voici un endroit pour discuter du projet:mine et poser des questions d'ordre encyclopédique sur l'industrie minière dans le monde. Le plaisir d'instruire, la soif de la connaissance et les remerciements sont l'unique salaire sur wikipédia, pensez-y, soyez donc poli, « bonjour » et « merci » sont appréciés.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Houillères de Ronchamp » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 12 décembre 2014 à 23:15 (CET)[répondre]

Ouverture des votes ! A.BourgeoisP 19 décembre 2014 à 18:30 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Notre-Dame » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 17 décembre 2014 à 16:59 (CET)[répondre]

Ouverture des votes ! A.BourgeoisP 24 décembre 2014 à 15:51 (CET)[répondre]

J'invite les utilisateurs qui ne connaitraient pas cette fonctionnalité à afficher l'ensemble des mines géolocalisées de wikipédia en ouvrant ce fichier KML avec google earth ou en affichant ce fichier avec google maps (mais c'est moins bien qu'en 3D) on trouve ces liens dans toutes les pages catégories équipées du code {{KML}}, qui utilise le Modèle:KML. Voir par exemple Catégorie:Mine par pays Avis aux amateurs, le résultat est spectaculaire.--Déminheure (discuter) 18 décembre 2014 à 12:43 (CET)[répondre]

Pas mal...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 décembre 2014 à 21:14 (CET)[répondre]

J'ai essayé plusieurs fois ces derniers jours et c'est très bien ! Par contre il manque les puits des houillères de RonchampA.BourgeoisP 25 décembre 2014 à 21:36 (CET)[répondre]

A.BourgeoisP : pourtant dans la Catégorie:Houillères de Ronchamp si je clique sur "voir sur Google Maps" j'obtiens bien une carte de ces puits, non?--Déminheure (discuter) 2 février 2015 à 16:41 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Centrale thermique de Ronchamp » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 20 mars 2015 à 09:01 (CET)[répondre]

Pour voter : Discussion:Centrale thermique de Ronchamp/Article de qualité. A.BourgeoisP 27 avril 2015 à 16:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « ArcelorMittal Canada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArcelorMittal Canada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:13 (CEST)[répondre]

Salut, Projet:Mine/Sources dans Catégorie:Wikipédia:Bibliothèque de projet. P-e renommer en ... Voir le titre de la section et la navigation portail. Bonne journée, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 22 août 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]

Fait, A.BourgeoisP 22 août 2015 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ne serait-il pas pertinent de lier tout ce qui traite des carrières au portail:Mines ? Les limites du "précieux ou stratégique" me semblent parfois floues et peuvent varier avec le temps. En revanche, le thème de "l'extraction de minerai ou d'autres composés naturels solides" me semble assez clair. Merci pour vos avis. Lysosome (discuter) 5 septembre 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Cela me semble logique. A.BourgeoisP 5 septembre 2015 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Mine en colère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mine en colère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Chant des berlines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chant des berlines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 octobre 2015 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Histoire du sel du Jura et Histoire du sel de Haute-Saône » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire du sel du Jura et Histoire du sel de Haute-Saône. Message déposé par Géodigital (Ici la Terre digitale) le 21 novembre 2015 à 14:58 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Exploitation de schiste de Creveney » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 12 décembre 2015 à 11:43 (CET)[répondre]

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 17 décembre 2015 à 17:34 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « GMAB (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GMAB/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:16 (CET)[répondre]

Bonjour à tous !
Je voulais juste signaler l’existence du Portail:Sel comtois. Si ce sujet vous intéresse n’hésitez pas rejoindre le Projet:Sel comtois. A.BourgeoisP 3 janvier 2016 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ignore le lien exact entre les contributeurs du projet Mine et le ou les auteurs du sujet "Compagnie des mines de La Lucette". ce projet Mine est une bonne idée toutefois attention de ne pas y intégrer des sujets aussi peu crédibles que celui-ci. Juste pour vous signaler que ce sujet est cousu d'inexactitudes, tant sur le plan historique, financier, de la participation sur les autres mines françaises..., il est basé sur une seule source assez "obscure". Parrainer un tel article serait préjudiciable à la crédibilité de votre projet mine. bien cordialement --Clerguemort (discuter) 22 février 2016 à 19:14 (CET)[répondre]

je ne comprends pas bien, pourriez-vous donner un exemple d'inexactitude dans l'article? que signifie pour vous "parrainer" un article? à première vue l'article Compagnie des mines de La Lucette est bien écrit et possède une quarantaine de référence, dont 7 mentionnent les "Mémoires d'un chrétien libéral d'Algérie". serait-ce cette source que vous trouvez "obscure"? --BalaiFaubert (discuter) 28 février 2017 à 22:54 (CET)[répondre]

Cet article est proposé au label BA. A.BourgeoisP 6 avril 2016 à 10:38 (CEST)[répondre]

Cet article est proposé au label BA. A.BourgeoisP 8 avril 2016 à 12:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Mine de Krasnobrodski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mine de Krasnobrodski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 novembre 2016 à 01:05 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Aneka Tambang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aneka Tambang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mars 2017 à 01:42 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Houillères et saline de Grozon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 14 mars 2017 à 11:24 (CET)[répondre]

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 17 mars 2017 à 14:36 (CET)[répondre]

Bonjour

Il semble que le classement à l'Unesco a permis la création de nombreux articles sur les bassins houillers, mais il y a encore beaucoup de vides dans Wikipédia sur l'histoire des mines, leur législation, et l'histoire des communes minières. J'ai créé l'article délégué mineur, mais avec malheureusement peu de sources, les historiens commençant apparemment juste à défricher le sujet. Pouvez-vous le relire et me dire ce que vous en pensez ?

J'était intervenu pour ajouter les portails, mais vous les avez retirés je ne sais pas pourquoi, j'ai donc dû les remettre. Et sinon, oui, mise à part le Nord et la Haute-Saône (traités bien avant le classement Unesco), les autres bassins miniers sont faiblement dotés. Je ne sais pas dans-lequel vous êtes... A.BourgeoisP 28 mars 2017 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bassin Provence, il y a déjà quelques mentions dans les articles de communes pour le 04, mais j'aime bien le transversal : la grève, le délégué mineur, sont des événements qui concernent tout les bassins ou presque.

 78.231.37.96 : il y a un article qui traite du bassin minier de Provence et une palette qui lie les 7 articles traitant du sujet entre eux. Sur Wikipédia, j'ai pas mal contribuer à lier les articles entre eux, avec une palette par bassin minier quand c'est possible. J'ai également illustré les articles avec des cartes postales anciennes et des photos récentes prisent par moi-même et d'autres. Je m'intéresse surtout à l'histoire, aux aspects techniques et aux vestiges miniers. Chez moi, en Haute-Saône, il y a deux bassins miniers sur les-quels j'ai beaucoup travaillé, celui de Ronchamp et celui du Keuper. J'ai également crée le Portail des Bassins houillers des Vosges et du Jura. Je te conseil vivement de créer un compte car cela facilitera les discussions et la coordination avec les autres contributeurs et de donnera plus d'outils comme la liste de suivie, très utile pour suivre l'évolution d'un article et lutter contre le vandalisme. De plus, tu pourra rejoindre officiellement le Projet:Mine. A.BourgeoisP 30 mars 2017 à 13:18 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai créé Coopérative centrale du personnel des mines, et je voulais le rattacher au projet mines, mais je n'ai rien trouvé qui corresponde. Y'a-t-il une catégorie:Culture minière, ou Catégorie:Monde minier ? Message déposé par l'IP 78.231.37.96 le 31 mars 2017 à 12:22‎

bonjour, il n'existe pas pour l'instant de catégorie:Culture minière, ou Catégorie:Monde minier. L'article que vous avez créé est actuellement catégorisé dans une catégorie qui relève du projet mine : Catégorie:Mine en France. Il est rattaché au projet:mine via la page Discussion:Coopérative centrale du personnel des mines. cordialement, --BalaiFaubert (discuter) 2 avril 2017 à 12:30 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, notamment  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, Cenec, Bel Adone et Lamiot.
Ce charbonnage de la province de Liège est en cours de démolition, ce serait sympa que l'un ou plusieurs d'entre vous prennent des photos et les téléverse ici pour la postérité et pour illustrer l'article en question. C'est un devoir de mémoire et cela à un intérêt encyclopédique. Cdlt, A.BourgeoisP 11 avril 2017 à 19:48 (CEST)[répondre]

Pas possible pour moi malheureusement, c'est trop loin. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 avril 2017 à 19:51 (CEST)[répondre]

Pas libre avant 15 jours… et j'en suis bien triste. --H₂O^(discuter) 11 avril 2017 à 19:55 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Exploitation de schiste de Creveney » au label « articlede qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 9 juin 2017 à 14:55 (CEST)[répondre]

Les votes sont ouverts. A.BourgeoisP 17 juin 2017 à 13:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mine de Mufulira ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juin 2017 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mine de Nkana ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juin 2017 à 13:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mine d'Ewarton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:19 (CEST)[répondre]

Le vote est (finalement) lancé ici. Triton (discuter) 7 octobre 2017 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonjour.
Je travaille actuellement sur la catégorisation des musées de la mine (et plus généralement sur les musées industriels et technologiques). Je remarque d'ailleurs qu'il n'y pas beaucoup d'articles sur les musées de la mine à l'étranger ce qui est bien dommage et pourtant il y a de quoi faire (voir Category:Mining museums by country) ! Je souhaite catégoriser les musées de la mine en fonction des matériaux. Pour l'instant uniquement pour le charbon, car c'est pour ce matériau qu'il y a le plus d'articles. J'hésite pour le nom : Musée de la mine consacré au charbon, Musée de la mine lié au charbon, Musée consacré au charbon, Musée consacré à l'exploitation du charbon, Musée du charbon (j'aime moins). Le terme retenu par les anglais est simple : Category:Coal museums.
Par ailleurs, les anglophones utilisent le concept Show mine (ou visitor mines) (voir également List of show mines et Category:Show mines). L'expression pourrait être traduite par Mine ouverte au public ou Mine visitable, personnellement la première expression la plus répandue. J'envisage de créer des catégories autour de ce concept.
Que pensez-vous de tout cela ? — Berdea (discuter) 1 mars 2018 à 13:46 (CET)[répondre]

 Berdea : re-bonjour et encore merci pour ton initiative. Je pense que la formule « Musée de la mine consacré au charbon » est la plus précise et juste, car il ne faut pas oublier que ces musée parlent d'abord des mines, cette formulation est donc importante. Il faudrait aussi créer les catégories « musée de la mine par pays » et « musée de la mine par matériaux » pour différencier les deux classifications dans la catégorie principale. A.BourgeoisP 1 mars 2018 à 14:22 (CET)[répondre]

Pour les matériaux hors charbon actuellement, on a la potasse, le fer, l'ardoise, le pétrole, le bauxite et le cuivre. A.BourgeoisP 1 mars 2018 à 14:27 (CET)[répondre]

 Berdea : j'ai vu que tu avait identifié d'autres muées, n'oublis pas de les ajouter à la liste ! A.BourgeoisP 2 mars 2018 à 00:44 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Droit minier » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Droit minier. Message déposé par Skouratov (discuter) le 29 mars 2018 à 16:46 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Sainte-Barbe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 30 mai 2018 à 18:29 (CEST)[répondre]

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 7 juin 2018 à 14:32 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits de l'Étançon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 8 juin 2018 à 14:30 (CEST)[répondre]

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 13 juin 2018 à 17:26 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je propose les puits des houillères de Ronchamp en tant que thème de qualité. A.BourgeoisP 19 juillet 2018 à 13:40 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Centralia (Pennsylvanie), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 septembre 2018 à 20:16, sans bot flag)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Billy Elliot, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 septembre 2018 à 08:47, sans bot flag)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ha-shima, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 septembre 2018 à 21:16, sans bot flag)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Forage sg3, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2018 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Liste des plus grandes sociétés minières en termes de revenus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:37 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Massif de Konder, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2019 à 21:46, sans bot flag)

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Taux de défruitement ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 27 février 2019 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mine de Pachon ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 9 juillet 2019 à 21:00 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Coober Pedy, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 août 2019 à 12:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Taux de défruitement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2019 à 23:09 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réacteur nucléaire naturel d'Oklo, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2020 à 13:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Jean-François Brouwet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2020 à 20:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mine de Pachon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:36 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bassin houiller keupérien des Vosges » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 19 avril 2020 à 18:25 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Mine de l'Herpie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 avril 2020 à 22:17, sans bot flag)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mine des Télots » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 23 avril 2021 à 12:06 (CEST)[répondre]

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 2 mai 2021 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Harmonie des HBL » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harmonie des HBL/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Harmonie des HBL » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harmonie des HBL/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Harmonie des HBL » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harmonie des HBL/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Musée des Gueules rouges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée des Gueules rouges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:42 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Iguanodon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2022 à 19:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Grève des mineurs de 1948 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juillet 2022 à 18:16, sans bot flag)

Bonjour ! D'ici quelques jours s'ouvre un nouveau Wikiconcours. Je viens signaler ici mon souhait d'y participer (équipe n°2) sur les thématiques du patrimoine industriel et du patrimoine ferroviaire. Pas forcément la volonté et le temps de finir vainqueur, mais bonnes volontés acceptées bien sûr ! On peut en parler... ;) LucasD / ^M'écrire 11 septembre 2022 à 16:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article Minette lorraine semble complètement zapper la partie luxembourgeoise du gisement ce qui est problématique. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 janvier 2023 à 22:26 (CET)[répondre]

caractérisation d'une mine à ciel ouvert 169.239.158.41 (discuter) 13 juin 2023 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour IP, je crois que vous avez confondu cette page avec chatGPT --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 14 juin 2023 à 10:50 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Iguanodon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2023 à 11:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Exploitation de pétrole de Pechelbronn a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2024 à 09:17, sans bot flag)

Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:22 (CET)[répondre]

A boire, Aubergiste ! (discuter) 14 février 2024 à 16:57 (CET)[répondre]

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 mai 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 juin 2024 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voici une carte postale du début du XX^e siècle, photo prise à Charleroi. Probablement le puits Blanchisserie du charbonnage Sacré-Madame qui s'entend sous Dampremy et Charleroi.

Ma question est simple : c'est quoi cette structure au centre de la photo ?

Merci d'avance et bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 10 juillet 2024 à 16:43 (CEST)[répondre]

Salut  Jmh2o !

Tu as sous les yeux une rare photo de chantier de construction, l'OTNI au centre est probablement l'élévation d'un chevalement ou d'une tour d'extraction en béton armé !

100 ans plus tard, tu peux voir ici et là que cela n'a pas tellement changé !

Je ne vois pas ce que ça pourrait êtres d'autre, cdlt, A.BourgeoisP 11 juillet 2024 à 18:26 (CEST)[répondre]

Merci A.BourgeoisP , c'est un peu à quoi je pensais, plus précisément le forage d'un puits. Notes que, dans la région, les chevalement en béton ne sont apparus que bien plus tard. --JmH₂O^(discuter) 13 juillet 2024 à 14:11 (CEST)[répondre]

Salut  Jmh2o : il ne s'agit pas d'une installation de fonçage mais bien de la construction d'un structure en béton ! Le premier chevalement en béton a été construit en 1914 par Charles Tournay à Micheroux et vue la police d'écriture sur la carte postale, elle pourrait bien avoir été éditée entre la WW1 et les années 30. Cdlt, A.BourgeoisP 28 juillet 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je vais renommer le Charbonnages d'Eisden au singulier, tout l'article en parle au singulier et il ne s'agit pas d'une société exploitant plusieurs charbonnages mais un site. @Boerkevitz@A.BourgeoisP Arflhn (discuter) 28 juillet 2024 à 19:27 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

force est de constater que le contenu wiki sur le bassin minier lorrain est assez pauvre comparé au bassin du Nord-Pas de Calais. Son importance est certes toute autre, mais je suis persuadé que la Moselle mérite mieux. Commencont par le commencement: un des premiers points qui me chagrine est le peu de différenciation entre les articles Bassin houiller lorrain et Houillères de Lorraine. Dans le Nord-Pas de Calais, l'article Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais se concentre sur l'asepect géologique et historique pendant que Houillères du bassin du Nord et du Pas-de-Calais aborde l'aspect économique et l'histoire de l'établissement des Houillères. Ne serait il pas heureux de procéder de la même manière pour la Lorraine (en renommant l'article Houillères du bassin de Lorraine) ou y aurait il des argument qui s'y opposerait? J'ajoute un lien vers cette discussion depuis les articles concernés.Loic maing (discuter) 26 août 2024 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Loic maing . Je partage ton avis : les articles sont mal découpés. Mais il y a d'abord un gros soucis avec Houillères de Lorraine qui mélange deux choses distinctes : l'histoire des mines de charbon, et les HBL (Houillères du Bassin de Lorraine) qui est l'entreprise fondée à la Libération, issue de la nationalisation des compagnies houillères. Borvan53 (discuter) 26 août 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]

Merci, cela confirme mon impression. Je vais donc essayer de lire un peu et de m'y atteler. Loic maing (discuter) 27 août 2024 à 18:04 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2024 à 23:17 (CET)[répondre]