Discussion:Michel Lalande/Admissibilité

Proposé par : TheWize (d) 15 janvier 2013 à 03:56 (CET)[répondre]

Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet ou haut fonctionnaire n'est pas un critère d'admissibilité dans WP. D'autre part, sa présence médiatique se limitent à la presse locale. Aucune source centrée de qualité (presse d'envergure nationale ou - soyons fou - livre écrit sur la personne publiée à compte d'éditeur).

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 2 février 2013 à 20:38 (CET)

Raison : Pas de consensus.

Voir Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Patrick Rogel (d) 15 janvier 2013 à 13:09 (CET)[répondre]

Voir aussi :

1. Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion
2. Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat"

Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

Dans wikipédia, il y a les liens directes aux articles différents [1]. Si l'on vote supprimer, et qu'il soit supprimé, il ne sera pas supprimé pour autant, mais transféré à wikibooks Wikipédia:Requête aux administrateurs#Dictionnaire biographique des préfets sur Wikilivres . On y perdra les liens internes, le plus-value de wikipédia par rapport à google-search. C'est tout à fait contraproductif; Wikipédia se tire une balle dans les pieds en supprimant ainsi les articles des préfets, qui sont encyclopédiques, même en état d'ébauche. --Havang(nl) (d) 20 janvier 2013 à 14:01 (CET)[répondre]

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:La Réunion. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 15:29 (CET)[répondre]

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Normandie. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 15:43 (CET) ‎[répondre]

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Bourgogne à titre de préfet de Saône-et-Loire. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 17:10 (CET)[répondre]

Une fois de plus TheWize (d · c · b) s’est dispensé d’effectuer les annonces qui vont bien. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 17:15 (CET)[répondre]

Enfin TheWize a quand même prévenu Thierry Caro (d · c · b) le créateur de l’article. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 17:43 (CET)[répondre]

Je préviens toujours les personnes qui doivent l'être et je fais toujours les annonces qui vont bien. Par contre, je considère que ce que vous faites et du spamming et de la tentative désespérée de rameutage. Vous avez oublié de prévenir le projet ornithologie (il parait que Lalande a regardé un oiseau dans le ciel la semaine dernière)TheWize (d) 25 janvier 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Prévenir les projets et les portails concernés serait interdit : voilà qui est nouveau.

Tous les contributeurs ne scrutent pas jour après jours les listes figurant dans WP:PàS et ont donc le droit d’être prévenus via les projets auxquels il participent et pour lesquels il détiennent souvent une compétence véritable.

Cord. Alphabeta (d) 27 janvier 2013 à 21:09 (CET)[répondre]

Une source : Notice « Lalande, Michel, André » (né en 1955), page 1257 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 44^e édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-053-4).

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Bonjour. Pour une fois, un article consacré à un préfet qui n'est pas un CV. Voilà un sujet encyclopédique, pour une fois un préfet qui sort du lot, ni prépa, ni sciences-po, ni ENA ensuite. Il a commencé comme simple fonctionnaire, s'est fait remarquer, puis a été envoyé suivre les cours de l'ENA et aujourd'hui nommé préfet de région. Je n'ai malheureusement pas le temps de poursuivre la rédaction de l'article. J'ai commencé à compléter par quelques infos, notamment la dernière sur la création du conseil supérieur de la commande publique, première en France, initiative originale qui devrait — espérons le — améliorer la situation dans l'île. Ce n'est assurément pas un « simple fonctionnaire ». Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 10:40 (CET)[répondre]
2.  Conserver pour les raisons indiqués par AntonyB basées sur les améliorations qu’il a apportées à l’article (merci à lui). Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 15:46 (CET)[répondre]

   Et puis comme le dit si justement Thierry Caro infra un préfet régional devrait être toujours conservé. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 18:19 (CET)[répondre]

3.  Conserver pour les même raisons que celles d'AntonyB Adri08 (d) 16 janvier 2013 à 20:17 (CET)[répondre]
4.  Conserver Dans wikipédia, il y a les liens directes aux articles différents [2]. Si l'on vote supprimer, et qu'il soit supprimé, il ne sera pas supprimé pour autant, mais transféré à wikibooks Wikipédia:Requête aux administrateurs#Dictionnaire biographique des préfets sur Wikilivres . On y perdra les liens internes, le plus-value de wikipédia par rapport à google-search. C'est tout à fait contraproductif; Wikipédia se tire une balle dans les pieds en supprimant ainsi les articles des préfets, qui sont encyclopédiques, même en état d'ébauche. --Havang(nl) (d) 20 janvier 2013 à 13:55 (CET)[répondre]

   Dire "on perd des liens dans wikibooks" n'est pas vraiment un argumentaire pour garder dans WP ce qui ne doit pas y être. Maintenant, si on démontre que ce préfet est admissible (au sens encyclopédique) dans wikipédia "tant mieux", sinon "tant pis" pour les liens. Chaque projet a sa fonction, et dire "on va le transférer à wikibooks donc ça ne sert à rien de supprimer ici", bah si justement, les livres c'est wikibooks, les infos, wikinews, le dictionnaire wiktionnaire, et l'encyclopédie, wikipédia. Hatonjan (d) 21 janvier 2013 à 16:49 (CET)[répondre]

   Mais il n'y a pas unanimité sur l'admissibilité des préfets; l'article contient des données vraiment encyclopédiques, C'est visualisé par les pages liées; et avec ou sans sources primaires ou secondaires; ce sont les données encyclopédiques qui font l'article admissible. Ces articles des préfets aux multiples postes sont des articles pivots comparable en utilité avec des articles d'homologie. Et si l'on jette l'article, on jette le pivot. Remettre le texte dans wikibooks ne restaure pas la fonction de pivot, même si l'on remplace dans les pages liés le lien interne par enue réference à wikibooks. En plus de la fonction pivot, l'article contient de l'information supplémentaire sur la personne. le problème, c'est que les français parlent de préfet, sans m6eme se demander qui est ce préfet. Voir la discussion Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion où je donne des exemples. --Havang(nl) (d) 21 janvier 2013 à 17:37 (CET)[répondre]

5.  Conserver car on dispose de suffisamment d'éléments sourcés pour rédiger un article. O.Taris (d) 21 janvier 2013 à 17:40 (CET)[répondre]
6.  Conserver en accord avec AntonyB. --Agamitsudo (d) 23 janvier 2013 à 20:35 (CET)[répondre]
7.  Conserver idem, grâce au travail d'amélioration d'AntonyB--Branor (d) 23 janvier 2013 à 21:22 (CET)[répondre]
8. Un préfet de région, pour moi, est toujours admissible. Thierry Caro (d) 24 janvier 2013 à 18:07 (CET)[répondre]
9.  Conserver Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (d) 25 janvier 2013 à 10:33 (CET)[répondre]
10. Plutot  Conserver, on a vu bien pire comme article--Adehertogh ^hutorec 25 janvier 2013 à 13:01 (CET)argument pikashu = avis non décompté. On l'a dit, re-dit, l'argumentaire Pikashu pollue les pages de débat et doit être assimilé a une absence d'argument. L'avis pourra à nouveau être décompté si Adehertogh utilise de véritables arguments.TheWize (d) 25 janvier 2013 à 15:19 (CET) Avis parfaitement valable. Alphabeta (d) 27 janvier 2013 à 21:02 (CET)L'article est sourcé, il est correctement rédigé. Pourquoi vouloir le supprimer? --Adehertogh ^hutorec 27 janvier 2013 à 22:54 (CET)[répondre]
11.  Conserver car éléments suffisants pour un article.--Dimdle (d) 28 janvier 2013 à 17:18 (CET)[répondre]
12.  Conserver comme tout préfet, à mon avis. --Justelipse (d) 29 janvier 2013 à 02:57 (CET)[répondre]
13.  Conserver L'article est mauvais, mais il faut trouver une autre façon de régler le cas des préfets. Sitanix (d) 30 janvier 2013 à 08:30 (CET)[répondre]
14.  Conserver idem-Branor (d) 30 janvier 2013 à 09:01 (CET)[répondre]
15.  Conserver Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 janvier 2013 à 09:39 (CET)[répondre]
16.  Conserver Préfet de région me semble suffisant, pas si lamba que ça!--Renee louise (d) 1 février 2013 à 06:14 (CET)[répondre]
17.  Conserver assez d'éléments à mes yeux pour être admissible. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 1 février 2013 à 09:13 (CET)[répondre]
18.  Conserver Quelques sources, admissibilité faible, mais admissibilité quand même AMHA. -- Kormin (d) 2 février 2013 à 16:40 (CET)[répondre]

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 15 janvier 2013 à 03:56 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Bref CV de fonctionnaire. Malosse (d) 15 janvier 2013 à 17:35 (CET)[répondre]
3. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 16 janvier 2013 à 14:30 (CET)[répondre]
4.  Supprimer. Pas de sources centrées sur ce personnage et, au contraire, sources bloguesques de piètre qualité, voire primaires (déclarations de l'intéressé). Patrick Rogel (d) 16 janvier 2013 à 16:40 (CET)[répondre]
5.  Supprimer. En accord avec les avis précédents et la motivation du proposant.--Lefringant (d) 16 janvier 2013 à 16:54 (CET)[répondre]
6.  Supprimer, fonctionnaire lambda, ne démontre en rien son admissibilité encyclopédique.-- LPLT ^[discu] 19 janvier 2013 à 19:10 (CET)[répondre]
7.  Supprimer bon un CV. Je ne savais pas que ne pas faire certaines école rendait admissible ? Sinon la chasse aux requins c'est fun, mais pas un critère d'admissibilité non plus. Bref, rien trouvé d'admissible, et il a eu quelques brèves dans la presse locale, bien de rien folichon. Hatonjan (d) 21 janvier 2013 à 16:44 (CET)[répondre]
8.  Supprimer Pas de sources de qualité centrée - Hors critères --Lomita (d) 21 janvier 2013 à 21:10 (CET)[répondre]
9.  Supprimer Hors critères. Tinodela ^[Tinodici] 21 janvier 2013 à 21:10 (CET)[répondre]
10.  Supprimer Manque de sources pertinentes de qualité ; les sources les plus centrées proviennent de journaux locaux à la notoriété douteuse (blog ?). Contenu à transférer sur Wikisources avec les autres. schlum ^{=^.^=} 21 janvier 2013 à 23:26 (CET)[répondre]
11.  Supprimer Hors critères. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 22 janvier 2013 à 18:03 (CET)[répondre]
12.  Supprimer Hors critères ... admissibilité non démontrée--Taguelmoust | d 24 janvier 2013 à 15:32 (CET)[répondre]
13.  Supprimer Haut fonctionnaire lambda. Rien d’atypique dans son parcours. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 janvier 2013 à 22:09 (CET)[répondre]
14.  Supprimer HC. Fonctionnaire lambda, comme il y en a des palanquées ==> ouste. Meodudlye (d) 27 janvier 2013 à 13:49 (CET)[répondre]
15.  Supprimer Les CV, c'est pas plutôt sur d'autres sites ? HC pour moi. LittleTony87 (d) 28 janvier 2013 à 21:38 (CET)[répondre]
16. CQui (d) Eventuellement creer Conseil supérieur de la commande publique, mais cet article est redondant par rapport a Préfet (France). A  Supprimer --29 janvier 2013 à 16:59 (CET)
17.  Supprimer Sources secondaires de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. . Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 00:44 (CET)[répondre]
18.  Supprimer Lisant les avis conserver, je vois : "l'article contient des données vraiment encyclopédiques". J'ai beau chercher : des projets, des opposants, bref, le commun du préfet, ce qui est confirmé par des sources uniquement régionales. Alors, préfet ou non, oui aux sujets encyclopédiques, et il y a sûrement des préfets qui en font partie, mais ce n'est toujours pas celui-ci. --Eutvakerre (d) 30 janvier 2013 à 20:57 (CET)[répondre]
19.  Supprimer Hors critères--EoWinn (Causerie) 1 février 2013 à 19:35 (CET)[répondre]

 Neutre Les critères ne permettent pas d'avoir une opinion tranchée ; en tout cas on verra si 18 - 14 c'est un consensus ou pas. Michel421 _{parfaitement agnostique} 30 janvier 2013 à 23:24 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Haut fonctionnaire lambda--Basseb180 (d) 1 février 2013 à 15:37 (CET) Avis déplacé. Première contrib le 21 janvier 2013 à 00:02. PàS lancé le 15 janvier 2013 à 03:56 (CET).[répondre]