Discussion:Le Chevalier à la peau de panthère

Cet article est indexé par les projets Géorgie (pays) et Littérature.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Le Chevalier à la peau de panthère »

Label	Importance	pour le projet
BA	Maximum		Géorgie (pays) (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 4 décembre 2013.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Chevalier à la peau de panthère » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Berthothos (discuter) 31 octobre 2013 à 13:33 (CET)[répondre]

Remarque purement formelle : le gras est réservé au résumé introductif de l'article ; il devrait donc disparaître de la section « Résumé » (2.2.).

Je n'ai par contre pas d'avis sur la substance.

Sardur - allo ? 31 octobre 2013 à 14:07 (CET)[répondre]

-- Berthothos (discuter) 31 octobre 2013 à 14:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis plus pointu sur l'histoire que sur la littérature néanmoins, je suis pour une présentation en BA de l'article. Je pense que l'on peut compléter la Bibliographie avec une histoire récente de la Géorgie en (fr): Nodar Assatiani et Alexandre Bendianachvili, Histoire de la Géorgie, Paris, l'Harmattan, 1997, 335 p. [détail des éditions] (ISBN 2-7384-6186-7, présentation en ligne) Les auteurs portent le jugement suivant sur l'œuvre p. 151 :« Le couronnement de la pensée et de l'art poétique et philosophique de la Géorgie Médiévale ». De plus afin d'accentuer la similitude avec l'histoire Géorgienne contemporaine de l'œuvre: « Le roi est une femme » désignée de son vivant comme héritière par son père. Dalriada (discuter) 31 octobre 2013 à 17:45 (CET)[répondre]

-- Berthothos (discuter) 31 octobre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]

La forme me paraît bien (clarté, structure, liens), évidemment difficile de juger sur le fonds sans connaître le sujet préalablement. Après, j'ai l'impression que les sections peuvent être plus développées au vu de l'importance de l’œuvre : n'y-a-t-il pas plus de travaux stylistiques à mentionner ? Ne faudrait-il pas évoquer davantage les illustrateurs ? Encore une fois, je découvre, mes remarques tombent peut-être à l'eau ou à côté de la plaque. L'article géorgien laisse entrevoir des prolongements possibles... que je ne sais pas lire. Zythème ^{Paroles dégelées} 31 octobre 2013 à 22:30 (CET)[répondre]

Voilà exactement la raison pour laquelle je propose cet article au BA et non à l'AdQ : la majorité des sources sont en géorgien et en russe, langues que je ne lis pas. J'ai dû me contenter des sources en français, anglais et allemand. Forcément, il y a des côtés qui n'ont pas été approfondis, la stylistique et l'aspect philosophique de l'œuvre notamment. Sur Mamuka Tavaqalachvili par exemple, l'illustrateur du manuscrit de 1646, il n'y a aucune source dans les langues que je lis, et même son nom est transcrit de manières tellement différentes qu'on se demande si les rares Géorgiens qui en font mention connaissent le nom original. Je pense que malgré tout cet article aborde tous les principaux aspects du sujet et qu'il a des chances d'être labellisé. Merci pour vos avis. Berthothos (discuter) 1 novembre 2013 à 08:34 (CET).[répondre]

Ah, la remarque sur les « illustrateurs » me fait penser au champ « Dessinateur » de l'infobox, qui est doublement inadapté :

1. dans le rendu sur l'article, c'est placé sous « Version française », ce qui, si j'ai bien compris (cf. point 2), n'est pas le cas ;
2. le premier cité est du XVII^e siècle, ce qui ne fait pas très « dessinateur », quelle que soit la version.

Sardur - allo ? 31 octobre 2013 à 23:28 (CET)[répondre]

Dans l'article en français, le plus important est dit, bien sur : l'article en géorgien est plus détaillé, mais il y a toute une partie sur le style de l'écriture, ceci est je pense irréalisable en français car on ne peut analyser que la traduction. Ensuite, c'est une proposition à un BA, je pense que cet article est suffisant ce qui ne serait pas le cas pour une proposition à un AdQ. J'ai l'intention de développer la partie "traduction", car elle me semble, pour le coup vraiment pas assez développé. --Georgi1 (discuter) 1 novembre 2013 à 03:15 (CET)[répondre]

Je pense que l'article pourra à terme mériter un label mais il y a des détails à peaufiner. Je n'ai encore regardé que le résumé introductif. La ref 4 est muette. La formulation : {{Ref-Assatiani-Géorgie|id=Assatiani}} ne permet pas un référencement harvard normal. Et l'accumulation de liens rouges dans l'infoboite fait un peu désordre. Il ne faut pas renseigner « dessinateur » (« illustrateurs » serait mieux adapté, mais ce n'est pas prévu) car ça ne concerne que les illustrations de « version française » . Il faut en revanche y mettre la référence de la traduction que vous avez utilisée :
| traducteur =
| lieuparution =
| éditeur =
| préface =
| dateparution =
Dans les références harvard, en français, il est d'usage de mettre aussi la date par ex :{{harvsp|Rayfield|2000|p=79}} --Eymery (discuter) 1 novembre 2013 à 23:38 (CET)[répondre]

Assatiani, ça marche, c'est juste que ce n'était pas fait correctement. Sardur - allo ? 1 novembre 2013 à 23:49 (CET)[répondre]

• Dans Contexte et date, que sont les Abdoulmesiani ?
• « C'est dans cette époque glorieuse et créative que Chota Roustavéli composa son chef-d'œuvre », ça fait un peu POV et pas neutralité encyclopédique !
• Dans le résumé,l'emploi du présent de narration à la place du passé simple à certains endroit allègerait le texte.
• Dans un carré de personnages : « Les deux sont libres malgré le statut social important qu'ils occupent » me paraît peu clair.-- Eymery (discuter) 2 novembre 2013 à 00:54 (CET)[répondre]

-- Berthothos (discuter) 2 novembre 2013 à 17:11 (CET).[répondre]

J'ai au moins découvert un texte que j'ignorais. Je pense qu'on peut le soumettre au vote, mais certains vont sans doute tiquer car il y a beaucoup (trop) de liens rouges, même pour un BA. Il faudrait en bleuir le maximum. Pour certains, il est facile de faire une ébauche d'article (lorsqu'il existe en anglais, par exemple), mais quand le lien mène vers du géorgien ou du russe.....

• On pourrait tourner la difficulté en mettant une brève explication en note pour les article impossibles à faire. Par ex : Abdoulmesiani^{[N 1]}.

• Il y a un article anglais (ébauche) sur ce poète contemporain de la reine Tamar, orthographié Ioane Shavteli
• Le titre de chapitre « Au-delà du Chevalier à la peau de panthère » ne me paraît pas très heureux. Accueil et postérité ? Elargissement ? Importance ? Influence ?
• J'ai laissé quelque part un {{ref sou}}, mais je ne le retrouve plus ! Il faudrait aussi sourcer « bien que des allusions possibles aux évangiles et à l'Ancien Testament soient cependant nombreuses » et en donner un exemple.

--Eymery (discuter) 3 novembre 2013 à 01:59 (CET)[répondre]

Le "ref sou" se trouve dans la section composition, à la fin : De nombreuses lettres s'ajoutent aux monologues, ce qui tend à indiquer un degré d'alphabétisation important dans les classes dirigeantes géorgiennes de l'époque^{[réf. souhaitée]}. Je veux bien "m'occuper" de la traduction, au moins partielle, du Georgian National Center of Manuscripts (pas dans l'immédiat, mais dans la soirée par ex.) Zythème ^{Paroles dégelées} 3 novembre 2013 à 11:03 (CET)[répondre]

J'ai fait ce qu'avait suggéré Eymery ; j'ai dû supprimer carrément le refnec laissé, je n'ai rien trouvé dans mes sources. J'ai déjà bleui Ioané Chavtéli, il reste encore deux ou trois biographies en liens rouges dans le bas de l'article, j'essaierai de m'en occuper dans les prochains jours. Zythème, si tu veux t'occuper du Centre national géorgien des manuscrits, c'est avec plaisir ! Merci à tous pour votre aide. Berthothos (discuter) 3 novembre 2013 à 13:06 (CET).[répondre]

En regardant ce que mentionne l'encyclopédie Universalis sur l'épopée, j'ai trouvé une référence (je crois absente) d'un article se trouvant dans une revue éteinte, Bedi Kartlisa, : R. Lafon, « L'Art du récit dans Le Chevalier à la peau de tigre », in Bedi Kartlisa, vol. xxi-xxii, 1966. La revue se trouve dans certaines bibliothèques universitaires, souvent incomplète. Elle se trouve sans doute à la BNF, sinon on peut aussi l'acheter sur Abebooks, si on est très motivé. Ce que dit l'encyclopédie elle-même tient en deux paragraohes.Zythème ^{Paroles dégelées} 4 novembre 2013 à 15:16 (CET)[répondre]

Pourquoi le monastère de monastère de Vani, est situé en Iméréthie dans le texte alors que l'article (en) donné en référence le situe en Samtskhe-Javakheti ? Dalriada (discuter) 6 novembre 2013 à 14:10 (CET)[répondre]

Excellente question. Je m'en occupe demain ou après-demain. Berthothos (discuter) 7 novembre 2013 à 00:18 (CET).[répondre]

Je crois qu'il y a une ville qui s'appelle Vani en Iméréthie et le monastère de Vani en Samtskho-Djavakhéthie, les deux n'ayant pas de lien particulier. Je regarderai ça de plus près : de toute façon, il faudra que je bleuisse Monastère de Vani. Berthothos (discuter) 7 novembre 2013 à 00:32 (CET).[répondre]

Article Vanis Kvabebi sur le monastère créé, région corrigée ici, et avertissement pour ne pas confondre le monastère de Vani et la ville du même nom. Berthothos (discuter) 10 novembre 2013 à 12:48 (CET).[répondre]

Faut-il ajouter les redirections L'Homme à la peau de panthère et L'Homme à la peau de tigre ? Zythème ^{Paroles dégelées} 13 novembre 2013 à 02:52 (CET)[répondre]

. J'ai créé L'Homme à la peau de léopard, L'Homme à la peau de panthère et L'Homme à la peau de tigre. Berthothos (discuter) 13 novembre 2013 à 09:24 (CET).[répondre]

Salut,

Une petite question concernant la fin du premier paragraphe : « un exemplaire faisait partie de la dot de toute jeune marié ». La dot ne concerne-t-elle pas exclusivement la mariée ?

Cordialement,
Heddryin (discuter) 22 novembre 2013 à 13:14 (CET)[répondre]

. Berthothos (discuter) 23 novembre 2013 à 14:37 (CET).[répondre]

Merci ^^ Heddryin (discuter) 23 novembre 2013 à 16:10 (CET)[répondre]

Deux questions : Je ne comprends pas ce que l'on peut entendre par "sciences médiévales", recherches à cette époque ? or, ce ne sont pas des sciences au sens contemporain. Est-il opportun d'utiliser un concept,médiéval, qui est spécifiquement lié à l'Europe occidentale ? si c'est pour mieux ancrer la Géorgie dans l'occident, c'est un choix d'ordre politique qui n'est pas recevable sur wikipédia, sinon c'est absurde.

Deux questions : Je ne comprends pas ce que l'on peut entendre par "sciences médiévales", recherches à cette époque ? or, ce ne sont pas des sciences au sens contemporain. Est-il opportun d'utiliser un concept,médiéval, qui est spécifiquement lié à l'Europe occidentale ? si c'est pour mieux ancrer la Géorgie dans l'occident, c'est un choix d'ordre politique qui n'est pas recevable sur wikipédia, sinon c'est absurde.

Par sciences, j'entends surtout l'astronomie, l'ingéniérie (notamment architecture), et, dans un sens plus large, la philologie, la théologie, l'Histoire. Pour l'utilisation du terme sciences dans l'aire géographique et l'époque qui nous intéresse, vous pouvez consulter l'article Sciences et techniques dans l'Empire byzantin. Si malgré tout vous n'êtes pas convaincu, vous pouvez modifier vous-même l'article : « Les savoirs et la recherche se développèrent... » me paraît une solution acceptable. Cordialement, Berthothos (discuter) 5 décembre 2013 à 09:18 (CET).[répondre]