Aller au contenu

Discussion:Guillaume Sire/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Guillaume Sire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier 2017 à 15:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier 2017 à 15:37 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Guillaume Sire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Sire}} sur leur page de discussion.

Guillaume Sire

[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2018 à 15:37 (CET)[répondre]

Une demande de restauration (où les sources ne sont pas toutes consultables) ; un débat ancien ; l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2018 à 22:06 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 193.49.49.136 (discuter) 11 décembre 2017 à 11:53 (CET) Bonjour, Guillaume Sire a été mon enseignant à l'Institut Français de Presse. Il publiera un quatrième roman en mars prochain. Il en a déjà publié un aux Editions de la Table Ronde en 2007 (Les confessions d'un funambule), un aux Editions Kirographaires en 2011 (Prépa HEC), un chez Plon en 2015 (Où la lumière s'effondre), mais aussi un essai à La Découverte (Les moteurs de recherche, 2016), aux Presses des Mines (La gratuité à quel prix ?)... Il tient un blog régulièrement (http://guillaumesire.com). Il publie régulièrement chez INA Global, Mondes Sociaux, Le Nouvel Obs je crois aussi... Bref, je ne comprends pas pourquoi il n'a pas de page Wikipédia. J'ai moi-même des infos, notamment concernant la publication d'un nouveau roman (le titre : Réelle) en mars prochain, et je venais voir si je pouvais compléter sa page Wikipédia, mais... il n'y en a pas. Ce serait donc judicieux je crois de rouvrir cette page.[répondre]

Bonjour,
  • Relisez bien à la fois le modif de suppression (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : manque de sources secondaires. Article déjà supprimé plusieurs fois), et les critères de notoriété des écrivains, qui demandent que « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. ».
  • Ce sont ces « critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale » qui manquent cruellement à l'article depuis le début et en interdisent la présence sur Wikipédia : on ne peut pas faire un article sur un écrivain juste en renvoyant aux ouvrages ou publications qu'il a pu écrire. Des preuves d'existence de sont pas des preuves de « notoriété encyclopédique ».
Merci par conséquent de bien vouloir fournir ici les liens vers les sources secondaires indépendantes et de qualité qui sont demandées.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 décembre 2017 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis désolée mais je ne sais pas bien comment fonctionne Wikipédia. Si je comprends bien vous demandez des articles de journaux à propos des romans. Pour le roman chez Plon : http://toutelaculture.com/livres/fictions/ou-la-lumiere-seffondre-de-guillaume-sire-un-beigbeder-technophile/ https://www.ladepeche.fr/article/2016/10/02/2430911-guillaume-sire-internet-dans-la-ligne-de-mire.html Pour le roman chez Kirographaires : https://www.ladepeche.fr/article/2011/05/30/1094054-la-prepa-hec-selon-sire.html Pour les Confessions d'un funambule on trouve du Figaro Littéraire dans la revue de presse du site de l'éditeur : http://www.editionslatableronde.fr/ouvrage.php?id_ouv=I22910 Bref, j'ai quand même l'impression qu'il y a de quoi faire un article... mais enfin, si vous jugez que non... je sais pas moi...

PS REVUE DE PRESSE trouvée sur le site de l'éditeur, si ça ce sont pas des références alors (http://www.editionslatableronde.fr/ouvrage.php?id_ouv=I22910) :

"Ce récit-conte, dont l'inventivité demeure remarquable, s'écoule à la manière d'un torrent. [...] (Le)c(t)ure de jouvence !" Emile de Fautereau, Le Français dans le monde, juillet-août 2007

"Construit avec maestria, comme une symphonie." Notes bibliographiques, avril 2007

"Ce roman d'apprentissage séduit par son énergie et la variété de ses climats." Christian Authier, L'Opinion Indépendante du Sud Ouest, 30 mars 2007

"Un enchantement." Sud Ouest, 18 mars 2007

"C'est écrit avec beaucoup de simplicité, mais les sentiments sont justes." Jean Aubert, L'Echo Le Régional, 14 mars 2007

"Sire a plusieurs cordes à son arc, un lyrisme très « Grand Meaulnes », des dialogues qui claquent des talons, une imagination qui le sort du lot." Eric Neuhoff, Madame Figaro, 24 février 2007

"Guillaume Sire qui n'a que vingt ans fait une entrée tonitruante sur la scène littéraire." Le Dauphiné Dimanche, 18 février 2007

"Premier et beau roman." Philippe Brassart, La Dépêche du Midi, 18 février 2007

"Une écriture sobre, un arrière-pays riche et un sens précoce de la narration font tout le charme de ce livre." Sébastien Lapaque, Le Figaro littéraire, 8 février 2007

 

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Sire » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Plutôt conserver : son roman de 2007 a été recensé dans la presse nationale ; ses ouvrages scientifiques ultérieurs semblent avoir eu quelque écho. NAH, le 7 janvier 2018 à 16:22 (CET).[répondre]
  2. quoi ? qu'est-ce qu'il a cet article ! même serein y a dix ans avait remarqué ce lauréat de l'académie des jeux floraux de toulouseuh ! il a pas perdu sa récompense depuis j'imagine il a plutôt publié entre temps et on en a même pas mal parlé 😍 ! mandariine (il reste des petits fours ?) 7 janvier 2018 à 17:05 (CET) si on consacrait un peu plus d'énergie à bosser soi-même à l'amélioration de ce genre d'articles plutôt qu'à s'opposer à leur publication wp pourrait peut-être avoir plus fière allure vous croyez pas ?[répondre]
  3.  Conserver En tant que vrai universitaire et en tant que récipiendaire de l'académie des Jeux Floraux. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 janvier 2018 à 04:19 (CET)[répondre]
  4.  Conserver au vu des arguments ci-dessus.--Huguespotter (discuter) 10 janvier 2018 à 08:17 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Convaincu par ce qui précède. Kropotkine 113 (discuter) 10 janvier 2018 à 20:07 (CET)[répondre]
  6.  Plutôt conserver Quasiment convaincu par ce qui précède, notoriété pas énorme mais réelle, me semblant au-dessus du standard nécessaire a minima. Hugues56 10 janvier 2018 à 20:07 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Il se trouve que j'ai lu son premier roman, qui est plutôt bon. Il me semble que la couverture médiatique qu'il a eue est suffisante. 2 romans publiés dans des maisons de référence, dont un qui est en poche. On est loin de l'obscur écrivain à compte d'auteur. Jybet (discuter) 17 janvier 2018 à 16:54 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Un parmi tant d'autres.... --Mahlerite | 語 7 janvier 2018 à 15:48 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer : un seul ouvrage référencé, il y a longtemps, insuffisant selon les critères d'admissibilité. --ℍasting 7 janvier 2018 à 17:06 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, le sourçage de l'article ou ce qui est présenté en DRP est vraiment très très faible. L'article est plein de sources primaires, de sources locales, non centrées. Notoriété encyclopédique absente, peut être dans quelques années ? --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2018 à 19:20 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer. Je ne suis pas du tout convaincu. Entre des liens basés sur des librairies... un titre en édition à la demande et un seul titre chez un éditeur valable (La Table ronde), je reste très septique. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2018 à 19:40 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer. Que des sources de faible envergure, pas convaincu.--ɄΓDO‾CЬWTH? 11 janvier 2018 à 07:41 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Pas de tout convaincue de l'admissibilité de cet article au vu de l'ouvrage et des sources - Hors critères --Lomita (discuter) 21 janvier 2018 à 17:30 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2018 à 15:37 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Il a publié un roman chez Plon en plus de celui de la Table Ronde, en 2016, qui sort chez Pocket dans un mois, et il semblerait selon mes infos qu'il en publiera un à la prochaine rentrée littéraire, si j'ai bien compris aux Editions de l'Observatoire 9 janvier 2018 à 10:27 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.83.197.171 (discuter), le 9 janvier 2018 à 10:29 (CET)[répondre]
débat de 2007

L'admissibilité de la page « Guillaume Sire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Guillaume Sire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Sire}} sur leur page de discussion.

Page supprimée --P@d@w@ne 6 juin 2007 à 13:25 (CEST) Proposé par : Ico Bla ? 30 mai 2007 à 15:25 (CEST)[répondre]

Jeune écrivain HC: 1 livre Ico Bla ? 30 mai 2007 à 15:26 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

L'article fait un peu autopromo, mais il faut reconnaitre 1/ Que les Jeux Floraux de Toulouse, ce n'est quand même pas le concours de la bibliothèque de mon quartier (il existe depuis le Moyen-Âge, c'est un des plus importants de France) et 2/ les Éditions de la Table Ronde, c'est une vraie maison d'édition, et pas à compte d'auteur. Après, c'est vrai que c'est un peu juste pour les critères. Je reste donc  Neutre . --Serein 30 mai 2007 à 15:33 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Suppression

[modifier le code]
  1.  Supprimer hors critères. Alecs.y (disc. - contr.) 30 mai 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer HC (publication, notoriété). DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2007 à 15:47 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer HC --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]
  4. déjà supprimé en SI en janvier. Pas de modification substantielle. (:Julien:) ✒ 30 mai 2007 à 17:39 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer HC --Steph 30 mai 2007 à 20:06 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer HC. Talent à confirmer pour le moins (un seul écrit publié). Hasting (D) 1 juin 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Guillaume_Sire/Admissibilité&oldid=202635887 ».