Discussion:Dominique Audrerie/Admissibilité

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2024 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 1 décembre 2024 à 11:34 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1. Plutôt  Conserver Auteur de pas mal d'ouvrages et notamment d'un Que-sais-je, chroniqué ici :Commentaire de l'ouvrage de Dominique Audrerie, La notion et la protection du patrimoine, Collection Que sais-je ?. --34 super héros (discuter) 17 novembre 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

   Et également ici. --34 super héros (discuter) 30 novembre 2024 à 11:23 (CET)[répondre]

2. Plutôt  Conserver D'accord avec le commentaire de 34SH ci-dessus, que je ne recopie pas mais que je partage. En tout cas, il n'est pas du tout connu comme avocat. — Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2024 à 14:36 (CET)[répondre]
3.  Conserver vu l'ouvrage dans persée, trouvé par 34 super héros. --Paternel 1 (discuter) 30 novembre 2024 à 12:34 (CET)[répondre]
4.  Conserver Des ouvrages superbes. --Alenglin (discuter) 30 novembre 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

1.  Supprimer Poseur du bandeau. Pour moi, on est hors critères: pas de recensions de ses ouvrages à part un petit commentaire de son "Que sais-je?", qui me paraît insuffisant. --Manormandie (discuter) 18 novembre 2024 à 04:28 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Idem Manormandie. Il n'y a de plus aucune source secondaire centrée sur l'intéressé.--Sherwood6 (discuter) 30 novembre 2024 à 00:42 (CET)[répondre]
3.  Supprimer L'article est une synthèse de sources primaires, ce qui n'est pas acceptable. S'il est vrai qu'être l'auteur d'un Que sais-je est a priori indicateur que l'auteur est un spécialiste du sujet, cela ne dispense pas du minimum, à savoir disposer de sources secondaires dont l'article est censé proposer une synthèse. Dans ce cas, on aurait une seule information pertinente concernant l'auteur : il a écrit un Que sais-je, information qui se limite à une très courte indication dans une liste. Par ailleurs j'attire l'attention du cloturant sur le fait que « Des ouvrages superbes » est une appréciation personnelle qui ne constitue en aucun cas un argument valable pour la conservation d'un article. CaféBuzz (d) 1 décembre 2024 à 11:33 (CET)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :