Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
4 décembre 2010
Gloria Allez lou Vercors !

Actuellement, Wikipédia compte 2 657 111 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 070 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Henri-Georges Clouzot < Henri-Georges Clouzot

• Jean-Baptiste Dutrou-Bornier

• Toutes ces pages ont un point commun : elles contiennent le modèle:Doute, qui n'est pas des plus esthétiques... Tous ces articles n'attendent que votre aide pour finaliser la traduction. Avis aux bons traducteurs. Sebleouf (d) 4 décembre 2010 à 11:57 (CET)[répondre]

Il y'a même une catégorie dédiée : Catégorie:Doute — N ^[66] 4 décembre 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, DiagMan (d · c), Pradigue (d · c), Ramsès XXIV (d · c) !

Bonjour, est-il possible de mettre une note (et non une référence) sous forme <ref name=""> afin d'avoir plusieurs renvois vers une même page? Je parle bien de note (de type, pour être clair, <ref group="Note">). Merci de votre aide, Prosopee (d) 4 décembre 2010 à 08:10 (CET)[répondre]

Oui, mais il faut répéter le groupe dans chaque note : la première <ref name="toto" group="Note">blabla</ref>; et ensuite <ref name="toto" group="Note"/>. Mica (d) 4 décembre 2010 à 08:30 (CET)[répondre]

NEMOI, à 11 heures 34, le 4 décembre 2010. − Il faut ajouter que pour placer la référence directement dans le modèle du nom, il faut écrire {{Références|groupe="Note"|références=<ref name="toto">…</ref>}}, sans préciser le « group »/« groupe ». Ne serait-ce pas le moment de se priver du système de balises xml ? Il n’y a rien de plus embêtant de devoir utiliser conjointement ces deux syntaxes…

Bonjour, Il y a quelque temps, j'ai traduit l'article Arme à chargement par la bouche et je ne suis pas sur de la traduction de "fill the flash pan". Pour moi, c'est "remplir le bassinet". Pouvez vous confirmer ou infirmer? J'ai posé la question sur le portail armes mais comme il n'y a pas foule, j'espère avoir plus de chance ici. Merci d'avance pour votre aide. Skiff (d) 4 décembre 2010 à 09:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Oui selon [1]--Michel Barbetorte (d) 4 décembre 2010 à 10:40 (CET)[répondre]

Merci pour ton aide, Barbetorte, cela me génait de laisser un truc pas fini. Bon week end. Skiff (d) 4 décembre 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Copie du message que j'ai posté par erreur sur le bistro d'hier

Bonjour, suite à une candidature admin récente sur laquelle je viens de donner mon avis, j'ai envie de développer mon commentaire de vote sur le vandalisme ici. Voila j'ai rédigé quelques articles sur des artistes coréens il y'a un petit bout de temps que je n'ai pas en suivi, mais il m'arrive d'y faire un tour de temps, et la j'ai parfois de belles surprises : Suppression d'infos et de sources en voulant ajouter du nouveau contenu, suppression d'un paragraphe entier sourcé. Bref je voulais donner d'autres exemples sur d'autres articles mais un peu la flemme de chercher dans les historiques. Alors à priori rien "d'anormal", ce sont des vandalismes comme on en a l'habitude, sauf que je crois bien être le seul à "suivre" ces articles et les reverts peuvent arriver plusieurs semaines voir mois plus tard. Sur le 1er exemple qui est clairement plus une maladresse qu'un vandalisme, on peut voir qu'il y'a d'autres petits édits "normaux" derrière à tel point qu'il en devient difficile de retrouver la "bonne" version. Tout ça pour dire qu'il faut être vigilant la dessus, on dit que les articles se bonifient avec le temps, mais certains peu suivis, doivent bel et bien devenir de plus en plus mauvais. — N ^[66] 4 décembre 2010 à 08:20 (CET)[répondre]

Tu as raison N, c'est un des défis de wikipedia. Le vandalisme prend bien des formes, et parfois il s'agit simplement de maladresse. Parfois les reverts ne sont pas très adaptés non plus, j'ai eu le cas il y a quelques jours d'une personne qui a reverté une ip, mais seulement sa dernière modifications alors qu'elle avait placé des insultes en plusieurs fois. Aussi tout à l'heure j'ai vu un revert d'une ip qui voulait corriger la numérotation d'un article, mais sans connaître la syntaxe. Là ce n'est vraiment pas du vandalisme, mais ça a été reverté sans que l'article ne soit corrigé via la syntaxe adéquate. Je sais, on dit toujours que les patrouilleurs ont une tâche ingrate, ce qui est le cas. C'est un taf difficile car il faut rester vigilant. Et rendons leur hommage, sans eux wikipedia aurait sombré il y a bien longtemps !

En tout cas continue à rester vigilant, c'est la seule chose à faire je crois.

GôTô ¬¬ 4 décembre 2010 à 08:55 (CET)[répondre]

Et surtout, mets les articles auxquels tu tiens dans ta liste de suivi, tu pourras voir toutes les modifications. Ou alors, va voir l'historique, et regarde chaque modification une par une. --Ordifana75 (d) 4 décembre 2010 à 10:42 (CET)[répondre]

À ce sujet, est-il possible d'avoir une liste des articles non ou peu suivis ? J'avais cherché il y a quelques temps mais pas trouvé. Perditax (d) 4 décembre 2010 à 12:30 (CET)[répondre]

Spécial:Pages non suivies. Mais il faut être habilité...

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 4 décembre 2010 à 12:34 (CET)[répondre]

Oh :( J'aurais bien aimé ajouter quelques pages dans ma liste de suivi. Mais s'il faut être admin pour ça... je ne pense pas avoir assez de temps... Perditax (d) 4 décembre 2010 à 13:14 (CET)[répondre]

Tu peux demander à un admin qu'il t'envoie une petite liste à suivre... --MGuf (d) 4 décembre 2010 à 13:50 (CET)[répondre]

En patrouillant ce matin, je tombe sur ça : [2]. Je ne m'y connais pas vraiment sur le sujet, mais j'aurai tendance à dire que certaines des informations peuvent être à garder, mais certainement pas tout, certainement pas présenter comme ça. Alors vous allez me dire, "tu n'as qu'à modifier le truc". Oui, certes, si je maitrisai suffisamment le sujet pour percevoir la pertinence réelle des infos.

Donc, dans ce genre de cas (qui m'arrive régulièrement en patrouille), est ce que je revert le tout, ou est ce que je laisse en esperant qu'un gentil contributeur viendra faire le tri plus tard ? Puce Survitaminée (d) 4 décembre 2010 à 10:47 (CET)[répondre]

Copyvio, historique masqué. Rémi ✉ 4 décembre 2010 à 11:03 (CET)[répondre]

(conflit) +1 c'est toujours des situations compliquées, d'ailleurs c'est un peu ce qui m'est arrivé dans mon exemple plus haut. L'IP avait supprimée une partie de l'article et des sources mais l'avait aussi complété en le mettant à jour, résultat je ne savais plus quoi faire dans tout ce bazar et j'ai choisi la solution de facilité en révoquant tout et me disant que je reviendrai plus tard dessus, ce que que je n'ai toujours pas fait... — N ^[66] 4 décembre 2010 à 11:04 (CET)[répondre]

Dans le Modèle:Avions Messerschmitt, j'ai des retours à la ligne intempestif alors que je ne vois pas ce qui dans la syntaxe ne semble l'indiquer. Bref d'où ca vient et comment les virer? Merci au bon Saint Maritain qui corrigera ce petit problème. Skiff (d) 4 décembre 2010 à 11:36 (CET)[répondre]

par NEMOI, à 11 heures 54, le 4 décembre 2010. − J’en profite pour signaler l’excellent modèle : liste éléments.

Merci. Skiff (d) 4 décembre 2010 à 12:30 (CET)[répondre]

Je propose un article : Wladyslaw Sławny Je ne comprends pas très bien ce qu'il faudrait que je fasse pour préciser pourquoi je pense que cet article est admissible et j'aimerai savoir pourquoi il ne le serait pas de façon à pouvoir éventuellement le modifier. Comment faire aussi pour wikifier cet article. Je ne connais pas bien les protocoles de Wikipédia et par manque de temps je ne pense pas m'y investir plus. Merci d'avance pour votre aide Cordialement FS — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FS (discuter), le 4 décembre 2010 à 11:43 (CET)[répondre]

"wikifier" signifie ajouter [[ ]] autour des mots qui devraient faire le lien vers les articles, le bandeau permet d'attirer les bonnes volontés.

Pour l'admissibilité, le fait que le nom de Władysław Sławny soit mentionné sur [3] est un élément. Vous pourriez compléter l'introduction par une phrase résumant en quoi ce n'est pas un photographe parmi d'autres et/ou préciser s'il a reçu des prix, rajouter des ouvrages dans lesquels il est mentionné ou les musées qui disposent de ses œuvres etc. --Anneyh (d) 4 décembre 2010 à 12:17 (CET)[répondre]

Hé hé ! Je savais que mon lien refroidirait les véléités de PàS précipitée (pour ceux qui n'ont pas trouvé, on parle de ce monsieur au chapitre « Documentary Photography and Photojournalism, 1950s - 1981 »).

En fait, Google renvoie beaucoup de résultats pour cette personne, mais la plupart sont en polonais. Il faudrait qu'un polonophone (?) se dévoue pour faire le tri. Personnellement, je pense que ce bandeau d'admissibilité peut être enlevé.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 4 décembre 2010 à 12:29 (CET)[répondre]

Bien le bonjour, je travaille sur Cheval au Moyen Âge qui n'est pas loin des derniers fignolages avant proposition AdQ. Seulement, il reste deux traductions de l'anglais qui sont trop délicates pour moi, et je désespère à trouver une personne bilingue spécialisée dans le cheval et le vocabulaire guerrier médiéval !

1. This may have led to greater use of shock tactics, although a couched lance could be used effectively without stirrups⇔Cela peut avoir mené à une plus grande utilisation des tactiques de choc, même si une lance (fixée ?) peut être utilisée efficacement sans étriers

1. Some styles of snaffle bit used during the Middle Ages had the lower cheek extended, in the manner of the modern half-cheek or full cheek snaffle.⇔Certains styles de (mors brisé ? bridon ?) utilisés pendant le Moyen Âge ont the lower cheek extended, in the manner of the modern half-cheek or full cheek snaffle.

Je pourrais passer par la page traduction mais elle est plutôt déserte. Puis merci d'avance ;) -- Tsaag Valren (✉) 4 décembre 2010 à 12:11 (CET)[répondre]

Couched, je le comprend bien mais je n'arrive pas à trouver un équivalent. En fait, ça veut dire que la lance est utilisée pointée en avant lors des charges. Couchée peut-être?

Snaffle bit, c'est un mors simple. The lower cheek extended, in the manner of the modern half-cheek or full cheek snaffle., j'avoue ne pas pouvoir traduire ça, par contre.

J'ai rajouté quelques illustrations, au cas où ça aide. Bonne journée, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 4 décembre 2010 à 13:33 (CET)[répondre]

• 
  Ceci n'est pas une couched lance.
• 
  Ceci est une couched lance.
• 
  Un snaffle bit avec ses fameuses cheeks.

Voir aussi, Anneau de mors pour les cheeks.

Bonjour à toutes et à tous,

pour ma première contribution je me suis penchée sur l'article Micropsychanalyse qui à mon avis, suite aux discussions qui avaient eu lieu, ne respecte pas suffisamment le NPOV ; grammaire, orthographe et syntaxe sont approximatives. Après avoir fait des recherches, j'ai publié une nouvelle version dans la page de discussion. Je le signale ici pour avoir votre avis avant d'éventuellement remplacer la version actuelle. En vous remerciant, cordialement, --Françoise66 (d) 4 décembre 2010 à 12:20 (CET)[répondre]

Petite stat' intéressante : nous atteignons aujourd'hui les 2 000 labels simultanément attribués (voir l'historique).

Félicitations à tous ceux qui travaillent courageusement (et avec plaisir, j'en suis sûr) sur l'amélioration du contenu de Wikipédia.

J'en profite pour une petite requête : comme j'ai vu que c'était possible ici, est-ce que quelqu'un serait capable de concocter une formule pour avoir le nombre total de labels (à partir des six modèles existants) ? Ça serait un outil supplémentaire.

— Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 4 décembre 2010 à 13:31 (CET)[répondre]

il me semblerait que le vrai nom de didon est elisa II pas elissa ou elisha a vous de voir et qu'elle est pas la fille du roi pygmalion ? mais bon a vous de decider si on va encore raconter les conneries d'un script romain ou suivre les indications d'une encyclopedie larousse ??? mais oui il semblerait que dans la gestion des bateaux les romains ne soient pas tres doués et demander leur comment leur empire s'est effondré ?

(utilisateur : Zenpacto)

Suis je le seul à voir dans cette section un organigramme (?) tout noir ? Fabrice Ferrer ^[agora] 4 décembre 2010 à 13:41 (CET)[répondre]

L'un des outils de recherche par catégories a été supprimé: intercat, sauf que ce dernier est utilisé pour les "Statistiques détaillées" des projets (exemple), quelqu'un aurait-il une solution? Nos confrères anglophone utilise ceci.