Discussion utilisateur:HDDTZUZDSQ
Blocage
Bloqué pour un mois pour ceci. Attaque par amalgame totalement inadmissible (humour ou pas), ajouté à un passif marqué. Mes collègues administrateurs décideront peut être d'une prolongation ou d'un raccourcissement de la peine. Vous pouvez bien sûr utiliser le modèle {{déblocage|motif du déblocage}} si vous souhaitez contester cette action. Grimlock 9 octobre 2009 à 10:46 (CEST)
La raison fournie est : Veuillez lire le message precedant le mien sur Discussion:Plaques_d'or_(mormonisme)/Suppression, notez la presence des smileys dans le message de Michel féret precedant le mien ainsi que dans ma reponse, et me dire en quoi l'humour est interdit par les regles de Wikipedia FR et justifierait un bloquage. Cordialement. PS: Par ailleurs, pourriez-vous m'indiquer pourquoi accuser quelqu'un de racisme et de misogynie, sans aucune raison qui plus est (voir l'article), serait acceptable et ne vous a pas incité à bloquer l'utilisatrice ? (cf argumentaire plus bas, sur ma PDD)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Déblocage refusé : Humour ou perpétuelle provocation ... Même s'il s'agit d'humour, c'est totalement innaceptable. Tu as déjà été averti plusieurs fois de ce genre de choses. Ludo Bureau des réclamations 9 octobre 2009 à 11:06 (CEST)
- "Même s'il s'agit d'humour, c'est totalement inaceptable." => Pouvez-vous me sortir le principe fondateur ou la regle de qui vous amene a cette conclusion. Meme au premier degre, la republicanisme et la lutte contre les sectes ne sont pas des insultes. Je trouve cela oppressant, c'est mon opinion, qui d'ailleurs est bien justifiee a posteriori par le fait que vous cherchiez a m'empecher de contribuer... HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 11:11 (CEST)
Merci de faire figurer ma demande sur le bull des admins, comme il se fait habituellement (Avec la justification en entier incluant le passage sur l'insulte d'Addacat qui figure dans le bandeau, car c'est vraiment du 2 poids-2 mesures). HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 11:58 (CEST)
- Cela ne se fait pas habituellement mais je vais signaler la demande de déblocage. DocteurCosmos (d) 9 octobre 2009 à 12:19 (CEST)
- Pour le reste, il n'y a pas deux poids deux mesures : les mots d'Addacat sur la PàS sont exactement « L'article revu par Moez cesse donc d'être un tract raciste et misogyne » ; c'est l'article qui est qualifié, pas une ou des personnes. Sardur - allo ? 9 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
- En quoi l'article est raciste et misogyne ? En rien. Conclusion: c'est clairement une attaque personnelle contre celui qui l'a écrit. Addacat a dit[1] :"Le diff qui tue : Moez, qui est un biologiste fort qualifié, a effectué quelques corrections sur l'article en question. Et cela change beaucoup de choses. Le texte n'est plus un tract raciste et misogyne. Vérification faite, l'article corrigé par Moez est beaucoup plus proche de l'article de wp:en que ne l'est la "traduction" de HDD. Ce dernier a en effet "adapté" les phrases en fonction de ses convictions, supprimant les points que Moez a ensuite rajoutés et qui changent tout le sens. En d'autres termes, HDD a trafiqué l'article anglophone à des fins idéologiques. Et quelles fins idéologiques !" Elle explicite parfaitement QUI ELLE VISE. C'est clairement une attaque personnelle. Alors que moi, a l'inverse, les mots qu'on me reprochent ne sont pas une attaque personnelle, et ce, meme au premier degre. Pour elle rien, pour moi 1 mois. Deux poids, deux mesures. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
- Effectivement, mon intervention était à côté de la plaque et je m'en excuse p-e 9 octobre 2009 à 13:33 (CEST)
- C'est tout à votre honneur. Merci. Pas comme d'autres qui en rajoutent sur le bull des admins, sans évidemment mettre le diff le plus explicite[2] et en ne laissant que l'autre, celui qui est ambigüe. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 21:05 (CEST)
- Effectivement, mon intervention était à côté de la plaque et je m'en excuse p-e 9 octobre 2009 à 13:33 (CEST)
- En quoi l'article est raciste et misogyne ? En rien. Conclusion: c'est clairement une attaque personnelle contre celui qui l'a écrit. Addacat a dit[1] :"Le diff qui tue : Moez, qui est un biologiste fort qualifié, a effectué quelques corrections sur l'article en question. Et cela change beaucoup de choses. Le texte n'est plus un tract raciste et misogyne. Vérification faite, l'article corrigé par Moez est beaucoup plus proche de l'article de wp:en que ne l'est la "traduction" de HDD. Ce dernier a en effet "adapté" les phrases en fonction de ses convictions, supprimant les points que Moez a ensuite rajoutés et qui changent tout le sens. En d'autres termes, HDD a trafiqué l'article anglophone à des fins idéologiques. Et quelles fins idéologiques !" Elle explicite parfaitement QUI ELLE VISE. C'est clairement une attaque personnelle. Alors que moi, a l'inverse, les mots qu'on me reprochent ne sont pas une attaque personnelle, et ce, meme au premier degre. Pour elle rien, pour moi 1 mois. Deux poids, deux mesures. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
- Pour le reste, il n'y a pas deux poids deux mesures : les mots d'Addacat sur la PàS sont exactement « L'article revu par Moez cesse donc d'être un tract raciste et misogyne » ; c'est l'article qui est qualifié, pas une ou des personnes. Sardur - allo ? 9 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
Hegesippe m'accuse de "mensonge flagrant" sur le bull des admins (ca n'est pas une attaque personnelle, ca, au fait ?), quelqu'un peut copier-coller ma reponse precedante a sa suite, dans un soucis de justice elementaire ? HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 13:58 (CEST)
@ILJR: mes propos sont tres clairs. Il sont une reponse humoristique a l'interpellation humoristique de Michel feret, et qui d'ailleurs n'est pas vise personnellement par mes propos, qui sont generaux. Le republicanisme et l'anti-sectarisme ne sont pas des injures, la plupart les prendrait pour des compliments. L'expression sur le "marquage" est bien sur humoristique et sa nature exageree devrait montrer par elle-meme qu'il s'agit d'une hyperbole : Qui peut suggerer que j'ai voulu serieusement insinuer qu'on marque les Jehovistes sur Wikipedia ? Le smiley est la pour dissiper tout doute eventuel. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 14:51 (CEST)
- Est-ce que quelqu'un peut presenter mes sinceres excuses a Michel feret, au cas ou il l'aurait mal pris ? Je me souhaitais d'aucune facon le blesser, comme je viens de l'expliquer. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
Merci
Merci de ton commentaire sur mon blog, très apprécié pour y stimuler un peu l'activité ;) .--Aliesin (d) 10 octobre 2009 à 02:29 (CEST)
Ca sent la fin
Au cas où je serais bloqué pour l'éternité, on peut me joindre sur le Wikipedia EN.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:HDDTZUZDSQ
Bonne continuation à tous,
HDDTZUZDSQ (d) 12 octobre 2009 à 20:04 (CEST)
- Bonne continuation à toi, en paix avec toi-même mais aussi avec les autres
. Amicalement, --Égoïté (d) 12 octobre 2009 à 22:50 (CEST)
- C'est une extrême onction ? En tout cas, la correction fraternelle est sévère sur le Bull des admins. On s'emmerde avec des votes sur des PàS, des CAR, des prises de décisions, et eux ils envoient définitivement ad-patres un wikipedien en IP fixe à 15000 contribs qui n'a rien vandalisé et dont les attaques personnelles sont loin d'être claires en quelques heures. Qui écrira le point de vue de Ben Laden (voir l'historique), de Robert Faurisson ou des Mormons ? Sur les sujets politiques et sociétaux, Wikipedia reflète les points de vues des wikipédiens FR (typiquement un étudiant français blanc en sciences ou en info). Au final et pour simplifier: c'est le point de vue des médias (les sources utilisées sur ces sujets sont quasi-exclusivement du journal français: le Monde, le Figaro, le Point ...). Dommage. HDDTZUZDSQ (d) 13 octobre 2009 à 09:04 (CEST)
