Discussion utilisateur:HDDTZUZDSQ
Blocage
Bloqué pour un mois pour ceci. Attaque par amalgame totalement inadmissible (humour ou pas), ajouté à un passif marqué. Mes collègues administrateurs décideront peut être d'une prolongation ou d'un raccourcissement de la peine. Vous pouvez bien sûr utiliser le modèle {{déblocage|motif du déblocage}} si vous souhaitez contester cette action. Grimlock 9 octobre 2009 à 10:46 (CEST)
La raison fournie est : Veuillez lire le message precedant le mien sur Discussion:Plaques_d'or_(mormonisme)/Suppression, notez la presence des smileys dans le message de Michel féret precedant le mien ainsi que dans ma reponse, et me dire en quoi l'humour est interdit par les regles de Wikipedia FR et justifierait un bloquage. Cordialement. PS: Par ailleurs, pourriez-vous m'indiquer pourquoi accuser quelqu'un de racisme et de misogynie, sans aucune raison qui plus est (voir l'article), serait acceptable et ne vous a pas incité à bloquer l'utilisatrice ? (cf argumentaire plus bas, sur ma PDD)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Déblocage refusé : Humour ou perpétuelle provocation ... Même s'il s'agit d'humour, c'est totalement innaceptable. Tu as déjà été averti plusieurs fois de ce genre de choses. Ludo Bureau des réclamations 9 octobre 2009 à 11:06 (CEST)
- "Même s'il s'agit d'humour, c'est totalement inaceptable." => Pouvez-vous me sortir le principe fondateur ou la regle de qui vous amene a cette conclusion. Meme au premier degre, la republicanisme et la lutte contre les sectes ne sont pas des insultes. Je trouve cela oppressant, c'est mon opinion, qui d'ailleurs est bien justifiee a posteriori par le fait que vous cherchiez a m'empecher de contribuer... HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 11:11 (CEST)
Merci de faire figurer ma demande sur le bull des admins, comme il se fait habituellement (Avec la justification en entier incluant le passage sur l'insulte d'Addacat qui figure dans le bandeau, car c'est vraiment du 2 poids-2 mesures). HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 11:58 (CEST)
- Cela ne se fait pas habituellement mais je vais signaler la demande de déblocage. DocteurCosmos (d) 9 octobre 2009 à 12:19 (CEST)
- Pour le reste, il n'y a pas deux poids deux mesures : les mots d'Addacat sur la PàS sont exactement « L'article revu par Moez cesse donc d'être un tract raciste et misogyne » ; c'est l'article qui est qualifié, pas une ou des personnes. Sardur - allo ? 9 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
- En quoi l'article est raciste et misogyne ? En rien. Conclusion: c'est clairement une attaque personnelle contre celui qui l'a écrit. Addacat a dit[1] :"Le diff qui tue : Moez, qui est un biologiste fort qualifié, a effectué quelques corrections sur l'article en question. Et cela change beaucoup de choses. Le texte n'est plus un tract raciste et misogyne. Vérification faite, l'article corrigé par Moez est beaucoup plus proche de l'article de wp:en que ne l'est la "traduction" de HDD. Ce dernier a en effet "adapté" les phrases en fonction de ses convictions, supprimant les points que Moez a ensuite rajoutés et qui changent tout le sens. En d'autres termes, HDD a trafiqué l'article anglophone à des fins idéologiques. Et quelles fins idéologiques !" Elle explicite parfaitement QUI ELLE VISE. C'est clairement une attaque personnelle. Alors que moi, a l'inverse, les mots qu'on me reprochent ne sont pas une attaque personnelle, et ce, meme au premier degre. Deux poids, deux mesures. HDDTZUZDSQ (d) 9 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
- Pour le reste, il n'y a pas deux poids deux mesures : les mots d'Addacat sur la PàS sont exactement « L'article revu par Moez cesse donc d'être un tract raciste et misogyne » ; c'est l'article qui est qualifié, pas une ou des personnes. Sardur - allo ? 9 octobre 2009 à 12:27 (CEST)