Wikipédia:N'ayez pas un comportement accaparant

Cette page est un essai.
N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas nécessairement l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.

Raccourci [+]

WP:DIVA

Un comportement accaparant apparaît quand un contributeur considère son avis comme plus important que celui des autres contributeurs, et par là même exige une attention particulière des autres contributeurs. Un tel comportement est le plus souvent récurrent et a tendance à se reproduire à intervalles réguliers.

Dans certains cas, ce type de comportement s'observe au travers de claquages de porte réguliers faisant suite à un coup de colère — un « départ définitif » ou « Wikibreak » — accompagné par une longue diatribe contre un quelconque problème qui a entraîné cette crise cette fois-ci. Ce chantage affectif entraîne souvent la publication de nombreux messages de type « s'il te plaît, ne pars pas » ; à la suite de cela, le contributeur en question reçoit le soutien de nombreux contributeurs dans la dispute qui a entraîné son dernier « départ ». Le résultat final est que le contributeur obtient exactement ce qu'il ou elle attendait — une confirmation et du soutien — et revient sur le projet porté par un vent de triomphe... du moins jusqu'au prochain conflit.

Les points suivants sont des signes que vous êtes face à un processus d'accaparement sur Wikipédia :

• argumentation dans des disputes mineures : il n'y a pas de problème trop petit ; les disputes sont plus un moyen d'arriver à leurs fins que de régler le problème ;
• partage d'informations personnelles : il n'hésite pas à aborder des éléments purement personnels, notamment des informations médicales ou paramédicale, avec une dimension émotionnelle. Ce partage d'information médicale induit souvent une demande d'avoir une attention particulière, d'excuser des comportements qui ne respecte pas les règles de savoir vivres à cause de cette condition. Cela peut aller jusqu'à accuser ces interlocuteurs d'induire cette condition médicale ou d'en faire écho.
• mise en avant de son caractère indispensable : de fait, ils vont régulièrement mettre en avant leur propre valeur apportée au projet. Ils peuvent citer régulièrement leur compteur d'édit personnel au cours des disputes, pour se donner de l'importance. Ce faisant, elles dénigrent de façon plus ou moins implicite la valeur de leurs opposants, ce qui constitue une forme d'auto-valorisation et donc de confirmation de leur propre statut ;
• autopromotion excessive : les utilisateurs ayant des comportements d'accaparement ont souvent développé des pages utilisateur élaborées comprenant toutes leurs contributions, mettant ainsi en scène leur propre importance ;
• menaces fréquentes de départ : cette menace est très souvent brandie dans les discussions, surtout si celles-ci se prolongent. Les contributeurs en question se retirent souvent, mais, dépendants, non du projet, mais de l'aura qui les entoure sur le projet, ils reviennent souvent, accueillis comme des sauveurs.

Les contributeurs ayant un comportement accaparant désirent avant tout focaliser l'attention, ils se révèlent souvent être des contributeurs productifs au projet, mais contrairement à d'autres contributeurs prolifiques, ils utilisent leur passé de contributeur comme une arme dans leurs interactions avec leurs pairs sur les projets. Ainsi pour eux une contribution positive n'est pas une fin en soi, mais plutôt un moyen de gagner de l'influence et du pouvoir. User de cette influence devient une habitude dans les disputes de fond : ces contributeurs peuvent utiliser l'influence engrangée pour se sortir à leur avantage de disputes avec des contributeurs moins affirmés. Cette influence leur apporte aussi la tant attendue confirmation lors de leurs fréquents « départs ».

Le meilleur moyen de gérer ce type de contributeur est d'ignorer leurs crises de colère ou d'en rire bien assis devant l'écran d'ordinateur, mais ne pas répliquer. Quand une diva part à la charge, laissez-la partir. Si vous la suppliez de rester, vous perpétuez le cycle, garantissant qu'elle refera la même chose dans quelques mois.

Si vous leur souhaitez simplement bon vent et que vous les laissez partir, ils reviendront très certainement, parfois dans de meilleures dispositions. Les contributeurs qui ne reçoivent pas la confirmation attendue réaliseront rapidement qu'ils/elles ne sont pas plus important(e)s que tout autre contributeur ; qu'un contributeur seul ne peut briser un projet d'une telle ampleur.

Dans certains cas, ces contributeurs ne reviendront pas. La perte sera cependant bien vite comblée par d'autres contributeurs qui n'ont pas une telle estime d'eux-mêmes ; des contributeurs dont le but n'est pas l'auto-promotion et la confirmation de leur valeur, mais plutôt l'amélioration du projet.

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Wikipedia:Don't feed the divas » (voir la liste des auteurs).