Discussion:Savate (sport de combat)

Cet article est indexé par les projets Arts martiaux, Sport et Patrimoine culturel immatériel.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Savate (sport de combat) »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Arts martiaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Patrimoine culturel immatériel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Identification de l'auteur du complément sur les disciplines associées : jacques Komorn, membre de la commission de savate forme, des jeunes, UNSS de la fédération française, entraîneur de SAVATE confirmé mais wikipédien tout débutant...

merci archeos 15 fev 2005 à 13:02 (CET)

Je ne connais pas très bien cette pratique, mais je vois qu'elle est placé ds la catégorie art martial. Je pensais qu'a l'origine c'était plutot un sport de combat moi... Evolution peut être avec l'influence orientale?

La savate est à l'origine un art martial, avec des coups de pied dans les parties ainsi que des doigts dans les yeux permis. Elle regroupe aussi l'art de manier la canne. C'est seulement par après qu'elle est devenu un sport de combat avec des règles fixes et des coups illégaux --Yugiz 14 décembre 2005 à 02:41 (CET)[répondre]

Tout nouveau contributeur à Wikipédia, ma première contribution aura été d'ajouter un petit article au sujet de Charles Lecour.

Personnellement, je ne pratique pas la boxe française au sens où on l'entend aujourd'hui (c'est à dire en gros la méthode Charlemont, si je suis bien renseigné) mais plutôt précisément la méthode Lecour.

A l'origine, la savate et la boxe française des frères Lecour seraient peut être plutôt à classer dans la catégorie des techniques d'auto-défense. La boxe française moderne me paraît devoir effectivement se classer dans la catégorie des sports de combat.

J'ai remarqué que la page boxe française renvoyait directement sur la page savate. Si la filiation entre les deux disciplines est effectivement évidente, il me paraît toutefois abusif de les confondre comme si il s'agissait exactement de la même chose.

L'actuel article intitulé "Savate" me semble parler essentiellement de la boxe française moderne, en rappelant ses origines historiques (ce qui nous ramène effectivement à la savate). Je pense qu'il serait mieux de le renommer "Boxe française" et de laisser le titre "Savate" libre pour un article qui porterait plus précisément sur la savate ancienne (auquel je serais heureux de pouvoir contribuer).

Guillaumeponce 14 janvier 2006 à 01:20 (CET)[répondre]

Yugiz, c'est bien un sport de combat et non un art martial mais du point de vue de Wikipédia(dommage...) tout ce qui est technique de combat est un art martial...(oui, c'est n'importe quoi...)

Aujourd'hui effectivement, on différencie la boxe française, pratique de compétition, codifiée et épurée, et la savate défense, pratique de self-défense. Voir ici les différentes catégories : http://www.ffsavate.com/menu-frame.asp?type=1

En gros il faudrait 3 articles :

• 1 pour la savate "ancienne" à l'origine des deux suivantes
• 1 pour la boxe française
• 1 pour la savate défense.

Qu'en pensez-vous ? L'inconvénient sera une certaine redite dans chacune de ces pages.

--Sroukine (d) 31 mai 2010 à 14:31 (CEST)[répondre]

On ne peut pas considérer aussi réthoriquement et de manière aussi simpliste deux tiroirs dans lesquels il faudrait classer exhaustivement tous les sports de combats. Je comprends ce que vous entendez par "art martial", vous considérez la valeur spirituelle de la pratique, la "voie"... Mais cela est bien grotesque quand on connaît l'histoire précise des arts martiaux asiatiques. En effet bon nombre d'entre eux sont de pures codes guerriers, c'est à dire un ensemble de techniques de combat dont le but est uniquement l'efficacité(ex: bujutsu, jujutsu, ninjutsu, muay thai etc). Cela est la véritable définition d'art martial (de "art" = technique, sens premier, et martial = de guerre). Ce n'est que très tardivement que les techniques de combat prennent (au japon par exemple, à la fin du XIXème) un tournant spirituelle et transposent le but (l'efficacité) en moyen (la voie). Dans le sens véritable et éthymologique de l'expression "art martial", la boxe française rentre parfaitement. Et pour répondre à vous deux messieurs, je ne crois pas qu'il soit intelligent de stigmatiser une pratique en globalisant le discours : la boxe française de K. Chouaref n'est pas la boxe française de Charlemont, qui n'est pas la boxe française de Sebastian Culpo, ni celle de Ingrid Graziani... Chacun perçoit sa pratique de combattant comme il le souhaite et certains savatistes cherchent et trouvent dans leur art (celui qui peut dire que la boxe française ne peut en aucun cas être un "art" ne la connaît pas) un chemin du meilleur, et parfois de l'absolu. D'un autre côté, bon nombre de champions de Tae kwon do ou de karatedo son de simple sportifs efficaces et athétiques, mais dénués de spiritualité. La boxe française s'enseigne dans le respect des règles de courage d'amitié et d'humilité nécessaire à tout art martial, et cela se matérialise par le salut et la reconnaissance du maître (ce qui n'est pas le cas dans le ninjutsu par exemple).

La savate n'est pas le seul art martial pieds-poings naissant en Europe, la boxe pieds-poings irlandaise est plus ancienne encore, et ses cousines britonniques également. Cordialement

Bonjour Sroukine,

Le paragraphe où vous souhaitez les références, est issu de la même source que ce qui suit. Je suis d’accord avec vous pour dire que la savate est bien de notre terroir, parisien pourquoi pas, mais le passage que vous soulignez concerne la boxe et le pugilat en général qui remonte au-delà encore, en fait depuis que l’homme existe. L’auteur de l’ouvrage voulait conserver je pense une certaine modestie pour l'origine de cet art, en précisant que la boxe française n’est pas un sport de combat de naissance spontanée, et qu’il y a eu une longue évolution pour aboutir à une technique redoutable et aboutie. Si vous voulez supprimer cette introduction, il n’y a pas de problème. Faites au mieux. Cordialement

Thorgis (d) 25 mai 2010 à 12:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Thorgis,

Je comprends votre point de vue. J'ai laissé le premier paragraphe par respect pour son auteur et ai tenté de limiter son sens en incluant des conditionnels et en demandant plus de références. D'un point de vue historique, je pense en effet qu'une telle filiation n'est pas prouvée, que les savatiers du Paris du début du XIX se soient inspirés des méthodes de combat antiques. En tout rien de le laisse semble t'il supposer. La longue évolution que vous décrivez est probable mais on ne trouve de référence à la savate ou autre boxe de rue (ou de salle) poing-pied en France qu'à partir de la toute fin du XVIIIe (Vidocq prétendit avoir été initié à la savate pendant la révolution, mais avant cela, les historiens n'ont semble t-il pas trouvé de référence).

Bref je serai d'accord pour supprimer l'introduction, mais je ne voudrais pas imposer cette modification si d'autres la trouve nécessaire.

--Sroukine (d) 31 mai 2010 à 14:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Sroukine (d)

Pour ma part on peut la supprimer. Faites pour le mieux.

Cordiales salutations

Thorgis (d) 31 mai 2010 à 14:43 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait.

--Sroukine (d) 31 mai 2010 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Une IP s’indigne sur Discussion fichier:Savate coup de pied bas 2.JPG du mauvais exemple donné par l’image. Je vous laisse juges de la manière de régler la difficulté Litlok (m'écrire) 12 août 2011 à 00:08 (CEST)[répondre]

Il est vrai que les photos ne mettent pas en avant une qualité d'exécution, ni même un style ou une technique bien réalisée (pas de garde, hanche de face pour le fouetté, coup de pied bas non règlementaire (d'ailleurs est-ce un coup de pied bas ou un fouetté ? Je pencherai plutôt pour un fouetté). Mis à part les deux photos anciennes du § "Origines" je ne suis pas satisfait non plus des autres. Elles dénotent un certain "amateurisme", qui fait cependant parti de la Savate. Alors plutôt que de ne pas illustrer l'article, elles font l'affaire, jusqu'à que quelqu'un propose mieux. Certaines permettent de montrer la tenue, ou le contexte dans lequel évolue un tireur de Savate. J'ignore où l'on peut trouver des photographies avec des licences adéquates. Ce sera ma prochaine préoccupation pour cet article. ShreCk (d) 13 mars 2012 à 22:52 (CET).[répondre]

109.214.106.57 a publié ce commentaire le 29 janvier 2014 (voir tous les retours).

Des images pour illustrer les coups seraient bienvenues.

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 8 février 2014 à 16:02 (CET)[répondre]

86.207.224.179 a publié ce commentaire le 2 novembre 2013 (voir tous les retours).

les records et des performances

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 8 février 2014 à 16:02 (CET)[répondre]