Discussion:Pedro Carrasquedo

Cet article est indexé par le projet Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pedro Carrasquedo »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Bandeau apposé par Black31 2 février 2015 à 00:37 (CET)[répondre]

Il n'y a strictement aucune source de déposer, la plupart des infos ne sont d'ailleurs pas vérifiables, voir sont même fausses et non neutres. Comme par exemple son départ du NPA ... quand on y est on sait tous très bien que ce militant a eu une procédure d'exclusion (il s'est barré lui et ses camarades quelques jours avant que la décision imminente de son exclusion tombe) de la part du NPA car il battait sa femme, y'a même eu un procès (un vrai, pas un procès politique) sur ça.... et c'est la seule véritable raison de son départ. Donc soit on modifie la fin de façon neutre et avec des sources, soit la suppression de la page, ou à minima de la section en dispute, sera engagé. Black31

_____________________________

Tout dans cette page est vérifié et vérifiable, preuves à l appui :
-Le départ du NPA s'est fait au bout de trois années de désaccords politiques et sur la base d'une déclaration publique par voie de journaux et deux communiqués de presse. Le dossier des désaccords, sous la forme de "chroniques hebdomadaires " est à la disposition de quiconque et publiable. (voir à partir du lien en bas de page)
-Tout ceci ressemble bien à un procès en sorcellerie
Quant à l accusation de violence conjugale, Pedro Carrasquedo est jusqu'à preuve du contraire présumé innocent, une notion que Black31 semble ne pas connaître. Appel a été fait d'une accusation qu'il récuse totalement. Le simple fait que cette personne viole la présomption d'innocence que l'appel induit est d'une gravité extrême et susceptible de poursuites.

Enfin, toute l'organisation internationale à laquelle appartiennent Pedro Carrasquedo et ses camarades est solidaire contre ce procès politique intenté par ces gens que cette page semble bien gêner.--Jejephob (discuter) 3 février 2015 à 12:52 (CET)[répondre]

_____________________________

Le départ du NPA fait donc suite à des désaccords anciens mais a eu lieu opportunément quelques jours avant la procédure d'exclusion engagée contre lui. Il serait honnete de l'inclue dans l 'article, même si cela semble désagréable. Heureusement que nous ne sommes pas un fan club mais une tentative encyclopédique. Concernant l'appel en cours, contrairement à ce qu'ecrit Jejephob, on ne fait pas appel d'une accusation mais d'une condamnation. Il n'est pas interdit ni susceptible de poursuite que d'evoquer une condamnation, meme en premiere instance. Wikipédia est un projet encyclopédique participatif et non pas une tribune partisane. Il n'est pas de procès en sorcellerie, juste une discussion sur l'article. Vladimirrrr (discuter) 11 février 2015 à 23:22 (CET) vladimirrrr[répondre]

_____________________________

@vladimirrrr Vous parlez d'honnêteté d'inclure dans l'article le fait qu'il y a eu "départ opportun" "quelques jours avant...". Parler d'opportunité, c'est faire justement fi de toute neutralité. On pourrait ensuite entrer dans une lecture minutieuse des statuts du parti dont il est question et des procédures exactes qui déterminent comment et à quel moment doit être prononcée une exclusion.D'ailleurs, êtes vous sûr vous-même qu'il y ait eu départ opportun"? Quelles preuves avez-vous? Aucune sinon des affirmations tendancieuses d'un membre du "fan club du NPA", plus exactement un membre carrément de ce parti qui ne s'en cache pas. Avez-vous vérifié ces affirmations avant de prendre pour argent comptant ce qu'il dit? Peut-être iriez vous de surprises en surprises sur la procédure employée par ce parti? Et si, en réalité, ce parti avait tout simplement exclu Pedro Carrasquedo et que sa présomption d'innocence n'ait pas été respectée par les organismes dirigeants de ce parti, trop contents de se débarrasser de Pedro Carrasquedo pour raisons politiques en instrumentant des faits dont il continue à clamer son innocence? Il serait bon de faire preuve de prudence, donc.

Comme vous le dites si bien, "Wikipédia est un projet encyclopédique", tout doit donc se limiter au faits et non aux interprétations partiales des uns ou des autres. Ecrire quelque chose du genre "Le départ du NPA fait donc suite à des désaccords anciens mais a eu lieu opportunément quelques jours avant la procédure d'exclusion engagée contre lui", c'est de la pure présomption. Comme vous le dites également "nous ne sommes pas un fan club mais une tentative encyclopédique"; c'est exact et je pense que l'article tel qu'il est tourné actuellement, se situe à bonne distance d'un "fan club" et d'un lynchage en règle (ou "procès en sorcellerie"). Black31 ne semble aspirer qu'à voir supprimer le dernier paragraphe "en dispute". Cela ressemble plus à du maquignonnage qu'à une recherche d'objectivité. Black31 est membre du NPA et ne veut simplement pas qu'il soit dit que son parti n'est pas forcément blanc-bleu au regard de tous ses militants ou ex-militants. Pour cela il va jusqu'à affirmer "il battait sa femme"... Où se trouve la neutralité encyclopédique dans cet argument ? Je vous le demande. En clair il nous dit crûment : " qu'il soit juste retiré le passage sur mon parti qui met en relief des désaccords politiques et moi, je cesse de dire qu'il "battait sa femme" !! La vérité encyclopédique est donc le cadet de ses soucis.

Vous avez raison sur le point selon lequel on fait appel d'une condamnation et non d'une accusation. Il semble bien qu'aucun d'entre nous ne soit juriste. Et donc, après vérification de ma part auprès d'un avocat, il est avéré que l'appel d'une condamnation remet les pendules à l'heure, totalement, sans réserve aucune. Au moment où nous écrivons, Pedro Carrasquedo n'est en aucune manière condamné à quoi que ce soit et il récupère son droit à la présomption d'innocence, notion tant mise à mal en cette période et que Wikipedia rappelle dans les pages adéquates. Supposons que Pedro Carrasquedo meure, ce que personne ne lui souhaite, avant le procès en appel. L'action publique s'arrête là et il meurt totalement innocent.

Eh oui, vérifiez. Et vous voudriez que, tout de même, il soit fait état d'une condamnation qui, à ce jour, juridiquement, n'existe pas? Où est l'intérêt encyclopédique de Wikipedia qui est, faut il le rappeler, de dire les faits dans une certaine éthique. Dois-je faire remarquer que ce fan du NPA qui cherche à "négocier" en exerçant une forme insupportable de chantage a bien pris soin d'occulter, de passer sous silence l'appel formulé et donc l'absence à ce jour de condamnation? Enfin, évoquer une condamnation pour des faits qui n'ont rien à voir avec la politique alors que c'est une page totalement politique, vous trouveriez cela encyclopédique ? Moi pas vraiment. Tout ce qui n'est "pas interdit ni susceptible de poursuite" a-t-il sa place dans cette page en particulier et dans Wikipedia en général ? Je ne le pense pas.Je suis un modeste contributeur à Wikipeda depuis quelques années et bien avant l'existence de cette page. J'avoue que ce débat qui sent le règlement de comptes politique contre Pedro Carrasquedo et ses amis me fait froid dans le dos.

nb je note également que Black31 a commencé en affirmant de manière tonitruante qu'il n'y avait dans cette page " aucune source de déposer" ( sic), "voir sont même fausses et non neutres" ( resic) Comme à l'évidence tout est vérifié et vérifiable et que les souces sont nombreuses, il abandonne ces accusations pour en venir finalement à la seule chose qui l'intéresse en réalité : le conflit politique avéré avec son parti, étayé par des sources à l'appui. et ça; il n'aime pas. Mais ces états d'âme sont étrangers à notre encyclopédie, non?

Bon la mauvaise foi est présente dans tes propos, et on voit bien que tu es proche du groupe politique (chacun pense ce qu'il veut) qui est incriminé. Donc t'es pas plus impartial qu'un autre et je ne répondrai pas sur le reste de tes attaques personnelles ;) . Notre (oui parce que c'est le mien aussi, ça fait des années que je suis là, plus très actif mais toujours à roder) projet encyclopédique est basé sur la neutralité de l'information, et non pas sur le fait de donner le seul point de vue arrangeant.

Juste plusieurs trucs :

- donc Pedro Carrasquedo a donc bien été, selon tes propres dires, condamné en première instance pour avoir battu sa femme, et il y a bien un appel en cours. Le minimum serait de l'écrire si on veut vraiment être neutre et ne pas le passer sous silence !

- sa démission du NPA intervient inopinément quelques jours avant la décision de son exclusion du NPA pour violences sexistes. C'est quand même facile non ? Ce point de vue devrait également figuré si on veut être neutre, à coté du point de vue de pedro. C'est ça la neutralité, c'est pas juste un seul point de vue et mettre ce qui arrange.

- sur les sources de l'ensemble de l'article, il n'y en a aucune, il suffit de regarder la fin de la page il n'y a qu'une seule note comme source... et l'ensemble de l'article ne donne que le point de vue de pedro carrasquedo et de son groupe politique. Un peu de neutralité ne ferait pas de mal.

Black31 20 février 2015 à 18:09 (CET)[répondre]