« Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce » : différence entre les versions

Page d'arbitrage.

Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours. Merci de porter vos commentaires en page de discussion.

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Demande déposée par : Cesar Borgia le 08 juillet 2007 à 23h54.

Parties concernées par le conflit : Cesar Borgia et Utilisateur:Lucrèce.

Nature du conflit  : Comportement ultra agressif, insultes envers tous les auteurs qui sont en désaccord avec ses idées, passif de blocage très lourd et pourtant continue à mener les articles à la guerre d'édition, propos insultants et racistes envers les arméniens, éditions constamment négationnistes dans l'article génocide arménien, manipulation des sources historiques pour toujours aller dans le sens des thèses négationnistes, décourage tous les contributeurs qui croisent son chemin, et a créé des alliances avec d'autres contributeurs dont deux admins qui se chargent de décourager ses contradicteurs.

Recevabilité : en cours.

Décision :

Je m'excuse auprès des arbitres de la relative longueur de ma demande mais au vu la sanction que je soumets aux arbitres (bannissement de Lucrèce) il me paraissait indispensable de développer ce qui a pu me conduire à demander cette mesure ultime.

Ma demande est motivée pour les raisons suivantes:

1/ Lucrèce a un passif très lourd de blocages Son historique de blocages ici montre: violation des règles du Comité d'Arbitrage, insultes, vandalisme, blanchiment, traitement unilatéral des npov, attaques personnelles, propos quasi-négationnistes , guerres d'éditions.

2/ Malgré tous les blocages, malgré des mesures de tutorat, malgré les conseils qui lui ont été donnés, Lucrèce ne change pas son comportement et continue à mener à la guerre d'édition ou cherche sans cesse à modifier des articles qui ont trouvé leur équilibre, et sur lesquels il s'était engagé à ne plus éditer: exemple avec l'article Génocide arménien : Axellev rappelle que Lucrèce s'était engagé à ne plus intervenir. Lucrèce insiste pourtant pour remanier en profondeur, à sa façon, tout l'article et il recommence plusieurs mois après comme si de rien n'était "cet article peut être profondément remanié sans contestation recevable " !!! . Pourtant, les Wikipompiers qui sont intervenus ont analysé que l'article "est clair, bien structuré et le travail collaboratif effectué dessus est énorme". Donc malgré les avis de tous les contributeurs réguliers par exemple l'avis de Naevus qui est très clair, malgré l'avis des Wikipompiers "il semble inconcevable de remettre en cause, dans cet article, le terme de "génocide", malgré l'avis de quelques admins qui se sont donné la peine de donner leur opinion [1], Lucrèce n'écoute jamais et revient constamment à la charge pour faire modifier l'article (qu'il qualifie tout simplement de "tract dashnak" [2] ) - à sa façon... Et forcément, comme à chaque fois les contributeurs réguliers finissent par se lasser, Lucrèce retente quelques mois plus tard ce qu'il n'a pas obtenu auparavant. Je pose donc la question: laissera t-on Wikipédia être éditée à coups de force par des contributeurs comme Lucrèce, qui profitent de la lassitude des autres contributeurs pour finalement "remanier en profondeur les articles" à leur guise ???

Lucrèce décourage en effet tous les contributeurs des articles où il intervient: Exemple avec Naevus, qui après lui avoir rappelé que la réalité du génocide arménien ne saurait être remise en cause [, lui dit clairement que :"la discussion n'est possible qu'avec des gens de bonne foi" Autre exemple avec Alceste, excédé lui aussi par la mauvaise foi de Lucrèce: [3] .

Et je ne compte plus les heures de discussion stériles que j'ai pu avoir avec Lucrèce, et qui me conduisent à demander cet arbitrage.

3/ Lucrèce tient des propos insultants, racistes et carrément ignobles concernant le peuple arménien Un exemple très récent: Lucrèce fait l'amalgame entre les nazis et des dizaines de milliers d'Arméniens qui dans ses délires ont porté l'uniforme de la Waffen-SS, rien que ça .

4/ Ses éditions sont toujours négationnistes du génocide arménien, et sont une quasi recopie de la prose négationniste de sites ou auteurs identifiés comme tels sur le Web les sources d'inspiration de Lucrèce: listées parmi les sites de l'Internet raciste. Pourtant, Lucrèce nie les évidences, pour lui il n'y a rien de raciste dans ce genre de sites, sauf dit-il les propos des arméniens qui sont – comme toujours dans ses pensées et écrits – qualifiés d'extrémistes: "Je défie au demeurant qui que ce soit de trouver une ligne raciste sur tetedeturc.com... sauf les propos d'extrémistes arméniens"

Et Lucrèce traite de tous les noms d'oiseaux possibles et imaginables des Historiens ou personnalités reconnues qui ont établi la réalité du génocide arménien, exemple avec Yves Ternon: "Les propos d'Yves Ternon sont ceux d'un non-historien, spécialisé dans la répétition de la propagande Dachnak"

Catherine Coquio, Présidente de l'Association internationale de recherche sur les crimes contre l'humanité et les génocides (AIRCRIGE) est qualifiée de "vile propagandiste" [4]

5/ les éditions de Lucrèce dans l'encyclopédie, lui servent à inscrire uniquement des thèses "à charge" et toujours pour nier le génocide arménien. De plus, Lucrèce manipule les sources et les auteurs lorsqu'il intervient sur le génocide arménien: Exemple 1 : lorsque l'historien René Rémond pour d'autres articles que le génocide arménien, tenait des propos qui ne lui plaisaient pas, Lucrèce discréditait René Rémond : lors du Comité d'arbitrage qui l'opposait à Georgio: "ce n'est pas parce que René Rémond écrit une ânerie que cela cesse d'être une ânerie" ou encore "Que l’on veuille bien m’excuser, mais un sottisier de René Rémond est une entreprise qui mériterait des mois de travail, pour publier un livre. Je ne pourrai donc donner que quelques exemples".;

Mais lorsque René Rémond tient des propos – d'ailleurs contradictoires - qui vont dans le sens de la remise en cause du génocide arménien, d'un seul coup il redevient une référence scientifique incontestable pour ce même Lucrèce, que je cite : "l'assistance, qui ne comprend aucun historien, sauf moi, va-t-elle nous asséner qu'elle connaît mieux l'historiographie et l'épistémologie de la science historique que René Rémond ?"

Exemple 2: lorsqu'une pétition de 126 personnalités comprenant les plus grands historiens affirme la réalité incontestable du génocide arménien, Lucrèce fait semblant de ne pas connaître cette pétition: "j'ignorais l'existence de ce texte". Donc Lucrèce, le 3 novembre 2006, disait ignorer l'existence de ce texte. Comment pouvait-il alors 3 mois avant, citer ce texte et vouloir en extraire l'expression "les plus grands historiens de la Shoah" :[ http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:G%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien/Archive3&diff=8279447&oldid=8279193].

En résumé: tous les éléments qui démontrent la réalité du génocide arménien sont écartés, disqualifiés ou ignorés mensongèrement par Lucrèce, et les écrits et auteurs négationnistes sont portés aux nues… C'est la preuve de la manipulation des sources par Lucrèce.

6/ Lucrèce a par son comportement et ses réflexions découragé d'éditer de très nombreux éditeurs: J'ai cité Naevus et Alceste, mais avant il y a eu Georgio (qui a eu un CAr avec Lucrèce, puis Hégésippe Cormier [5], puis Jx Bardant, puis Axellev, puis Kremtak [6] , puis Fadix [ http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:G%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien/Archive3&diff=11559652&oldid=11553382 "Hélas, je ne répondrais pas le reste des répliques de Lucrèce, cela serait de l'énergie mal canalisé, car plus je lis ses propos, plus je constate son but qui est à l'encontre du but premier d'une encyclopédie"] …

7/ Lucrèce s'abrite derrière certains amis et admins complaisants envers lui, dont il se sert pour régler le compte des éditeurs qui le gènent: Kyle the Hacker, GL. Un 1er exemple : Lucrèce qui n'admet pas que DorianB s'oppose à ses propos négationnistes fait appel ... à Kyle The Hacker [7] et comme par hasard c'est GL qui vient inscrire le nom de DorianB sur le bulletin des admins [8] Bien sur, les propos de DorianB étaient excessifs, mais celà montre bien les "affinités" entre Lucrèce et deux admins (Kyle The Hacker, GL) pour se débarasser rapidement de ceux qui s'opposent à ses éditions négationnistes. Car GL qui a inscrit le nom de DorianB, n'a pas cherché à voir si Lucrèce avait pu avoir des propos "provocateurs" ou excessifs, ça non.

Un autre exemple édifiant qui me concerne directement, montre que sur simple demande de PoM (qui appuyait les éditions de Lucrèce avec qui j'étais en désaccord), Kyle The Hacker m'aurait bloqué direct: ici blocage des contradicteurs de Lucrèce à la demande ! (et sous l'oeil approbateur de GL, contre qui je dépose en parallèle une demande de Comité d'Arbitrage)

Voilà les 7 raisons qui me poussent à demander qu'un tel contributeur, avec un tel passif, ne puisse plus jamais nuire au projet en y inscrivant des thèses haineuses, des propos racistes, et des éditions qui n'ont pas pour but d'enrichir l'encyclopédie, mais seulement de falsifier l'histoire et de toujours inscrire dans les articles des thèses négationnistes du génocide arménien.

— Cela fait plus de six mois que je n'ai pas été bloqué.

— Les arguments que j'ai donnés à propos de l'article n'ont, en grande partie, pas été développés jusqu'à présent. L'avis de personnes ne connaissant pas la question n'a guère d'intérêt. Ce qui compte, c'est que la grande majorité des turcologues français et anglo-saxons rejettent le mot génocide. Il n'est ni neutre ni pertinent d'écarter leurs arguments. L'article ne fait même pas mention des concessions à l'élémentaire réalité historique faite par des auteurs comme V. Dadrian ou H. Kaiser, partisans du mot génocide (cas Djemal Pacha, notamment).

— J'ai réagi par une boutade à un propos injurieux de Cereales Killer, qui sent son phantasme antijuif. Tous ceux qui contesteraient l'opportunité du mot génocide seraient négationnistes et forcément juifs. Que viennent f... trois ou quatre résistants français d'origine arménienne dans une discussion sur des évènements intervenus en Anatolie entre 1915 et 1918 ? Alors, désemparé face à tant de haine, tant de sectarisme, je rappelle que, pendant la Seconde Guerre mondiale, il y a eu beaucoup d'Arméniens qui ont choisi la collaboration armée, pour montrer l'absurdité des rapprochements entre deux périodes différentes.

— Vous êtes absolument incapable de citer une seule ligne raciste sur tetedeturc.com, et de citer une seule de mes éditions qui ressemblerait à des textes écrits par les auteurs de ce site (à distinguer des articles publiés ailleurs, par L'Histoire ou Le Monde, par exemple, et reproduits par le site). Yves Ternon n'est pas historien mais médecin : je n'y peux rien, et vous non plus. Il a écrit que « le terroriste arménien » a « les mains pures » (Yves Ternon, La Cause arménienne, éd. du Seuil, 1983, p. 115). Merci pour les dizaines de morts et les centaines de blessés que l'ASALA et les CJGA ont laissé derrière eux ! Dans certains pays, l'écriture de tels propos vaudrait de faire un petit séjour en prison. Mme Coquio n'a aucun diplôme en histoire et aucune espèce de titre pour parler de l'hécatombe arménienne, ou de quoi que ce soit d'autre dans l'histoire ottomane, turque et arménienne. Elle a commis un texte ultraviolent, qui lui a valu d'être remise à sa place (au coin) par des historiens aussi différents que Pierre Vidal-Naquet et Alain-Gérard Slama, Pierre Chuvin et Michel Cahen...

— Vous avez déjà sorti ces arguments éculés, sans convaincre grand-monde... Je l'ai dit et redit, René Rémond est un grand, un très grand historien, mais il était de droite, et confondait parfois le point de vue idéologique avec le point de vue scientifique. Dans l'affaire arménienne, il totalement neutre.

— Les points de vue partisans de tel ou tel intervenant (comme Hégésippe Cornier, qui revendique ses bonnes relations avec le quotidien Présent) sont-ils vraiment ce que vous avez de plus solide ?

— Je vous laisse vous enfoncer en insultant les administrateurs, si cela vous chante. --Lucrèce 11 juillet 2007 à 22:12 (CEST)[répondre]

Proposition :

Vote :