« Discussion utilisateur:Descartes » : différence entre les versions

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 18:14 (CEST)[répondre]

Salut,

Je pense qu il faut passer par cette page pour te contacter. Je souhaite juste t'informer que le site www.toutajax.info que tu as supprimé de l article Ajax de wikipedia pour 'On ne lie pas les wikis: contenu incontrôlable.' est justement controlé. En effet chaque fois qu il y a une modification je suis averti et je la contrôle.

Je me permet de remettre le lien.

Merci

WM toutajax.

Pour commencer, il faudrait déja avoir un nom de contributeur. Je ne suis pas convaincu par toutajax.info. En ce qui concerne le contenu, il n'y a pas grand chose et rien qui ne soit déja dans wikipédia. Mais ce qui pose problème, c'est le surabondance de liens externes. Cela fait du site un annuaire et on ne doit lier sur wikipedia que des pages ayant un contenu significatif et pas des listes de liens (mis à part le répertoire Dmoz). Il me parait difficile de contrôler tous ces liens et d'affirmer qu'ils ont tous un contenu valide, non commercial, etc... Je vous suggère d'attendre un mois un deux, d'avoir une ou deux pages avec un bon contenu, stable, et de lier ces pages. Vous risquez d'être mis à l'index (votre site plus exactement) si vous vous obstinez a remettre un lien non valide. Descartes 25 avril 2006 à 17:39 (CEST)[répondre]

Je vais donc répondre avec mon nom de contributeur. Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous decidez du jour au lendemain de supprimer ce lien alors qu il etait présent depuis plusieurs mois. Ensuite vous constaterez qu il n y a aucune pub sur ce site, donc je n ai pas fait ce site dans un but commercial, apres si certain liens pointent vers des librairies payantes c'est normal et on ne peut rien y faire. Et finalement le lien de cet article m'ammenait une grosse partie de mes visites et sans ces visites je ne risque pas de voir mon contenu progresser. Je ne rajouterai plus le lien vers mon site, mais j ai beaucoup de mal à vous comprendre.

Je ne vois pas de nom de contributeur. Pour renseignement, il faut taper quatre tildes, "~" (sous le 2 sur mon clavier). En ce qui concerne le site, il faut penser avant tout aux lecteurs de wikipedia. Est-ce qu'il répond à leurs interrogations? J'ai peur que non, car le contenu de toutajax.info se trouve déja dans Wikipedia. Quand au liens, de telles listes de liens sans aucune description sont rébarbatives. C'est du Dmoz en moins bien et on a déja fréquemment sur Wikipedia des liens sur Dmoz: inutile de les dupliquer! Descartes 26 avril 2006 à 15:02 (CEST)[répondre]

Vous n etes pas sur Wikipedia depuis bien longtemps, car pour voir mon nom il vous suffit d aller sur la page historique. Bref je crois que ca ne sert à rien de continuer à discuter avec vous, vous avez supposé unilateralement que ce contenu n apporterai rien de plus aux uitilsateurs (malgres les exemples de codes). Je pourrai bien m'arreter la, mais je pense vraiment que vous n avez rien à faire sur wikipedia, vu votre faible participation au projet, donc je vais voir avec d autres personnes, plus crédibles, si votre vision de wikipedia est la bonne.

D'accord, mais comme je l'expliquai précédemment, il faut signer ses messages, ce serait plus poli, non? A part cela, j'ai une très large participation au projet. On doit mettre un lien externe sur une page qui complète l'article, plutôt que sur un site. S'il n'y a aucune page à lier, le site non plus n'a pas d'intérêt. Descartes 27 avril 2006 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Liste des algorithmes était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 27 avril 2006 à 04:40 (CEST)[répondre]

Désolé. En effet AFLAX n'est pas basé sur AJAX. Autant pour moi ... Bonne journée !

PS : tu peux me tutoyer ... Si c'est le reste de ma page de discussion qui semblait te dire le contraire, c'est juste une personne qui me vouvoyait et qui me demandait d'en faire de même ...

DDPAlphaTiger1 27 avril 2006 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis d'accord avec vous, je pense qu'il ne faut indiquer (fr) que dans les articles où sont présents des liens externes dans d'autres langues. Par contre, mettre le lien en anglais ne me paraît pas une bonne solution pour une encyclopédie francophone. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 mai 2006 à 18:43 (CEST)[répondre]

D'accord, mais lier à un article en anglais n'est pas une bonne solution non plus, il y a à gauche les liens sur les équivalents anglais et autres de la page qui devraient suffire. Ce que je propose c'est de mettre le titre original en anglais. C'est plus franc. Descartes 13 mai 2006 à 17:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de rajouter un article dans l'encyclopédie de Wikipédia, l'écrit a été simple mais j'ai un problème avec l'image que j'aimerais rajouter à mon article. Mon article est sur : Thorsten Becker, un écrivain allemand et j'aimerais mettre sa photo à côté de sa biographie. J'ai trouvé une image de cet auteur et j'ai demandé les droits d'auteur au photographe qui l'a faite. Puis j'ai fait ce que wikipédia demande pour enregister la photo, mais cela n'a pas marché: Wikipédia me dit que ma photo n'a pas le format recommandé pour les fichiers images... Pourtant elle est au format jpg... Pouvez vous m'aider en me disant le quel je dois utiliser? Ou comment je dois m'y prendre pour y arriver? Merci. Cordialement.

Il serait préférable de signer, avec quatre tildes (symbole sous le 2), si jamais je voulais répondre sur votre page. Le format le meilleur est PNG. C'est très facile de convertir un jpg en png avec xnview, qui est gratuit.

L'adresse: http://perso.wanadoo.fr/pierre.g/xnview/frhome.htm.

Descartes 13 mai 2006 à 18:02 (CEST)[répondre]

J'ai poursuivi sur la base de ton excellente ébauche sur la conception de site Web. Principalement pour y faire apparaître les notions essentielles de structure de page (HTML ou XHTML) et d'accessibilité, ainsi que les CMS et quelques autres détails. Plus divers liens wiki. Bonne continuation, Cordialement, --Laurent Denis 20 mai 2006 à 10:33 (CEST)[répondre]

Thanks! Descartes 20 mai 2006 à 14:15 (CEST)[répondre]

salut!!! Descartes!!! à qui d'autre demander!!!!!!!!!!!!!? je ne sais pas si je suis au bon endroit ni si je m'adresse à la bonne personne, mais je jette ma bouteille à la mer!!

Ceci est un appel à l'aide d'une française en détresse... depuis maintenant 15 jours ...et qui est au bord au bord de l'epilation totale de sa boite cranienne!!! Sérieusement!!!

A l'origine je suis une windowsienne, une dosienne meme et on (les boss) m'a catapultée parmi les tuxiens de fedora 5!! A priori j'étais pas contre au contraire...le but du jeu de mes instances supérieures et d'installer une documentation en ligne sur l'intranet de l'entreprise (pour test) et voir ensuite sur le web!!! donc me voici avec une fedora5, un apache, un php, et un mediawiki-1.6.7 entre les mains et je suis arrivée aprés un arrachage des quelques poignées de cheveux (cheveux longs que j'ai mis des années à obtenir svp!!!)et au sacrifice de beaucoup d'heures de sommeil récupérateur,à mettre tout ça à peu prés en place!!! j'ai donc une magnifique page d'acceuil, quelques liens qui fonctionnent, mais OH HORREUR, le boss vient de me dire que les utilisateurs ne doivent QUE consulter dans un premier temps!! :-(

Depuis mes nerfs sont a rude épreuve, j'ai bien compris (enfin je crois...) que je peux modifier les droits dans localsettings.php, mais même moi qui suis le concepteur (lol) je n'ai pas accés à tous ce que je devrais avoir (par exemple pas d'onglets proteger, par de Userrights dans la boite à outils etc) je pautauge et si la machine sur laquelle je te tape ces quelques lignes était perso, elle aurait volée et probablement jamais atterrie, depuis longtemps!

A force de regarder de l'aide en ligne de web( et pour moi l'anglais çà me prends 3 fois plus de temps!! ben oui je suis moitié espagnole et moitié polonaise!!!!) je me perds de savoir si les groups et utilisateurs sont géres dans mysql ou dans un des fichiers php de wiki (je crois que je les ai presque tous ouverts ! quoique dans linux je ne sais même pas trop s'il sont tous concentrés dans le meme repertoire!!!), je crois que j'ai du faire dix fois le tour de la toile et en desespoir de cause je m'adresse à toi!!! dis moi si tu peux m'aider , si je dois m'adresser à un developpeur, un administrateur??? Prends pitié d'une pauvre fille qui à l'impression de revenir 10 ans en arrière lorsque j'ai mis ma mimine sur une souris pour la première fois de ma pauvre existence!. pour etre sure je te donne mon mail valso88@hotmail.com, mille fois merci de bien vouloir me repondre je dois terminer (lol) faire tourner , proteger , apprendre à sauvegarder ce wiki avant jeudi 13 juillet 2006!! Au secours :-( tu es le second à qui je fais cette demande parce que sérieusement je n'en peux plus merci (et les pingouins vaicront!!!).. V.

Peut-être, mais est-ce que vous pourriez être plus précise? Descartes 23 juillet 2006 à 11:45 (CEST)[répondre]

juste pour vous signaler, si ça n'est pas volontaire, que vous n'avez pas indiqué votre demande d'arbitrage dans la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage je vous l'indique vu que vous en avez déjà parlé sur une autre page et que votre contradicteur est déjà intervenu. si c'est volontaire veuillez m'excuser pour le déragement Hervée(blabla) 26 juillet 2006 à 19:17 (CEST)[répondre]

Merci, je vais voir cela. Descartes 27 juillet 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]

La décision de clore un arbitrage revient aux arbitres, mais si les deux parties le demandent (ou si l'une le demande et l'autre donne son accord) à priori nous n'avons pas de raison de ne pas y faire suite. .: Guil :. causer 1 août 2006 à 18:25 (CEST)[répondre]

Suite a un vote conduisant à la suppression l'article auto-promotionnel que vous avez rédigé sur votre langage de programmation "Scriptol", vous m'avez mis en cause en m'accusant d'être un faux-nez pour un autre wikipédien (ou l'inverse, ce qui revient à peu près au même), la motivation supposée étant de vous nuire en bourrant les urnes du vote contre votre article.

Vous vous êtes ensuite donné la peine de programmer un logiciel destiné, parait-il, à établir, hors de tout doute, la coincidence ou l'exclusion mutuelle des horaires de présence de contributeurs. Les résultats en sont tellement probants que vous nous accusez maintenant de nous être coordonnés pour tromper votre oracle cybernétique.

Tout ceci devient un peu confus, aussi vous-serais-je très obligé de bien vouloir me préciser si vous nous reprochez d'être

• a) une même personne qui prend deux identités
• b) deux personnes différentes qui conspirent

On peut choisir a, b ou aucune, mais évidemment pas les deux en même temps. Schtong 17 août 2006 à 12:08 (CEST)[répondre]

Cet article n'était pas auto-promotionel de façon absolue au sens ou l'entend Wikipédia, merci de relire les règles à ce sujet. Cet article, je le sais car on m'a communiqué les statistiques, n'apportait pas un pour mille de traffic sur le site. Je m'en suis largement expliqué déja, inutile, JB de reprendre indéfiniment les mêmes arguments infondés.

De toutes façon c'est du passé, seul demeure cette histoire de faux-nez.

Vous avez votre interprétation des graphiques, très bien, mais laissez les autres en juger par eux-même.

Il n'y a pas que cela, même ce message ci-dessus, c'est du JB tout craché.

Je vous reproche le fait de ne pas reconnaitre que JB = Schtong. A part cela, il y a un petit écart que vous savez, mais si vous vouliez bien reconnaitre le double pseudo, on n'en parlerait plus depuis longtemps, et cela probablement sans aucune sanction pour vous. On reconnaitrait simplement que j'avais raison. De toutes façon je n'ai pas le temps de poursuivre ce genre de discussion, et ce genre de conflit sur WP, je vais clôre le compte. Soyez droit ou on vous redressera, Sextus Empiricus?. Descartes 17 août 2006 à 12:29 (CEST)[répondre]

Cette posture, emprunte d'une indéniable dignité, n'est pas sans rappeller la célèbre scène du Chevalier Noir. Visiblement, tout le monde interprète les graphiques, et les autres éléments dans le même sens, quoique vous en disiez. D'ailleurs, vous le savez très bien, sinon vous auriez accepté le pari à 1000 Euros, et vous n'auriez pas tenté de passer sans réfléchir de l'accusation de double identité à celle de manoeuvre concertée. Sur ce coup-là, je crois que vous vous êtes grillé. This parrot is dead. Schtong 17 août 2006 à 15:59 (CEST)[répondre]

Pour accepter un pari, il faut connaitre la personne. Etes-vous prêt à me donner votre nom, votre téléphone? Je ne comprend pas trop le reste du message, je ne parle pas de maneuvre concertée, je sais qu'il y a une personne avec deux pseudos. Cette personne peut utiliser des moyens variés pour faire une double contribution, à un moment donné, et donner le change. Quel que soit le pseudo, c'est pareil, vous n'avez pas l'air de bien comprendre ce que l'on vous dit. Descartes 18 août 2006 à 11:17 (CEST)[répondre]

Vous n'arrivez pas à accepter le fait que plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec vos pratiques (Schtong, Marc Mongenet, l'administrateur Traroth juste en dessous, Hégésippe Cormier, sans doutes d'autres, et puis moi). Le problème de compréhension est donc de votre côté, cher monsieur. JB ✉ 18 août 2006 à 11:58 (CEST).[répondre]

Je crois que Traroth s'était trompé sur l'extension du site. Précisez ce que vous entendez par "Pratiques". Depuis le temps je voudrais bien savoir. Il semble que vous trouvez normal que l'on mettre trois liens vers un même site dans un même article et vous me reprochez d'en ajouter un. De toutes façon tout cela ne m'intéresse plus, je ne veux pas que mes contributions soient prises en otage et je vais me consacrer aux outils d'extension à Médiawiki. Descartes 21 août 2006 à 11:01 (CEST)[répondre]

C'est pas compliqué, Schtong a très bien résumé les "pratiques" que l'on vous reproche en bas de la section suivante ; un long commentaire que vous n'avez sans doute pas pris le temps de lire. JB ✉ (21 août 2006 à 12:16)

J'ai lu, mais cela m'amuse surtout. Me reprocher d'aller mettre des centaines de liens sur MSN, c'est fort, beaucoup de webmestre aimeraient pouvoir faire cela!!! Descartes 23 août 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

Je viens juste de répondre point par point à cette tirade et je me rends compte que ce que vous me reprochez, essentiellement, c'est d'avoir fait une compagne de référencement pour un logiciel, (vous dites que c'est moi), dans le but de tromper Wikipédia. C'est d'une stupidité incroyable. Le référencement d'un logiciel, un compilateur en l'occurence, est destiné à le faire connaitre et n'a aucun rapport avec WP. Descartes 23 août 2006 à 12:31 (CEST)[répondre]

En effet, c'est incroyablement stupide de dire ça, je ne le vous fais pas dire. Ce que j'évoquais, ce n'est pas le référencement de Scriptol, mais l' invocation du nombre de références Google, pur résultat de la campagne de référencement, comme preuve de la diffusion, alors que vous savez pertinemment que c'est faux. Et que vous vous êtes déjà fait remballer à ce sujet sur le WP anglophone. Schtong 24 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Merci de reconnaitre le stupidité de cette affirmation. Quelqu'un s'est fait remballer sur en, et vous supputez que c'est moi, sans aucune preuve. Peu importe d'ailleurs. Il y a une confusion entre le référencement d'un logiciel fait par un webmaster et les liens concernant le langage. Pour ces derniers, le mieux est d'aller voir les résultats des moteurs de recherche en intégral. Cette polémique que vous avez relancé sur la page de discussion de CAr n'a d'ailleurs aucun intérêt actuel. Vous aimez cela les polémiques! Tout autre contributeur que JB aurait laissé tomber depuis longtemps. Quand à moi, je clôturerais le compte le 31 août et vous pourrez polémiquer avec JB et Bombyx tout votre saoûl, aussi longtemps que vous voudrez.

Disons que ni Schtong ni moi ne semblons apprécier vos accusations de faux-nez mensongères. Nous ne faisons pas qu'un, nous ne partageons pas le même cerveau. Est-ce clair ? Je suis aussi à la disposition d'un arbitre, s'il juge nécessaire d'établir une conversation téléphonique à trois pour écarter tous doutes. Je pourrai même scanner ma carte étudiant, donner mon emploi du temps. ;) Ah bah tiens, j'ai trouvé LA preuve irréfutable que je ne suis pas Schtong : alors que Schtong contribuait à Wikipédia les matins du 12 et 14 juin, j'étais en train de passer mes épreuves de bac de philo et d'histoire géo (le calendrier des épreuves 2006, voyez que le reste de la semaine concorde). Là encore, je pourrais scanner un justificatif si un arbitre me le demande. Merci de nous adresser vos excuses les plus sincères, Descartes, et de cesser immédiatement vos accusations diffamatoires et monsongères. JB ✉ 27 août 2006 à 14:29 (CEST)[répondre]

La question est d'établir que JB et moi sommes des personnes différentes. Plus exactement, que les pseudos JB et Schtong ne sont jamais utilisés par une même personne physique. Si je vous dis que je m'appelle XYZ, vous répondrez que ça ne prouve rien puisque JB a pu s'entendre avec XYZ pour comploter contre vous. Je vous donne même un mobile plausible : la moitié de l'enjeu. Si vous voulez soutenir la thèse que JB == Schtong, il faut que vous présentiez un critère de réfutabilité qui tient debout (cf. Popper). Essayez encore. Schtong 18 août 2006 à 12:19 (CEST)[répondre]

Les graphiques créés avec ASH mettent en lumière le fait qu'une même personne utilise deux pseudos: alternance immédiate et répétée des séries de contributions, mêmes horaires. Cela est confirmé par l'analyse de vos contributions qui dénote un style identique, les mêmes préoccupations et mêmes arguments. Pouvez-vous me donner un élément irréfutable qui prouverait le contraire? Descartes 21 août 2006 à 11:01 (CEST)[répondre]

Adresses IPs (et sans doute fournisseurs d'accès), contributeurs qui n'ont pas nécessairement envie de se faire chier en entretenant deux compte en parallèle ; comptes n'ayant aucun rapport jusqu'au jour où ils sont accusés à tort de faux-nez car prennant la même position sur le problème de Scriptol ; comptes dont les pratiques différent fortement autrement (résumés de modifications, expression, intérêts, âge, localisation, etc.). JB ✉ (21 août 2006 à 12:16)

Ca y est, vous jetez le masque et montrez que vous êtes aussi grossier que le pseudo Schtong. Descartes 23 août 2006 à 11:40 (CEST)[répondre]

Un mot à propos de ces IP. Schtong dit qu'il utilise 5 adresses IP. Difficile de s'y retrouver. Vous-même sur le CAr vous dites ceci: "Pour ce qui est d'alterner, ça ne marche pas depuis un domicile normal, en raison du NAT, c'est la même adresse IP qui apparaitrait." Maintenant je me demande comment avec 5 adresses IP, ce serait la même adresse qui devrait apparaitre!!! Descartes 26 août 2006 à 13:11 (CEST)[répondre]

Vous devriez vous rendre compte que vous l'énervez avec vos allégations absurdes de faux nez (au point qu'il a même fait deux fautes dans la même phrase :-)). Il est clair pour tout le monde que vous les maintiendrez mordicus pour ne pas perdre la face, et qu'évidemment JB et moi ne pouvons que vous contredire à ce sujet, à moins tout d'un coup de nous prendre l'un pour l'autre, et pour Napoléon en même temps, pendant que vous y êtes. Schtong 24 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Argument irréfutable ? Même si vous aviez devant vous, en chair et en os, deux individus qui arrivent à se connecter sur les comptes JB et Schtong, qu'est-ce qui prouverait irréfutablement que l'un des deux n'est pas un comparse ? Schtong 24 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Cela, ce n'est qu'une supputation. Comme à votre habitude. Vous n'avez même pas à me convaincre, moi, que JB et Schtong s'ils sont deux personnes, donnent leur nom et leur numéro de téléphone à Guil, cela peut convaincre le CAr. Moi j'attends toujours une preuve du contraire. J'ai face à moi un pseudo, Schtong, qui se comporte strictement comme un autre pseudo JB. Schtong est très remonté contre sans aucune sorte de raison, alors qu'avec JB j'ai au moins un conflit au départ. Même s'il est anormal de poursuivre aussi longtemps une polémique pour une raison si futile. Il est encore plus étonnant qu'une personne tierce poursuive le même conflit sans aucune raison du tout. Descartes 26 août 2006 à 12:44 (CEST)[répondre]

1 JB faux nez de Schtong, c'est aussi une supputation, que vous êtes d'ailleurs le seul à affirmer. 2 Guil ne m'a rien demandé jusque là. Je peux bien sur lui communiquer mes coordonnées, si vous prouvez qu'il n'est pas un de vos faux-nez (je rigole), si vous vous engagez dès maintenant à accepter publiquement ce qu'il en dira publiquement, qu'on en finisse. 3 Etre accusé de vote frauduleux est peut être une raison futile pour vous, pas pour moi. 4' et étant précisément une personne tierce impliquée par vos allégations, je ne puis que réagir chaque fois que vous les répétez, "preuve absolue" à l'appui ! Schtong 26 août 2006 à 15:37 (CEST)[répondre]

La preuve absolue est donnée par le graphique et la lecture de leurs contributions. Quand le pseudo JB et le pseudo Schtong éditent le même jour, leurs plages de contributions alternent, lorsque je compare Schtong avec un autre contributeur, leurs plages de contribution se superposent car ils éditent en même temps. Ajouté à cela toutes les similitudes dans leur comportement dont JB ne se rend pas compte. Mêmes opinions, même arguments, même opposition totalement irraisonnée envers un langage de programmation. D'autres contributeurs préfèrent un autre langage, certains aiment ce langage, mais il n'y a que deux pseudos qui manifestent une haine irréductible et incompréhensible contre un langage qui ne leur a rien fait. Manifestement une opposition de personnes mais comme je n'avais jamais rien eu à voir avec Schtong avant d'être en conflit avec JB! JB trouve que le pseudo Schtong est "plus teigneux". Je voudrais bien qu'une personne neutre me dise si le pseudo JB peut être qualifié de "cordial". Descartes 23 août 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

"Haine" envers le langage ? J'y ai regardé un peu, c'est au plus une variation syntaxique des langages courants, sans l'ombre d'une innovation. Mais peu importe. Le problème n'est pas les qualités intrinsèques du langage, mais la pertinence qu'il y a à le faire figurer dans une encyclopédie, qui n'est pas un fourre-tout. Il y a déjà suffisamment d'inexactitudes ou de contre-vérités à propos de langages de programmation "historiquement significatifs" sur WP, ce n'est pas la peine de rajouter ceux qui n'ont pas d'existence significative attestée. Mais le jour où il y aura 0,1 % des programmes qui seront écrits en Scriptol ou un de ses futurs dérivés, pourquoi pas. Ce qui est plus détestable c'est vos manoeuvres de mauvaise foi pour détourner WP de son rôle à fins (auto ?)-promotionnelle, et pire votre fixation sur l'argument abracadabrant des faux-nez, pipotron à l'appui, qui ne serait que pathétique si elle n'avait pas l'effet de bord d'être diffamatoire. D'où réaction des intéressés qui n'ont ici que leur réputation à défendre, évidemment. Schtong 24 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

quant à vos preuves absolues tirées des graphiques, merci de préciser à quelles journées de quel graphique vous faites allusion, si vous voulez en causer. Chacun se rappelle des preuves irréfutables de la présence d'armes de destruction massive Schtong 24 août 2006 à 23:35 (CEST)[répondre]

Je dois dire que je ne comprend pas très bien votre argumentation (c'est plus de l'invective que des arguments). Si on avait demandé la suppression de l'article sur la base de la qualité de l'article ou la notoriété du langage, je ne serai même pas intervenu dans le débat. Le fait est que la demande de suppression était fondée sur une attaque en règle contre mes "pratiques", donc contre moi et j'ai du engager le fer. Quand aux pratiques en question, exprimées sur la CAr par Schtong et approuvées par JB, "mettre des centaines de liens sur MSN pour tromper les lecteur de WP", c'est une stupidité incroyable.

Pour être précis, le webmaster du site (pas moi) a référencé un logiciel, un des deux compilateurs, quoi de plus normal? L'article sur WP concernait un langage, par un programme. Descartes 26 août 2006 à 12:37 (CEST)[répondre]

En effet, exprimé comme ça, ça me parait aussi un peu curieux. Peut-être me suis-je mal exprimé : professionnellement j'ai 3 activités assez séparées, dans des locaux différents, et des postes de travail avec des adresses IP fixes différentes. A la maison j'ai un réseau de 5 machines, dont les adresses privées de ce réseau se traduisent en une seule adresse publique fixe, après masquerading de la *box dont je suis l'heureux utilisateur. Ce qui doit nous faire 4 adresses IP publiques distinctes, pour un total de 9 postes. Voila toute l'histoire. Si mes explications vous paraissent incomplètes, ou si d'autres détails de ma passionnante vie privée vous intéressent, je reste bien sûr a votre entière disposition.. Schtong 26 août 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]

Merci d'une pareille disponibilité. Vous êtes tout le temps sur WP ma parole. JE voudrais quand même que vous me répondiez sous le pseudo JB, puisque je m'adresse au pseudo JB. Ce serait plus simple à comprendre. Descartes 26 août 2006 à 15:31 (CEST)[répondre]

1) Je suis souvent devant mon ordinateur, pour faire des choses diverses qui me regardent, et je jette un coup d'oeil à WP de temps en temps, puisque vous m'y faites la causette. 2) Vous ne vous adressez pas à JB : ici les messages sont publics, il ne faut pas le dire mais de fait on s'en sert (comme dans les news) pour prendre la foule à témoin. Si vous voulez parler à JB, allez sur sa page et cliquez sur "envoyer un message à cet utilisateur". 3) Si il s'agit de mes adresses IP et de mon réseau domestique, dont il était question, il ne peut pas répondre à ma place. Il connait désormais mon identité, c'est tout. 4) Si quelqu'un témoigne que mon prénom n'est pas du tout Jéremy, reconnaitrez-vous publiquement que vous faites erreur depuis le début dans vos allégations de faux nez entre JB et Schtong. Ca permettrait d'en finir. Etes vous d'accord ? Schtong 26 août 2006 à 17:26 (CEST)[répondre]

Tu as ajouté récemment des liens (à plusieurs reprises) des liens vers le site Scriptol sur différents articles liés à l'informatique, mais sans lien direct avec ce langage (Algorithmique, Nom de domaine, Extensible Markup Language). Je te signale que ces liens n'ont rien à y faire et que ton attitude insistante, qu'on paut assimiler à du spam, pourrait te valoir des sanctions, un blocage par exemple, de la part d'un administrateur. Tu peux considérer ce message commeun avertissement sans frais. Traroth | @ 18 août 2006 à 12:52 (CEST)[répondre]

Négatif. Je ne sais pas qui se cache derrière cette IP, mais de toutes façon c'est inexact, d'une part ces liens n'existent plus, ils ont été vandalisés, d'autre part vous n'expliquez pas pourquoi ces liens n'avaient rien à y faire. Les liens que j'ajoute sont toujours des liens valides selon les règles de WP. Si vous les contestez, ouvrez une discussion à leur sujet, mais d'abord comparez les avec les autres liens dans l'article: ils sont souvent moins pertinents que ceux que j'ajoute. Et pas de tutoiement entre nous. Descartes

Désolé pour l'IP, mais ma connexion a dû expirer sans que je ne m'en aperçoive. Ca ne change toutefois rien au fond de mon propos. Pour préciser, prenons un exemple : l'article Algorithmique parle d'algorithmique, en général. Les liens externes qu'il convient d'y mettre sont donc des liens vers des pages se rapportant à l'algorithmique, alors que le site de Scriptol parle du langage Scriptol (le raisonnement me parait limpide). Voila pourquoi ces liens ne sont pas appropriés. Le caractère systématique (tu as ajouté ces liens non-appropriés à 3 articles au moins) en fait du spam. Et je tutoie tout le monde sur Wikipédia, ne t'en déplaise. Traroth | @ 18 août 2006 à 12:52 (CEST)[répondre]

Pas d'accord du tout, il y a erreur. Le lien portait sur le site Scriptol.org et ce site concerne l'algorithmique et les langages de programmation en général, et propose des algorithmes dans trois langages: Scriptol, PHP, C++. Notez bien aussi qu'on ne tutoie pas quelqu'un sans son accord. Descartes 19 août 2006 à 15:49 (CEST)[répondre]

Comme j'ai du temps à perdre, je me suis amusé à regarder les graphiques produits par votre programme en Scriptol, concernant JB et moi.

• Une première remarque est qu'il y a comme un bug. Regardez attentivement le graphique du mois d'avril, vous ne remarquez rien ?
• Second point : on voit facilement des différences quantitatives : JB intervient beaucoup plus, et sur des sessions beaucoup plus longues.
• Créneaux horaires : Schtong n'apparait que 3 fois le matin en 6 mois, contre 22 pour JB.
• Quatrième point, malgré le faible nombre de contributions de Schtong, il y a quand même une bonne douzaine d'exemples de "sessions simultanées" très visibles, sous forme d'alternances de points très rapprochés, notamment les 10 et 12 février, les 5, 25 et 26 mars, le 12 avril, les 8, 13, 14 et 20 mai, les 3, 13 et 29 juin.

Mais bien sûr, si vous pouvez nous présenter une analyse détaillée (c-a-d pas "ça se voit") et quantifiée d'éléments précis me prouvant que je suis JB, ça m'intéresse au plus haut point :-) Schtong 25 août 2006 à 11:40 (CEST)[répondre]

Au mois d'avril, je ne remarque rien, sauf une des rares superposition, que je crois délibérée pour donner le change: ce qui compte c'est la vue d'ensemble, je le répète.

Le fait que JB intervienne plus est normal si Schtong est un faux-nez, un compte d'appoint en quelque sorte. Même réponse au sujet des créneaux horaires. Je crois d'ailleurs qu'il s'agit plutôt de la nuit que le matin.

Les sessions simultanées réelles, c'est quand deux contributeurs font des éditions répétées ensemble sur la même période. Ce que vous mentionnez, ce sont des alternances.

De toutes façons le graphique est la moitié de la preuve. L'autre moitié c'est la similitude de comportement, de style, des opinions et des arguments.

Le fait que le pseudo JB soit d'accord avec les idioties du pseudo Schtong, quand à mes "pratiques" sur MSN est significatif. De même que le fait de m'attribuer la paternité de ces sites qui est une erreur, même s'il est vrai que je collabore au projet (le langage). Je collabore aussi à WP, on pourrait m'attribuer la paternité du wiki pendant qu'on y est. Les deux pseudos partagent la même erreur.Descartes 26 août 2006 à 12:29 (CEST)[répondre]

C'est vrai qu'en toute rigueur c'est abusif de vous attribuer la paternité de Scriptol, du référencement, et des sites. Et je reconnais être tombé dans cet abus. Ce qu'on peut vous attribuer indéniablement, et qui est le fond du problème ici, c'est 1) l'autopromotion de scriptol (auto parce que vous reconnaissez y collaborer) dans les 2 WP 2) les calomnies contre JB et moi.

Schtong 26 août 2006 à 16:18 (CEST)[répondre]

Merci, quelque faux-nez ou utilisateur réel que vous soyez (je m'en tamponne totalement) de ne pas vous permettre de me mêler en sous-entendu à des querelles de gamin dont je n'ai que faire. Celle-ci en l'occurence. --Lgd 21 août 2006 à 13:19 (CEST)[répondre]

Restez cool. Je compare n'importe qui avec n'importe qui sur ce tableau, ce n'est nullement une mise en cause, ce sont des contre-exemples. En quoi cela peut vous déranger? Je dis simplement que vous n'êtes pas Schtong. C'est tout! Je vous ai répondu de nouveau sur la page de discussion en question (vous n'aviez pas vu ma réponse, apparemment). Evitez de me mettre sur le même plan que JB, c'est lui qui vient constamment me harceler, même sur les pages que j'ai créés, moi j'essaie de l'éviter et ne lui répond pas la plupart du temps. C'est la meilleure chose à faire, quand c'est possible. Descartes 23 août 2006 à 11:35 (CEST)[répondre]

A part JB/Schtong, je n'ai affaire qu'à des gens polis et correct, choisissez votre clan. Descartes 23 août 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]