« Discussion:Bordeaux » : différence entre les versions

Cet article est indexé par les projets Bordeaux, Communes de France, Gironde, Nouvelle-Aquitaine, Villes du monde et Occitanie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Bordeaux »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Maximum		Bordeaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Gironde (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Villes du monde (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Occitanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Réduire la taille du paragraphe « Morphologie urbaine », qui est globalement un copier/coller de l'article détaillé Quartiers de Bordeaux.
• Réduire la taille du paragraphe « Histoire » dans l'article détaillé Histoire de Bordeaux.
• Sourcer davantage les paragraphes sans sources :
  • Situation géographique
  • Géologie et relief
  • Climat
  • Infrastructures routières
  • Administration municipale
  • Secours
  • Clubs professionnels
  • Médias
  • Viticulture
  • Industrie
  • Tertiaire
  • L'Architecture néo-classique du xviiie siècle
  • Musées
• Déplacer Voies de communication et transports vers le paragraphe Urbanisme
• Actualiser l'article
• Attention à tout ce qui est situé en GIRONDE et pas Bordeaux même (Laser mégajoule, Reggae Sun Ska, etc)

Je considère que certains éléments situés en périphérie impactent la ville de Bordeaux directement, et donc qu'ils ont leur place dans l'article. On parle bien de La Défense et de l'aéroport CdG sur l'article consacré à Paris. — Thomas ^#Talk 2 décembre 2021 à 00:58 (CET)[répondre]

Pour En accord avec  Thomasbr33 : qui a par ailleurs réalisé un travail exceptionnel. L'exemple de CDG est assez parlant. Menthe Poivrée • 3 décembre 2021 à 03:23 (CET)[répondre]

 Thomasbr33 : non il ne s'agit pas de retirer ces mentions, mais de bien préciser que ce n'est pas à Bordeaux, au départ l'article semblait dire que le laser mégajoule et que le festival Sun Ska et le vignoble etc étaient à Bordeaux (même), mais j'ai rectifié tout ça, je ne crois plus qu'il reste ce genre d'erreur mais à vérifier. Michel BUZE (discuter) 3 décembre 2021 à 09:55 (CET)[répondre]

@Michel BUZE Ok dans ce cas, je suis d'accord avec toi. Donc je peux marquer ce point comme « fait » ? Thomas ^#Talk 3 décembre 2021 à 09:59 (CET)[répondre]

• Ajouter les chiffres (ou un paragraphe) sur la délinquance (et peut-être d'autres chiffres/statistiques s'il en manque) ?
• Dans la partie culture, parler du bordeluche et du gascon

Il ne reste plus que ça à faire visiblement. Un travail remarquable à été réalisé, bravo à tous. Menthe Poivrée • 3 décembre 2021 à 03:23 (CET)[répondre]

@Menthe 555 Merci beaucoup à toi ! Et merci à tous les utilisateurs qui m'ont aidés ! J'avoue que ce n'est pas la partie qui m'intéresse le plus, et je n'ai vraiment pas beaucoup de temps en ce moment.

Avant d'achever cette partie, je compte aussi finir de compléter la liste de vérification/les recommandations générales. En particulier, mettre en forme les références, et respecter les normes d'accessibilité. Thomas ^#Talk 3 décembre 2021 à 09:30 (CET)[répondre]

• étoffer la présentation des quartiers... Exemple pour La Bastide, évoquer le jardin botanique, l'ancienne gare d'Orléans, la maison cantonale, la place Stalingrad et le lion bleu, la caserne de la Benauge, la place Stalingrad et le lion bleu, ...

J'ai choisi de réduire la taille de ce paragraphe car l'article est déjà très long. Ces éléments sont à mentionner dans l'article détaillé correspondant. — Thomas ^#Talk 2 décembre 2021 à 00:58 (CET)[répondre]

En accord avec Thomas, mieux vaut étoffer les articles des quartiers, voir même créer ceux qui n'existe pas, plutôt que d'étoffer l'article principal général. Menthe Poivrée • 3 décembre 2021 à 03:23 (CET)[répondre]

J'ai ajouté 2/3 phrases sans trop alourdir ça ajoute pas mal d'informations, j'espère que cela vous conviendra... Michel BUZE (discuter) 30 décembre 2021 à 18:17 (CET)[répondre]

• Compléter les paragraphes suivants :
  • Hydrographie : la section est très courte et ne mentionne que la Garonne (voir ici)
  • Politique et administration : des approximations. Il est question d'un tribunal d'instance avec un LI qui renvoie vers tribunal de proximité. En fait il s'agit plutôt d'un tribunal judiciaire (voir ici). Un tribunal de proximité est une chambre d'un tribunal judiciaire, située en dehors de son siège, or ici c'est précisément le siège
  • Logement : section exsangue, déjà abordé dans une section précédente (rien sur le parc indigne, les copropriétés fragiles, etc). Noter aussi que Bordeaux serait déficitaire en logement social (< 25%) – à développer
  • Urbanisme/Risques : le seul risque mentionné est l’inondation (dans la section hydrographie) en outre l’information est particulièrement indigente. Il faudrait au moins parler du Territoires à risques importants (TRI) d’inondation que constitue Bordeaux et donner a minima des liens vers la cartographie (ici et ici) – il faut aussi parler du PPRI – Mais Bordeaux est également soumis aux risques suivants : risque Retrait Gonflement Argile, risque industriel (existence d’un PPRT), risque Radon, risque sismique.
  • Équipements et services : section absente. La structuration suivante serait utile : Eau et déchets - Entretien des espaces publics – Enfance - Personnes âgées - Personnes handicapées – Enseignement – Santé - Justice et sécurité. Certaines infos figurent déjà dans l'article.

---

Recommandations générales

Type de remarque		À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
1	Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1].	Conventions typographiques#Guillemets	100 %
2	Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Conventions typographiques#Italique	100 %
3	Ponctuation	Espace avant et après un point-virgule et un double point[1].	Conventions typographiques#Signes de ponctuation	100 %
4	Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1].	Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature	100 %
5	Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1].	Conventions typographiques#Accentuation	100 %
6	Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Liens internes#Éviter les liens sur les titres des sections	100 %
7	Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Liens externes	100 %
8	Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	Conventions bibliographiques	100 %
9	Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de),...	Catégorie:Modèle d'indication de langue	100 %
10	Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Note#Notes à appels multiples	100 %
11	Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1].	Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation	100 %
12	Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.		100 %
13	Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les nombres, cependant {{Unité}} est préférable lors de nombres avec unité.		100 %
14	Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	Mise en forme des images	100 %

1. ↑ ^{a b c d et e} Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition.

---

v · m

Liste de vérification qualité

Points de qualité	Que vérifier ?	Objectif ?	Fait ?
1 Neutralisation du PDV	S'assurer que le ton, le plan, le style et les informations et sources respectent la règle du NPOV	Présenter un sujet neutre et encyclopédique
2 Conventions de style et Style encyclopédique	Respecter l'attente du lecteur, être didactique, éviter le francocentrisme (ou tout autre centrisme national) et limiter le jargon	Être clair et lisible
3 Vérifiabilité	Permettre à tous d'accéder aisément aux sources utilisées et d'en vérifier la pertinence et la justesse	Croiser les sources, les présenter au mieux (par les notes groupées ou {{harvsp}} par exemple) et fournir des références honnêtes et fiables, provenant en majorité de sources secondaires
4 Citation de sources	S'assurer que chaque paragraphe possède des renvois de sources en nombre suffisant, et de qualité (secondaires) ; s'assurer que le sujet repose sur deux ou trois sources bibliographiques différentes	Apporter une information fiable et neutre
5 Critères d'admissibilité des articles	S'assurer que l'article répond à un besoin encyclopédique et traite correctement le sujet, sans empiéter sur d'autres articles	Un sujet = un article
6 Accessibilité	S'assurer que la lecture est aisée, que les images et schémas sont accessibles, que les sources sont liées sans ambiguïté et que les couleurs sont ergonomiques	Rendre l'article lisible par tous
7 Collaboration	Demander l'avis des autres contributeurs, experts ou non, les deux si possible	Contrôler sa rédaction et la neutralité de l'article
8 Travail Inédit	S'assurer que l'on n'a pas écrit de l'inédit, non vérifiable et non encyclopédique	Éviter les hors-sujets
Points de forme Points fondamentaux d'un article	S'assurer que le Résumé introductif est correct, que les citations respectent le droit intellectuel, que les sources sont liées, que les conventions bibliographiques sont aux normes, que l'article est catégorisé au mieux et est lié à un projet, que dans le cadre de celui-ci il est correctement évalué, que les interwikis sont validées, ainsi que la taille des images. Enfin, en cas de traduction, celle-ci doit être signalée.	Respecter les points de présentation et les recommandations communautaires

 

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  tome=117  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  L'Aquitaine entre France et Angleterre (X^e – XV^e siècle)  »)
  • Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  n°249  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  L'Aquitaine entre France et Angleterre (X^e – XV^e siècle)  ») -- 27 juillet 2024 à 11:31 (CEST)

Si vous ajoutez des informations à la partie Musées merci d'ajouter ces mêmes informations dans la partie Bordeaux de la Liste des musées d'Aquitaine. Michel BUZE 9 décembre 2005 à 19:10 (CET)[répondre]

Bac à sable Musée des beaux-arts : /musée

• http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22

Il est en cours de réalisation. Merci de venir le compléter... Michel BUZE (d) 8 avril 2008 à 15:19 (CEST)[répondre]

à traduire du catalan (assez proche du français et de l'espagnol) : ca:Comtat de Bordeus Michel BUZE (d) 4 juillet 2008 à 12:24 (CEST)[répondre]

ça a l'air très interessant (licence CC-By-SA) : http://www.flickr.com/photos/gadl/ A transférer sur Commons. Michel BUZE (d) 4 mars 2008 à 11:53 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bordeaux » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Don Camillo 17 mai 2007 à 17:09 (CEST)[répondre]

.

Bonjour, avant de proposer l'article au vote, il faut impérativement améliorer deux aspects éliminatoires : les listes à puce sont à réduire et remplacer par des paragraphes rédigés (sport par ex.), et des sources sont à ajouter concernant TOUS les chiffres et faits marquants énoncés. Autrement, le label n'a quasiment aucune chance d'être attribué. Cordialement. Clicsouris 6 juin 2007 à 19:33 (CEST)[répondre]

• Portail de la Nouvelle-Aquitaine

• http://archives.cnb.avocat.fr/VieProfessionAvocat/VPAI_vie_barreaux_Bordeaux.php : L'organisation des monuments par Période historique est une idée à reprendre. De plus, il en manque certains dans Wikipedia...

Michel BUZE 30 septembre 2007 à 13:43 (CEST)[répondre]

• immeubles-proteges-et-monuments-historiques-de-bordeaux

L'architecture nazi est bien apprécié dans le chapitre "11.1.2 Architecture moderne". Comme exemple on donne un gros bloc de béton de base sous-marine construit par des nazis. Joli! Il n'y a pas des bâtiments bordelais plus représentants pour une architecture moderne?

Articles à créer pour les liens rouges :

• FESTIVAL EUROPEEN DU COURT-METRAGE DE BORDEAUX : http://www.exterieurnuit.bordeaux-bs.edu
• Bordeaux Jazz Festival http://www.bordeauxjazzfestival.com
• http://www.bordeauxrock.com

• Lien mort ? http://www.burdigala.bordeaux-bs.edu/vieculturelle/festivals.htm

Michel BUZE 10 mars 2007 à 14:24 (CET)[répondre]

http://www.bordeaux-region.com : BRA - Agence de développement économique de Bordeaux-Gironde Michel BUZE 10 mars 2007 à 14:24 (CET)[répondre]

Bravo, mais cette page manque singulierement de donnees, meme si l'on doit tirer un coup de chapeau à celui (ou celle) qui a patiemment compilé ces quelques informations. on ne parle pas du tout de l'aspect economique de l'agglomeration: industries, commerce, services, negoce, recherche...

Eh ben c'est le moment où jamais de vous joindre à nous et de participer à l'aventure en complétant cette page avec les infos dont vous disposez :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 24 avr 2004 à 15:23 (CEST)

J'ai un petit problème à l'affichage de cette page: le tableau de la population et le tableau récapitulatif se chevauche. Je ne vois pas comment changer cela et préfére donc le mentionner sans y toucher. Rinjin 14 sep 2004 à 12:59 (CEST)

Apparemment cette page a été sévèrement vandalisée, j'ai récupéré ce que j'ai pu par petits bouts, mais je pense que le plan est complètement à revoir, certains sections sont sans doute à résumer (avec un article détaillé en regard) pour rendre plus digeste cette masse d'informations.

Au passage, la neutralité de point de vue me semble faible en ce qui concerne les passages sur l'Académie des Vins et sur l'Ecole de Santé Navale, ce serait bien qu'ils soient relus...

-- AlNo 25 fev 2005 à 17:46 (CET)

Ça fait vraiment plaisir de tomber sur un article de "sa" ville... du coup je mets mon petit grain de sucre (et non de sel) J'ai donc ajouté le paragraphe sur les armoiries de la ville .En ce qui concerne le passage sur les monuments ,puisqu'ils n'étaient que cités et qu'il en manquaient, je me suis permise d'étoffer (il en manque encore, je continuerai quand il fera jour. S'il y a besoin d'un lexique histoire de l'art - français courant pour certains termes je ferai de petits ajouts. Source: mes cours de fac

Le paragraphe sur la viticulture reste à écrire, le texte actuel n'étant que la recopie in extenso de la page d'accueil du site de l'Académie du Vin de Bordeaux, largement auto-promotionnel. --H2O 17 octobre 2005 à 00:19 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé le paragraphe sur la viticulture. En attendant mieux, remplacé par un lien sur Vignoble de Bordeaux H2O 6 novembre 2005 à 21:30 (CET)[répondre]

Trouvé sur le web, il faudrait créer un article basé la dessus : mascaron (6), une fantaisie des architectes et sculpteur qui s'est imposée au début du XVIIème siècle, sur les édifices publics et privés, hôtels particuliers et demeures bourgeoises de l'ensemble de la ville. Placé aussi sur les linteaux, aux angles des fenêtres, aux frontons et tableau de façade. Les thèmes de ses visages sculptés sont très variés, nymphes, déesses, céres et Bacchus, africaines enrubannées, personnages coiffées de plumes échappés des indes, visages rieurs, boudeurs, irrités, goguenards, songeurs, indifférents, allégoriques, fantastiques, sarcastiques, menaçants, caricaturaux ; chaque période du XVII ème siècle au XIXème siècle marquera avec le mascaron l'esprit de son époque, la foi, la frivolité, l'espérance, la charité, la tempérance, la prudence, la justice, la force, les voyages. "ces visages qui regardent le passant, comparable aux statuts placées dans des les lieux publics, (Grèce Antique), interrogent et provoquent la réflexion, rôle psychologique emprunté à cette civilisation humaine (7)". L'emploi des mascarons s'éteint en 1920. On estime aujourd'hui à environ trois mille des ces figures malicieuses. Michel BUZE 3 décembre 2005 à 15:02 (CET)[répondre]

Dans la section transport qui mets en avant le noeud de communication, ne sont pas mentionnés les deux grands ponts de la rocade, à savoir le pont d'Aquitaine (plutôt spéctaculaire) et le pont F. Mittérand, désormais bien connus des usagers de la A10 migrants vers l'Espagne. Sur la Rocade les lampadaires ont soigneusement été dessinés (par ??) simulant le vol d'un oiseau: voilà aussi un joli cliché à prendre, et à joindre.--219.13.85.41 11 mai 2006 à 05:01 (CEST)[répondre]

Je vois que cet article a été soumis à un vote pour article de qualité, je fais part de quelques remarques. Il me semble qu'une section Politique serait la bienvenue. Notamment sur les 45 ans (sic) de règne de Chaban, de "système chaban" (voir le livre de Patrick Chastenet : Chaban, Seuil, 1991)

Je mettrai aussi un bémol sur les photos de meriadeck, je ne remets pas en cause leur qualité esthétique elle sont trés jolies, mais elles ne sont en rien représentatives de ce quartier qui reste l'échec majeur urbanistique de bordeaux. En effet, la volonté, louable, d'élever le piéton à R+1 et laisser la voiture à R n'a jamais fonctionnée.On peut de plus se poser des questions sur l'intégration d'un tel complexe dans une ville "historique", même s'il fut installé en remplacement d'un quartier connu pour ses "Dames".

Je trouve en somme cet article un peu trop consensuel, " image d'épinal ".

• pour la partie politique : il y a normalement une rubrique adminstration où sont listés les maires successifs de la ville. Normalement le nom de Chaban devrait y apparaître, avec un lien pointant vers l'article correspondant. C'est sans doute dans cet article que devrait être développé le système chaban que tu évoques.
• urbanisme & Meriadeck : une rubrique urbanisme peut traiter de l'aspect controversé de cette opération => à toi de jouer, sachant qu'il faut rester neutre et sourcer les déclarations : untel a estimé que l'opération était ratée pour telle et telle raison, etc.

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 19 mai 2006 à 17:23 (CEST)[répondre]

En effet, je prends ma plume...

Sur l'aspect controversé de Meriadeck, je l'ai mis dans la discussion et j'entends bien qu'il doit être présenté de manière moins polémique dans l'article.

Cordialement.

Max85 6 juin 2006 à 09:56 (CEST)[répondre]

Pour alléger l'article, il serait peut-être bien de faire un article spécifique pour les monuments de Bordeaux (en gardant bien sûr une courte présentation des principaux monuments). Car je trouve sa structure assez lourde et cela le rend difficile à lire.

Vous en pensez quoi? Sanao 10 juillet 2006 à 23:38 (CEST)[répondre]

Il me semble urgent de déplacer dans un article spécifique les monuments de Bordeaux et si possible les listes de fin d'article, en effet la page est très lourde à charger. --JackAttack (d) 21 janvier 2009 à 16:33 (CET)[répondre]

Je tiens à signaler une erreur sur l'historique de la fontaine des trois graces : Visconti a seulement proposé un projet et ce sont d'autres sculpteur qui ont realisé la fontaine une dizaine d'années plus tard. De plus, les trois graces sont Euphrosyne (Joie), Aglaé (Splendeur du beau) et Thalie (Floraison).

Je vous invite à vous référer à la page : http://www.bordeaux-tourisme.com/pl/news.pl?lg=fr&itm=121

Merci pour l'information, que j'ai rajoutée dans la page. Notez que vous étiez libre de le faire vous-mêmes, Wikipédia étant ouvert à tous. — Thbz (@) 18 juillet 2006 à 19:02 (CEST)[répondre]

Il n'y en avait pas..alors je me suis dit que c'était le moment! En gascon, parcequ'il faut être fier de ses origines, et un cadre couleur raisin! Je comptais prendre une photo de la place de la Bourse pour l'illustrer, mais en attendant j'ai mis le logo de la ville.

A+ Matthieu ^Bla 12 octobre 2006 à 21:29 (CEST)[répondre]

Salut pays , joli modèle ,mais qu'est ce que tu fais des Bordelais qui n'ont pas d'origine gasconne ? Qui sont d'origine portugaise ,espagnole,maghrebines,anglaise ,antillaise ? Kirtap 23 octobre 2006 à 15:00 (CEST)[répondre]

Eh bien il y a, à mon avis, deux solutions: soient ils attendent un peu et je leur fait un modèle plus classique, soit ils mettent ce modèle, qui ne veut pas dire qu'il sont Gascon..mais que Bordeaux est Gasconne....! (le modèle dit "j'habite Bordeaux"...ce qui ne préjuge en rien de l'origine de l'utilisateur) :-) Qu'en dis tu...il faut une autre boite ou pas? A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 17:31 (CEST)[répondre]

Je te remercie de ton effort et j'attendrai ton nouveau modèle, à propos Bordeaux n'est pas que gasconne, elle est aussi girondine et Montaigne écrivait en français pas en gascon. Mais comme tu précise qu'il faut etre fier de ses origines gasconnes, je voulais que tu sache que tous les bordelais n'ont pas cette origine. CordialementKirtap 23 octobre 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bien évidemment les bordelais ne sont pas tous gascons! Bordeaux est avant tout une métropole cosmopolite et je ne tombe pas non plus dans des excés régionnalistes! Simplement les particularismes sont source de richesse! Certes Montaigne écrivait en Français, mais cela n'enlève rien aux origines de la ville. Quant à l'aspect Girondin..il ne veut pas dire grand chose à mon avis. La Gironde est un département créé artificiellement par l'Etat à la révolution et il rassemble des régions qui ne sont pas "cohérentes" sur le plan historique et culturel. Tout l'Ouest du département est dans les Landes de Gascogne. Ces mêmes Landes ont étés coupées en 3 départements. A l'Est, la Guyenne girondine n'a pas du tout la même héritage culturel que l'Ouest. Bordeaux est à la frontière de ces deux régions trés différentes, et étant donné que c'est une grande ville, le département de la Gironde a été créé autour de Bordeaux, on imagine difficilement une préfecture à la limite d'un département. Tout ça pour dire que pour aborder des notions culturelles, il est "risqué" de se baser sur des limites administratives, qui bien souvent ne correspondent pas.

Voilà la boite utilisateur en Français: Modèle:Utilisateur habite Bordeaux A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 21:13 (CEST)[répondre]

∇

Bordeaux

J’habite Bordeaux.

« les particularismes sont source de richesse » Rappellons qu'on n'est pas là pour faire la promotion du tribalisme de la mémoire pour reprendre le terme de Pascal Bruckner mais pour écrire une encyclopédie en langue francaise qui s'appuye sur des critères fiables et reconnus au moins par la communauté internationale. Mais du moment que ca reste sur les pages personelles... — Tavernier 23 octobre 2006 à 21:30 (CEST)[répondre]

Je me doutais bien que tu allais finir par intervenir! Oui les particularismes sont source de richesse, qui peut dire le contraire? Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour "écrire une encyclopédie en langue francaise qui s'appuye sur des critères fiables et reconnus au moins par la communauté internationale". Et dans cette optique, l'histoire d'une ville ou d'une région à sa place dans les articles. On ne peut pas nier cette histoire. Il ne s'agit pas de "promotion du tribalisme de la mémoire", mais de présenter simplement, en toute neutralité, les particularismes d'une région dans la mesure où ces particularités ont forgé la ville d'aujourd'hui. De même que l'on présente les lieux culturels, les momuments, l'architecture, la gastronomie, etc....logiquement on présente les particularités régionales, comme un de ces momuments. C'est donc bien une richesse. Aprés je suis d'accord aussi pour dire que les articles doivent être organisés, et pourquoi pas créer des paragraphes "toponymie" pour allèger les en-têtes, puisque c'est le combat (je ne peux appeller ça autrement) que tu mènes. A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 22:59 (CEST)[répondre]

C'est surprenant qu'on soit opposés puisqu'on pense la même chose sur le sujet (que c'est idiot de mettre sous silence ces éléments tout aussi encyclopédiques que les autres mais qu'il ne convient pas de les placer au même niveau que les informations générales). Peut être as-tu interprété comme de la censure ma volonté d'appliquer le consensus qui attend toujours la validation d'Aubadaurada sur Marseille (sans doute que le ton du texte d'historique était plus brutal qu'il ne l'aurait du) ?

Cordialement. — Tavernier 24 octobre 2006 à 00:40 (CEST)[répondre]

Donc en fait on arrive à s'entendre! C'est le principal! Quant à Marseille...je pense qu'on doit tous faire des concessions pour arriver à un compromis. Personnellement j'aimais bien la traduction en début d'article, mais vos arguments à Stephane et toi de dire qu'il faut organiser les infos sont tout à fait valables, donc je suis d'accord sur l'idée d'alléger les en-têtes et de faire des paragraphes dédiés. Quant à la validation, en effet il vaudrait peut être mieux, à mon avis, attendre que tout le monde soit d'accord. A+ Matthieu ^Bla 24 octobre 2006 à 07:51 (CEST)[répondre]

Je crois que c'est mal parti [1]. — Tavernier 24 octobre 2006 à 12:58 (CEST)[répondre]

Je mets mon grain de sel aussi pour donner 3 exemples qui illustrent cette organisation des infos (concernant la toponymie notamment) dans un article sur lesquelles Tavernier et moi semblont d'accord (je me trompe ?), soit en créant un paragraphe spécifique, soit en insérant plus simplement dans l'article directement quand celui-ci est plus court.

• Marseille avec un paragraphe consacré à la toponymie => Marseille#Toponymie
• Pyrénées avec un paragraphe consacré à l'étymologie => Pyrénées#Étymologie
• Directement dans l'article ~=> Promenade des Anglais

L'avantage, c'est que les données historiques, étymologiques et toponymiques peuvent être réunies dans un meme paragraphe pour, par exemple, retracer l'évolution d'un nom. Stéphane 24 octobre 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

quelqu'un a-t il une explication pour les trois croissants utilises comme embleme? merci. Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 11:11 (CET)[répondre]

Ces symboles représentent des croissants de lune: emblème du port de Bordeaux. Ils évoquent la forme caractéristique que prend la Garonne en traversant la ville de Bordeaux. A+ Matthieu ^Bla 9 novembre 2006 à 11:30 (CET)[répondre]

très bien! merci à vous vous êtes bien urbain. Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 23:44 (CET)[répondre]

N'hésitez pas à ajouter cette information à l'article... --bsm15 13 novembre 2006 à 13:57 (CET)[répondre]

Excellente article mais trop longue. Il faudrait couper en plusieurs - Histoire de Bordeaux - Tourisme et culture à Bordeaux par exemple. Enfin, c'est mon avis John C Mullen 25 novembre 2006 à 11:09 (CET)[répondre]

Le blasonnement ne correspond pas au dessin intitulé "Blason de la ville", proposé dans le paragraphe (C'est sans doutes plutôt "ancien blason de la ville" ???) :

1. Le "léopard" est un lion passant,
2. La Grosse Cloche est maçonnée de sable, mais ni ouverte ni ajourée de cet émail.
3. La "mer" (qui en fait est une onde, qui représente la Garonne et non la mer) est absente sur le dessin.

Si le blason représenté a une quelconque valeur, il serait bon de préciser ce qu'il en est. Notons au passage, que le blasonnement donné à la page de l'image est lui, correct: (c'est à dire cohérent avec la figure. Est-il juste historiquement, ça c'est autre chose....) de gueules, au château d'argent, sommé d'un lion léopardé d'or, et au croissant d'argent en pointe, au chef cousu d'azur, semé de fleurs de lis d'or--Ssire 7 avril 2007 à 06:12 (CEST)[répondre]

Les chiffres de la population de la ville donnés dans l'introduction (244 000) sont contradictoires avec ceux du cadre (230 000) qui datent pourtant de 2005. Aussi, le chiffre de 1 million d'habitants dans l'aire urbaine me semble un peu exagéré (mais je me trompe peut-être). J'ai remarqué aussi que dans la partie administration, il est dit que Bordeaux est divisée en 8 arrondissements. Ne s'agit-il pas plutôt de cantons ? Le terme arrondissement prête à confusion avec les arrondissements de Lyon, Marseille et Paris. 16 juin 2007

REPONSE: pour la population de la ville en 2007 je ne sait pas, pour l'agglomeration pas de probléme c'est bien & millions , et il y a biens des arrodissement a bordo, mais si tu est bordelais tu dois savoir que nous les appelons par le nom des quartiers (cauderan,st michet,st augustin,st pierre,charton)

L'agglo de Bordeaux ne fait pas 1 million d'habitants. L'aire Urbaine, sûrement. Quant aux arrondissements, seules Paris, Lyon et Marseille sont concernées. Il s'agit de quartiers. Thib8500 (d) 5 janvier 2008 à 18:17 (CET)[répondre]

Il semble y avoir deux analyses distinctes concernant l'inscription annoncée par l'UNESCO le 28 juin :

1. la zone classée comprend uniquement le port de la Lune, si l'on se réfère au titre du chapitre de la fiche d'actualités qui y est consacrée ;
2. elle couvre la totalité du centre ancien, si l'on se réfère à la présentation qui en est faite par la municipalité, qui précise : « La zone classée correspond à l’intérieur des boulevards, jusqu’à la Garonne incluse. Elle s’étend sur 1 810 ha, soit près de la moitié de la superficie de la ville » (voir [2]).

Quelle est la bonne analyse ? Croquant 29 juin 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]

Si on regarde la fiche de l'UNESCO (fiche), il existe deux zones : la zone centrale de 1731 ha et la zone tampon de 11974 ha. Cela correspond bien au centre historique. Mais aucune explication du titre "port of the Moon" ? alors que la zone classée semble englobée le quartier du port de la Lune et les autres quartiers historiques de Bordeaux. Ce n'est pas clair et pas très précis. Un document décrivant le classement est attaché à la fiche. Une carte représente la zone centrale et la zone de tampon pour le classement. Elle recouvre bien tout le centre historique, pas que le port de la Lune. Le titre de la fiche est donc étrange. --Pinpin 29 juin 2007 à 14:46 (CEST)[répondre]

Ceci n'est pas un article d'importance maximale. Le patrimoine de Bordeaux n'est pas comparable avec celui de Jérusalem ou les 7 merveilles du monde. Il n'est pas non plus d'importance élevée (Versailles, le Colisée) mais plus vraissemblablement d'importance moyenne au même titre que le Vieux Lyon, Strasbourg, la Place Stanislas (à moins que ceux-ci soient sous-évalués).88.140.212.236 4 octobre 2007 à 20:55 (CEST)[répondre]

Né à Bordeaux ou à Talence ? Sur l'article Talence, il est né à... Talence. TitLimo (d) 19 février 2008 à 22:06 (CET)[répondre]

Beaucoup de travail a été effectué ces derniers temps dans la partie de l'article consacrée aux "Personnes célèbres". Je me pose une question : Quand la date de décès est indiquée, entre (...), faut-il faire précéder la parenthèse ouvrante d'une virgule ou non ? C'est parfois le cas, et parfois non. TitLimo (d) 26 mars 2008 à 21:38 (CET)[répondre]

• Effectivement, il serait mieux d'uniformiser la présentation, personnellement, dans ce cas j'opterai pour la virgule car le décès est accessoire, la date importante étant la naissance et que la plupart de ces personnes sont décédées dans un autre lieu que Bordeaux.

Et la même chose pour les personnes célèbres décédées à Bordeaux, virgule avant la date de naissance selvejp (d) 1 avril 2008 à 08:53 (CEST)[répondre]

• J'ai ajouté les virgules. TitLimo (d) 1 avril 2008 à 18:35 (CEST)[répondre]

Dans l'article, Ausone fait partie des "Personnes célèbres nées à Bordeaux". Si l'on suit le lien sur l'article Ausone, il est annoncé comme étant né à Bazas. Il doit y avoir une erreur... mais dans quel article. TitLimo (d) 1 avril 2008 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suggère que la section de l'article Bordeaux#Culture_et_patrimoine soit allégée. Elle devrait à mon avis renvoyer sur des articles spécifiques. Cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 31 mars 2008 à 21:55 (CEST)[répondre]

Oui, c'est un monstre, particulièrement la section Monuments ! R (d) 17 juin 2008 à 21:07 (CEST)[répondre]

Le bureau de Paul Reynaud en juin 1940 était dans la rue Vital-Carles. C’était là le 16 juin où Reynaud avait reçu l’appel téléphonique de Londres qui lui avait proposé la Déclaration d'union franco-britannique – une proposition motivée pour garder la France du côté des Alliés.

Est-ce que cet immeuble dans la rue Vital-Carles est toujours là ? Dans l’affirmatif, serait-il possible de faire une image pour Wiki Commons ? J’aimerais l’insérer dans un article pour en.Wiki à ce sujet.

Je suppose que le fameux restaurant « Le Chapon Fin » se trouvait déjà dans la rue Montesquieu en juin 1940. C’était dans ce restaurant où le général Spears (délégué personnel de Winston Churchill auprès du gouvernement français), l’ambassadeur de GB et son personnel discutaient tout en dégustant la haute cuisine de la maison.

Serait-il possible aussi de faire une image pour Wiki Commons de la rue Montesquieu avec le restaurant ?

Merci d’avance. Mikeo1938 (d) 21 septembre 2008 à 13:36 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui n'ont pas d'expérience avec Wiki Commons, il est possible de m'envoyer un e-mail (voir mon page d'utiliseur) et expédier une image attachée. Merci d'avance.Mikeo1938 (d) 29 septembre 2008 à 18:37 (CEST)[répondre]

Je suis bien loin de Bordeaux! Est-ce que quelqu'un pourrait faire les images SVPMikeo1938 (d) 30 janvier 2009 à 01:37 (CET)?[répondre]

J'habite dans le quartier et me ferais un plaisir de contribuer à cette article. J'essaye de prendre de jolies photos ce week-end. --Laurent G. (d) 29 juillet 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]

Hello, Laurent et merci. Je n'étais présent sur cette page depuis quelques semaines et je viens de trouver votre message. Est-ce que vous avez pu prendre des images? Mikeo1938 (d) 19 septembre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]

Il sera bientôt 2 ans depuis mon appel pour des images de la Rue Vital-Carles et de la rue Montesquieu (le Chapon Fin et les bureaux de Paul Reynaud). Mes chers Bordelais - vraiment personne prête à rendre ce service à Wikpédia ? Your kind co-operation would be greatly appreciated - please help ! --Mikeo1938 (d) 3 juillet 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]

Je vais à Bordeaux dans une semaine, je verrai ce que je peux faire. Zandr4^[Kupopo ?] 3 juillet 2010 à 21:48 (CEST)[répondre]

OK. Merci bien. Mikeo1938 (d) 3 juillet 2010 à 22:07 (CEST)[répondre]

Zandr4 a eu la gentillesse de faire une photo du "Chapon Fin". Par contre il ne sait pas ou se trouve l'immeuble dans la rue Vital-Carles où était le bureau de Paul Reynaud en juin 1940. Est-ce quelqu'un avec un livre sur histoire de Bordeaux peut nous aider? --Mikeo1938 (d) 20 juillet 2010 à 12:19 (CEST)[répondre]

Le paragraphe sur le XVIIIème siècle, qui consacre 50% du texte au commerce des esclaves ce qui me semble disproportionné, prend une tournure nettement pamphlétaire. Quelques passages :

• Si l'on a du mal à estimer les profits produits par la traite, il est sûr que celle-ci a fait vivre des centaines de milliers d'Aquitains, petits ou grands, à la mesure de leur investissement et de leurs positions dans l'économie coloniale (plus que la population de la Gironde)
• La rhétorique capitaliste se retranche dans des propos iniques, arguant que « la condition des nègres esclaves est infiniment préférable à celle de la plupart des paysans ou des ouvriers libres d'Europe
• Le commerce négrier interlope continue néanmoins quelque temps. Il se transmue autour de 1850 en coolie trade ou commerce d'engagés, une autre vieille habitude.

Je n'ai pas les connaissances permettant d'effectuer les corrections appropriées, donc si quelqu'un peut intervenir ... --Pline (discuter) 2 novembre 2008 à 14:44 (CET)[répondre]

Bonjour, la tournure pamphlétaire est clairement indiquée en référence (note 18). On peut même dire qu'il s'agit d'un copié-collé intégral, habilement (?) découpé en tranches, de l'article de l'Humanité.

Par exemple tout le § commençant à "La Guerre de 7 ans" et terminant à la note 18 ; idem de" la révolution et l'abolition de l'esclavage en 1794" à "construction du grand théatre" ; et ainsi de suite, mais je me suis lassé.

Dommage d'aller chercher ses sources chez un journaliste, quand on peut avoir l'original: Eric Saugera, dans "Bordeaux port négrier", en dit à peu près autant, mais pas sur le ton polémique, mais sur le ton du chercheur. Il me semble même ^{[réf. nécessaire]} que s'il ne parle pas de centaines de milliers d'Aquitains, il indique que 10% des Français auraient été "mouillés" par la traite. Ni Saugera, ni le journaliste, ne nous disent s'ils ont comptabilisé les consommateurs de sucre et les buveurs de rhum, qui (je cite) "petits ou grands, à la mesure de leur investissement et de leurs positions dans l'économie", pourraient bien avoir donné la main à l'esclavage et à la traite. Cordialement. --Tmouchentois (d) 13 août 2010 à 22:11 (CEST)[répondre]

Chapeau « En- bateau » pour l’image en tête. Super ! Et si jamais tu te trouves dans la rue Vital-Carles avec ton appareil … (Voir «  Rue Vital-Carles » au-dessus … merci d'avance.) Mikeo1938 (d)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bordeaux&curid=3371009&diff=36662748&oldid=36662637

D'abord, merci de signer tes interventions, ce sera plus pratique pour les autres. Pour répondre à ta question, il ne s'agit pas d'un retour en arrière, mais d'une correction d'un chiffre farfelu. L'INSEE vient juste de publier les chiffres pour 2006, il n'y a donc pas de chiffres pour 2008. Thib8500 (d) 3 janvier 2009 à 12:27 (CET)[répondre]

Je me permets de faire un peu de publicité pour cette page qui n'est pas très connue des habitants de Bordeaux et sa région car il s'agit de la première rencontre entre wikipédiens. Si vous êtes libres le week end du 28-29 mars, n'hésitez pas à venir vous inscrire et discuter de ce qu'on peut faire. ~Pyb (d) 3 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'article est vraiment bon : personne n'a pensé à le faire passer en AdQ ou en BA ? Vous devriez le faire.

Cordialement,

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 3 mars 2009 à 13:19 (CET)[répondre]

Bonne idée. A proposer au moins en tant que BA, je pense qu'il le mérite largement, et on pourra aussi voir ce qu'il manque (ou pas) pour l'AdQ. Captain T (d) 5 mars 2009 à 14:03 (CET)[répondre]

Déjà fait : Discuter:Bordeaux/Article de qualité. Reste beaucoup de choses à faire. Cf tâches au début ou ici : Discuter:Bordeaux/À faire... Michel BUZE (d) 5 mars 2009 à 16:16 (CET)[répondre]

L'article a quand même beaucoup évolué depuis la dernière proposition en 2006. Actuellement, okay, il reste quelques détails à régler, mais je ne vois rien de rédhibitoire à sa promotion (au moins bon article). L'article n'a pas grand chose à envier à d'autres AdQ (j'ai l'exemple de Paris et de Créteil en tête, à propos de villes). Captain T (d) 5 mars 2009 à 16:34 (CET)[répondre]

2006... c'était il y a trois ans et au rythme où avancent les articles, c'est énorme.

Une nouvelle proposition sera acceptée, à mon humble avis...

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 8 mars 2009 à 21:57 (CET)[répondre]

Je viens de lire la liste des tâches à faire... bon, d'accord, ça sera pour plus tard. Ne pas tenir compte du précédent message.

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 8 mars 2009 à 21:59 (CET)[répondre]

• Maison Fenwick
• Cité Mondiale du Vin
• Régie Municipale de Gaz

Michel BUZE (d) 7 mars 2009 à 12:39 (CET)[répondre]

2008, Championnat de France de Street Roller : http://cdfstreetbordeaux.free.fr Michel BUZE (d) 7 mars 2009 à 12:39 (CET)[répondre]

Le 4e paragraphe indique que le bâtiment héberge la CCI et un bureau de la Poste. Ce dernier a été remplacé en 2001 par un service de la CCI, je me suis donc permis de supprimer cette référence.

Egalement, la référence aux taches d'hile sur le plan d'eau est-elle un détail nécessaire?

Le sujet de l'article étant la commune de Bordeaux, le paragraphe sur la viticulture me paraît largement hors sujet étant donné qu'il n'y a pas un seul hectare de vigne à Bordeaux. Il vaudrait mieux parler du commerce du vin, quel chiffre d'affaires, quel apport pour la ville, combien d'empois à Bordeaux.... De même au § entreprises, on cite Dassaut qui se trouve en fait à Mérignac. Spedona (d) 10 avril 2009 à 11:45 (CEST)[répondre]

Il paraît évident qu'il faut distinguer la commune de Bordeaux et l'unité urbaine voire l'aire urbaine de Bordeaux. Or d'une façon générale dans le domaine économique, il serait un peu formaliste de s'en tenir strictement aux limites communales : il paraît donc légitime de citer la vigne et Dassault à propos de Bordeaux, mais bien sûr sans détailler exagérément (renvois à d'autres pages) et en créditant bien les communes concernées (Remarques très générales, car je n'ai rien écrit sur l'économie de Bordeaux).

Dans le cas de Dassault la localisation à Mérignac est contingente, c'est "Bordeaux" qui est le facteur déterminant de l'implantation, et c'est seulement ensuite qu'un choix a été fait entre différentes communes.

Cordialement

--AUBRIANT (d) 17 août 2009 à 08:59 (CEST)[répondre]

Il me semble que le libellé n'est pas satisfaisant. A ma connaissance il n'existe pas de mots latins burdus et gala, qui sont comme c'est correctement indiqué des racines d'origine préceltique. Les Romains ont repris directement (sans se demander ce qu'elle signifiait) sous la forme Burdigala l'appellation qu'ils ont trouvée pour la ville, mais pour autant Burdigala n'a rien de latin et ne peut être décomposé en latin (je n'ai pas de Gaffiot sous la main, je vérifierai dès que possible, mais le petit dictionnaire Hatier ne donne ni burdus ni gala, alors qu'il donne des mots peu usuels tels que galea, huppe d'oiseau et galla, noix de galle). Burdigala est manifestement un mot antérieur aux Romains, et même aux Gaulois (comme Tolosa du reste).

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 17 août 2009 à 08:59 (CEST)[répondre]

bonjour Aubriant, effectivements ce sont deux mots aquitains et non latins, je corrige. Kirtap ^{mémé sage} 17 août 2009 à 12:50 (CEST)[répondre]

Il faudrait mettre cette section dans une autre plus généraliste. Histoire ? Culture et patrimoine? Urbanisme ? Je sais pas Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 30 décembre 2009 à 10:01 (CET)[répondre]

Quelqun compte t-il sourcer le passage sur sur l'urbanisme ? moi je n'ai rien trouvé...--79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'article sur la politique Bordelaise était tout simplement désastreux. Aucun mérite à un BA et encore moins à un AdQ. J'ai travaillé des heures là-dessus, mais si quelques modif"s étaient à faire, signalez-le moi. J'ai aussi complété pour les cantons. Par contre, est-ce bien Juppé le président du groupe UMP/NC/Modem ? Car il est maire. Et par ailleurs, quand se réunit le conseil municipal en moyenne ? --Politis33 (d) 20 juillet 2010 à 23:00 (CEST)[répondre]

Je me suis permis de corriger une petite faute de français (remplacement de "du au fait de sa sociologie" par "du fait de sa sociologie"). Aussi le niveau de langue de cette partie laisse à désirer, je ne me permets pas de grandes modifications car, n'étant pas Bordelais, je suis peu familier avec le sujet. Et Alain Juppé n'est pas le fondateur de l'UMP... Mais en tant que nouvel inscrit je me permets seulement de le faire remarquer ici. Cordialement. --ZesDi (d) 18 août 2011 à 08:45 (CEST)[répondre]

Il me semble qu'il serait bon de détacher certaines sections de l'article pour en faire des sous-articles (par exemple celle concernant les personnalités). Parce que maintenant ça devient très lourd et parfois un peu difficile pour y naviguer. Non ? –Philippe Lalanne (d) 22 août 2010 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. Bonne remarque en effet, je vais le faire. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]

Je viens donc de créer l'article détaillé Histoire de Bordeaux. Il reste maintenant à en rédiger une synthèse au sein de l'article principal. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

Idem pour l'article Monuments et lieux touristiques de Bordeaux. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 18:23 (CEST)[répondre]

Idem encore pour l'article Personnalités liées à Bordeaux. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'arrête donc pour le moment. N'étant pas Bordelais, j'aurais du mal à modifier le fond. Par contre, je reste disponible pour la relecture et tout conseil relatif à la syntaxe wiki. Cordialement. AntonyB (d) 23 août 2010 à 13:50 (CEST)[répondre]

Travaillant depuis plusieurs années au sein du Projet:Communes de France, je viens d'apporter quelques modifications, améliorations et compléments compte tenu de mon expérience. Je ne peux qu'inciter les contributeurs ici à parcourir les recommandations faites par ce Projet quant à la rédaction d'un article de commune. Vous en trouverez la synthèse en haut de la PDD de ce Projet, et plus précisément encore de parcourir la page de conseils référencée en haut et à a droite de cette PDD.

Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base.

Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]

Excellent travail. Ne serait-il pas judicieux de resignaler les sous-articles dans la section "Articles connexes" ? Cdlt–Philippe Lalanne (d) 23 août 2010 à 14:00 (CEST)[répondre]

J'ai rempli cet article.--Nashjean (d) 31 mars 2013 à 20:00 (CEST)[répondre]

Voici une discussion de ma page de discussion qui mérite l'avis des contributeurs, --Nashjean (discuter) 25 novembre 2014 à 14:02 (CET):[répondre]

Bonjour Nashjean. J'ai bien vu ta correction sur Bordeaux. Je reste perplexe, car il faut garder à l'esprit qu'une communauté urbaine peut être plus petite que l'agglomération proprement dite (l'unité urbaine). Par exemple, l'unité urbaine de Toulouse compte 2 communautés d'agglomération : le Grand Toulouse ne comprend pas Ramonville-Saint-Agne (commune touchant Toulouse mais appartenant au Sicoval). L'agglomération de Toulouse est alors légèrement plus importante que celle de Bordeaux. Mais cette notion de "métropole 2015" va peut-être passer à côté. L'argument de Milou34 ne me semble donc pas faux. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 novembre 2014 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est bien la Métropole (intercommunalité française) de Bordeaux qui est comparée et non l'unité urbaine. En effet la première est une structure administrative reconnue et la deuxième un outil statistique. Il faut donc comparer ce qui est comparable. Bien évidement l'argument de Milou34 n'est pas faux mais il ne parle pas de la même chose, à mon humble avis. Cdlt, --Nashjean (discuter) 22 novembre 2014 à 10:22 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Mais ça me paraît bizarre que la métropole de Toulouse ne se limite qu'au Grand Toulouse. J'ai aussi posé la question ici. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 novembre 2014 à 10:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis de remplacer le photomontage, très lourd et assez peu esthétique (à mon avis) présent dans l'infobox par une photo plus sobre représentant la place de la Bourse, un des lieux emblématiques de la capitale aquitaine. Les photomontages ne sont pas recommandés dans les infoboxes (les plus anciens se rappellent peut-être qu'un sondage avait déjà été réalisé en 2009 — au besoin, peut-être faudrait-il l'actualiser ?). J'ai mis une photo qui m'a semblé représentative de la ville autant que possible, mais peut-être y en a t'il de meilleures ? Je n'ai pas cherché dans toutes les sous-catégories présentes sur Commons. Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 6 décembre 2014 à 02:13 (CET)[répondre]

Hello Cobber17 !

J'aime bien ton image, c'est vrai que le photomontage faisait un peu carte postale. Par contre, un IP vient de la modifier, soit-disant parce que la tienne présente des traces de rotation (je ne dis pas qu'il a tort, simplement ne sachant même pas à quoi ressemble une trace de rotation je suis bien en peine d'en juger), que je trouve moins bien : le "sujet principal" de la photo me semble être la pièce d'eau, ce qui la rend à mon avis moins intéressante (le bâtiment est relégué à un lointain second plan).

Je ne touche à rien, parce que je n'y connais rien, et je risque de faire une connerie, mais voilà.

Cheers,

Thouny (discuter), le 6 décembre 2014 à 11:34 (CET)[répondre]

Hello Thouny,

Je suis un peu dubitatif moi aussi. Ce qui faisait la force de la photo précédente (dont je ne suis pas l'auteur) était d'être équilibrée entre le miroir d'eau, le palais de la Bourse et le tramway. Pour moi, la nouvelle n'est pas mieux cadrée car effectivement, elle met l'accent sur le miroir d'eau et relègue au second plan la place elle-même... Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 6 décembre 2014 à 17:58 (CET)[répondre]

Okay :) On verra bien si ça gêne quelqu'un.

Cheers,

Thouny (discuter), le 6 décembre 2014 à 22:13 (CET)[répondre]

D'accord aussi avec vos arguments et revenir à la précédente. Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 décembre 2014 à 07:58 (CET)[répondre]

Celle que Piso17 vient de mettre en place n'est pas mal non plus (mieux cadrée à mon avis) Cobber 17 ^Bavardages 7 décembre 2014 à 16:32 (CET)[répondre]

Bonjour. A l'intention de Thouny. Une image qui présente des traces de rotation est une image sur laquelle on a appliqué une rotation de quelques dégrés, le plus souvent pour redresser l'horizon... pas horizontal, avec un logiciel de post-traitement d'images (je ne pas parle pas des images qui nécessitent une rotation de 90°/270°). Après la rotation, on se retrouve avec des bords en sifflet plus ou moins importants selon le niveau de rotation. La bonne idée consiste à "cropper" ces bords indésirables, ce qui n'avait pas était fait sur la photo choisie par Cobber17. Ce n'est pas de mon point de vue le seul défaut de cette image, mais si la nouvelle image que j'ai mise dans l'infobox déplait, il y aura bien quelqu'un qui se chargera de la remplacer.— Piso17 ✍ 9 décembre 2014 à 11:38 (CET)[répondre]

Je suggère de supprimer la photo Feux d'artifice sur la place de la Bourse (Fête du Fleuve et Vinexpo 2008) qui bien qu'elle soit plutôt réussie esthétiquement, n'a aucun caractère encyclopédique. En effet, rien dans l'image ne permet de voir qu'elle a bien été réalisée sur la place de la Bourse et à fortiori pendant la Fête du Fleuve et Vinexpo 2008. C'est juste une belle photo d'un feu d'artifice et rien d'autre. — Piso17 ✍ 18 décembre 2014 à 13:52 (CET)[répondre]

En l'absence de réaction à la suggestion ci-dessus (qui ne dit mot consent), je viens de supprimer l'image.— Piso17 ✍ 4 janvier 2015 à 15:00 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bordeaux » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Aurelien33380 (discuter) 19 février 2015 (CET)

Bonjour Aurelien33380.

Il serait peut-être intéressant de commencer par la création d'un page utilisateur. C'est en principe ce que font la majorité des contributeurs bien intentionnés.— Piso17 ✍ 19 février 2015 à 14:16 (CET)[répondre]

Je l'ai fais juste après avoir posté cette proposition.Mais que pensez-vous de cette proposition ? Aurelien33380 (discuter) 19 février 2015 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonjour Aurelien33380 .

Je serais personnellement ravi que la page de Bordeaux ait le label Bon Article, mais je ne suis pas compétent pour dire si cette page a vraiment toute les qualités requises. Il me semble néanmoins qu'il y aurait un peu de ménage à faire au niveau du rédactionnel, sur les illustrations et (parfois) le manque de références ou sources. Ceci dit, faire la proposition, pourquoi pas. Dans le pire des cas, cela permettra peut-être de « booster » l'amélioration de cette page. Cordialement.— Piso17 ✍ 19 février 2015 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonjour Aurelien33380 .

J'ai jeté un rapide coup d'oeil aux dernières modifications que vous avez faites dans la page de Bordeaux et pour moi ça va dans le bon sens (encore qu'à l'échelle de la Wikipedia, mon avis n'ait vraiment pas beaucoup d'importance). Nous n'en sommes pas encore à l'article de qualité, Mais si vous avez du temps et du courage pour continuer à faire un peu du ménage et reprendre les parties qui ne sont pas terribles en terme de rédactionnel, on y arrivera à ce label « bon article ». Cordialement— Piso17 ✍ 27 avril 2015 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Piso17 .

En effet c'est mon objectif, mais malheureusement, si personne n'aide je ne vais pas pouvoir arriver jusqu'au bout car par moment je n'ai pas d'inspiration. Biensûr je m'aide des articles classés "article de qualité" qui sont Toulouse ou encore Paris. Cordialement Aurelien33380 (discuter) 27 avril 2015 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens à vous pour vous demander si vous voulez participer a cet article. En effet il y a des parties où je ne sais pas quoi mettre comme la partie sur la vie nocturne et il faut rajouter des sources dans les paragraphes. En espérant que des personnes voudrons participer. Cordialement, Aurelien33380 (discuter) 28 avril 2015 à 17:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, même si une discussion sur le sujet a eu lieu il y a près de huit ans, je veux juste rebondir sur les arrondissements: il ne semble pas y avoir eu d'arrondissements à Bordeaux, mais des plaques les numérotant sont visibles un peu partout en ville, et certaines plaques sont en bois et âgées, et d'autres en métal plus récentes, comme si certaines avaient été remplacées, comme pour celles nommant les rues. Ce qui pourrait vouloir dire que ce système a au moins duré plusieurs années, et donc, ne pas être une sorte de proposition avortée. Les liens vers Google Street qui le prountve (Je n'ai pas gardé les images de plaques en bois illisibles hormis la dernière, également, j'en ai trouvé deux autres, qui ne semblent pas annoncer un des autres "arrondissements": à l'entrée du Parc Bordelais et au Nord de Bacalan, mais toutes deux illisibles à cause des différents endroits où ont été prises les photos): 1^er, 2^ème, 3^ème, 4^ème, 5^ème, 6^ème,Plaque illisible en bois.

Merci d'avance. --88.165.207.75 (discuter) 22 novembre 2015 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour, je m'étais moi-même interrogée sur ces indications sur les plaques et je l'avais posée sur le guichet du savoir de la bibliothèque de Lyon, la réponse qui m'avait été donnée laisse penser que ce sont les cantons plus que des arondissements, mais on manque de source pour écrire quelque chose de concret là dessus dans l'article. Symac (discuter) 22 novembre 2015 à 18:50 (CET)[répondre]

D'accord, merci. Même s'il me semble que certains cantons n'ont jamais été délimités de telle sorte (Notamment pour l'"Arrondissement 4", qui englobe Saint-Michel, Saint-Pierre et La Bastide), de plus, il est clairement écrit Arr^t. Néanmoins votre réponse semble être la meilleure, puisque rien d'autre ne va dans le sens des arrondissements. --88.165.207.75 (discuter) 22 novembre 2015 à 19:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

S'il y a des contributeurs de bonne volonté qui passent par là ... L'article est dans un état indigne d'une grande ville comme Bordeaux. C'est plus un annuaire mal fichu qu'un article encyclopédique. Des listes à n'en plus finir, pratiquement pas de paragraphe rédigé, pas d'histoire de la ville (la création d'un article détaillé ne doit pas être un prétexte pour supprimer le paragraphe dans l'article principal), ni recul ni synthèses. Bordelais (je n'en suis pas mais je suis désolé pour vous) réveillez vous ! --Pline (discuter) 23 juillet 2016 à 22:12 (CEST)[répondre]

 Pline : Bonjour, je suis entièrement d'accord avec vous — Menthe 555 / 27 juillet 2016 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Il est surprenant que dans l'introduction il ne soit pas fait metion de la population de la Metropole de Bordeaux, ni du rang de cette derniere. Il n'aura pas échappé aux gens qui s'interessent un peu au fait urbain (j'en fais partie étant urbaniste) que de nos jours la Metropole est l'echelon le plus pertinent pour mesurer la taille réelle des villes françaises, afin de pouvoir les comparer.

En effet, aire urbaine, pole urbain ne sont que des outils statistiques et scientifiquement imparfaits. La métropole, elle, est, à l'image de la commune, une entité cohérente, une collectivité, dotée de pouvoirs étendus car désormais gouvernée par des élus au suffrage, dotée de limites claires, et enfin de compétences de plus en plus étendues (cf loi MAPTAM).

Dans certains cas (Lyon) elle remplace même le déapartement. Globalement ses compétences vont en s'élargissant de meme que son acceptation par ses habitants de ce qu'elle fait desormais partie de leur quotidien : projets urbains, gestion d'equipements, culture, evenements, transports, voirie, assainissement, etc etc.

J'ajouterais que pour certaines (dont Bordeaux) la couleur politique etant la même, le maire est aussi president de la Metropole, ce qui petit à petit vide la ville de sa substance et de ses centres de decision, au profit de la Métropole.

Il est donc problematique que certains contributeurs effacent les ajouts concernant la population de Bordeaux Metropole ainsi que son rang national, car il s'agit d'un outil de compréhension fondamental pour qui s'interesse à cette ville, sans doute même plus important en 2016 que la population municipale.

Il ne faudrait pas que des formes de regionalisme et/ ou jalousies regionales obèrent notre capacité de jugement et notre volonté d'informer correctement les usagers sur ce point

Dans le meme esprit il est troublant de voir que les mentions faites de l'activité aeronautique à Bordeaux soient effacées. Que cela plaise ou non aux contributeurs originaires de contrées s'estimant les seules à pouvoir afficher des activités aeronautiques dans leur fiche descriptive, un grand nombre d'entreprises, d'emplois, de competences, de formations de ce ce secteur, y sont concentrées. On y produit toutes sortes d'aeronefs et d'équipements pour ces derniers. Thales, Dassault, SAfran, etc etc cela doit vous dire quelque chose j'en suis sûr

Réduire Bordeaux à son vin est une contrevérité pure et simple

Enfin d'un point de vue patrimonial la distinction UNESCO ne vient pas seule : il n'est pas anodin que Bordeaux soit le plus grand ensemble urbain classé par l'UNESCO. Pourquoi en retirer la mention ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.181.17.138 (discuter), le 1 janvier 2017 à 16:37‎

Cet article ne traite que de la ville de Bordeaux. Tout ce qui concerne Bordeaux Métropole doit figurer dans l'article concernant cette dernière entité. Fenkys (discuter) 1 janvier 2017 à 23:23 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année 2017, juste un rappel pour les populations des grandes villes la seule vrais estimation sur leur population selon insee est leurs unités urbaines car les métropole ne sont pas comparable les unes au autres vue que certaines communes de l'unité urbaine ni adhèrent pas et d'autres qui ne font pas parties de l'unité urbaine peuvent y adhèrer. PS voir définition Métropole (intercommunalité française) comme indiquée est une intercommunalité merci de votre compréhension --Paternel 1 (discuter) 2 janvier 2017 à 10:15 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année egalement

Je voudrais par la presente inviter les personnes qui semblent un peu controler cette page, puisqu'ils en detiennent apparemment la definition, à reconsiderer leur position afin de pouvoir avancer ensemble

Tout d'abord cette page ne doit pas obligatoirement se limiter a la commune de Bordeaux. La page ne s'appelle pas "ville de bordeaux" ou "commune de bordeaux" mais tout simplement Bordeaux. Que dites vous de cela ?

Vous mêmes, reconnaissez à moitié cela puisque vous faites référence au vin ( qui n'est pas cultivé sur les terres de la commune et ne l'a pour ainsi dire jamais été), mais également à la metropole dont elle est le siege, etc

Que recouvre le mot Bordeaux sans l'epithète "commune" ou "ville de" ...? Il recouvre un fait urbain à geometrie variable selon l'angle sous lequel on le prend

Ce qui est certain c'est qu'aujourd'hui les grandes villes de France sont passées à l'heure de la metropolisation. Les villes centres sont en echange constant avec les villes qui avec elles forment un ensemble appelé Metropole où les ressources et les depenses sont mutualisées, les politiques harmonisées

Vous restez dans une definition datée de la ville..un peu comme si vous arriviez dans une discussion de geo en disant que la terre est plate, et j'exagere à peine. Votre definition est celle du 19e s. Ce qui à l'echelle de la ville post industrielle est dejà tres daté. En suivant votre logique, Paris se limite à ce qui s'y passe à l'interieur du peripherique et rien de ce qui se fait au dehors ne devrait etre mentionné dans un article nommé Paris. PLus de Defense, plus de plaine saint Denis, plus de plateau de Saclay, plus de bords de Marne. Vous rendez vous compte de l'inexactitude de cette demarche ?

C'est un ensemble de choses -je les enumererais si j'étais sur d'être lu, et encore :) - qui amènenent à dire que la Metropole française d'ajourd'hui est le meilleur reflet du fait urbain d'une grande ville aujourd'hui. Les statistiques de l'INSEE assainissent t elles votre eau ? Ramassent t elles vos poubelles ? Construisent t elles vos routes, vos ouvrages d'art ? Gerent t elles vos piscines, vos Gymnases ? Financent t elles votre metro ? etc etc etc. Et les communes dont vouspensez peut etre qu'elles sont l'autre seule mesure valable du fait urbain, en font elles de meme ? Non plus. Elles gerent des ecoles, des cantines, des bureaux d'etat civil, un peu d'espaces verts, des perimetres de sauvegarde. Elles font encore des choses, mais de mois en moins. Ce sont les Metropoles. Separer une ville centre de sa métropole aujourd'hui ce serait comme parler d'un billet de banque coupé en deux, cela a une valeur toute relative

J'ajouterais, d'autant plus relative pour Bordeaux, que cette derniere a clairement opté dès l'après guerre pour une strategie de reduction de la ville centre au profit des banlieues, aussi bien sur le residentiel que l'activité: destruction du quartier de Meriadeck et exil des populations, non peuplement de vastes zones de friches urbaines, deplacement du port en aval, installation d'activités industrielles en banlieue (blanquefort, merignac etc). Parler de Bordeaux en se limitant à la ville centre est une erreur, parlez en a un urbaniste autour de vous (je vous suggere un urbaniste ayant fait des etudes recemment, car par le passé un ingenieur ou un architecte pouvaient valider un titre d' "urbaniste" en ayant fait quelques modules de projet urbain en derniere année, rien de très serieux en somme.)

Personnellement, je me melerais d'un article de chimie ou d'astrophysique avec prudence. La question urbaine est complexe, et il y a une grande difference entre la connaissance née d"une curiosité d'amateur (fort louable) et celle d'une personne dont la ville, sa production, sa gestion, sont le metier. A titre personnel je pratique la chimie tous les jours en utilisant des produits , ou la medecine en faisant de l'automedication, mais cela ne me permet pas lorsque les choses deviennent un peu serieuses, de me poser en connaisseur face a un medecin. IL en va exactement de meme pour la ville.

D'autre part je pense qu'il ne faut pas se cacher derriere son petit doigt. Je constate que le contributeur Paternel 1 contribue egalement sur la region toulousaine. Je vous pose la question en toute franchise: y aurait il par hasard chez vous un tropisme toulousain qui vous pousserait à legerement minimiser le fait urbain de l'éternelle rivale ? En restant sur votre logique, vous devriez par exemple essayer d'aller convaincre les contributeurs toulousains de ne parler que de la ville de Toulouse et non de Blagnac, de la metropole etc et de s'en tenir strictement à ce qui se passe dans la commune. Donc, plus d'Airbus. Ceci n'est pas une accusation mais je trouve qu'il est injsute que wikipedia, outil de connaissance, soit prisonnier de ces rivalités de clocher

Je reprends votre phrase "Juste un rappel pour les populations des grandes villes la seule vrais estimation sur leur population selon insee est leurs unités urbaines car les métropole ne sont pas comparable les unes au autres vue que certaines communes de l'unité urbaine ni adhèrent pas et d'autres qui ne font pas parties de l'unité urbaine peuvent y adhèrer." D'où tenez vous que l'Insee declare ce qu'est une "vraie estimation de la population d'une grande ville" ? L'insee ne produit jamais de tels avis. Ensuite la mesure de l'unité urbaine que vous tenez pour infaillible ne l'est pas. Une ville n'est pas un objet qui se mesure selon les memes criteres qu"un organisme sous microscope ou une distance entre des etoiles. Le fait urbain depend de tant de contraintes (histoire, topographie, hydrographie climat etc) que l'unité urbaine est un outil qui n'a rien de scientifique au sens que vous donnez peut etre à la science : qqchose d'irrefutable, de permanent et d'universel. Certaines unités urbaines se voient tronquées de pans entiers de leur territoire par l'existence d'un obstacle naturel, alors meme que les deux entités vivent en totale symbiose en termes residentiel, d'emplois, d'équipements, de politiques publiques etc.

Cordialement et en espérant arriver à un point d'accord

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.86.48 (discuter), le 3 janvier 2017 à 10:20‎

Bonjour, et si il s'agit bien de la commune de Bordeaux comme toutes les autres Paris, Marseille, Périgueux, Créon .... Désolé mais l'unité urbaine est la seule référence pour une comparaison sur la population, cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)[répondre]

Le maire de Bègles va être ravi. Fenkys (discuter) 4 janvier 2017 à 15:57 (CET)[répondre]

Tien je ne savais pas qu'il été aussi maire de Bordeaux --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2017 à 22:43 (CET)[répondre]

Bonjour Notre desaccord provient du fait que vous envisagez les villes comme des objets inertes, relativement uniformes, dont on mesurerait la croissance à intervalles reguliers. De même qu'en physique seul ne compte pas le poids ou la masse mais aussi le deplacement d'un objet, une ville n'est pas seulement une masse, un poids, une mesure, un volume, c'est aussi et surtout une question de dynamiques . Or les dynamiques urbaines s'affranchissent sans cesse des critères qui fondent l'unité urbaine a laquelle vous tenez.

L'unité urbaine se fonde sur la notion de continuité du bâti. Or dans la réalité une ville (ses activités, ses emplois, ses transports, ses echanges, bref sa vie réelle, loin des labos de stats!) ne s'arretent pas au seuil d'une coupure de 200 m, naturelle ou agricole. Si la ville reprend de plus belle au dela du champ de patates (ou des rangs de vignes), la notion d'unité urbaine devient floue pour comprendre le fait urbain. C'est d'autant plus absurde pour des villes importantes, car leur realité s'affranchit allegrement de telles coupures. L'unité urbaine n'a de sens que par rapport à la notion de densité du bâti.

Vous faisiez reference au cas de metropoles integrant des villes satellite, situées loin hors de leur perimetre. C'est le cas depuis recemment à Lyon avec Givors, en effet (cela dit les mouvemnts de population pendulaires, l'interdependance sont telles que meme sa situation physique n'empeche pas Givros de faire partie de la metropole de Lyon au sens fonctionnel). Mais cela ne concerne pas la metropole de Bordeaux.

Cela dit, vous voulez a tout prix garder la notion d'unité urbaine comme étant cardinale dans "votre" article, soit. Je ne vais pas ici chercher a vous faire changer d'avis

Mais permettez moi au moins, dans ce cas, de simplement completer "votre" texte au moment où il évoque la métropole, avec une phrase permettant de comparer cette metropole à d'autres. Ainsi vous notez

Bordeaux est par ailleurs la principale commune de la métropole « Bordeaux Métropole », qui rassemble 28 communes et 737 492 habitants[1].

Je propose, afin de la comparer avec ses homologues, la phrase suivante (avec le retrait du premier "metropole" afin que cela soit moins lourd)

Bordeaux est par ailleurs la principale commune de Bordeaux Métropole , 5è metropole de France, après Paris, Lyon Marseille, Lille et devant Toulouse, avec 28 communes et 737 492 habitants[1].

Est il possible de conceder cette precision, qui n'affecte en rien votre article, mais eclaire le lecteur ? Si on evoque les metropoles , il faut à minima eclairer le lecteur sur le positionnement de celle ci.

Bonjour, avez vous pris au moins le temps de lire l'article Métropole (intercommunalité française) ce qui vous dispenserez toute cette discussion inutile, lisez le titre Métropole d'Aix-Marseille-Provence et lisez l'article Métropole de Lyon et vous apprendrez que c'est est une collectivité territoriale, qui n'a rien avoir avec les autres statuts, cordialement --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2017 à 14:26 (CET)[répondre]

je connais deja le cas des de Marseille et Lyon

j'essaie d'attirer votre attention sur le fait que la metropole est une donnée fondamentale quand on parle des villes centres des principales metropoles françaises et qu 'on ne ne peut se contenter de la commune

d'ailleurs, vous le reconnaissez egalement puisque 1 il y a des elements de classement de l'aire urbaine, une notion on ne peut élargie de ce qu'est bordeaux 2 vous reconnaissez l'importance de la metropole en lui consacrant deux lignes. Je suggere juste, comme cela est fait pour la commune et l'aire urbaine, de publier le rang de cette metropole par rapport a ses homologues.

En somme, un simple rajout.

pourriez vous expliquer votre refus le cas echeant (j'ai de l'espore je me dis que nous nous comprendrons peut etre) de voir le rang de la metropole affiché au meme titre que les autres echelons de collectivité ? j'avoue que je ne comprendrais pas tres bien..?

Comme déjà dit on ne peut pas comparé les métropoles entre elles pour la population des grande villes pour ex: dans la métropole de Toulouse on à des commune qui ne font même pas parties de l'unité urbaine (Mondouzil, Mons ...) ce qui n'est pas le cas de la métropole de Bordeaux. si vous prenez le temps de lire Toulouse Métropole vous verrez que autres communautés existent dans l'agglomération toulousaine (Communauté d'agglomération du Muretain ...). Cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2017 à 13:50 (CET)[répondre]

Pour info je viens de rajouter une phase dans Bordeaux Métropole qui va vous faire plaisir, cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2017 à 18:16 (CET)[répondre]

en fait je ne vous demande pas de comparer mais de faire apparaitre le niveau auquel se situe la metropole de bordeaux dans le classement des metropoles, comme vous l'avez fait pour les autres données, pourtant moins importantes car n'ayant aucun impact sur la vie reelle (une stat insee ne construit pas votre metro, ne ramasse pas vos poubelles, que je sache)

il ne vous appartient pas de dire si ce classement est pertinent : il existe, il est officiel. L'incorporation de villes satellites à toulouse a surement une bonne raison - comme celui de givors a lyon, que j'evoquais deja avant vous, anticipant votre remarque. si toulouse metropole a voulu incorporer mons alors qu'elle en est eloignee, grand bien lui en fasse et ce n'est surement pas le fruit d'une fantaisie

mais ne nous cachons pas derriere notre petit doigt . Vous avez sans doute un tropisme toulousain assez fort (vous contribuez a un grand nombre d'articles sur cette region, peut etre en etes vous originaire?), eton dirait bien que ce classement, en contradiction avec l'histoire que nos amis toulousains cherchent a raconter selon la quelle toulouse est plus "grande" que sa voisine, ne cadre pas avec votre scenario.

je propose de considerer l'objet sous divers angles : pole urbain, aire urbaine, metropole, toutes les trois ont leur place pour parler de cette ville.

si le fait de faire apparaitre l'ordre des metropoles dans lequel s'inscrit bordeaux devait nuire a votre approche je comprendrais, mais elle n'interfere pas. elle vient en complement

Bonsoir, vous pouvez vous en donner à cœur joie sur l'article Bordeaux Métropole, --Paternel 1 (discuter) 7 janvier 2017 à 22:45 (CET)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 19:46, sans bot flag)

Il est désormais possible d'évaluer les articles relatifs au portail Bordeaux depuis la Page de discussion d'un article en y ajoutant |Bordeaux| comme par exemple en haut de cette longue page. Depuis le 31 mars également, le lien "stats vues" précise les articles évalués les plus vus (Prochain classement le 1er mai et chaque premier du mois)... Ces outils offrent une vision dynamique d'un portail, permettent des harmonisations, révisions et référencements... A utiliser sans modération... Cordialement Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 20:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'utilisateur Juju a supprimé « 34 000 octets équivalente à 3 sections intégrale sans demander l'avis de la communauté ni même des contributeurs participant à l'amélioration de l'article ». Nous avons ici un Vice de Procédure dans la réflexion constructive pour l'amélioration collective de l'encyclopédie. Il aurait été opportun de demander l'avis de la communauté afin de concerter cette action. Cela n'a pas été réalisé par le contributeur ce qui est assez handicapant dans une encyclopédie collaborative.

1. Un article Quartiers de Bordeaux s'est scindé de la page principale (Bordeaux) le contributeur jugeant cette section anormalement longue.
2. Il a supprimé une grande partie de la section relative aux résultats et tendances politiques de la ville, en justifiant sa démarche par Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie#Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet et en « s'inspirant de d'autres articles de communes de meilleur qualité ».

Cela revête un nombre important de problème relatif à la qualité encyclopédique de l'article. Tout d'abord, la suppression de la section Quartiers de Bordeaux en un article distinct n'est absolument pas pertinent, dans la mesure ou cette section trouve sa place dans la morphologie urbaine de la Métropole, ces quartiers étant en pleine mutation et leur évolution étant inhérente à la Métropole Bordelaise, cette section ajoute une amélioration substantielle à l'article qui est désavantagé par rapport aux autres métropoles françaises comme Toulouse, Lyon ou dans une moindre mesure Paris dans sa dimension aussi bien qualitative que quantitative. Quant à la section relatif aux résultats politiques, la solution de facilité a été choisi en supprimant la quasi-totalité de la section sans juger en amont la pertinence de l'intégralité des éléments de la section, une vision globale a été adopté plutôt qu'une vision au cas par cas. Avec évidence, une conservation des éléments politiques locaux est bien sur préférable car celle ci est une nouvelle fois inhérente à la Métropole et participe à la vie publique locale apportant par conséquent une valeur ajouté à l'article.

De surcroit, la liste des modifications a apporter à l'article est bien plus important qu'un élagage prématuré et non concerté, la liste est longue pour que la Métropole rattrape ses voisines comme Toulouse par exemple :

1. la fin de l'article est une suite de listes : à améliorer
2. créer une section sociologie (catégories socio-économiques, niveaux de formation, chiffres INSEE)
3. améliorer la section logement (répartition par type, part du logement social... chiffres INSEE)
4. Renvoyer sur des articles spécifiques Bordeaux#Culture_et_patrimoine (particulièrement la section Monuments) pour l'alléger. En effet la page est beaucoup trop lourde à charger.
5. Compléter l'article avec les informations que l'on peut trouver sur http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22
6. Classer dans les bonnes catégories les fichiers multimédias de Commons :http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographies_de_Bordeaux_%C3%A0_classer

La démarche de Juju part d'un bon sentiment, néanmoins celle ci a été fait dans la précipitation sans demander l'avis à personne, ce qui est paradoxal dans l'ambition collective que porte les principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia.

Je vous laisse donc donner vos avis, bien que je sois plus que certain du dénouement. — Menthe Poivrée • 22 avril 2019 à 12:35 (CEST)[répondre]

Je me demande bien pourquoi, ci-dessus, vous affublez de majuscules les mots « unilatérale » (Suppression Unilatérale), « bordelaise » (Métropole Bordelaise), « vice » et « procédure » (Vice de Procédure, alors même que le lien interne est correct, bien que non pertinent, puisque l'article Procédure (droit), vers lequel redirige la page Vice de procédure, n'a aucun rapport avec les usages observés sur le site fr.wikipedia.org).

Accessoirement, vous auriez pu désigner le contributeur visé par son nom d'utilisateur complet (Juste Juju) et non par le simple « Juju », de surcroît sans lien interne sur ce nom d'utilisateur, ce qui aurait pourtant été utile pour le notifier, puisque vous mettez en cause une de ses actions.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 avril 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]

Je vous comprend votre avis est pertinent. Le contributeur ci dessus a été mis au courant sur la page qu'il a lui même initié, il serait opportun de suivre la procédure du début jusqu'à la fin. De plus, je vous prie de bien vouloir vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia en évitant les attaques personnelles en utilisant des termes comme « affublant » qui peuvent avoir plusieurs définitions. Néanmoins, je suppose votre bonne foi et j'espère que la plus respectueuse a été choisi. Accessoirement votre intervention n'a absolument aucun rapport avec le sujet ci-dessus. Je vous demande donc de vous recentrer sur le débat dans le cadre d'une dimension constructive pour le meilleur de l'article et son ambition prochaine. — Menthe Poivrée • 22 avril 2019 à 22:37 (CEST)[répondre]

La suppression du contributeur ne recevant aucune approbation, la discussion est désormais close, ratifiant la conservation des paragraphes améliorés. Merci à tous pour votre participation et votre implication dans cette article d'une importance prépondérante et dont l'efficience est l'objectif principal de l'harmonie au sein de la communauté Wikipédia. Bonne journée à toutes et tous. — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 13:14 (CEST)[répondre]

La conservation de ces informations ne recevant pas plus d'approbation, je suis d'accord, la discussion peut être close en supprimant les paragraphes concernés. Merci à tous pour votre participation. Accessoirement, @Menthe 555, au lieu de vous fichez de moi, vous auriez pu regarder les réponses sur la PDD du projet Communes de France.. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 17:04 (CEST)[répondre]

D'autre part, ayant créé l'article « Politique à Bordeaux » en recopiant l'intégralité des paragraphes des rubriques « Tendances politiques » « Résultats politiques » avant le 13 avril 2019 à 21:33‎, il n'y a plus aucune raison pour garder dans l'article principal ces octets qui alourdissent cette page. Rien n'empêche Menthe 555 d'éditer cette page. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 17:46 (CEST)[répondre]

Je vous invite a supposer la bonne foi conformément aux principes fondateurs de l'encyclopédie. La page que vous proposez ne renvoie vers aucun consensus. La proposition de Roland est pertinente. De surcroit, je ne comprend pas pourquoi vous ne teniez pas à améliorer et coconstruire l'article dans une perspective collective grâce à la discussion ci dessus. Tous n'est pas bon à jeter. Il est important d'opérer à une sélection des éléments je vous invite à le faire ensemble. Merci de ne pas vous livrer à une guerre d'édition par avance dans la perspective d'avancer ensemble et avec vous sur ce projet. Bonne journée à toutes et tous. En vous souhaitant. — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:38 (CEST)[répondre]

 Juste Juju : Je vois que vous suivez enfin mes conseils en vous mettant en conformité avec les principes fondateurs. C'est une excellente initiative, continuez ainsi. Il serait judicieux de faire de même avec les quartiers en laissant un peu plus de description, après nous pourrons nous atteler à un travail titanesque car la liste des modifications à apporter est longue pour que la Métropole rattrape ses voisines comme Toulouse par exemple :

1. la fin de l'article est une suite de listes : à améliorer
2. créer une section sociologie (catégories socio-économiques, niveaux de formation, chiffres INSEE)
3. améliorer la section logement (répartition par type, part du logement social... chiffres INSEE)
4. Renvoyer sur des articles spécifiques Bordeaux#Culture_et_patrimoine (particulièrement la section Monuments) pour l'alléger. En effet la page est beaucoup trop lourde à charger.
5. Compléter l'article avec les informations que l'on peut trouver sur http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22
6. Classer dans les bonnes catégories les fichiers multimédias de Commons :http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographies_de_Bordeaux_%C3%A0_classer

— Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:53 (CEST)[répondre]

 Juste Juju : Enfin je vous invite à lire l'avis de Pline sur l'article qui subit depuis longtemps des élagages prématurés visiblement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Bordeaux#Qualit%C3%A9_de_l'article — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:58 (CEST)[répondre]

 Menthe 555 : Comme je n'ai pas l'impression que vous ayez compris le problème, je vais reprendre dès le début avec, espérons le, plus de pédagogie de ma part.

Au 12 avril 2019 à 16:56, cet article, consacré à la ville de Bordeaux (dont j'avais effectivement remarqué depuis assez longtemps, et tout comme  Pline : il y a fort longtemps, « l'état indigne » de l'article pour « une grande ville comme Bordeaux. »), pèse 205 353 octets. La section sur les tendances et les résultats politiques, totalisaient 22 447 octets. Près de 11 % du total de l'article traitant des tendances et résultats politiques, ça fait beaucoup et cela crée un déséquilibre dans l'article, d'autant que ce n'est guère loin d'être l'une des sections qui intéresse le plus le lecteur de la page, et/ou qui sera l'objet de ses recherches. Je vous laisse chercher un autre article de Wikipédia sur une commune (de plus de 50 000 habitants) où le paragraphe « politique » possède un tel poids par rapport au reste.

J'ai donc réduit à l'essentiel cette rubrique, en ajoutant au passage quelques sources complémentaires (que vous n'avez rétabli dans aucun de vos passages). L'idée de créer un article détaillé ne m'a effectivement pas traversé l'esprit, mais puisqu'elle a été suggéré, je trouvais que ça restait un bon compromis.

Bien que représentant un intérêt plus fort, la longueur de la section consacrée à la morphologie urbaine (22 529 octets) est disproportionné au reste de la page. À titre d'exemple, l'ensemble du chapitre « Économie » ne représente que... 10 385 octets de tout le contenu !

Si j’allège, ce n'est donc pour rien ! Je n'ai fait qu'appliquer « Wikipédia:Importance disproportionnée », l'une des recommandations dans Wikipédia.

C'est aussi simple que ça. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 21:57 (CEST)[répondre]

 Juste Juju :Je vous remercie pour votre pédagogie, vous voyez lorsqu'on prend le temps d'expliquer calmement les motifs de nos actions, tout devient possible. En réalité, je m'inquiète de voir cet article fondre au fil des mois sans qu'il n'y ait aucune section ou valeur ajoutée qui pourrait enfin niveler vers le haut cet article afin qu'il rattrape enfin ses collègues françaises et européennes. Le message de Pline date de 2016, en 3 ans, l'article n'a pratiquement peu voir pas évolué. Pour la section politique  OK, la création de l'article et la réinstauration de paragraphe me semble un bon compromis, je vous fais confiance. Néanmoins, je suis beaucoup plus dubitative sur le paragraphe de la morphologie urbaine, qui en reprenant vos mots, est d'un intérêt plus fort, je partage votre avis et je pense qu'il serait probablement opportun de réinstaurer quelques éléments en paragraphe synthétique pour chaque quartiers qui appartenait auparavant à cette section, tout en laissant les éléments qui relèvent de l'exhaustivité exacerbée au sein de l'article détaillé que vous avez crée. — Menthe Poivrée • 14 mai 2019 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous deux  Juste Juju et  Menthe 555, je me permets de donner mon avis de manière très brève. Merci à vous deux pour vos contributions, je trouve que l'état actuel de l'article correspond bien plus à ce qu'on peut attendre en termes de répartition relative des différentes parties, bien qu'il reste une foule de choses à corriger, comme vous le mentionniez. Il me semble dommage qu'on ait dû en arriver à une guerre d'édition pour ça alors que vous partagez la même intention et bonne volonté comme le montrent ces échanges, mais parfois, les contraintes pratiques autour de Wikipédia semblent rendre un autre déroulé impossible ! Merci encore à vous pour votre travail sur cette article (entre autres) et pour cette leçon communautaire que j'en retiens : « discuter avant d'annuler » (au sens large). J'espère ne pas vous paraître impertinent par ce message, je trouvais dommage de ne pas vous remercier pour la preuve qu'une discussion apaisée aide ! --Emedege (discuter) 17 mai 2019 à 08:20 (CEST)[répondre]

Je te remercie beaucoup  Emedege :, la concertation a toujours été selon moi le meilleur moyen de galvaniser la perspective méliorative de notre encyclopédie, d'ou ma volonté d'ouvrir une véritable concertation qui n'a malheureusement pas été faite en amont sur cet article. — Menthe Poivrée • 28 mai 2019 à 12:52 (CEST)[répondre]

 Juste Juju : Je suppose que silence vaut accord ? — Menthe Poivrée • 28 mai 2019 à 12:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Menthe 555, Le 30 mai 2019, vous avez quasiment repris le texte de l'article détaillé Quartiers de Bordeaux pour l'ajouter à l'article principal Bordeaux. Il s'agit d'un doublon. Cela ne me semble pas utile. Je suggère de revenir à la version antérieure.--Didier-CTP (discuter) 31 mai 2019 à 07:20 (CEST)[répondre]

Bonjour  Didier-CTP :, merci de me notifier correctement pour que je puisse vous répondre d'une manière plus spontanée... Suite à la discussion ci-dessus, il ne s'agit pas de reprendre l'article entièrement mais bien de faire une synthèse des différentes parties en redirigeant vers l'article détaillé pour de plus amples détails. La synthétisation que j'ai faite a supprimé un quart de la matière de l'article détaillé, et je compte encore supprimer un bon tiers pour parvenir à une véritable synthétisation, si celle-ci ne suffisait pas. De surcroit, l'article que vous citez ne fait, et n'a fait l'objet hélas d'aucun consensus, ne justifiant pas ce doublon mais dans le sens inverse. Enfin, l'amélioration de l'article est encore en cours que ce soit le nouvel article sus-nommé comme l'article de la métropole Bordelaise. Cordialement. — Menthe Poivrée • 1 juin 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je propose de donner le titre Avancé à l'article. Des avis contre ? — — Menthe Poivrée • 20 août 2019 à 21:03 (CEST)[répondre]