« Discussion utilisatrice:Idéalités » : différence entre les versions

Bonjour Idéalités,

Impossible d'ètre chevalier de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem l'ordre n'existe plus depuis 1805. Par contre il peut être chevalier de l'ordre souverain de Malte ce qui est déjà indiqué. Il peut être aussi chevalier du Très vénérable ordre de Saint-Jean.

Cordialement --- Alaspada (d) 23 février 2019 à 22:04 (CET)[répondre]

J'ai répondu sur la pdd en question Idéalités (discuter) 23 février 2019 à 22:07 (CET)[répondre]

Bonjour Idéalité, Lynn Diamond était très connue dans le milieu littéraire québécois et a fait l'objet de nombreux articles. Il aurait suffi à Shev123 de vérifier, ce qu'il n'a pas fait. Merci de votre intervention. --216.71.84.40 (discuter) 23 février 2019 à 23:33 (CET)[répondre]

En fait ce n'est pas vraiment à lui de vérifier, bien qu'il pourrait le faire. L'important est d'ajouter les sources qui démontrent de sa notorité.Idéalités (discuter) 23 février 2019 à 23:54 (CET)[répondre]

Il aurait dû vérifier. Ce contributeur ne connaît rien à la littérature québécoise, je suis québécois et je sais de quoi je parle.--Rufuriano77 (discuter) 24 février 2019 à 00:14 (CET)[répondre]

Je suis québécoise aussi. Et tu as raison, elle est admissible, mais ici sur wikipédia, il faut vraiment faire attention à comment on parle des autres. Dire " il ne connait rien à la littérature québécoise", peut etre perçu comme une attaque personnelle. C'est bien bien bien important de prendre un ton qui ne permet à personne de penser que tu l'attaques personnellement. Idéalités (discuter) 24 février 2019 à 00:20 (CET)[répondre]

Entendu, j ai compris. --Rufuriano77 (discuter) 24 février 2019 à 00:29 (CET)[répondre]

Parfait ;) Si y'a d'autres soucis, tu peux venir en discuter ici ou sinon, sur la page de discussion de l'article. Contente si j'ai aidé :D Idéalités (discuter) 24 février 2019 à 00:32 (CET)[répondre]

Merci Idéalité, j'espère que les choses vont en rester là. Tu peux aller vérifier sur d'autres pages d'écrivains québécois au stade d'ébauche sur Wikipedia (ex : Pierre Samson), souvent il n'y a même pas de notes et de références sur leur fiche. Pourtant, ils sont admissibles comme l'est Lynn Diamond.--Rufuriano77 (discuter) 24 février 2019 à 00:38 (CET)[répondre]

Ca fait depuis 2006 que je suis sur wikipédia. Au début c'était meme difficile de faire comprendre que une personne pouvait etre connu dans l'ensemble du Québec et peu connu au Canada... On se faisait troller à se faire dire que ça n'avait pas une envergure nationale... Maintenant c'est un peu moins pire, mais ça reste sensible, et souvent on voit des évènements, faits, personnalités, se retrouver questionnés pour "admissibilité", quand pour le québécois moyen c'est juste un gros "eeee, comment ça pas notoire !?!". C'est dans tous les domaines, pas que pour les écrivains. Et pas que pour les québécois, mais tous les peuples en minorité sur wikipédiafr. En tout cas, prochaine fois, tu restes très calme, tu vas en page de discussion (pdd) et tu défends de façon argumentée ton point. Quoi que te réponde ton "adversaire", restes factuel, laisses glisser les sophismes, concentres toi sur les sources, et au pire du pire, fais comme tu as fais; demandes de l'aide. Je le répète parce que j'ai personnellement perdu patience une coup' de fois en 12 ans. Je jeterai un oeil du côté des écrivains québécois. Bonne continuation. Idéalités (discuter) 24 février 2019 à 00:48 (CET)[répondre]

Une toute dernière chose, on trouve à liens externes sur la page de Lynn Diamond son blogue où il y a un abondant dossier de presse. Bonne continuation aussi.--Rufuriano77 (discuter) 24 février 2019 à 01:10 (CET)[répondre]

N'hésitez pas à enrichir l'article :D Idéalités (discuter) 24 février 2019 à 01:15 (CET)[répondre]

Apparement, les deux versions (avec et sans majuscules) existent dans les sources ; comme c'est pas des espèces, les conventions rigides des taxonomistes ne s´appliquent pas. Dont acte (mais ça pique un peu les yeux quand même). --Dfeldmann (discuter) 2 mars 2019 à 16:55 (CET)[répondre]

Comme tu sembles avoir beaucoup de mépris envers les agriculteurs est-ce que la (R-0.01) Loi sur les races animales du patrimoine agricole du Québec est assez fiable pour te confirmer qu'il s'agit officiellement du nom d'une race protégée ? Je sais pas, surement que le Parlement du Québec est juste une administration de province, pas très fiable.. Qui sait, rendu là... Et tu te demi excuses pour quoi au juste ? ~~

Idéalités t'as un ticket avec Dfeldmann, Mike the song remains the same 2 mars 2019 à 17:26 (CET)[répondre]

C'est mon charme naturelle d'agricultrice illetrée, j'y peux rien, Mike. Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 18:04 (CET)[répondre]

Mike the song remains the same 2 mars 2019 à 18:08 (CET)[répondre]

Demande de renommage. --Yanik ^B 3 mars 2019 à 18:52 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_bovine_canadienne Y'a ca encore .. Le nom est Vache Canadienne. C'est pareil que pour le ch'val :P Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 20:03 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis informé au près du producteur qui m'a fourni les gousses d'ail, c'est bien la variété Music (un jour je compléterai l'article). Comme je n'ai que 400 plants il m'a suggéré d'utiliser des filets pour les protéger, d'autant qu'il faut un cour de manipulation du BTK ($400). --Yanik ^B 2 mars 2019 à 18:10 (CET)[répondre]

Bah là, qui t'as parlé d'un cours pour manipuler le BTK sur 400 plants ? Je comprend bien qu'il faut s'informer, lire, et manipuler avec soin, mais ça se trouve en vente libre et suffit de lire les indications. Faut pas en déverser dans l'environnement non plus. Chez l'ecoumène, tu peux en avoir au 5l, mais perso, une tite bouteille (100 ml, je crois) de mon pépinièriste local a suffit pour tous mes aliacés... En tout cas, tiens moi au courant au sujet de cette formation. Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 18:22 (CET)[répondre]

L'article sur la teigne du poireau n'indique pas quels sont ses prédateurs. Je préférerais investir de ce côté plutôt que dans des produits chimiques (filets synthétiques ou BTK). --Yanik ^B 4 mars 2019 à 03:19 (CET)[répondre]

elle s'attaque de nuit a tes plants. Perso je prend pas de chance, c'est trop efficace. Idéalités (discuter) 4 mars 2019 à 11:36 (CET)[répondre]

Bonsoir Idéalités, quand je disais que l'air de la botanique est plus léger côté jardin . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mars 2019 à 22:46 (CET)[répondre]

Oui :D Mais t'es trop rapide ;) Quand je suis atterie sur cette page, chaque fois que j'arrivais pour répondre, tu avais donné la réponse ;) Je vais m'en tenir à identifier des photos, en ajouter, bleuir des liens rouges, ca risque d'être bien zen :D Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 22:51 (CET)[répondre]

Je ne suis pas toujours certaine de l'identification et plusieurs avis valent mieux qu'un . Si tu veux une expérience botanique plus rock'n roll, il y a Commons:Category:Unidentified plants. Il y a des tas de pièges et autres sosies, surtout d'après une simple photo, mais on peut trouver des pépites pour les illustrations manquantes de nos articles, ou pour le simple plaisir d'y mettre un peu d'ordre . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mars 2019 à 23:43 (CET)[répondre]

Ouais c'est mon petit loisir ;) J'aime bien cette page (que j'ai découverte il y a peu). J'ai pas rajouté mon avis, mais pour sedum album, t'as surement raison ;) Mais voilà, il y a des photos assez difficiles à identifier. Et parfois, y'en a qui valent pas tant la peine, côté "esthétique" et éducatif ! Merci pour ton chaleureux accueil, du coup, j'ai même tenté de créer une taxobox ;). Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 23:48 (CET)[répondre]

T'as vu l'article du mois sur Portail:Botanique  ? La phytosociologie ! Bonne transition, hein? Plus sérieusement, tu peux aller faire un tour utilement sur la page Projet:Biologie, qui propose des outils communs à la botanique et à la zoologie et tout un tas de conseils valables aussi pour la botanique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mars 2019 à 23:59 (CET)[répondre]

Des pages qui te seront utiles : Projet:Biologie/Aide au contributeur, notamment Projet:Biologie/Plan ébauche taxon et Projet:Botanique/Plan type espèces végétales. Et n'hésite pas si tu as des questions. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 mars 2019 à 18:25 (CET)[répondre]

Merci. Je le précise d'avance, je ne suis pas la contributrice parfaite. Je lis les pages d'aide, et ça me fait plaisir ceci-dit. Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 18:57 (CET)P.S. Cette aide est mieux que ce que j'avais trouvé par moi-meme, la taxobox plus complete (pour ne nommer qu'un exemple). Merci encore. Y'a bien des chances que je vous rajoute un peu de "culture" dans les articles de plantes :P Navrée d'avance[répondre]

Ma contribution à l'article manioc à été retiré, même si elle constitue une copie elle à été effectué sur un texte en licence creative commons qui de ce que j'en es compris autorise la copie .

Cordialement

je me souviens que ce texte était issu de ce livre Le Manioc:entre culture alimentaire et filière agro-industrielle , est-ce bien ca ? Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonjour Idéalités.
@Bartolomeu94 : l'ouvrage cité en référence précise (en page 2) « Toute reproduction, partielle ou totale, du présent ouvrage est interdite sans autorisation des éditeurs ou du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC) ». On est très loin de la licence creativecommons et le retrait du copyvio avec purge de l'historique est légitime. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 mars 2019 à 00:02 (CET)[répondre]

exact. Je veux juste m'assurer d'avoir bien cerné l'ouvrage. Merci Antoniex de confirmer :D Idéalités (discuter) 4 mars 2019 à 00:09 (CET)[répondre]

Bonjour Idéalités,
J'ai probablement eu tord de revenir immédiatement sur ton annulation, mais je pensais que mon message serait suffisamment explicite pour te convaincre. Sache simplement que, vu le nombre de cas de maintenance que je traite quotidiennement, je ne peux pas me permettre de laisser un message en pdd à chaque fois que j'interviens sur une page.
J'avoue que je ne comprend pas pourquoi tu souhaite absolument être référencée dans un catégorie inexistante... La plupart des BUs n'ont pas de catégorie associée, et ça fonctionne très bien. Et non, on ne crée pas une catégorie pour une seule utilisatrice : Wikipédia a des règles concernant les catégories (5 à 10 utilisateurs semble être le seuil généralement accepté), et on ne crée pas de catégorie utilisateur en supposant qu'un jour, peut-être, elles seront utiles. J'ai d'ailleurs récemment supprimé de nombreuses catégories utilisées par un seul utilisateur. Dans tous les cas, on ne doit créer la catégorie que s'il existe un modèle associé (ce qui n'est pas le cas ici).
Vu que tu revendiques ton appartenance au "cercle des dix ans", j'aurais pensé que tu étais au fait des règles Wikipédiennes en la matière. Je trouve dommage que tu ne te renseigne pas un peu plus sur les modèles avant de les utiliser : il existe une doc étendue pour le modèle et un tutoriel relativement fournis. Par exemple, le paramètre nocat est ici totalement hors de propos (quoi que j'ai vu que tu ne l'avais pas remis la deuxième fois).
Sachant tout cela, pourrais-tu reconsidérer ta position ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 10 mars 2019 à 15:27 (CET)[répondre]

J'ai créé le modèle {{utilisateur Université de Montréal}}. Tu est la première à faire partie de la Catégorie:Utilisateur Université de Montréal. --Yanik ^B 10 mars 2019 à 17:07 (CET)[répondre]

Bonjour  YanikB,

Comme indiqué juste au dessus, on ne crée normalement pas de catégorie à la création d'une boîte, pour éviter de voir se multiplier les catégories avec très peu d'utilisateur. Le paramètre lien existe, qui remplit exactement le même travail sans avoir recours à une catégorie...

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 10 mars 2019 à 17:36 (CET)[répondre]

Il est vraiment cute le modèle. Je sais pas si je dois dire merci ou pas. Pis, je suis loin de la "parfaite wikipédienne" qui applique toutes les règles à la lettre et qui lis toutes les pages possibles... Donc je ne savais pas pentoute ce que ça implique. En tout cas, je devrais pas etre la seule de UdM ; je crois que la catégorie pourra servir à d'autres que moi. C'est plus que je n'aurais souhaité ou cru... Jvoulais pas t'embêter Epok__, c'est juste que je voyais pas trop le soucis que causait ce lien rouge. En tout cas merci, et advienne ce qui adviendra. Idéalités (discuter) 10 mars 2019 à 18:39 (CET)[répondre]

Y'a pas de problème, c'est juste qu'en ce moment, je suis justement sur l'entretien des catégories d'utilisateur. Pour moi, le moins de catégories il y a, le moins d'entretien ça demande . Pis bon, je suis un peu carrément maniaque sur des sujets pas si importants.

Sans rancune et wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 10 mars 2019 à 18:44 (CET)[répondre]

Sans racune aucune, ça m'a fait apprendre sur le sujet. Merci Idéalités (discuter) 10 mars 2019 à 18:45 (CET)[répondre]

Mike the song remains the same 10 mars 2019 à 19:36 (CET)[répondre]

Va t'excuser sur la RA auprès de Melchior Mike the song remains the same 14 mars 2019 à 12:58 (CET)[répondre]

Bonne idée. Il le mérite. Mais je doute que ça change quoi que ce soit... Idéalités (discuter) 14 mars 2019 à 13:04 (CET)[répondre]

Merci quand même pour les excuses .--Mielchor (discuter) 14 mars 2019 à 13:52 (CET)[répondre]

C'est la moindre des choses. J'ai fais une erreur. Idéalités (discuter) 14 mars 2019 à 14:02 (CET)[répondre]

Mike the song remains the same 14 mars 2019 à 15:30 (CET)[répondre]

Je sais pas quoi te dire, ça va être la curée. Sois forte !! Mike the song remains the same 15 mars 2019 à 11:03 (CET)[répondre]

Bah ouais, ils sont pas contents que je me dise victime, mais ils ont TOUJOURS NIÉ ce que je subissais. J'ai tout tenté ici, d'autres ont tenté de faire voir ce qu'on me faisait... Hier on m'a encore dit que j'inventais donc j'ai réagis. Là, je comprend pas trop où ils s'en vont à vouloir me bannir parce que j'ai du passer par la WMF pour qu'Ils arretent. Le plus débile, c'est que je l'ai dit bien longtemps AVANT de le faire, que ca a été dit sur le bistrot le jour meme etc. Là ils font comme si ils venaient d'apprendre ça, mais comment se fait-il que des Wikipédiens m'aient envoyé leurs témoignage à joindre à ma requête, mais que ce petit groupe ne soit pas au courant et "allume" que hier... Leur raison de s'attaquer à moi ainsi me semble tout à fait injustifiée Mais je n'en suis pas à ça près... Depuis le début je trouve que certains ont des réactions completement disproportionné. Là je les voient extrapoler et inventer que tout le B.A. serait visé, ect. Juste pour exagerer et extrapoler. De toutes, ils ne viennent Jamais me parler. Depuis le début, ils extrapolent sur mon cas, me traite de ci ou ca, mais jamais ils viennent me demander ma version des faits, ca , ils en veulent juste pas... Mais bon, s'ils agissent d'une façon aussi partiale et injuste, ça sera aussi vu. C'est pas à moi qu'Ils nuisent le plus en agissant ainsi, cest à wikipédia, et si ils croient que les gens vont plus s'impliquer ... En voyant une dérive pareil, je crois que non, ca donnne juste le gout de laisser tomber. Ils n'ont aucune motif, aucune règle évoquée, rien ... C'est une dérive autoritariste, parce qu'ils ont quelque chose contre moi; rien à voir avec le bien de wikipédia ! Je doute que me bloquer sans raison valable aide la situation, en tout cas... ca sera pas à moi à justifier ces actes outrepasssant les principes wikipédiens. Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 11:43 (CET)[répondre]

Oh, je serais bien venu te parler, mais puisque je ne suis pas le bienvenu sur ta page...--Dfeldmann (discuter) 15 mars 2019 à 12:17 (CET)[répondre]

Écoute le ! Mike the song remains the same 15 mars 2019 à 12:21 (CET)[répondre]

Est-ce que tu es un des admins qui discutait de mon cas pendant mon blocage en octobre ? Non. Bon c'est eux qui auraient du venir me parler au lieu de rencherir sur le B.A. pendant mon blocage, en réagissant à chacun de mes tweets... C'est vraiment niaiseux d'avoir été aussi loin pour m'avoir... Toi, tu es apparue un jour et a commencé à griffer, au point de me dire que j'allais finir dans les ordures de wikipédia (comme un déchet donc), à la 1iere ou seconde rencontre qu'on a eu. BRAVO. J'espère que ta blagounette t'as bien fait rire ! Ensuite, meme hier y'a fallu que tu griffes.. Ben oui c'est tellement grave que tu peux pas juste corriger, tu dois bien mentionner dans le diff, la gravité de l'erreur ! C'est une phrase que jai déplacé, qui était déjà dans l'article... faut croire qu'avant, elle ne dérangeait personne, cette phrase ;) ... Drôle de hasard... Enfin bon, merci de corriger quand tu vois des fautes, mais je crois que "typo" suffit... T'es pas le seul à agir avec autant "d'amicalité" en revisant où jai pu contribuer.. C'est un cummul. Allez, je te donne un droit de parole. Qu'as-tu à me dire Dfeldmann  ?Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 12:31 (CET)[répondre]

P.S. Dfeldmann était très au courant de ma démarche et dès le début il est venu me demander s'il était visé (et ce n'est pas le seul)... C'est bizarre que 3 mois plus tard, certains fassent comme s'ils n'étaient pas au courant ! Sans compter que j'ai reçu des témoignages à joindre à ma requete, de la part de wikipédiens... Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 12:49 (CET)[répondre]

Bof, j'ai peu de choses à ajouter. L'un de ces administrateurs (que tu as effectivement fini par te mettre un peu tous à dos) te suggérait il y a quelques jours de faire preuve d'un maximum de rigueur dans tes accusations, surtout lorsqu'elles ont pour objectif final le ban global de nombreux utilisateurs (dont j'espère ne pas faire partie, mais sait-on jamais). Ainsi, par exemple, je ne t'ai jamais traité d'ordure ni de déchet : j'ai mentionné dans une parenthèse (et alors que je te prenais pour un troll à la Allen Nozick) que tu finirais " sinon dans les poubelles de l'Histoire, du moins dans celles de Wikipédia", faisant allusion à une citation célèbre et où d'ailleurs la version anglaise parle de dustbin, ce qui revient à (t')assimiler à une poussière du passé. De même, corrigeant une erreur agaçante dans le RI, j'ignorais qu'elle était de toi, mais je te trouve bien susceptible, alors que je fais simplement remarquer qu'il est bon que ce genre d'erreur ne figure pas dans les premières lignes que lira un lecteur occasionnel. Inversement, et puisqu'on parle de susceptibilité, quand tu t'excuses pour avoir confondu Marvoir et Melchior (ce qui est tout à ton honneur), est-il bien nécessaire de gâcher l'effet produit en signalant que "Si ce n'est toi, c'est donc ton frère" (Le Loup et l'Agneau), puisque Melchior est cité 5 fois dans ta requête à la WMF (ah oui, évidemment qu'on est tous au courant. Le problème, c'est qu'on est au courant, selon tes dires, de ce que tu as envoyé une lettre de 18 pages contenant des tas (plus de cent ?) diffs et des témoignages nombreux... mais qu'on ne sait ni qui est visé, ni de quoi ils sont accusés (et accessoirement, que cela ressemble fort, en effet, à ces menaces de poursuites judiciaires qui entraînent d'habitude et mécaniquement une exclusion (à titre conservatoire) de WP)). Je sens bien qu'on ne va pas redevenir copains de sitôt, alors je me contenterai, pour finir, de te signaler que, de même que "ils se sont moqués de Galilée, ils se sont moqués d'Einstein, mais ils se sont aussi moqués de Bozo le clown", ce n'est pas parce que tes ennemis (si c'en est vraiment) t'accusent de tel ou tel défaut de caractère qu'ils sont forcément dans l'erreur...--Dfeldmann (discuter) 15 mars 2019 à 13:09 (CET)[répondre]

Franchement... C'est tellement plus wikifriendly (not) de m'assimiler à un troll que je connais pas, de me traiter de "poussière du passé" (ordure) et de te justifier de l'avoir fait comme si y'avait pas là d'attaque perso, de dogpilling, et que c'était de la "bonne foi" que de m'assimiler à un troll ... BRAVO encore ! Et ce que tu vas raconter sur "Bozo le clown" C'est vraiment super, maintenant tu me compares à Bozo le clown, ça s'amméliore grandement ton affaire ... Y'a des gens nommés dans ma requète INTERNE (ne pas assimilier à une démarche législative...) que parce que ça fait partie de la chronologie. Je vois pas PENTOUTE pourquoi certains flippent autant vu qu'il "n'y a jamais eu de harcelement en meute" ni d'acharnement sur mon cas... La WMF vera bien ! Faut pas s'inquêter ; c'est comme pour une R.A. ! On peut faire confiance ces procédures internes, non ? Étires la sauce comem tu veux, je trouve ton message des plus blessants et insultants, en plus t'as l'air de me prendre pour un lapreau de 3 semaines... Je veux bien croire que c'est un hasard que tu te sois retrouvé hier sur canadien-français . Dans tous les cas. J'aurais jamais eu besoin de m'adresser à WMF si les R.A. pour que cesse mon harcelement, avaient été examinées correctement. C'est un processus totalement normal, et interne à wikipédia : pas de juges, pas de procès... Ca se passe entre wikipédiens ! Je veux bien croire que j'ai commis des erreurs, mais ça s'arrete là. Pour le reste, si c'est moi qui est juste trop succeptible, et que c'était aussi justifié qu'il a été dit, personne ici n'aura d'ennuis et je vais juste disparaitre... comme une poussière du passé... Mais, à voir flipper les gens... On dirait que certains se sentent bien morveux... En tout cas, au moins tu admet que c'était su depuis un bon moment ... Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 13:29 (CET)[répondre]

P.S. Ce n'est pas de la victimisation que de vouloir que soit reconnu les agressions que je dis avoir subit. Ce qui est de la victimisation, c'est de brailler sa vie et de crier au harcelement parce qu'un "Parmatus" ouvre une R.A. pour faire stoper le harceleur brailleur... Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 13:42 (CET)[répondre]

Bon, on va s'arrêter là. Tu démontres une fois de plus que tout ce qu'on dit sur toi n'est pas sans fondement (et non, poussière du passé (dust of the past), ce n'est pas ordure (garbage) ; ainsi par exemple, dans une parenthèse, je me moque poliment d'un troll qui n'est pas toi (tes propos pouvaient semer le doute, comme mes longs échanges avec Fred Hunter le prouvent); cela dit, quand tu confonds Melchior et Marvoir, ta façon de t'excuser est tout aussi aimable, n'est-ce pas?) Et Bozo le clown, y avait des guillemets, j'aurais effectivement dû l'attribuer, vu ta culture et ton sens du premier degré. Allez, va essayer de faire fermer WP.fr (parce que, une fois que tu auras fait bannir tous les administrateurs, et des contributeurs qui sont là depuis un petit moment, c'est sûr que les autres vont fournir le travail nécessaire pour les remplacer), mais si tu t'y prends aussi bien que dans tes autres activités wikipédiennes, c'est pas forcément gagné. Et non, on flippe pas, on est indignés, c'est pas pareil. Le seul qui a pété les plombs, c'est JJG, ne compte pas sur les autres pour commettre la même erreur. Et tu as de la chance qu'on soit des gentils, parce que si tu tombes un jour sur quelqu'un de ton genre (et ça, vraiment, je le souhaite à personne) et que tu le traites comme tu nous a traités (@Celette, par exemple, qui est gentiment venu compatir sincèrement à tes malheurs IRL) , c'est là que tu vas comprendre ce que le harcèlement (même pas en meute) peut être. --Dfeldmann (discuter) 15 mars 2019 à 13:51 (CET)[répondre]

« je me moque poliment d'un troll qui n'est pas toi ». Good, on s'arrete là :) Bon courage mec. Idéalités (discuter) 15 mars 2019 à 13:54 (CET)[répondre]

Qu'est ce que c'est que cette histoire de requête à la WMF? ??? --Mielchor (discuter) 14 mars 2019 à 13:51 (CET)[répondre]

Le 10 décembre 2018, comme j'avais aucun autre recours pour faire cesser le mobbing que je subissais, et après avoir tout tenté,j'ai du faire une demande de global ban à la Wikimedia Fondation. Ils m'ont avertis en février que ça prendrait encore un bon 6 à 9 mois pour vérifier tout, car ils ne font pas que vérifier les agressions que je dis avoir subis, mais aussi si les users que je nomme ont pu attaquer d'autres users. Je suis navrée mais voilà, tu le savais peut-etre pas quand tu as ajouté à plusieurs reprise ton grain de sel, et en me lançant une R.A. (jugée non valide), mais ça cummulait en masse déjà. Beaucoup de contributeurs sont nommés dans ma requete, et pour chacun, la part de responssabilité sera analysé par la wikimedia Fondation. Je crois que pour ta part, ca reste que une "sur-couche", en temps d'agressions de toutes part. Ce n'est pas moi qui va juger du dossier. Je te cite que 5 fois, c'est très peu comparativement à plusieurs autres ! En voici un exemple : « Mielchor accusing me of misusing a source on the oct 31 on « sciences sociales » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2018/Semaine_44#Sciences_sociales_/_Id%C3%A9alit%C3%A9s It is was closed without proof of detournment. But if you read it, They ask me to proove that I was correcting a fallacious use of sources, and after that accusing me to « making a POINT ». I receive a solid warning, but not Miechor. Then, he boost the « Critics » section of the article whit fallacious references, and if I try to explain it, I « desorganizing Wikipedia »… So I let it like that. » <= Comme j'en avais parlé en pdd avant, et qu'en plus il a été admis que ce que tu as remis était réellement du détournement de sources provenant d'un user bani depuis... Ca m'a marqué ! Surtout que c'était comme une R.A. de plus et que j'ai du en subir 6 dans cette période ! Je ne crois pas que cela t'occasionne des soucis, mais ca fait partie de l'historique des évènements. Idéalités (discuter) 14 mars 2019 à 14:01 (CET)[répondre]

Ok merci pour l'info.--Mielchor (discuter) 14 mars 2019 à 15:09 (CET)[répondre]

Au fait, peux-tu répondre à Azurfrog (je me sens concerné aussi, bien sûr) ?--Dfeldmann (discuter) 16 mars 2019 à 11:20 (CET)[répondre]

non ... Il ne me répond pas lui quand je tente... Et puis, ca fait 24 hrs qu'on me menace de blocage et de ban, juste parce que j'ai pas eu le choix de m'adresser à la WMF , puisque ici, "Jai jamais subit d'attaques personnelles" selon notament Azurfrog. Il le sait tres bien que j'ai jamais susbit d'attaques. ALors qu'il me laisse tranquile, et là , vous arreter vos tentatives d'intimidation et de pression. TU as pas d'affaire à revenir en pleine nuit me harceler pour que je réponde. A ce que je sache sur wp ya ZERO oblivgation de répondre. Faque sacres moé la paix , mec. Et ils sont assez grands, les admins, pour faire pression sur moi- par eux-mêmes ! 16 mars 2019 à 11:55 (CET)

Tu sais, t'es pas la seule à constituer des dossiers. Tout cela se retrouvera en temps et heure. Et chez moi, comme tu le rappelles si souvent, on n'est pas en pleine nuit. Salauds de Français, v'là qu'ils confisquent le soleil, maintenant... Ah oui, pour revenir plus sérieusement à tes menaces (lesquelles, au fait, en dépit de leur caractère imprécis, constituent effectivement de l'intimidation et du harcèlement) tu prends des libertés surprenantes avec la réalité, et tu devrais lire à ce sujet les intéressantes remarques d'Azurfrog, de Manacore et d'autres sur ce que signifie réellement cette histoire de global ban. Sur ce, avant que je mette ma santé en péril (ah oui, parce qu'il n'y a pas que toi qui doive consulter ; moi, c'est pour arythmie) ou que je me livre à de regrettables excès de langage, « brisons là ce discours » (Molière).--Dfeldmann (discuter) 16 mars 2019 à 12:36 (CET)[répondre]

−

Modèle:Good Mais sache que t'as plus l'air de faire des menaces quoi moi « Tu sais, t'es pas la seule à constituer des dossiers. » FAIS_LE ! Vas-y! Comment je pourrais t'empêcher de t'adresser à l'hébergeur : c'est notre droit, quand rien d'autre fonctionne ! Ils me l'ont dit. Mais bon toi, personne vas t'empêcher de me traiter d'ordure qui va finir à la poubelle ou de bozo le clown ... lâches moi donc ! Idéalités (discuter) 16 mars 2019 à 12:41 (CET)[répondre]