« Discussion utilisateur:Padawane » : différence entre les versions

...

...

Niveau de vandalisme inconnu.

58 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 2 mois

• Archives : Mars - Novembre 2005
• Archives : Novembre 05 - Janvier 2006
• Archives : Février 2006
• Archives : Mars 2006
• Archives : Avril 2006
• Archives : Mai 2006
• Archives : Juin-Juillet 2006
• Archives : Août-Septembre 2006
• Archives : Octobre 2006 (déja ? :D )
• Archives : Novembre-Décembre 2006

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 octobre 2006 à 06:37 (CEST)[répondre]

• Liste de joueur français de rugby à XIII était
  • un article orphelin (Pages liées)
• José Serpa était
  • un article orphelin (Pages liées)

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur, méga-super-motivante ! TigHervé@ 1 janvier 2007 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour Padawane,

Un petit message pour signaler que la page Henri Storck initiale est toujours remplacée et bloquée par un texte POV élogieux de Luc de Heusch. J'ai contacté l'administrateur qui a pris cette décision unilatéralement au mépris des contributeurs qui ont rédigé et mis en forme l'article et laissé un message en page de discussion de l'article, mais sans réaction. Cela n'aurait pas d'importance si la page était mineure, mais Henri Storck figure dans le chapeau de l'article Cinéma belge et c'est le sérieux de celui-ci qui est remis en question en raison de l'article Henri Storck au pays des merveilles.

J'aimerais trouver une solution à ce souci qui dure depuis quinze heures.

Bonne journée, Compliments,

Lustucri 5 janvier 2007 à 06:41 (CET)[répondre]

Bonsoir P@d@w@ne,

Merci pour le message. J'espère qu'il n'y aura plus de souci avec la page Henri Storck.

Bonne nuit,

Compliments,

Lustucri 5 janvier 2007 à 23:23 (CET)[répondre]

Comme je ne sais pas qui il faut remercier, je te dis merci à tout hasard FH ✉ 10 janvier 2007 à 12:11 (CET)[répondre]

Ne t'inquiètes pas pour les cancans : ce n'est pas toi qui m'a débloqué mais Anthere. FH ✉ 10 janvier 2007 à 12:33 (CET)[répondre]

Je voulais insérer des liens internes existant....Désolé--Ipso facto 10 janvier 2007 à 14:07 (CET)[répondre]

Est-ce qu'Anthere et FH ne se connaissent pas IRL? Je me souviens qu'elle avait mentionné une fois sur le BA lui avoir parlé au téléphone. T'as une idée la-dessus? J'avoue ne pas être très chaud à l'idée qu'on débloque les copains parce que ce sont des copains. Popo le Chien ouah 10 janvier 2007 à 14:09 (CET)[répondre]

Nous ne nous connaissons pas. Et Je trouve cette réflexion désobligeante. Elle déshonore celui qui la fait. FH ✉ 10 janvier 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

C'était une question, c'est tout, Monsieur Haffner. Merci pour la réponse, Padawane: Wait and see, donc. Popo le Chien ouah 10 janvier 2007 à 14:59 (CET)[répondre]

En fait je crois que je vais poster ma réponse sur le BA. Popo le Chien ouah 11 janvier 2007 à 00:00 (CET)[répondre]

Salut, je crois qu'il y a eu une mauvaise manip lors de l'édition. A+ --P@d@w@ne 11 janvier 2007 à 00:20 (CET)[répondre]

En effet ça avais buggé, résultat tu avais réverté tout mon boulot d'aujourd'hui!!! Mais j'ai réparé tout cela. Bravo pour ta promptitude. Cordialement, Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 11 janvier 2007 à 00:23 (CET)[répondre]

Pas de souci et @+ Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 11 janvier 2007 à 00:28 (CET)[répondre]

Salut Padawane,

tu pourrais regarder ? - je pane que dalle...

Ultrogothe - ¡Hola! 11 janvier 2007 à 15:09 (CET)[répondre]

Je ne vois qu'une façon de clore les PàS c'est celle indiquée dnas Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête et son paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Déroulement et traitement où je lis « Si un consensus clair se dégage après une semaine, la proposition est clôturée et l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. » (le soulignement est de moi). Je n'ai pas l'impression que les PàS relatives à Luisa de Savoie et Vittoria de Savoie ont été « clôturées » ainsi. Alphabeta 13 janvier 2007 à 16:34 (CET)[répondre]

Dès que tu auras fait bloquer Hégésippe à sa demande j'observerai ici un wikibreak pour honorer sa mémoire. Sans doute ai-je été maladroit, mais mon but, pendant ces dernières vingt-quatre heures, n'était aucunement d'enfoncer le clou en abondant dans le sens de Marc contre wikinews... Bien au contraire... Il s'agissait avant tout de nuancer les accusations de Marc en démontrant que tout n'était pas pourri sur wikinews mais qu'il suffisait de se démarquer clairement du wikinews anglais pour faire table rase du passé. IP 82 aka Brilbot (et non plus le défunt briling) aka QuoiNonne 15 janvier 2007 à 07:35 (CET)[répondre]

J'ai repéré cet article nouveau qui me semble être le l'autopromo d'un projet de l'auteur pour lui-même, car :

• Il semble être la recopie intégrale des textes de son site avec les mêmes logotypes chargés en Commons (je ne sais pas en contrôler les licences)
• Il a été transporté par l'auteur lui-même (voir sa page de discussion)
• l'article ne contient aucun hyperlien interne vers du wiki (complètement orphelin)
• les hyperliens vont tous sur son site internet ou vers des partenaires assimilés
• Il n'est donc pas neutre (défendant un programme répété ici)

Faut-il, comme je lui ai conseillé gentiment, le renommer en Vivre en milieu rural (programme) ? Ou plus ? Signé -- louis-garden 18 janvier 2007 à 15:26 (CET)[répondre]

Tu as été plus rapide que moi pour supprimer la page. Bravo ! Zertrin 21 janvier 2007 à 19:01 (CET)[répondre]

L'article sur les All Blacks sera proposé en 2007 comme article de qualité, bien avant le début de la coupe du monde. Si vous avez des idées sur ce qu'il faudrait ajouter la page de discussion est ouverte, vous êtes bien sûr invités à ajouter vos connaissances. Dingy 31 décembre 2006 à 07:34 (CET)[répondre]

Nous avons très peu d'illustrations : alors à vos appareils et svp trouvez des astuces, épatez-nous !!!

• Je sollicite les Toulonnais, si quelqu'un est bien introduit et peut toucher deux mots à M.Tana Umaga afin de récupérer quelques photos et le droit d'utilisation uniquement pour Wikipedia et Commons: Tana Umaga, Richie McCaw, Laurie Mains, Brian Lochore, Jeff Wilson...
• Je sollicite les Agenais, si quelqu'un est bien introduit et peut toucher deux mots à M.Kees Meeuws...

Dd 2 janvier 2007 à 12:47 (CET)[répondre]

L'article Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 20 janvier 2007 à 11:42 (CET)[répondre]

Il y a un certain temps déjà, tu a ajouté un bandeau de violation de copyright à Pomponazzi. OK pour le premier item de sa bibliographie. Mais, pour le reste? S'il faut changer le texte (mais je ne vois pas pourquoi) où prendre les infos?

• dans les autres WPs (italienne, anglaise et allemande
• sur Gallica (l'URL ne mène pas directement à page 34 qui lui est consacrée)

Que faut-il faire? jpm2112 bla-bla 22 janvier 2007 à 17:47 (CET)[répondre]

Copie Discussion jpm2112

Salut, argh!!, effectivement ce copyvio date!! Je ne sais pas comment tu l'as trouvé mais le fait est là que je ne vois même pas pourquoi j'y ai mis le bandeau...pour une phrase. Je me demande si quelqu'un n'avait pas fait plusieurs copier coller du même site sur plusieurs articles. Bref, je pense que tu peux enlever le bandeau sans trop reformuler le conteu. Merci de ton aide sur ce coup. ;) A+ --P@d@w@ne 22 janvier 2007 à 21:32 (CET)[répondre]

Trouvé au hasard des liens d'un autre article.... Salut jpm2112 bla-bla 23 janvier 2007 à 07:47 (CET)[répondre]

d'utilisateur pandawan que la force avec toi soit. wilc 24 janvier 2007 à 01:05 (CET)[répondre]

Bonjour! Vous avez effacé cet article il y a quelque jours (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=&page=exaprotect) Dans quel sens ne respectait-il pas les critères d'admissibilité? Merci! --Vlad|-> 24 janvier 2007 à 16:58 (CET)[répondre]

Re-bonjour! Je vous remercie pour votre réponse. Je vais vérifier les points qui s'appliquent à la boîte (1 ou/et 2, pas 3 en tout cas) et si c'est bon je vais vous demander eventuellement la réstauration de l'article. Encore une fois merci! --Vlad|-> 25 janvier 2007 à 17:02 (CET)[répondre]

Re-re-bonjour! Si je comprends bien ce que Tieno me disait ici: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3APv7721&diff=13944080&oldid=13602409 l'article devrait être conservé? Est-ce qu'il faut faire quelque chose d'autre à part enlever le bandeau (je ne suis pas très familier avec les procédures sur fr.wiki). Merci! --Vlad|-> 9 février 2007 à 17:55 (CET)[répondre]

Bonjour Padawane,

J'ai eu du mal à retrouver car la première intervention dudit Leon05 était sur la page de discussion d'une ip ici : [1] et si j'ai bloqué le compte, c'est guillom qui avait supprimé la page afin de faire disparaitre cette gracieuseté... Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand la première intervention est de cet acabit, j'ai tendance à bannir comme compte vandale, mais peut être est-ce excessif ? Voilou dis moi ce que tu en penses, je suis prête à changer d'avis Moumousse13 - bla bla 25 janvier 2007 à 11:30 (CET)[répondre]

si tu souhaites modifier le blocage/bannissement de sorte qu'il puisse revenir plus tard, fais le, ça ne me pose aucun problème Moumousse13 - bla bla 25 janvier 2007 à 11:40 (CET)[répondre]

j'ai pas compris un traître mot de ce qu'il a raconté, mais bon..il reconnait les faits, c'est déjà pas mal et il semble avoir eu des soucis avec l'ip en question...peut être cela mérite t-il un geste de notre part ? que penses tu de faire un saut sur irc, juste pour se coordonner, c'est plus rapide Moumousse13 - bla bla 25 janvier 2007 à 12:00 (CET)[répondre]

Modèle:Méta lien portail

merci pour avoir pensé à mon anniversaire, A+ Dingy 26 janvier 2007 à 02:38 (CET)[répondre]

Excuses de t'importuner (vous importuner) : Des « palettes Projet » sont demandées à la suppression. Tenants et débuts d'aboutissements ici et là (cadre sur la droite). Il est peut-être souhaitable de participer à ces débats et prévenir qui de droit... @ + Notable 27 janvier 2007 à 12:59 (CET)[répondre]

Bonjour Je suis un nouveau contributeur Merci pour les conseils A+ Panzermeister

bonjour,

l'ip 82.241.40.157 vandalisme la page Pick_(système_d'exploitation) en supprimant le seul lien externe vers un site qui complete la presentation du system pick

pouvez vous intervenir

merci

helios60

Ah mais tu l'as reversé, donc c'est bon ;) --P@d@w@ne 29 janvier 2007 à 00:12 (CET)[répondre]

J'enlève des passages fantaisistes sur la SG ainsi que sur la linguisique dont les titres indiquent des erreurs grossières. J'ai mis une explication succincte sur "discussion".... je suis abasourdie par les erreurs dans la partie "annexe" qui relèvent de la fantaisie pure et simple, notamment sur la linguistique. Manifestement le rédacteur n'a jamais touché à la SG ni à la grammaire générative ou autre discipline relevant de ce thème... On peut donc écrire tout et n'importe quoi...

Vanessa Biard-Schaeffer (représentante de l'Institut de Sémantique générale en France)

Le 15 mai 2006 (ça ne date pas d'hier), une purge d'historique a inversé longitude et latitude. Marrant. Comme quoi, je me demande s'il y a des gens qui lisent WP ;-). Je corrige et zaméliore et c'est ma joie. cordialement Sharky 1 février 2007 à 22:19 (CET)[répondre]

Avant de provoquer une guerre d'éditions, j'interviens. J'ai retiré l'image parce qu'elle n'apporte aucune information pertinente au sujet. Ce n'est qu'un schéma très général infographié en 3D d'un virus quelconque. Tous les virus ressemblent, schématiquement parlant, à cette image. C'est pour cette raison que je l'ai retirée, et ça conserve aussi la bande passante.

Pour l'article, j'ai simplement précisé qu'à cette époque, le rétrovirus venait d'être découvert (ils clamaient l'avoir isolé, ce qui s'est avéré faux plus tard) par l'équipe de chercheurs et que son nom était à l'époque LAV, pour l'équipe française, et HTLV-III, pour l'équipe étasunienne. J'ai cité l'archive du site officiel de Science Magazine comme source... Bwass 2 février 2007 à 01:19 (CET)[répondre]

LAV signifie Lymphadenopathy-Associated Virus. Je me demande moi-même pourquoi c'est en anglais, probablement pour que les équipes de chercheurs étasuniennes puissent comprendre. C'est juste le nom du virus donné par les français, avant qu'il ne soit renommé définitivement VIH (HIV en anglais)...

Salut,

Même si ça ne va pas se décider sur un coin de Bistro, je pense qu'en tant qu'inscrit comme participant du Projet Savoir-faire, il serait utile que tu donnes ton avis ici. P.Vigué ^{par ici !} 2 février 2007 à 12:53 (CET)[répondre]

Pour répondre à tes interrogations sur les ingrédients qui composent les vaccins, un très bon lien, avec même des numéros de téléphones (aux États-Unis, par contre) des compagnies qui fabriquent les vaccins... http://www.canv.ch/dossiers/vaccination/vaccinations2_composition.htm

Et cette page très complète qui parle de l'aluminium, avec beaucoup de références... http://www.shirleys-wellness-cafe.com/aluminium-et-vaccins.htm

L'aluminium est présent dans presque tous les vaccins, et pourrait difficilement être retiré pour la simple raison que ses propriétés chimiques et physiques sont essentielles à l'élaboration des sérums. Il provoque une adsorption dans les solutions utilisées, et ce phénomène est nécessaire pour "affaiblir" l'agant qu'on croit responsable de la maladie. Selon les laboratoires, l'aluminium (ou le plus souvent un de ses sels ioniques) agit aussi comme "adjuvant", c'est-à-dire qui "accroît la réponse immunitaire"...

A première vue, c'est le but recherché, mais c'est normal. Introduit n'importe quelle toxine ou corps étranger dans l'organisme, et il réagira. Lorsqu'un vaccin est introduit (directement dans le système sanguin en plus, comme de la visite sur l'heure du souper), le corps réagit probablement à la toxique responsable, mais il réagit aussi aux autres toxines, aluminium, dérivés de mercure, formaldéhyde, protéines étrangères (de foetus d'animaux, habituellement), d'autres bactéries, etc. Le corps se défend de tout ça, et on tente de faire croire qu'il en ressortira plus fort. Si ce n'était que l'agent responsable et rien d'autre, ce serait un moindre mal (pas parfait, puisque l'immunité ne se résume pas à la fabrication forcée d'anticorps), mais on injecte des quantités très au-dessus des limites de toxicité, et ce, dans un seul vaccin...

De plus, l'aluminium, lorsqu'il se trouve en quantités trop élevées dans l'organisme, peut rester "'coincé" dans certains tissus et provoquer une réponse immunitaire constante, ce qui l'affaiblit, forcément. Le court-circuitage de la réponse immunitaire en général peut fréquemment provoquer des affections auto-immunes (le système immunitaire se bat contre son propre corps) et de la sensibilisation, c'est-à-dire, des allergies...

Salut,

Si tu as une minute, jette un oeil sur Discussion Utilisateur:217.233.212.90, il demande à être débloqué. En regardant sur le site incriminé, je ne suis pas sûr que cela soit un site à vocation totalement commerciale. Pour ma part, je le débloquerais, mais je te laisse juge ... Salutations. Jerome66 | causer 7 février 2007 à 15:47 (CET)[répondre]

Sum m'a averti en espacant les messages de deux minutes chacuns. le temps que je les voie il était trop tard. Il a beau être admin ça ne lui donne pas tous le sdroits et il doit justifier ces décisions comme tout le monde. Tu devrais peut être savoir ce qu'il il ya dans ce site (lebois.com qui est le site que je rajoute, les autres étaient une erreur je ne les ai pas regardés) plu^tt que de dire "si sum te bloque il a forcément raison", parce que c'est la base du problème: il n'étaye pas ses accusations de spam. Je vais donc remettre ces liens, et s'il veut les supprimer, qu'il fasse comem tou le monde et comme il ferait avec un compte enregistré: qu'il étaye ses accusatiosn enpage de discussion. S'il fait ça on pourra discuter et je ne reverterai plus ses annulations avant d'arriver à un compromis. On est pas des bêtes un peu de respect s'il vous plait, ça marche dans les deux sens. D'avance merci.217.233.212.90

Un lien ajouté à plusieurs articles sans autres choses = spam, que ce soit un lien commercial ou non. --P@d@w@ne 7 février 2007 à 16:17 (CET)[répondre]

Moouaif c un peu léger comme justification mais bon. Il est vrai que le contenu du site propose surtout des services payants, c'est ça le plus gros problème à mon avis. Donc j'accepte le retrait de ce lien.217.233.212.90

Depuis que j'ai la NRH dans ma liste de suivi je croise 172 presque tous les jours. Guillom avait semi-protégé l'article 5 jours mais je pense que ce n'est pas une bonne idée, c'est un peu un pot de miel à 172 comme ça on sait quand il arrive et au moins il ne va pas ailleurs. Un peu du genre obsessionnel le gus . Au fait, merci pour ton vote, mais je ne ferai pas de commentaires sur la deuxième partie du message . Bonne soirée. Clem²³ 9 février 2007 à 20:38 (CET)[répondre]

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 03:56 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement [répondre]

Pourrais tu m'aider pour Réalisation cinématographique, il manque des informations, mais je dois y aller ! Et j'aimerais que cet article devienne article de qualité ... Utilisateur:Stef48/signature

Merci

Et d'un francais !!!

Et deux français !

Paragraphes recopiés du Monde ? Le Monde recopie une depêche italienne. Et si je me suis inspiré de leur texte, je ne l'ai pas recopié texto. Où commence le copyright ? En la matière, même si lemonde.fr semble être très hostile à Wikipedia ces derniers temps, je ne pense pas que nous risquons le procès pour si peu. Si tu penses le contraire, je supprime le paragraphe incriminé. Bonne nuit.-ᄋEnzino᠀ 11 février 2007 à 22:44 (CET)[répondre]

répondu chez toi. Pada

Cher Padawane, je vous remercie d'avoir rétabli la page Teletter suite à la suppression de tout son contenu par une adresse IP. Je ne comprend pas pourquoi cette page, pour laquelle je participe à sa réécriture depuis près d'une semaine, connait autant d'attaques... Mais c'est peut-être quelques chose qui se produit souvent ? Heureusement ques les Sages de Wiwi veillent à cela... --Mike043 12 février 2007 à 13:32 (CET)[répondre]

Tu peux me tutoyer. A+ --P@d@w@ne 12 février 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

D'accord apprenti Jedi ! :) Alors sur la page : Wikipédia:Pages à supprimer/Teletter tu iras, et ton avis de Juste tu donneras ! lol A+ --Mike043 12 février 2007 à 22:28 (CET)[répondre]

Salut, il ne faut pas mettre de liens vers d'autres sites web. Merci --P@d@w@ne 12 février 2007 à 21:34 (CET)

A quoi servent les rubriques "liens externes" dans ce cas ? Il s'agissait d'une page sur Fabe, les liens menaient vers deux articles consacrés à cet artiste, sans aucun contenu payant :-)

Oui bonjour, j'ai mis des liens externes vers un site d'info indépendant sur la Corée, et vous les avez retiré. Pourquoi ?

Parce que wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes et n'a pas vocation à donner des news sur la corée. Voilà --P@d@w@ne 12 février 2007 à 23:21 (CET)[répondre]

Ce site d'informations m'a l'air de qualité, indépendant, et je regrette donc le retrait de ces références externes Corée2005 12 février 2007 à 23:35 (CET).[répondre]

Ce site est de grande qualité, mais on ne réfrence pas tous les sites de qualité. Merci --P@d@w@ne 12 février 2007 à 23:36 (CET)[répondre]

Bonjour/soir!

Pourquoi protèges-tu les pages de discussion des IP Tor ? Si quelqu'un utilise le réseau Tor pour participer constructivement, je trouve dommage de fermer la seule page où il pourrait nous contacter... GillesC →m'écrire 12 février 2007 à 23:43 (CET)[répondre]

Au moins, cela aura amélioré ton compteur d'edit GillesC →m'écrire 13 février 2007 à 00:39 (CET)[répondre]

J'ai suivi en fait ce que faisait Schiste, qui a semble-t-il pris l'affaire en main. Et puis, les règles sont faites pour être transgressées, non  ? Plus sérieusement, c'est à contre-cœur que je bloque ces IP. Je ne peux m'empêcher de pense aux personnes pour lesquelles Tor est utile à autre chose qu'à des vandalismes, et c'est la raison pour laquelle je laisse toujours une porte de sortie. Au pire, les dégradations qui pourraient en résulter se limitent à cette page, et si besoin est on peut encore la protéger. GillesC →m'écrire 13 février 2007 à 10:05 (CET)[répondre]

Je n'ai pas d'opinion. J'ai choisit à droite pour la chronologie générale, parce que le sommaire est toujours long pour l'époque contemporaine. Mais quand il est plus court que la boite, c'est sur que c'est mieux à gauche. Quant il n'y a que trois chapitres, on peux aussi se passer de sommaire. Tu peux changer si tu veux.

Cdt--Mandeville 14 février 2007 à 13:40 (CET)[répondre]

C'est indadmissible cette article a le droit à l'éxistence car cet un sujet d'actualité

Euh, c'est pas un site d'actualité ici...--P@d@w@ne 14 février 2007 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour les modif sur Siège de Missolonghi (et m'avoir appris qu'on pouvait jouer sur la taille de gallery). Merci de m'avoir indirectement signalé le pb de signification de « La Porte », ça m'apprendra à être clair et à utiliser indifférement sans préciser des trucs pas tout à fait synonyme (autrement y aurait qu'un mot) : Porte, Divan et Emp ott. Merci aussi pour le vote. Cédric 15 février 2007 à 16:22 (CET)[répondre]

félicitation pour ton article avant tout, et bon courage. --P@d@w@ne

Salut, je me demandais comment tu pouvais etre si rapide pour remettre en place un article vandalisé ?

Et pourrais-tu me donner quelques trucs pour pouvoir etre aussi rapide que toi ? (et comment les réalisers) à chaque fois que je ve defaire un article tu m'as devancé, lol

y a pas de raison kernitou dİscuter 16 février 2007 à 10:50 (CET)[répondre]

Tu t'occupes du message sur le BA? Je comptais le faire aussi ayant été le premier à recevoir le message. Il y a des accusations très graves. Si c'est vrai c'est très grave, et si c'est faux c'est le spam qui est très grave. Clem²³ 16 février 2007 à 10:55 (CET)[répondre]

c'est quoi ces méthodes fascisantes?!? me bloquer!!! merci de me débloquer + indiquer (c'est le minimum) où cela est interdit! kernitou

(repris de la page admin où tu as inséré un texte "spam":) la moindre des choses aurait été de me mentionner quelle règle je violais... il ne faut pas mélanger "spam" et "lobbying"!
mon objectif est d'alerter ceux qui ont déjà voté et qui peuvent revenir sur leur décision: si je vais dans "ici et WP:CU" (c'est quoi "wp:cu"?) ceux qui ont déjà voté ne le verront pas...
by the way, si je veux être pénible, je peux continuer à copier/coller mon texte, vous le savez bien... ça me prend simplement plus de temps - signé Utilisateur:Kernitou, bloqué (ouin)

Tu est normalement débloqué depuis longtemps. Et comme je te le dit le contournement de blocage est aussi trés mal vu, et bloqué chaque IP qui essaye de spammer sera immédiatement bloqué, moi,ça ne me prend pas de temps, j'ai que ça a faire ;) --P@d@w@ne 16 février 2007 à 11:25 (CET)[répondre]

J’ai vu que vous avez voté dans la page Wikipédia:Administrateur/Pwet-pwet. Je me permets de vous rendre attentif-tive à certains éléments que j’ai remarqués, étant en conflit avec Pwet-pwet sur les pages Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois (voir aussi la page de discussion y relative) et XIII#Inspiration, plagiat, hommage ?. Lesdits conflits (quant à des sujets très marginaux), le mode de faire de Pwet-Pwet, certains de ses comportements et d’autres considérations me rappellent très nettement un contributeur néfaste qui a été banni définitivement de Wikipédia: Nezumi.
Je vous laisse prendre connaissance des éléments suivants:

• "Acharnement" sur "mon" article: Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois, dès le 16.01.07 par Pwet-pwet alors que Nezumi, alias Utilisateur:Argument, l'avait déjà fait le 21.01.06: Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois#Ancienne discussion.
  • Il faut également savoir que Nezumi, sous le pseudonyme de Touniker (Kernitou à l'envers), croyant m'énerver, avait créé l'article Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur: les récents commentaires (concernant une page vide de contenu!) de Pwet-Pwet sont très amusants et procèdent de la politique du "Je fais semblant de, on ne va pas penser que" (voir ci-après) très nézumienne.

• Historiquement, tout a commencé ici dans le bistro où j'ai dénoncé un site qui recopiait Wikipédia sans nommer la source. Plusieurs faux-nez de Nezumi s'étaient alors exprimé, notamment pour m'accuser moi d'avoir recopié le site en question.
  • Tout récemment: comme par hasard Pwet-pwet procède de la même manière et m'accuse d'avoir copié un site: Discuter:Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois#Source de l'article, copie d'un site web, or le site mentionné, dekoopman, a été défini comme appartenant à Nezumi (voir point ci-après, sur l'Affaire Kouroineko).
  • La "comparaison des deux facteurs" est une création de mon fait, point final! (Tout comme les considérations de plagiat dans l'article XIII.)

• Svp consulter le cas échéant Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite où le site "dekoopman" est mentionné comme étant nezumien.
  • Voir aussi ici, ici plusieurs points!, ici, ici, ici et ici (si on s'intéresse à toute l'affaire Nezumi).

• Le mode de penser et la personnalité de Nezumi, après toutes ces expériences communes (sigh), ne me sont plus inconnus. Je les retrouve (illogique mode de pensée, rancunes, bonnes syntaxe et orthographe, etc.) chez Pwet-Pwet.
  • Pwet-Pwet, dans le débat sur le facteur (voir ci-devant), a démontré qu'il ne comprenait pas ce qu'était un article inédit, qu'il le confondait avec un article original; qu'il ne comprenait pas ce qu'était la neutralité d'un article; qu'il ne saisissait pas non plus ce que pouvait être l'arbitraire d'un article; etc. Tout ça, pour moi, c'est du Nezumi tout craché! "Argumenter" en troll...
  • La présentation intelligente de Pwet-Pwet dans sa page de candidature est également parlante des "talents" et de la longue expérience de Nezumi.

Evidemment, ce ne sont que des soupçons, liés à de nombreux indices. Le sieur Pwet-Pwet est intervenu (semble-t-il dans 4500 contributions) uniquement de manière neutre, en faisant des corrections ici et là, jamais dans des sujets précis et très peu dans les domaines de prédilection de Nezumi (cinéma et japon)... C'est la meilleure manière qu'un contributeur utiliserait pour se faire oublier et/ou ne pas se faire remarquer... et ainsi ordonner son grand retour à la barbe de tous.

Ainsi, vous êtes seul-e juge! Je pense qu'il y a un danger certain à élire administrateur ce type d'intervenant: Pwet-Pwet n'a pas sa place en tant qu'administrateur de Wikipédia. Merci de m'avoir lu. kernitou dİscuter 16 février 2007 à 10:52 (CET)[répondre]

je me mets en attente, je ne fais plus d'insertion(s) pour l'instant MAIS j'aimerais qu'on réinstalle mon intervention dans la page de vote virée par clem... je reviens cette après-midi ou demain pour voir en page admin ce qui se passe - - - - je suis d'avis que spam et lobbying c'est pas pareil - - - sinon, je précise bien que ce ne sont que des soupçons de ma part... kernitou dİscuter 16 février 2007 à 11:27 (CET)[répondre]

La page est en cours de protection... Il y aura un bandeau d'information, le temps qu'on se penche sur le problème. Si tu as raison, je te félicite. Sinon, eh bien... je présume de ta bonne foi. GillesC →m'écrire 16 février 2007 à 11:33 (CET)[répondre]