Voir la source de Wikipédia:Sondage/Arbitres et avis administratif

← Wikipédia:Sondage/Arbitres et avis administratif

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :

Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.

Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.

Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48

Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.

Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.

Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.

Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.

'''Ce sondage est clos depuis le 13 juin 2014.'''
{{Résultats|question=''Les arbitres peuvent-ils être autorisés, au cours de leur mandat, à donner un avis administratif (en dehors d'un arbitrage donc) au même titre que les administrateurs ?''|1=1|2=0|3=5|4=0|5=15}}

Bonsoir,

Après avoir lu la [[Wikipédia:Sondage/Encadrement_de_la_procédure_de_topic-ban|proposition]] de sondage de [[Utilisateur:Michel421|Michel421]], je souhaite poser à la communauté une autre question sur un thème assez proche. Je préfère ouvrir une page propre pour cette question :

''Les arbitres peuvent-ils être autorisés, au cours de leur mandat, à donner un avis administratif (en dehors d'un arbitrage donc) au même titre que les administrateurs ?''

En particulier, lorsqu'une décision collégiale doit être prise (blocage long, bannissement ou topic-ban par exemple), pourrait-elle être prise par l'ensemble des administrateurs <u>et des arbitres</u>.

Merci pour vos avis,
[[Utilisateur:Jerome de la Rovede|Jerome de la Rovede]] ([[Discussion utilisateur:Jerome de la Rovede|discuter]]) 5 juin 2014 à 17:52 (CEST)
:Vu la tournure du sondage, je pense le clôturer une semaine après son ouverture, vers le 12. --[[Utilisateur:Nouill|Nouill]] 6 juin 2014 à 20:01 (CEST)

== Pour ==
# Je ne vois pas du tout quel problème ça poserait. [[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion Utilisateur:Michel421|d]]) 9 juin 2014 à 00:27 (CEST)

== Contre ==
#  Je suis {{contre fort|fortement contre}}, car je ne comprends pas l'intérêt alors que nous avons suffisamment d'admins pour prendre des décisions collégiales. Ce n'est qu'un alourdissement de la procédure... <small>(aussi {{Contre}} ce sondage qui fait perdre le temps de la communauté pour quelque chose d'inutile)</small>  --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:NoFWDaddress|NoFWDaddress]]<sup>([[Discussion Utilisateur:NoFWDaddress|d]])</sup></span> 5 juin 2014 à 18:41 (CEST)
# {{contre}} Chacun son rôle <small>(vu la pénurie d'arbitre qu'il y a actuellement, il est inutile de les surcharger de travail). Un autre sondage pour trouver le moyen de faire fonctionner le Car serait par contre une bonne idée.</small>--[[Utilisateur:Gratus|Gratus]] ([[Discussion utilisateur:Gratus|discuter]]) 5 juin 2014 à 18:53 (CEST)
# {{contre}} avis 1 + avis 2 = mon avis --[[Utilisateur:EoWinn|<b>E</b>o<b>W</b>inn]] <small>([[Discussion utilisateur:EoWinn|Causerie]])</small> 5 juin 2014 à 20:03 (CEST)
# {{contre}} ben non un arbitre est un arbitre pas un opérateur...--[[Utilisateur:Remy34|Remy34]] ([[Discussion utilisateur:Remy34|discuter]]) 5 juin 2014 à 22:29 (CEST)
# {{contre}} il n'y a pas de raison qui permette de juger cette idée pertinente. Les admins sont bien assez nombreux, et les arbitres pas assez, pour que les uns plus les autres ne soit guère différent que d'avoir juste l'avis des admins.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 6 juin 2014 à 04:12 (CEST)
#{{contre}} Le comité d'arbitrage, c'est de la merde. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Non mais allô quoi ?]]) 6 juin 2014 à 10:18 (CEST)
#:Je ne me souviens pas avoir entendu [[Nabilla Benattia|Nabilla]] dire ça du CAR [[Utilisateur:Haute Garonne Tradition|Haute Garonne Tradition]] ([[Discussion utilisateur:Haute Garonne Tradition|discuter]]) 7 juin 2014 à 07:59 (CEST)
#{{contre}} Je ne comprends pas le but de cette proposition. Cela ne sert pas à grand chose d'ajouter l'avis de quelques arbitres à une forte communauté d'admin. Quel est le problème que cette proposition est sensée solutionner ou améliorer ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 6 juin 2014 à 11:51 (CEST)
#: Mais {{u-|Jean-Christophe BENOIST}}, le problème, c'est qu'il y a vraiment très peu d'admins réellement actifs ! Regarde le retard pris sur certaines pages (DRP, RA...) et le faible nombre d'intervenants, et tu l'admettras facilement. En revanche, si tu proposais ta candidature comme admin, je serais très heureux de voter pour toi (cf mes remarques plus bas) {{sourire}}! — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  6 juin 2014 à 12:18 (CEST)
#{{contre}} Tant qu'on ne m'aura pas prouvé l'utilité de la chose, ce n'est pas pour rien que les deux statuts sont distincts. Mais ça ne me choque pas si les admins, sur leur initiative, demandent une précision sur un point qui leur paraît obscur d'une décision du CAr avant d'agir. Et par ailleurs, je ne m'offusquerai pas non plus qu'un arbitre ayant gardé son balai (ce qui n'est pas la tendance actuelle) agisse en tant qu'admin et donc participe aux décisions administratives collégiales. [[Utilisateur:Kartouche|'''<font color="#FF0000">K</font>'''artouche]] [[Discussion Utilisateur:Kartouche|<small>(Ma PdD)</small>]] 6 juin 2014 à 14:12 (CEST)
#{{contre}}: Car même si les arbitres sont élus selon la confiance de la communauté, celle-ci n'est pas obligé de leur faire confiance pour l'administration. — [[Utilisateur:Rome2|<font color="#006000">Rome2</font>]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Rome2|<font color="006000">Discuter</font>]]&#93;</sup>, le 6 juin 2014 à 19:25 (CEST)
#{{contre}} La communauté peut être consultée pour le statut d'administrateur de manière indépendante. [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 6 juin 2014 à 23:26 (CEST)
# '''Contre''' : les arbitres sont les arbitres, avec des fonctions bien définies, tandis que les <s>administrateurs</s> opérateurs ont des fonctions très différentes. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]]&nbsp;([[User talk:Hégésippe Cormier|'''discuter''']])&nbsp;[opérateur] 8 juin 2014 à 23:12 (CEST)
# '''Contre''' - Laissons les administrateurs ''administrer'', et les arbitres ''arbitrer'' - -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 8 juin 2014 à 23:25 (CEST)
# {{contre}}. Sammyday résume parfaitement le fond du problème. --Cordialement. -- [[Utilisateur:Coyote_du_86|Coyote du 86]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:Coyote_du_86|Me contacter]]&#93;</small></sup> 9 juin 2014 à 13:54 (CEST)
# {{contre}} Chacun son boulot. [[Utilisateur:Hadrianus|<span class="romain">Hadrianus</span>]] ([[Discussion utilisateur:Hadrianus|d]]) 10 juin 2014 à 16:36 (CEST)
# Le CAr est légitime et son existence et fonctionnement/rôle peuvent très bien être efficaces. Cette instance doit exister et être indépendante des admins., aussi je rejoins l’idée qu’il y a peu de admins actifs, peu de candidatures etc.--<font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Butterfly austral|Butterfly austral]]</font> <font face="Maiandra GD">[[Discussion Utilisateur:Butterfly austral|<sup>''discuter''</sup>]]</font> 10 juin 2014 à 17:14 (CEST)

== Autre ==
*{{neutre}} Question inintelligible pour le commun des mortels. De quoi parle-t-on ? Comment ça se place dans le fonctionnement de wikipédia ? <small>En principe, on ne lance pas un sondage sur un coup de tête, sauf si on souhaite en prendre pour son grade (cf. la section ci-dessus).</small> - [[User:Bzh-99|Bzh<sup>99</sup>]][[Discussion_utilisateur:Bzh-99|''(discuter)'']] 6 juin 2014 à 10:05 (CEST)
* '''Euh ?...''' Comme [[User:Bzh-99|Bzh<sup>99</sup>]], je ne suis pas trop sûr de ce que veut dire cette question. <br />Personnellement, je pense que le boulot des arbitres du CAr est tellement plantant, tellement ingrat - même lorsqu'on a la chance d'y avoir des contributeurs de grande qualité comme {{u|LittleTony87}} ou {{u-|Racconish}} - qu'il vaudrait mieux avoir beaucoup plus d'administrateurs en supprimant le CAr en contrepartie : l'avis de Racconish exprimés dans le cadre du [[WP:BA|BA]] n'en aurait que plus de poids, sans le mettre autant sur la sellette, ce que je trouve pénible (pour eux, pour nous, pour WP). <br />Et, même si ça n'a aucun rapport ''direct'', j'en profite pour adresser un message à nos amis bureaucrates : je trouve vraiment regrettable que certaines candidatures d'admins largement au niveau en terme de compréhension du fonctionnement de WP (je pense en particulier à celle de {{u-|schlum}} !) aient été refusées juste parce que le côté direct, incisif du candidat en avait choqué certains : être incisif est une qualité, pas un défaut, ''dès lors qu'on n'est pas dogmatique, qu'on a l'esprit ouvert'' et qu'on est prêt à changer d'avis face à une argumentation solide (ce qui a toujours été le cas de schlum). <br />Pourquoi cette apparente digression ? Tout bêtement parce que la WP francophone manque de toute évidence d'administrateurs actifs ! De mon point de vue, le problème n'est pas le CAr, mais le manque d'administrateurs actifs que le CAr s'efforce tant bien que mal de pallier : {{u-|Racconish}}, {{u-|schlum}}, qu'il est dommage que vous ne soyez pas admin {{sourire}}! — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  6 juin 2014 à 12:11 (CEST)
*: '''''PS :''''''  J'ai le droit d'exprimer une idée baroque ? Ce serait intéressant de savoir quels contributeurs non-admins les admins actuels pourraient envisager de co-opter... Je ne propose pas bien évidemment de co-opter les admin au lieu de les élire, juste de faire savoir aux bureaucrates quels contributeurs sembleraient aux admins actuels comme les candidats les plus utiles à l'encyclopédie. Mes critères personnels ? J'en vois trois, essentiels : la connaissance du fonctionnement de WP, la qualité du travail effectué dans les articles eux-mêmes (= avoir par exemple participé à un ou plusieurs articles labellisés sera toujours un gros plus), et avoir un comportement général non dogmatique, ouvert et peu agressif. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  6 juin 2014 à 12:11 (CEST) 
::{{notif|Azurfrog}}, je partage votre avis sur le nombre d'administrateurs actifs. D’après cette page [[Wikipédia:Liste des administrateurs]], il y a '''182 administrateurs''' sur la Wikipédia francophone. Mais globalement, on retrouve toujours la même petite dizaine (au mieux une vingtaine) d’administrateurs réellement actifs. Ce qui représente à peine 10% du total du corps d’administrateur. Bien sûr, c'est du bénévolat, et rien n'oblige à être plus actif, mais c'est quand même dommage. En tout cas, cela met en exergue le formidable travail effectué par quelque uns, en particulier sur les pages difficiles (RA, etc.). PS : S’il faut demander l’avis des administrateurs, pour voir qui satisfait au profil à cette fin d’encourager la vocation d’administrateur plus actif, pourquoi pas. Cordialement. --[[Utilisateur:Julien1978|<span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; color:#CC0000; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.2em">Julien1978</span>]] [[User talk:Julien1978|<font color="#000000"><sub>(d.)</sub></font>]]  6 juin 2014 à 13:42 (CEST)
:::{{notif|Azurfrog}} idée baroque, pourquoi pas, la proposition peut être intéressante. Mais contrairement aux admins, les arbitres sont '''tenus''' de répondre aux requêtes de manière nominative. Donc seuls les requêtes arbitrales peuvent trouver réponse, tant qu'il y aura des arbitres. Alors que si aucun admin ne veut répondre à une requête, rien ne les y contraint.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 6 juin 2014 à 17:19 (CEST)
:::: Après avoir regardé ce qui se faisait ailleurs, je constate que le CAr existe sur toutes les grandes WP, et que (comme ici d'ailleurs) ses missions dépassent largement l'arbitrage. Je retire donc l'idée que j'avais émise de supprimer le CAr, tout en maintenant mon souci d'avoir plus d'admins, et surtout plus d'admin actifs pour décharger le CAr le plus possible de l'ingrate mission liée aux arbitrages et aux sanctions. <br />Bien entendu, ça me renforce dans l'idée que - ''comme sur la WP anglophone'' - « l'interdiction thématique » (''topic ban'') est une arme souple à la disposition des admins ainsi que du CAr pour leur éviter d'avoir à recourir à un blocage total. Ce qui me renforce dans mon opposition aux [[Discussion Wikipédia:Sondage/Encadrement de la procédure de topic-ban|actuelles tentatives d'en restreindre l'usage au seul CAr]]. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  7 juin 2014 à 10:42 (CEST)
*{{neutre}} Idem ci-dessus, je n'ai rien compris à la question… --[[Utilisateur:Barada-nikto|Barada-nikto]] ([[Discussion utilisateur:Barada-nikto|discuter]]) 6 juin 2014 à 16:40 (CEST)
* Je n'ai jamais été fan de l'idée qui voudrait que certaines discussions soient réservées aux admins (ou aux arbitres, ou aux bureaucrates, ou…) — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 juin 2014 à 13:04 (CEST)
* Idem [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]]. <strong>[[Utilisateur:Trizek|Trizek]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Discussion Utilisateur:Trizek|bla]]</sup></strong>  10 juin 2014 à 20:42 (CEST)

[[Catégorie:Wikipédia:Sondage clos en 2014]]
[[Catégorie:Wikipédia:Sondage sur le comité d'arbitrage]]

Modèles utilisés par cette page :

Modèle:Avancement (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Avancement/Nuancier (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Contre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Contre fort (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Dupliquer (modifier)
Modèle:Formatnum (voir la source) (protégé)
Modèle:Neutre (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Résultats (modifier)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Unité (voir la source) (protégé)
Module:Unité/Data (voir la source) (semi-protection étendue)

Revenir à la page Wikipédia:Sondage/Arbitres et avis administratif.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Sondage/Arbitres_et_avis_administratif ».