Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2007

← Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2007
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/15 mars 2007=

<includeonly>* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/15 mars 2007|action=watch}} Mettre « Le Bistro/15 mars 2007 » dans ma liste de suivi]
* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/15 mars 2007|action=history}} Consulter l'historique de « Le Bistro/15 mars 2007 »]
* [[{{NAMESPACE}}:Le Bistro/15 mars 2007|Ne voir que la sous-page « Le Bistro/15 mars 2007 »]]</includeonly> <noinclude>
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="#BBB2FF" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 février 2007|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 février 2007|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 février 2007|28]] || || ||
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2007|février]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mars 2007|mars]]↓</font>
|-
| width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2007|1]]  || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/2 mars 2007|2]]  || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2007|3]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2007|4]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2007|5]] || [[Wikipédia:Le Bistro/6 mars 2007|6]] || [[Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2007|7]] || [[Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2007|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2007|11]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2007|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2007|13]] || [[Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2007|14]] || [[Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2007|15]] || [[Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2007|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2007|17]] || [[Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2007|18]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2007|19]] || [[Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2007|20]] || [[Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2007|21]] || [[Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2007|22]] || [[Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2007|23]] || [[Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2007|24]] || [[Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2007|25]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2007|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2007|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 mars 2007|28]] || [[Wikipédia:Le Bistro/29 mars 2007|29]] || [[Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2007|30]] || [[Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2007|31]] || 
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mars 2007|mars]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#avril 2007|avril]]↓</font>
|-
| width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" |   || width="19px" |   || width="19px" |  || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2007|1]]

|-
|colspan="7"|[[Image:Kundal1.jpg|150px]] <small>[[Kundal]], [[Tadjikistan]]</small>
|-
!bgcolor="#EFEFEF" colspan="7" | {{Date|15|{{#if:03|{{#switch:{{MONTHNUMBER|03}}|1=janvier|2=février|3=mars|4=avril|5=mai|6=juin|7=juillet|8=août|9=septembre|10=octobre|11=novembre|12=décembre|Paramètre requis 1=''mois'' invalide&nbsp;!}}|Paramètres 1=''mois'' requis&nbsp;!}}|2007}}
|}
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge <small>Bistro rafraîchi</small>][{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{JOUR MOIS CET}}_{{CURRENTYEAR}}|action=edit&section=new}} <small>Ajouter un message</small>]__TOC__</noinclude>

===Preum's===
Preum's et bonne nuit, bonjour, bon ap'. [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 15 mars 2007 à 00:00 (CET)
:{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 15 mars}}}} — [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 15 mars 2007 à 00:57 (CET)

== Connaitre le nombre de ses contributions ==

Bonjour a tous

Sur quel page de Wikipédia peut-on connaitre le nombre de ses contributions ?

Merci

[[Utilisateur:Mailbox|Mailbox]] 15 mars 2007 à 00:43 (CET)


:Il y a deux pages : 
: * [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Mailbox&dbname=frwiki_p Edit count]
: * [[Special:Contributions/Mailbox]]
: Voilà [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 15 mars 2007 à 00:45 (CET)
:On t'a répondu sur le bistro hier… --[[Utilisateur:DSCH|DSCH]]  [[Discussion_Utilisateur:DSCH|<small>(''m'écrire'')</small>]] 15 mars 2007 à 00:47 (CET)
:::Déjà demandé hier par toi-même et répondu correctement, cf. [[Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2007#Connaitre le nombre de ses contributions]]. [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 15 mars 2007 à 00:49 (CET)
:C'est peut-être un pari : combien de fois on peut répondre à la même question. Hé, [[Utilisateur:Mailbox|Mailbox]], paie ta tournée, t'as perdu. [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 15 mars 2007 à 00:53 (CET)
::Ca me fait penser à [[Un jour sans fin|ce film]]. — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 15 mars 2007 à 00:54 (CET)
Rien à voir, mais bon : saviez-vous que le MIT nous livre ses cours en ligne ? — [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 15 mars 2007 à 00:59 (CET)
:Quelqu'un a une idée des pages les plus lues sur Wikipédia ? [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 15 mars 2007 à 01:34 (CET)
::Et pourquoi on m'a supprimé mes images en fair-use ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 01:44 (CET)
:::Parce que. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 15 mars 2007 à 01:51 (CET)
::Endive ou chicon ? --[[Utilisateur:PurpleHaze|PurpleHaze]] <small>[[Discussion Utilisateur:PurpleHaze|''Bla''³]]</small>, le 15 mars 2007 à 01:56 (CET)
:::[[Le Dîner de cons|Ou plutôt...]] [[Utilisateur:Chti latina|Chti latina]] 15 mars 2007 à 15:15 (CET)
:Rambaud ?--[[Utilisateur:Martin|Martin //]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Martin|discuter]]</small> 15 mars 2007 à 13:33 (CET)
::<small>J'y avais pensé, je n'avais pas osé... {{clin d'oeil}} [[Utilisateur:Serein|Serein]] 15 mars 2007 à 16:12 (CET)</small>

== Écrivain ou écrivaine?... ==

Bonjour à tous,

Suite à la rédaction de l'article sur [[George Sarton]], je me suis posé une question existentielle : Sur Wikipédia on écrit écrivain ou écrivaine? C'est en référence à la fille de George Sarton, [[May Sarton]] (article à compléter d'urgence au passage). [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 15 mars 2007 à 01:53 (CET)

:Mon [[Le Petit Larousse|petit Larousse]] de [[1995]] utilise ''« [[femme de lettres]] »'' (je ne prétends pas que c'est un bon choix). —[[Utilisateur:147.210.22.149|147.210.22.149]] 15 mars 2007 à 02:33 (CET)
::La position de l'académie française est la suivante : [http://www.academie-francaise.fr/actualites/feminisation.asp Ici], après cela n'est juste qu'une recommandation.--[[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Chaps the idol|blabliblo]]</small> 15 mars 2007 à 03:06 (CET)
:::[[femme de lettres]] j'aime bien mais plus sérieusement {{Contre}} la féminisation systématique. [[Utilisateur:Bobsodium|Bobsodium]] 15 mars 2007 à 06:06 (CET)
:Cela dit, quand ça s'appliquait à [[Françoise Sagan|Sagan]], on pouvait concevoir de parler d'écri'''vaine''' (surtout en l'entendant bafouiller, la pauvre...) [[Image:Smiley.svg|15px|smiley]] [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 15 mars 2007 à 07:30 (CET)
::En principe un(e) écrivain(e) se lit. --[[Utilisateur:Daniel Dufour|Daniel D]] 15 mars 2007 à 11:47 (CET) 
:::{{moins}} <small>Ouais, c'est ça, et quand ça s'applique à Houellebecq, on peut parler d'écri'''vain'''...[[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 08:54 (CET)</small>
::{{plus}} 1: ras-le-bol du politiquement-correct de la féminisation à outrance. <small>C'est pathétique ces hommes qui pataugent pour écrire des professions au féminin, craignant de passer pour des machos, s'excusant d'avance s'ils ne font pas ce qu'il faut...</small>[[Utilisateur:Serein|Serein]] 15 mars 2007 à 07:35 (CET)
::{{neutre}}, bof, rien à carrer ! Est-ce vraiment important ? ([[écrivaine]] et [[auteure]] redirige vers femme de lettres). [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 15 mars 2007 à 08:58 (CET)
:::Pour la féminisation systèmatique, rien que parce que ça emmerde ceux que ça emmerde. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 09:04 (CET)
::::Contre la féminisation systématique, rien que parce que ça emmerde ceux que ça emmerde que ça emmerde. [[Utilisateur:Postcervum|Postcervum]] 15 mars 2007 à 09:49 (CET)
Une écrivaine, c'est pas la même chose qu'un écrivain. On voit bien qu'elle ne fait pas le même boulot. Je suis pour l'inverse : la <s>castration</s> neutralisation des mots, professions, etc. : un écrivain neutre : ni homme, ni femme, ni bi, ni gay, ni lesbien, ni breton, etc. Et puis des fois c'est ridicule. A la fac, Monsieur Conférences a-t-il beaucoup de maîtresses ? [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 15 mars 2007 à 09:48 (CET)
:Je vais donc laisser comme c'est actuellement. Par contre j'ai mis poétesse (mon correcteur orthographique ne m'avait pas mis le mot en rouge et comme je suis bête et discipliné). [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 15 mars 2007 à 10:26 (CET)
::Ahhhh nan poètesse! C'est pire qu'écrivaine! La "pouetesse", la voilà la jolie pouésie de la langue française. [[Utilisateur:Cherry|Sh<noinclude><font color="aa0000">@</font></noinclude>ry]] <small> [[Discussion Utilisateur:Cherry|tales]]</small> 15 mars 2007 à 10:30 (CET)
::: J'arrive après la bataille, mais l'[http://www.academie-francaise.fr/actualites/feminisation.asp article] de [[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps]] conclut : "Le choix systématique et irréfléchi de formes féminisées établit au contraire, à l’intérieur même de la langue, une ségrégation qui va à l’encontre du but recherché." [[Utilisateur:BlaX|BlaX]] 15 mars 2007 à 10:29 (CET)
::::Non mais je pense que la meilleure solution c'est de mettre le genre entre parenthèse à la fin des mots "écrivain (male)", "écrivain (femelle)", au moins comme ça on est sûr d'être précis et consensuel. Et puis on aura pas l'impression de charcuter la langue. [[Utilisateur:Cherry|Sh<noinclude><font color="aa0000">@</font></noinclude>ry]] <small> [[Discussion Utilisateur:Cherry|tales]]</small> 15 mars 2007 à 10:32 (CET)
::::C'est bien une réflexion de vieux machistes, ça :) [[Utilisateur:Pwet-pwet|Pwet-pwet]] · (''[[Discussion Utilisateur:Pwet-pwet|discuter]]'') 15 mars 2007 à 16:51 (CET)
:::Pour poétesse, il est dans le dictionnaire de l'académie française huitième édition (pas dans la neuvième pour l'instant, ils se sont arrêtés à onglette). Je le laisse donc.
:::Maintenant existe t-il une recommandation à ce sujet? [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 15 mars 2007 à 14:01 (CET)

Wikipedia est indépendante alors ce serait bien que tous ceux qui hurlent quand on parle d'être sponsorisés, hurlent 10 fois plus quand les politiques refont la langue ou légalisent l'histoire. Autre solution : l'indifférence. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 12:42 (CET)
::la féminisation des mots et des professions me paraissent souvent imbécile : imaginez les médecins et les médecines, les pompiers et les pompières ...--[[Utilisateur:Rosier|Rosier]] 15 mars 2007 à 19:12 (CET)
:::Le ponpon est je crois la "rectrice" pour "recteur" au féminin alors que la rectrice désigne la grande plume plantée dans le fondement des oiseaux {{mdr}} [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 19:21 (CET)
::::[[Christiane Rochefort]] proposait [[écrevisse]] comme féminin d'[[écrivain]]. Pourquoi pas ? --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 15 mars 2007 à 23:35 (CET)

Un écrivain, comme tout créateur, est père de son œuvre (la loi parle de droits patrimoniaux -> patrimonial, ce qui vient du père). Bref, si on n'a pas de poil au menton, on ne peut pas être créateur (donc écrivain), ça me semble évident. Il est bien connu que ce sont les maris qui écrivent sous pseudonyme pour des raisons fiscales ou parce que ça fait vendre. Restons sérieux. [[Utilisateur:Jean-no|(->Régis Réac):-)]] 16 mars 2007 à 18:31 (CET)

== [[Lucie Aubrac]]==
Lucie Aubrac est décédée. Comme d'habitude ça va déclancher une vague de visites sur la page la concernant. Est-ce qu'on peut faire un effort pour vérifier l'article de fond en comble, afin de ne pas laisser d'erreurs qui 1/ Vont encore nous tailler une sale réputation  2/ Vont induire en erreur les lecteurs (<small>Sans doute à plus de 50% des élèves à qui leur prof va demander de chercher qui était Lucie Aubrac</small>). Je pars travailler, mais j'ai déjà posé une question en page de discussion de l'article à cause d'un point de sa biographie qui me surprend. [[Utilisateur:Serein|Serein]] 15 mars 2007 à 07:39 (CET)
:La page portait la mention « École normale » jusque ce matin 7h05 ! C'est aussi ce qu'on trouve ailleurs sur le web, dans des articles de l'Huma, des sites sur la résistance, etc. Je prends la responsabilité de rétablir. [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 08:43 (CET)
::[http://www.humanite.presse.fr/journal/1997-04-17/1997-04-17-776816 Un article de l'Huma] qui est sans doute utilisable. Pas le temps tout de suite de m'y coller, je me suis contenté de rétablir « École normale ». [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 08:51 (CET)
:::Accessoirement, ce n'est pas parce que c'est écrit dans tous les journaux qu'on est obligé de mentionner où elle a été hospitalisée, pendant combien de temps, et l'heure exacte du décès. [[Utilisateur:Postcervum|Postcervum]] 15 mars 2007 à 09:52 (CET)
::::Pas la peine que je me fatigue : on a même le nom de l'hôpital maintenant. Deux fois. [[Utilisateur:Postcervum|Postcervum]] 15 mars 2007 à 11:02 (CET)
:::::hihihi. Attendre une semaine avant de remettre de l'ordre semble plus sage... [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 13:04 (CET)
::::::Plus de 50 modifs dans la journée... est-ce bien raisonnable ? Ah là làa. [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 20:23 (CET)
:::::::50 modif? je dirait seulement 50! elle méritait plus... --[[Utilisateur:Cqui|CQui]] [[Discussion Utilisateur:Cqui|bla]] 15 mars 2007 à 20:57 (CET)
::::::::À l'heure qu'il est, on en est à plus de 70... [[Utilisateur:Serein|Serein]] 15 mars 2007 à 22:53 (CET)
:Et "seulement" 4 modifs pour [[Nicole Stéphane]]. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 15 mars 2007 à 23:39 (CET)

== L'article du jour qu'on n'a mais qu'il serait cool d'avoir (enfin, c'est ce que je pense) ==
''[[:en:Yarkovsky-O'Keefe-Radzievskii-Paddack effect|Yarkovsky-O'Keefe-Radzievskii-Paddack effect]]''. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 10:25 (CET)

:Le modèle qu'on a pas mais dont on peut se passer : [[:en:Template:BattleTech_Universe|Template:BattleTech Universe]]. --[[Utilisateur:Bsm15|bsm15]] 15 mars 2007 à 11:58 (CET)
::[http://en.wikipedia.org/wiki/Octopus Et celui-là ?] Ah ben non on l'a déjà {{honteux}} --[[Utilisateur:Daniel Dufour|Daniel D]] 15 mars 2007 à 12:40 (CET)

== [[Dieu]] ==

Un contributeur occasionnel maintient un long passage obscur dans l'article en titre. Pourriez-vous me donner votre avis sur son opportunité ? [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 12:44 (CET)
:Toi aussi, trouve les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] permettant de passer directement le passage à la poubelle. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 12:45 (CET)
::J'ai oublié le lien que voici : [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dieu&curid=904&diff=15070634&oldid=15005697] [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 12:47 (CET)

A mon avis, ça ne remplit pas les critères de pertinence et de notoriété et vu la longueur du paragraphe par rapport à l'article, c'est partial en "imposant" une conception. Une solution pourrait être de le mettre dans un article séparé "approche phénoménologique contemporaine de Dieu". [[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] <small>[[Discussion Utilisateur:Hadrien|(causer)]]</small> 15 mars 2007 à 13:08 (CET)
:Ça me semble pertinent (ça parle de Dieu, c'est sur un ton encyclopédique). C'est notoire puisque le philosophe en question, [[Michel Henry]], est un spécialiste du sujet et dispose d'un article développé sur ses idées en matière de religion. En revanche, dans un article aussi général que [[Dieu]], un résumé devrait suffire, le reste pouvant être transféré à l'article [[Michel Henry]]. — [[Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 15 mars 2007 à 13:30 (CET)
::C'est "qu'est-ce que" j'allais dire {{mdr}} --[[Utilisateur:Martin|Martin //]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Martin|discuter]]</small> 15 mars 2007 à 13:32 (CET)
:::Moui mais non, on ne peut pas s'autosourcer, pensez bien que Michel Henry dispose d'un bel article sur wikipedia grâce au même contributeur qui fait un § sur [[Dieu]]. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 13:38 (CET)
::Même à l'état de résumé ça n'a pas sa place dans un article aussi général que [[Dieu]]. Imaginez la longueur de l'article si on y incorporait  même sous forme de "résumé" tout ce qui a sa place quelque part dans Wikipédia et qui a un rapport avec Dieu. En revanche, ça a probablement sa place dans Wikipedia (pas forcément exactement sous cette forme, enfin j'y connais rien), probablement dans l'article [[Michel Henry]] ou un article plus spécifiquement consacré à ses idées. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]  [[Discussion_Utilisateur:Touriste|<big><big><big>✉</big></big></big>]] 15 mars 2007 à 13:40 (CET)
:::Je pense aussi que ce paragraphe ne peut que déséquilibrer, orienter, et donc forcément discréditer l'article. Il y a des philosophes plus notoires qui se sont occupés de parler de Dieu, sans parler des théologiens. L'article fera 10 Mo avant d'avoir l'équilibre nécessaire entre les différents points de vue. --[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 15 mars 2007 à 13:53 (CET)
::::En effet, il nous manque donc un article-compagnon de [[Dieu]] où on pourrait présenter une typologique des théories sur Dieu (pour orienter vers les pages des différents théologiens ou philosophes en question). [[Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 15 mars 2007 à 15:10 (CET)
:::::Ça s'appelle [[Théologie]] ; ça existe et ça fournit un premier aiguillage vers des théories théologiques particulières, par religions, par époques (ou ça pourrait). Il n'en est pas pour autant nécessaire d'exiger que tout théologien soit à un clic de l'article généraliste. Il faut bien admettre que la [[théologie]] est un sujet d'étude vaste, qui a consommé pas mal de forêts depuis que le papier existe, et il me paraît aussi vain de vouloir que tout théologien soit à deux clics de [[Dieu]] que d'exiger que toute plante soit à deux clics de [[Biologie végétale]] par exemple. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]  [[Discussion_Utilisateur:Touriste|<big><big><big>✉</big></big></big>]] 15 mars 2007 à 17:43 (CET)

== [[Projet:Légende arthurienne]] ==

Le [[Projet:Légende arthurienne]] est lancé ! Il concerne tout ce qui touche au [[Roi Arthur]], à la [[Table ronde]] et par extension aux légendes bretonnes... Inscrivez-vous ! [[Utilisateur:Petit Djul|Petit Djul]] 15 mars 2007 à 13:24 (CET)
: suaf que les légendes bretonnes ne sont pas toutes arthuriennes, très loin de là : il suffit de voir celle d'Ys, par exemple, ou autres ... [[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 15 mars 2007 à 13:26 (CET)
::Ahah c'est pour ça que j'ai marqué par extension, et non totalement... Mais y'en a quand même pas mal qui y on trait, c'est ce que je voulais dire... [[Utilisateur:Petit Djul|Petit Djul]] 15 mars 2007 à 13:34 (CET)
: Excellente initiative ! Bravo et bonne chance. --[[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 15 mars 2007 à 14:04 (CET)

:Vous voulez pas appeler ça "[[Matière de Bretagne]]" ? Parce que c'est le nom du truc, en fait. [[Utilisateur:R|R]] 15 mars 2007 à 15:25 (CET)
::On en avait déjà débattu rapidement il y a quelques jours, et Légende arthurienne était ressorti comme préférable... [[Utilisateur:Petit Djul|Petit Djul]] 15 mars 2007 à 16:13 (CET)
:::Bon, alors "cycle arthurien" ? Ca me semble plus large que "légende arthurienne", qui à mon sens exclut [[Tristan et Iseut]], par exemple. [[Utilisateur:R|R]] 15 mars 2007 à 17:21 (CET)

== Portail ou projet roman noir & policier ==

Je me rends compte aujourd'hui (et je suis sur wikipedia depuis plus de deux) qu'il n'existe pas de projet spécifiquement dédié à cette littérature (et au delà, cinéma). Je ne dispose pas énormément de temps, mais serait tout de même prêt à m'investir dans un tel projet si d'autre personnes sont intéressées.

Pour tous les amateurs, rdv [[Utilisateur:Le-sens-commun/Portail polar|ici]]


[[Utilisateur:Le-sens-commun|Le Sens Commun]] 15 mars 2007 à 14:16 (CET)

== La campagne présidentielle s'installe sur Wikipédia (sans blague ?!) ==

Hé oui. Maintenant, quand on propose un article à la suppression, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3AMateeoo66&diff=15077634&oldid=15077507 on est un... Sarkozy !] Merci Mateeoo66. --[[Utilisateur:Bsm15|bsm15]] 15 mars 2007 à 14:32 (CET)
:Je rappel que « les insultes sont interdites sur wikipédia ». Dans ce cas précis, bien que cela dépends aussi du point de vue de l'auteur, ça semblait péjoratif. :D '''[[Utilisateur:ThrillSeeker|ThrillSeeker]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:ThrillSeeker|{-_-}]]</sup> 15 mars 2007 à 15:43 (CET)

== Peut-on connaître le nombre de visiteurs sur une page? ==

Bonjour

y-a-t-il un moyen de savoir combien de personnes ont consulté un article (sans le modifier)?
merci
[[Utilisateur:Cox orange|Cox orange]] 15 mars 2007 à 15:01 (CET)
:[http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php?wiki=frwiki Cela] te conviendrai t-il? (on en as encore reparlé hier pour info) '''[[Utilisateur:ThrillSeeker|ThrillSeeker]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:ThrillSeeker|{-_-}]]</sup> 15 mars 2007 à 15:45 (CET)

Désolée je ne comprends rien à ce lien et puis...où ça hier? [[Utilisateur:Cox orange|Cox orange]] 15 mars 2007 à 18:07 (CET)
:Sur la page de discussion de l'article [[Quiche lorraine]], bien sûr. [[Utilisateur:Tibauk|Tibauk]]&nbsp;<sub><span style="color:#FF0000">[[Discussion Utilisateur:Tibauk|(✉)]]</span></sub> 15 mars 2007 à 18:15 (CET)

:Ou sur la page du [[Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2007|bistro d'hier]] au choix ;] [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 15 mars 2007 à 18:18 (CET)

== méthode de realisation d'un tableau des coefficients des marees ==

<small>(Transféré depuis l'Oracle par [[Utilisateur:Oxag|Oxag]])</small>

15/03/2007

Madame, Monsieur,

Nous avons choisi d’étudier l’usine marémotrice de la Rance. Nous souhaitons réaliser notre tableau des coefficients des marées pour ce site mais nous ne savons pas comment nous y prendre. Nous connaissons la formule de coefficient des marées: C=(Ya-Yb)*100/6.10   avec Ya-Yb la différence entre basse mer et haute mer.
Quelles formules utilisées pour déterminer la hauteur des eaux en un point? Faut-il seulement prendre en compte les forces gravitationnelles pour déterminer la hauteur des eaux?
 
Nous accepterions bien entendu toutes informations complémentaires.

En espérant une réponse positive de votre part, nous vous prions d’accepter Madame, Monsieur, nos sincères salutations.
:Il y a des petits trucs sur l'article « [[Calcul de marée]] », déjà. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 16:30 (CET)
:Pourquoi cette question a été transférée ici depuis l'Oracle O_o ? -[[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(ᚫ)]] 15 mars 2007 à 16:48 (CET)

== Normes et droits d'auteur ==

Question stupide mais très importante : une norme style AFNOR, ISO, DIN, etc. est-elle libre de droits ? --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 15 mars 2007 à 16:52 (CET)
:Pour les normes AFNOR, non. Voir :
:* [http://www.boutique.afnor.org/GENGAB.aspx?&RUBS=DIV6&nivCtx=NELZNELZ1A10A101&aff=1455&ts=1627547#19 Conditions d'utilisation des documents téléchargés]
:* [http://www.boutique.afnor.org/GENGAB.aspx?&RUBS=DIV4&nivCtx=NELZNELZ1A10A706&aff=1455&ts=5757311#1 Propriété intellectuelle]
:[[Utilisateur:Spooky|$pooky]] 15 mars 2007 à 17:22 (CET)
::Merci, c'est exactement ce que je cherchais. --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 15 mars 2007 à 17:30 (CET)

== Monsieur, Madame... ==

La question est probablement tombée plus d'une fois, mais quelle est la position (s'il en est une) de l'encyclopédie pour les titre de courtoisie ? Voir un article rempli de M. Untel, Mme Untelle, voire de Son Altesse royale Untel me paraît pas spécialement proche du ton encyclopédique... --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 15 mars 2007 à 17:34 (CET)

:Sans courtoisie, l'homme de culture s'exhibe effrontément avec son seul non (philo, littérature, art...), comme une légende prochaine. Les autres, personnages sérieux, se cramponnent poliment au prénom ; l'intégral avant l'oubli. Sur WP comme ailleurs. --[[User:ironie|ironie ]][[Discussion Utilisateur:Ironie|ஃ]] 16 mars 2007 à 03:45 (CET)
::Traduction ? --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 16 mars 2007 à 11:52 (CET)

== Endives de Dubaï ==

Et vous, en raison du fait que, par exemple, l'article sur la ''[[:en:Tower of London|Tower of London]]'' s'appelle [[Tour de Londres]], et que la [[Tour Eiffel]] s'appelle ailleurs ''[[:en:Eiffel Tower|Eiffel Tower]]'', comment titreriez-vous l'article sur la tour qui est actuellement en construction à [[Dubaï (ville)|Dubaï]] ?
* [[Tour de Dubaï]] ;
* [[Burj Dubaï]] ;
* [[Tour Burj Dubaï]] (tips, ''Burj'' veut dire ''tour'') ;
* [[Burj Dubayy]] ;
* [[Obi-Wan Kenobi]] ? [[Utilisateur:Manchot|<font color="#FF9500">Manchot</font>]] [[Discussion utilisateur:Manchot|<font color="#59C03A"><small><sup>☺</sup></small></font>]] 15 mars 2007 à 17:37 (CET)
:Déjà Bourj et par Burj, pas besoin de pomper systématiquement la graphie des mots exotiques sur la transcription anglophone. --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 17:40 (CET)
:::<small>Vrai, mais d'un autre côté il existe des transcriptions standardisé de l'arabe ou de l'hindi en alphabet latin, c'est donc pas aussi simple. Il y a matière à débat... [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 20:19 (CET)</small>
:: Réponse E : [[Obi-Wan Kenobi]] {{mdr}} [[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 15 mars 2007 à 17:43 (CET):
::: Moi, je préfèrerais [[Tourus Dubaïus]], mais ça n'engage que moi. [[Utilisateur:Meodudlye|Meodudlye]] 15 mars 2007 à 17:44 (CET)
::::[[Burj Dubaï]] et une redirection depuis ''Tour de Dubaï''....comme ça tout le monde est content [[Utilisateur:Scorpius59|Scorpius59]] <small>[[Discussion Utilisateur:Scorpius59|Parlementer]]</small> 15 mars 2007 17:45 (CET)
:Erreur... --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 17:47 (CET)
Comment cette tour est-elle nommée par les journaux francophones ? Ca pourrait être une piste ? --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] (<small>[[Discussion Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]</small>) 15 mars 2007 à 17:47 (CET)
:L'usage, c'est « Burj Dubaï ». Un tour sur Google suffit pour trancher dans ce cas (16 000 occurences sur les pages francophones contre 194 pour « tour de Dubaï »). Wikipédia n'est pas là pour créer un autre usage. --[[Utilisateur:DSCH|DSCH]]  [[Discussion_Utilisateur:DSCH|<small>(''m'écrire'')</small>]] 15 mars 2007 à 17:52 (CET)
::Cet argument n'a visiblement pas suffit pour que la Wikipédia anglophone titre son article sur la [[Tour Eiffel]] ([http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%22tour+eiffel%22&btnG=Google+Search « tour Eiffel »] : 1&nbsp;640&nbsp;000 occurrences, contre [http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%22eiffel+tower%22&btnG=Google+Search « Eiffel tower »] : 1&nbsp;380&nbsp;000 occurrences) {{sourire}}. [[Utilisateur:Manchot|<font color="#FF9500">Manchot</font>]] [[Discussion utilisateur:Manchot|<font color="#59C03A"><small><sup>☺</sup></small></font>]] 15 mars 2007 à 20:24 (CET)
::<br/>
:::Il y a une différence assez nette entre le rapport {{formatnum:16000}}/194 et le rapport {{formatnum:1640000}}/{{formatnum:1380000}} ! Bien entendu, Google n'est pas la seule référence et lorsque deux appellations sont usitées, le choix de celle à privilégier repose sur d'autres considérations. Mais là, il est clair qu'il y a une seule appellation usitée de façon non marginale. En passant, si on se restreint aux pages anglophones, l'expression « Eiffel Tower » recueille {{formatnum:1370000}} réponses, tandis que « Tour Eiffel » n'en obtient que {{formatnum:794000}}. --[[Utilisateur:DSCH|DSCH]]  [[Discussion_Utilisateur:DSCH|<small>(''m'écrire'')</small>]] 15 mars 2007 à 20:41 (CET)
::Je propose de renommer Wikipédia en Panurgédia. [[Utilisateur:Spedona]] <i><small>[[Discussion Utilisateur:Spedona|Papoter]]</small></i> 15 mars 2007 à 20:01 (CET)

== Wikipédia:Liste des portails ==

Salut, Que pensez-vous de l'organisation des projets de portails ?

Je vous explique, j'ai un peu travailler sur [[Portail:Tour Eiffel]] aure celui-ci n'a pas le droit d'obtenir le bandeau portail. (<small>le bandeau portail n'est pas effectif {{m|portail Tour Eiffel}}</small>). Ce que je peux comprendre. Cependant, je me suis aperçu que celui-ci réside sur {{m|portails}}, modèle qui d'après [[Wikipédia:Liste des portails]] contient les {{citation|Portails qui sont à ce jour présents en page d'accueil-communauté}}.

Faut-il donc supprimer cette page qui n'est pas mise à jour ? La page [[Portail:Accueil]] étant suffisante ? Pour compter le ''nombre de portail en service'' ne suffirait-il pas d'appliquer la décision qui veut que tous les portails effectifs soient classer dans [[:Catégorie:Portail]] puis sous-catégorisés ? Puis enfin, ajouter aux autres : {{m|ébauche portail}}. On pourrait même grâce à l'aide d'un robot transformer la [[:catégorie:Portail]] en [[:Catégorie:Portail en service]] (ou un autre nom) pour que la situation soit plus claire.

Qu'en-pensez-vous ? Si vous êtes d'accord je posterais un demande à un gentil dresseur. --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] (<small>[[Discussion Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]</small>) 15 mars 2007 à 17:41 (CET)
:Tu as du descendre trop vite les escaliers de la [[Tour Eiffel]] ; t'as pas un peu le tourni ? [[Utilisateur:TigH|TigHervé]][[Discussion Utilisateur:TigH|@]] 15 mars 2007 à 18:11 (CET)
J'ai changer la mise en page pour qu'elle soit plus lisible. --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] (<small>[[Discussion Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]</small>) 15 mars 2007 à 18:54 (CET)

== [[300 (film)]] ==

J'ai indiqué que ce film fait penser à une parade gay avec du gore et ce commentaire a été censuré et comme d'hab sans aucune discussion. Résultat il n'y a rien sur le fond mais seulement des infos techniques. [[Utilisateur:Fafnir|Fafnir]] 15 mars 2007 à 17:44 (CET)
:[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=300_%28film%29&diff=prev&oldid=15066698 Cette modif] là ? « comme des gladiateurs dans une revue gay », « horde innombrable » « autant de chair qu'il est possible »... il n'y a pas comme un petit problème de [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|neutralité]] au point de vue du ton (et même de mon point de vue un problème de pertinence) ? Wikipédia est une encyclopédie et pas une revue de critiques cinématographiques. D'ailleurs en quoi cet ajout portait-il sur le fond ?  --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 15 mars 2007 à 17:54 (CET)
Bonjour, <br />
S'il s'agit d'un commentaire du film le plus simple est de d'abord créer une section ''Commentaires'' pour faire la différence avec le synopsis. Je comprends ta colère cependant, un bon commentaire d'après ce que tu viens citer auparavant, c'était plutot une appréciation (''j'aime'' ou ''j'aime pas'') qu'une vraie critique du film.<br />
Pour un exemple de commentaire relativement réussit : ''[[The Truman Show]]''<br />
--[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] (<small>[[Discussion Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]</small>) 15 mars 2007 à 17:56 (CET)
::Ben justement c'est exactement l'exemple à ne pas suivre (ce qui ne veut absolument pas à dire que l'article soit mal écrit ou sans intérêt). L'analyse et le commentaire ne s'appuient sur aucune source, on est en plein dans le travail inédit. --[[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] 15 mars 2007 à 19:34 (CET)
: Un bon commentaire apporte des clés, des références cinématographiques, des hypothèses d'interprétation (si possible référencées plutôt qu'issues d'un travail personnel) qui doivent aider à la compréhension de l'œuvre, tandis qu'une critique est une appréciation (nécessairement partiale, subjective, et absolument personnelle) de cette même œuvre. --[[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 15 mars 2007 à 18:41 (CET)
:: Un commentaire personnel fait par un participant est un [[Wikipédia:Travaux inédits|travail indédit]], qui n'est pas admissible dans l'encyclopédie. --[[User:Gribeco|Gribeco]] ''[[User talk:Gribeco| ► ]]'' 15 mars 2007 à 18:45 (CET)
:::Ce qui est intéressant, c'est surtout de voir l'évolution des critiques sur un film (d'autant plus flagrant si le film est comique), à la sortie du film, 20 ans plus tard, à la mort de l'acteur tenant le rôle principal ou du réalisateur. Donc si la critique peut être sourcée... [[Utilisateur:Chti latina|Chti latina]] 15 mars 2007 à 18:50 (CET)
::::Bon je reprend mon costume de Torquemada et je rapelle qu'un commentaire  est une observation, personnelle ou non, contraire au principe de neutralité de point de vue. On ne doit rapporter que des faits et éventuellement citer des critiques '''sourcées''' si elles sont pertinentes (pour illustrer le scandale de ''la Grande bouffe'' par exemple). Faut arrêter de prendre wp pour un second IMDB ce n'est pas son rôle. Personnelement quand je trouve ce genre d'opinion perso sur un article de film je vire. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 20:09 (CET)
:::::Puis-je légitimement enlever toute la section "commentaires" de ''[[The Truman Show]]'' ? J'ai quelques scrupules au vu de la quantité de texte... [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 15 mars 2007 à 20:12 (CET)
::::::Je suis étonné par cette interdiction obsessionnelle des travaux inédits. Un jour un de mes cobureaux a été contacté par l'encyclopedia universalis pour pondre un article sur les formes symétriques, il a pondu un travail inédit, et j'imagine que maintenant ce travail n'est plus inédit puisqu'il est dans l'encyclopédie en question.[[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 15 mars 2007 à 20:15 (CET)
::::::Il y a une différence entre un travail inédit écrit par un spécialiste du sujet (ton ami) et celui fait par l'individu moyen passionné par un thème (un wikipédien). [[Utilisateur:Poppy|Poppy]][[Discussion Utilisateur:Poppy|<small>You're welcome</small>]] 15 mars 2007 à 21:01 (CET)
:::::::Oui, en effet (enfin, c'était son sujet de thèse) et pour les films je suis tout à fait d'accord que la Wiki n'est pas le lieu pour jouer au critique de cinéma. On reviendra sur ce sujet plus tard, si tu veux bien : j'ai du taff. [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 16 mars 2007 à 09:01 (CET)
Je relève l'adjectif '''obsessionnel''' c'est consternant de contester au mépris des principes de cette encyclopédie , des règles qui pénalisent ce qui est un travail personnel interdit car non vérifié et verifiable. Je trouve au contraire qu'on est trop laxistes avec ces articles de films qui méritent le plus souvent le bandeau NPoV pour critique orientée et élogieuse sans aucun intérêt. Pourquoi ne pas aussi mettre des trucs du genre '''Trop top ce film , il déchire !!!!!''' tant qu'on y est . Posez vous plutôt la question de pourquoi à ce jour aucun article de film n'a été classé article de qualité. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 20:56 (CET)
:Ne peut-on pas avoir le discernement de considérer qu'un travail d'analyse, d'observation ou d'esthétique bien fait puise sa source dans l'œuvre elle-même ? [[User:Fred.th|Fred.th]]–[[User talk:Fred.th|.·˙·.]] 15 mars 2007 à 21:56 (CET)
::L'oeuvre n'est pas une source elle est le sujet de l'article, et de toute manière l'on ne se base que sur des sources secondaires. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 22:23 (CET)
:::En attendant, j'ai débité à la hache ''[[The Truman Show]]'' : j'ai été incapable de trouver l'auteur des propos mentionnés sur cette page. Mais si on me dit d'où ça sort, je suis sûr que j'arriverai à être raisonnable. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 15 mars 2007 à 22:25 (CET)
::Je suis complètement d'accord avec [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]], je crois que les gens qui interviennent sur les pages de films n'ont pas compris qu'ils doivent faire un travail de '''synthèse''' de ce qu'ils ont lu ou entendu (en citant bien évidemment les sources). ils se contentent de mettre leur avis personnel ou leur propre analyse. Or, comme les goûts et les couleurs etc... si un contributeur écrit que le film est ''trop top'' (et honnêtement il y a des moments la rédaction est vraiment de ce style), pour quelle raison son avis compterait plus que celui qui a détesté? Alors que si on écrit le film a reçu majoritairement d'excellentes critiques (avec sources à l'appui), ça clôt une éventuelle polémique. Celui qui n'a pas aimé arrivera toujours à trouver des articles de presse qui critiquent le film. En sciences ou en droit, on n'admettra pas des textes ou théories sorties du chapeau, pour quelle raison serait-ce différent pour le cinéma? Si vous écrivez un article sur le licenciement par exemple. Vous allez vous baser sur les articles du code du travail et l'analyse que vous en ferez ne sera pas personnelle. Vous regarderez les livres de droit et surout les jurisprudences existantes (des interprétations du texte effectuées par des spécialistes!). Vous n'allez pas écrire: "je pense que... Il me semble que...". Et pourtant c'est tout à fait ce genre de phrase qu'on retrouve dans les commentaires des articles de films. Il faut être rigoureux à ce sujet car les critiques des anti-wikipédias visent toujours le manque de crédibilité des intervenants. En acceptant les analyses et commentaires personnels du pékin de base, on tend le baton pour se faire battre. 
::Je pense aussi qu'il y a une part de flemme dans ce genre d'article. Parce qu'honnêtement pour la majorité des films, il existe des sources à la pelle. Il faut juste chercher un peu. 
::De toute façon, dans un véritable travail de recherche, on doit toujours citer ses sources. Lorque je faisais des exposés en fac, on devait mettre deux choses au tableau: le plan et la bibliographie. Il faut aussi penser au lecteur qui a peut-être envie de se documenter davantage.  
::Pour te répondre plus précisément [[User:Fred.th|Fred.th]], je pense que l'oeuvre elle-même ne peut servir qu'à un article purement descriptif. --[[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] 15 mars 2007 à 22:34 (CET)
:::Il y a quand meme un vrai probleme avec ces articles , entre ceux qui contestent l'exigence de sources et refuse d'applique la NPoV et s'improvisent critiques de film , sans parler de ceux qui pillent manifestement les fiches Imdb  (ces bases de données sont pourtant sous copyright , sur en: on renvoie vers le site). Des fois il faut vraiment fouiller pour trouver un article acceptable. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 23:01 (CET)
:Pour info j'ai [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Conventions_filmographiques/Pr%C3%A9sentation_des_films&diff=15038529&oldid=14694720 modifié récemment] les [[Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films|conventions filmographiques]] en remplaçant le paragraphe « Commentaire » en « Analyse » et « Réception critique », j'espère que ça fera moins appel à POV. - [[Utilisateur:Éclusette|Éclusette]] 16 mars 2007 à 00:53 (CET)
::Je découvre cette page. Donc analyser/commenter systématiquement chaque film fait partie des conventions aprouvées par la communauté ? à défaut de supprimer cette section, je pense qu'elle nécessite. En tout cas, en vertu de cette recommendation, il apparait évident que je ne puis supprimer sur une initiative personnelle toute la section "commentaires" de ''[[The Truman Show]]'', n'est-ce-pas ? [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 16 mars 2007 à 14:44 (CET) Le consensus semble avoir été trouvé dans le bistro du lendemain. [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 16 mars 2007 à 15:20 (CET) Quoique [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Truman_Show&diff=15096396&oldid=15084031 ceci] semble modifier la donne. [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 16 mars 2007 à 15:24 (CET)
:
:: Réception critique est très bien, on comprend d'emblée dans le titre qu'on décrit des avis. 
:: Liste rapide de films avec des commentaires inédits :
::* [[Dents de la mer]], [[Wikipédia:article de qualité|bon article]] (« Enfin, il est juif, mais ça n'influe nullement sur l'intrigue. » {{mdr}})
::* [[Le Seigneur des anneaux : Les Deux Tours]]
::* [[Titanic (film, 1997)]] (là, tout l'article est non-neutre)
::* [[La Passion du Christ]]
::* [[Plan 9 from Outer Space]] {{mdr}}
::* [[Les Aventures de Rabbi Jacob]]
::* ...
:: [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 19 mars 2007 à 12:21 (CET)

== [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Rogilbert&dbname=frwiki_p toolserver] en panne ==

Y avait longtemps ! --[[Utilisateur:Rogilbert|Rogilbert]] [[Discussion_Utilisateur:Rogilbert|<sup>∆</sup>]], 15 mars 2007 à 17:54 (CET)
:Marche très bien pour [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Tibauk&dbname=frwiki_p moi] ... [[Utilisateur:Tibauk|Tibauk]]&nbsp;<sub><span style="color:#FF0000">[[Discussion Utilisateur:Tibauk|(✉)]]</span></sub> 15 mars 2007 à 18:17 (CET)
::Pour moi aussi {{honteux}}.   C'était plutôt passager --[[Utilisateur:Rogilbert|Rogilbert]] [[Discussion_Utilisateur:Rogilbert|<sup>∆</sup>]], 15 mars 2007 à 18:46 (CET)

== Je automatik traductionner peut ==

Pas encore au point les logiciels de traduction automatique : [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Area_of_Improvement&oldid=15082858]...

J´aime particulièrement le ''bande de galet'' ! [[Utilisateur:Nicolas Ray|Nicolas Ray]] 15 mars 2007 à 18:18 (CET)
:''Bande de galet'' on dirait une insulte de CP ! --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] (<small>[[Discussion Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]</small>) 15 mars 2007 à 18:50 (CET)

== Intéressante neutralité... ==
Observez l'infobox de Perpignan en catalan ([[:ca:Perpinyà]]). Il est indiqué que cette ville fait partie d'un pays appelé Catalogne et il en est ainsi pour toutes les communes catalanophones des Pyrénées orientales commes vous pourez le constater sur le modèle en bas de page.--[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 19:31 (CET)
:C'est avec ce genre de chose qu'il va y avoir des ''catalanophobes''... '''[[Utilisateur:ThrillSeeker|ThrillSeeker]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:ThrillSeeker|{-_-}]]</sup> 15 mars 2007 à 19:40 (CET)
::J'en suis moi même désolé étant catalanophile et partiellement catalanophone mais le nationalisme qui a cours là bas est vraiment caricatural et apparemment ne fait pas l'objet de débats--[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 19:53 (CET)
:::J'ai vérifié à l'autre bout de la chaine des Pyrénées. Les communes basques françaises font bien partie de la France dans la wikipédia en basque. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 15 mars 2007 à 20:00 (CET)
::::Bon je leur ai laissé un [[:ca:Plantilla Discussió:Infotaula de municipi de la Catalunya del Nord|message assez modéré]] mais à mon avis ils vont me répondre que je suis un affreux jacobin français--[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 20:31 (CET)
:Il y a à peu près le même problème avec la wikipédia bretonne où la France est très souvent zappée. La référence à la France est enlevée pour faire place à l'Europe. Ah oui, j'oubliais : quel scandale cette wikipédia francophone où leurs droits ne sont pas respectés !! [[Utilisateur:Poppy|Poppy]][[Discussion Utilisateur:Poppy|<small>You're welcome</small>]] 15 mars 2007 à 20:58 (CET)
::Dans le genre on a aussi sur :fr le drapeau national de l'[[Occitanie (région culturelle)|Occitanie]] avec mention de ses habitans (au cas ou certain oublient qu'il y a un état  occitan) [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 21:08 (CET)
:::Ce cas si ne me choque pas --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 21:40 (CET)
:::::Mais c'est un point de vue pas une réalité.[[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 21:53 (CET)
En regardant bien l'infobox je vois qu'elle distingue "pais" et "Estat". Le "pais" est la Catalogne, l'"Estat" est la France. A relativiser donc. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 21:16 (CET)
:Exact mais c'est relégué tout au fond de l'infobox, il y a bien volonté de maquiller les faits, voilà aussi la traduction du début de l'intro de l'article [[:ca:Catalunya]]. « ''La Catalogne appelée traditionellement principauté de Catalogne est un pays européen de la Méditerranée occidentale située en grande partie sur la côte Nord-Est de la péninsule ibérique. C'est l'un des territoires des [[Pays catalans]]  et elle est divisée administrativement en deux parties: la [[Communauté autonome de Catalogne]] en Espagne et la [[Catalogne Nord]] en France.'' » --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 21:38 (CET)
::Je ne pense pas. Il n'y a aucune raison àmha de faire nécessairement primer la catégorisation étatique sur les autres catégorisations (géo, hist, cul) comme on le fait sans jamais, à tort, se poser de question. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 21:43 (CET)
:::Ben, si c'est neutre, factuel et non soumis à interprétation contrairement à la géo, l'histoire, ... [[Utilisateur:Poppy|Poppy]][[Discussion Utilisateur:Poppy|<small>You're welcome</small>]] 15 mars 2007 à 21:48 (CET)
::::Oui mais des espaces se définissent beaucoup mieux par leur culture, leur histoire ou leur géographie. Disons que classer Perpignan en Catalogne avant de le classer en France, alors même qu'on est sur la wp catalane, ça ne me choque pas :) [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 15 mars 2007 à 21:53 (CET)
:::::Mmouais, je m'étais promis de ne pas tomber dans le piège trolleur de cette entrée mais quand même... Même si on veut faire primer la culture l'histoire sur la géographie politique, il n'est pas vraiment évident que Perpignan soit davantage rattachable à la Catalogne qu'à la France. (Accessoirement l'article [[:ca:Catalogne Nord]] autant que je puisse le comprender est assez croquignolet aussi avec ses explications un peu contournées selon quoi certes le Fenouillèdes est occitan, mais on va aussi le compter en Catalogne parce que après tout la géographie politique c'est bien aussi quand ça nous arrange). [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]  [[Discussion_Utilisateur:Touriste|<big><big><big>✉</big></big></big>]] 15 mars 2007 à 22:04 (CET)
::::Et sur mon élan un désaccord de fond avec Poppy : le "factuel et non soumis à inteprétation" c'est en effet plus facile, mais nous n'avons pas à chercher la solution de facilité mais plutôt à proposer toutes les combinaisons qui font effectivement sens. Le fétichisme pour les concepts de droit public pour classer les objets dans les articles est un défaut de Wikipédia dont je me plains souvent. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]  [[Discussion_Utilisateur:Touriste|<big><big><big>✉</big></big></big>]] 15 mars 2007 à 22:07 (CET)
:::::{{citation|nous n'avons pas à chercher la solution de facilité mais plutôt à proposer toutes les combinaisons qui font effectivement sens}} Sur quels critères choisir les combinaisons ? Sur quels critères mettre en avant un rouage de la combinaison plutot qu'un autre ? Sur la volonté du groupuscule qui milite le plus bruyament ? Je rappelle que le propre d'un article encyclopédique, qu'il soit sur papier ou sur écran est qu'il faille lire les informations de manière successive, les unes après les autres, et donc certaines forcément avant d'autres, et l'autre propre d'un article encyclopédique est que sa qualité augmente sensiblement lorsque les informations de son sujet sont synthétisées ; donc jusqu'à preuve du contraire, se baser sur du factuel et non soumis à interprétation demeure àmha le traitement le plus sain pour les articles encyclopédiques. [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 16 mars 2007 à 01:03 (CET)
:Pour en revenir à l'article après cette intéressante discussion, il faut noter aussi la différence de traitement des personnages célèbres : la version en catalan, plus courte, me paraît faire une sélection orientée, mais je ne sais pas dans quel sens (peut être a-t-on omis ceux dont la « catalanitude » est insuffisante ?) [[Utilisateur:Spedona]] <i><small>[[Discussion Utilisateur:Spedona|Papoter]]</small></i> 15 mars 2007 à 22:42 (CET)
:Ce serait rigolo de mettre pour l'infobox des communes du [[Val d'Aran]] Pais: Occitania pour voir leur réaction. --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 15 mars 2007 à 23:02 (CET)
::Je ne crois pas qu'il soit bon pour le débat d'introduire la suspiscion sur les motifs de WK catalane. Par qui est-elle écrite sinon par des contributeurs catalans qui en majorité sont de l'autre côté des Pyrénées et dont les 9/10 ème des personnalités citées de l'article sur Perpignan leur sont inconnues (Pour info, Johnny Halliday est complètement inconnu dans de nombreux pays européens). Amha, l'explication sur la "sélection orientée" viendrait plutôt de là (Il est plutôt difficile de demander aux contributeurs catalans de ne faire que des traductions à la virgule près des articles de fr:WK pour les villes françaises, <small>ce n'est pas jacobin français auquel on aura droit mais arrogant jacobin français</small>). [[Utilisateur:Chti latina|Chti latina]] 15 mars 2007 à 23:13 (CET)
:
::Si je puis me permettre, en quoi ce que rédigent les locuteurs catalans/bretons/<remplacez_par_n'importe_quel_pays_pas_tout_à_fait_honnete_avec_la_souveraineté_francaise> nous regarde ? [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 16 mars 2007 à 01:07 (CET)
:::Disons que ça relativise fortement les cris d'orfraie qu'ils poussent lorsque l'on refuse d'accéder à leurs caprices et c'est un bon indicateur de la neutralité de certains de ces contributeurs sur notre wikipédia. [[Utilisateur:Poppy|Poppy]][[Discussion Utilisateur:Poppy|<small>You're welcome</small>]] 16 mars 2007 à 02:02 (CET)
:::Et bien ca me regarde d une part en tant que lecteur de cette encyclopedie, d autre part en tant que traducteur car leur point de vue biaise ; empeche de faire des traductions depuis leur encyclopedie, ca me regarde aussi en tant que sympathisant du regionalisme catalan car leur extremisme contribue a lui donner mauvaise presse, de toute maniere je suis absolument contre le principe de dire chacun chez soit et les vaches seront bien gardees, ca ne correspond pas du tout a ma maniere de penser. [[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 16 mars 2007 à 02:54 (CET)
::::Ils n'ont pas toujours tort, me semble-t-il. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] 16 mars 2007 à 02:06 (CET)

== [[David Hockney]] ==

Salut à toutes et tous

Un petit coup d'œil à [[David Hockney]], qui est susceptible de vandalisme pour quelque temps, serait le bienvenu. Le vandalisme précédent a tenu quatre jours :-( [Alt]+[W] merci :-) [[User:Fred.th|Fred.th]]–[[User talk:Fred.th|.·˙·.]] 15 mars 2007 à 21:50 (CET)

:Le vandalisme précédent est aussi le premier depuis des mois, et l'unique contribution d'une IP... pas de quoi, selon moi, faire de la surveillance de cette page une priorité ! Par contre, est-ce qu'il y a une page qui recense les IP ayant moins de N contributions avec N petit, en classant par ordre chrnologique ? Ça serait un bon outil de lutte contre le vandalisme... [[Utilisateur:Herve1729|Herve1729]] 16 mars 2007 à 08:55 (CET)

== suffixe "rama" ==

bonsoir

je cherche une explication, peut être toute simple... ! que signifie l'extension "rama" que l'on peut mettre à certains mots usuels, comme TELERAMA, BRICORAMA, PANORAMA, CONFORAMA...? question pas très existentielle, j'en conviens, mais j'aimerais bien avoir la réponse !!
merci
: grec -> du grec « vision (-orama)--[[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Chaps the idol|blabliblo]]</small> 15 mars 2007 à 21:55 (CET)
:: C'est dans [[le Père Goriot]] ou un autre livre de [[Honoré de Balzac|Balzac]] que ce dernier se moque de cette manie. [[Utilisateur:Turb Paris|Turb]] 15 mars 2007 à 22:04 (CET)
:::Pour Télérama, c'est un jeu de mots entre le suffixe rama et l'ancien nom du journal abrégé ''Télé'' ''Ra''dio Ciné''ma''. [[Utilisateur:Fimac|Fimac]] 15 mars 2007 à 22:28 (CET)
::::Ce jeu de mot devrait être explicité (si pas encore fait) dans l'art. ''[[Télé-]]'' et dans l'art. ''[[Télérama]]''. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] 16 mars 2007 à 21:24 (CET)
:selon le Tlfi, le terme « panorama » aurait été créé en 1787 par le peintre anglais [[Robert Barker (peintre)|Robert Barker]] pour désigner le type de tableau qu'il avait mis au point et qu'il fit breveter. Les autres sont des marques qui en sont sans doute dérivées. [[Utilisateur:Spedona]] <i><small>[[Discussion Utilisateur:Spedona|Papoter]]</small></i> 15 mars 2007 à 22:35 (CET)
::Et aussi Rama une margarine vendue en Allemagne ;) [[Utilisateur:Traumrune|Traumrune]] 16 mars 2007 à 00:06 (CET)
:::Sans oublier {{u|Rama|block=non}} ;) -[[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(ᚫ)]] 16 mars 2007 à 07:57 (CET)
::::Le mieux serait de mettre qq infos dans l'art. [[Rama]] puis de créer un art. intitulé '''Rama (suffixe)''' ou '''-rama''' (sur le modèle de l'art. [[Télé-]] qui doit bien référencer ''Télérama'' je pense). [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] 16 mars 2007 à 20:32 (CET)
:::::L'article '''[http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=rama rama]''' du [[TLFi]] paraît assez complet. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] 16 mars 2007 à 20:49 (CET)

== Nombre en chiffre ou en lettre? ==

Récemment l'article [[5000 (nombre) ]] a été proposé à la suppression (et conservé) . Et je  me suis posé une question, pourquoi les titre de ces article ne sont pas rédigés en lettre  pourquoi 5000 et pas Cinq-mille ? Dans mon vieux Larousse on écrit Quatre et pas 4. C'est un usage une recommandation ? [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 15 mars 2007 à 22:43 (CET)
:Pour éviter une guerre sur 80? Sans compter que sans ça, il serait impossible d'avoir un modèle de navigation entre les nombres.[[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 15 mars 2007 à 23:29 (CET)

== [[Antoine Leleu]] ==

Bonsoir,

Je sens confusément comme un canulard mais peut-être ai je tort. [[Discussion Utilisateur:Oxam Hartog|<small>''Oxam Hartog''</small>]] 15 mars 2007 à 23:06 (CET)

: Il existe en tout cas une rue Antoine Leleu à Calais ! [[Utilisateur:Peks|Peks]] 15 mars 2007 à 23:25 (CET)
::C'est un exemple fascinant : Google ne sert à rien, le nom est passe-partout, travail d'IP. Le manque absolu de références fait effectivement penser à un canulard. Mais dans quel but ? (on n'est pas le premier avril). --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 15 mars 2007 à 23:31 (CET)
:::Moi je pencherai plutôt pour la création d'une page sur son propre ancêtre. Sourcée par les albums familliaux, invérifiable. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 15 mars 2007 à 23:53 (CET)
::::
::::Bon ben j'ai la suspicion déplacée : ref: http://lesamisduvieuxcalais.com/amisdu_vieux_calais/siteruedumois.htm
::::Toutes mes excuses au contributeur. [[Discussion Utilisateur:Oxam Hartog|<small>''Oxam Hartog''</small>]] 15 mars 2007 à 23:56 (CET)
:::
::::Oh mais des pages de ce genre [[Discuter:Joseph Dubar/Suppression|ne semblent pas gêner grand-monde]]… [[Utilisateur:Keriluamox|keriluamox]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Keriluamox|d]] · [[Special:Contributions/Keriluamox|c]])</small> 16 mars 2007 à 00:02 (CET)
:::::Oui mais au moins l'article [[Antoine Leleu]] est-il bien écrit ! (contrairement à [[Joseph Dubar]]). --[[Utilisateur:Daniel Dufour|Daniel D]] 16 mars 2007 à 01:40 (CET)
::::::Merci pour le découvreur de la référence. Et merci pour le contributeur. Toutes mes excuses pour la suspicion de canular. (Wikipédia rend méfiant). --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 17 mars 2007 à 00:05 (CET)

== IRM ==

peut-on passer une IRM  (examen médical ) lorsque l'on a une valve crdiaque artificielle mécanique ?

Mon médecin généraliste l'ignore!
Qui pourrait me répondre?
merci
:Euh ... je ne pense pas qu'un Bistro de Wikipédia soit indiqué pour obtenir ce genre de réponse. Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 15 mars 2007 à 23:35 (CET)
::Oui, ici on ne répond que sur des questions liés à la [[magnétohydrodynamique]]. C'est une des nouvelles règles du bistro. '''[[Utilisateur:ThrillSeeker|ThrillSeeker]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:ThrillSeeker|{-_-}]]</sup> 16 mars 2007 à 00:42 (CET)
:::Change de médecin vite fait ! [[Utilisateur:Lykos|Lykos]] | [[Discussion Utilisateur:Lykos|<small>bla bla</small>]] 16 mars 2007 à 00:48 (CET)
::::Oui ce serait une sage précaution. --[[Utilisateur:Daniel Dufour|Daniel D]] 16 mars 2007 à 01:23 (CET) Et par dérogation exceptionnelle il est aussi possible de répondre aux questions sur les [[trou noir|trous noirs]] et sur la [[théorie des cordes]], (mais c'est plus cher).
:::::un petit tour sur [http://www.doctissimo.fr] devrait faire l'affaire, des gens compétents peuvent répondre. [[Utilisateur:Bobsodium|Bobsodium]] 16 mars 2007 à 05:28 (CET)
::::::Un médecin compétent sera toujours mieux qu'un site site web, mais chacun fait comme il l'entend... [[Utilisateur:Lykos|Lykos]] | [[Discussion Utilisateur:Lykos|<small>bla bla</small>]] 16 mars 2007 à 14:49 (CET)
:::::::La réponse se trouve dans l'article [[Imagerie par résonance magnétique]] --193.218.15
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Anniversaire Utilisateur 15 mars (modifier)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'oeil (modifier)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Contre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Date (voir la source) (protégé)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Honteux (modifier)
Modèle:JOUR MOIS CET (modifier)
Modèle:Joyeux anniversaire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:MONTHNUMBER (voir la source) (protégé)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Moins (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Neutre (voir la source) (protégé)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Plus (voir la source) (protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2007.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/15_mars_2007 ».