Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017

← Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude><includeonly>
=Le Bistro/11 décembre 2017=

* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017|action=watch}} Mettre le Bistro du 11 décembre 2017 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 11 décembre 2017.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017|Ne voir que la sous-page du Bistro du  11 décembre 2017.]]</includeonly> 
{| class="wikitable right" style="width:180px; box-shadow:2px 2px 2px #aaa; font-size:90%; text-align:center; background:#FFFFFF;"
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}; color:gray;" colspan="7" | Sous-pages
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2017|20]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/21 novembre 2017|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2017|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2017|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 novembre 2017|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2017|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 novembre 2017|26]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2017|27]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2017|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2017|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2017|30]] 
|| || ||
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}; color:gray;" colspan="7" | ↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#novembre 2017|novembre]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#décembre 2017|décembre]]↓
|-
|| || || || ||[[Wikipédia:Le Bistro/1 décembre 2017|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 décembre 2017|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2017|3]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2017|4]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2017|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2017|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2017|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2017|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2017|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 décembre 2017|10]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017|11]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2017|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2017|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2017|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2017|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2017|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2017|17]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 décembre 2017|18]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2017|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2017|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2017|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2017|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2017|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2017|24]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2017|25]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2017|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2017|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2017|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2017|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2017|30]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2017|31]]
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c4}};" colspan="7" |{{Date|11|décembre|2017}}
|-
| colspan="7" style="padding:0; font-size:80%;" | <div>Tango, tango... Joyeux anniversaire, [[Carlos Gardel|Carlos]].</div>
|}
<noinclude><div class="toc plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/> [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]
</div>__TOC__</noinclude>

== Aujourd'hui, dans Wikipédia ==
Le 11 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait [[Special:Statistics|1 936 570]] entrées encyclopédiques, dont 1 636 articles ayant obtenu le label « [[Wikipédia:Articles de qualité|Article de qualité]] », 2 836 articles ayant obtenu celui de « [[Wikipédia:Bons articles|Bon article]] » et 271 052 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Aide:Comment rédiger un bon article|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Conventions de style#Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]], [[Projet:Image dupliquée|avec plusieurs fois la même image]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande|en attente de relecture]] ainsi que les [[Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture|brouillons en attente de relecture]] et les [[:Catégorie:Article avec un lien à corriger|articles avec un ou plusieurs liens à corriger]].}}
* [[Fédération des entreprises de Belgique]], de nombreuses modifications ces derniers jours
*: L'article a été créé par un [https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/D%C3%A9capitation contributeur maintenant bloqué] (je laisse à chacun lire le motif de blocage {{sourire}}) ; l'article a été majoritairement rempli au cours des années par une IP ou un [[WP:CAOU]] dernièrement ; au final, rien de catastrophique. À voir…
* [[Histoire de Barcelone]], traduction souvent perfectible, des erreurs un peu partout (coquilles, modèles)
* [[Carlos Gardel]]
* [[A Little Atomic Bomb]] si qn. a ''[[Jouer du piano ivre comme d'un instrument à percussion jusqu'à ce que les doigts saignent un peu]]'' pour renommer le poème de cet {{cita|écrivain phallocrate}} i.e ([[Élisabeth Badinter]])
* [[Théories du complot sur la mort de la princesse Diana]] une section non sourcée à la fin qui ressemble à de l'autopromo, une section majoritairement autosourcée au milieu ; mieux à faire ?

=== Articles à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant les [[Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2017|articles à créer en 2017]], des articles [[Wikipédia:Articles à créer|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}
<!----------------------------------------------------
     Utilisez {{subst:Lien/Conversion automatique|Pomme|langue=en|trad=Apple}}
----------------------------------------------------->
* ''[[Germaine et Benjamin]]'', à moins de le fusionner avec la version cinéma de ''[[Du fond du cœur]]''.
* {{Lien|langue=en|fr=Ocimar Versolato}}, couturier brésilien mort le 8 décembre
* {{Lien|langue=en|fr=Denise Rousseau}}, professeure d'université américaine.
* [[Alan Lascelles]], secrétaire privé du roi Georges VI et de la reine Elizabeth II (6 iw)
* [[Nadia Dajani]], actrice américaine (9 iw)
* [[Histoire des femmes aux États-Unis]]
* [[Les Larmes d'Ulysse]] [http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/L-un-et-l-autre/Les-Larmes-d-Ulysse]

=== Suivi des débats d'admissibilité ===
* [[Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS#Tableau|Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner]] lors des débats d'[[Wikipédia:Pages à supprimer|admissibilité]]

=== Anniversaires ===
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 11 décembre }}}}

== Catégoriser l'article d'une personnalité féminine dans la catégorie de son ex-conjoint ==
{{voir aussi|Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2006#Sémantique de la catégorisation}}

Bonjour,

''J'ai opté pour ce titre car je n'ai pas trouvé d'exemple opposé (un homme qui serait catégorisé dans la catégorie de son ex-compagne par exemple).''

Un désaccord m'oppose à {{u'|Celette}} quant à la catégorisation d'[[Adeline Blondieau]] dans la [[:Catégorie:Johnny Hallyday]]. Je suis tombé sur cela cet aprem' et j'ai retiré la catégorie. En effet il me semblait étrange de caractériser le parcours biographique de quelqu'un.e par une de ses relations intimes passées. Elle ne se définit pas spécialement selon cette relation me semble-t-il et n'est pas forcément notoire pour cela. Je trouvais cela encore plus problématique sur l'article de [[Nathalie Baye]] [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nathalie_Baye&diff=143381935&oldid=143351475].

Je m’apprêtais à répondre "c'est comme si on ajoutait la [[:Catégorie:Dominique Strauss-Kahn]] sur l'article [[Anne Sinclair]]" (je ne sais pourquoi c'est le premier exemple qui m'est venu à l'esprit) => et bien en fait c'était le cas ! [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anne_Sinclair&diff=prev&oldid=143390137].

Bref sur une thématique sujette aussi peu aux interprétations que les catégories, je trouve cela vraiment ''très'' étrange et j'irai même jusqu'à y voir un biais. 

Mais c'est peut-être juste ma sensibilité. Des avis ? 

--[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|discuter]]) 10 décembre 2017 à 22:36 (CET)

PS : François Hollande est dans la Catégorie:Ségolène Royal et l'inverse est vraie aussi donc il y a au moins un exemple symétrique et qui contredit ma précision sur le titre de la section.
:Bonsoir. Elle a été l'épouse de Johnny Hallyday, c'est donc… logique et normal qu'elle figure dans cette catégorie. Ça n'empêche pas qu'elle ait une vie en dehors, ce n'est pas excluant pour le reste de sa biographie et, comme faut-il souvent le rappeler, ce n'est pas parce que c'est du passé que ça suppose de faire « comme si » c'était anecdotique et insignifiant. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 10 décembre 2017 à 22:40 (CET)
:PS : le même raisonnement vaut pour Anne Sinclair et DSK. Leurs biographies sont liées, les catégories ne sont pas là que pour intégrer le dernier conjoint en date ou penser que ça « réduirait » l'intéressé/e à ça. C'est juste une catégorie.
::<small>Et [[Tristane Banon]] dans la catégorie DSK. C'est encore un autre sujet, mais franchement j'hallucine un peu... --[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|discuter]]) 10 décembre 2017 à 22:54 (CET)</small>
:::Je pensais déjà aux conjoints officiels, mais au fond pourquoi pas pour cette affaire judiciaire. Pour les couples, à partir du moment où une personnalité a partagé la vie d'une autre, ça fait pleinement partie de leur biographie (et sans oblitérer le reste, sauf à croire qu'ajouter une catégorie « diminue » la valeur de sa carrière personnelle). [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 11 décembre 2017 à 00:28 (CET)
::::Ça pourrait être pire, il pourrait y avoir le bandeau du [[Portail:Johnny Hallyday]] ! – Swa cwæð [[Utilisateur:Ælfgar|Ælfgar]] ([[Discussion utilisateur:Ælfgar|discuter]]) 11 décembre 2017 à 08:53 (CET) <small>Par curiosité, j'ai regardé sur Wikipédia en anglais. Chez eux, [[:en:Elizabeth Taylor|Elizabeth Taylor]] est rangée dans [[:en:Category:Richard Burton|Category:Richard Burton]] et [[:en:Richard Burton|Richard Burton]] dans [[:en:Category:Elizabeth Taylor|Category:Elizabeth Taylor]], c'est rigolo. – Swa cwæð [[Utilisateur:Ælfgar|Ælfgar]] ([[Discussion utilisateur:Ælfgar|discuter]]) 11 décembre 2017 à 08:53 (CET)</smalL>
:::::Même si Adeline Blondieau a fait autre chose depuis, elle est devenue connue '''uniquement''' en raison de son mariage avec Johnny Hallyday. Il y en a même qui continuent à l'appeler {{citation|Adeline Hallyday}}. La catégorisation n'est donc pas du tout abusive. Nathalie Baye était connue bien avant son histoire avec Johnny, mais la catégorisation ne me choque pas tant que ça non plus car leur relation a été '''très''' médiatisée (et pas uniquement à cause de la naissance de [[Laura Smet]] et du tube consacré à cette dernière). [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 09:59 (CET)
:::::{{cé}}
:::::Combien de pages faudrait-il pour créer la [[:Catégorie:ex de Johnny Halliday]] ? On ne doit pas être loin du compte… {{espiègle}} - [[Utilisatrice:Cymbella|Cymbella]] <small>''([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])''</small> - 11 décembre 2017 à 10:01 (CET)
::::::Des ex de Johnny suffisamment connues pour avoir leur page dans wikipédia, je crois qu'il y en a six ou sept... De là à créer une catégorie, c'est quand même peut-être un peu too much (prendre acte de l'ampleur du phénomène Johnny, oui, bien sûr, mais il ne faut pas non plus qu'on se mette à ressembler à Johnnypédia... {{clin}}). 
::::::Au cas où certains voudraient hurler au sexisme (ou au "biais de genre" et autres notions plus ou moins jargonneuses et vaseuses), je précise que dans le cas d'une star féminine qui serait suffisamment notoire pour avoir sa propre catégorie, il serait à mon avis tout aussi justifié d'inclure le ou les maris de ladite star dans la catégorie. Voir l'exemple, cité plus haut, d'Elizabeth Taylor/Richard Burton sur le wikipédia anglais. Si on avait [[:Catégorie:Simone Signoret]] (c'est juste une hypothèse : je ne pense pas non plus que ce soit nécessaire de la créer) il serait normal d'y inclure [[Yves Montand]]. Et si on voulait mettre [[Arthur Miller]] et [[Joe DiMaggio]] dans [[:Catégorie:Marilyn Monroe]], ça ne me choquerait pas non plus. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 10:04 (CET)
:::::::Dans la même veine, il y déjà [[:Catégorie:Édith Piaf]] qui pourrait encore être ajoutée à plusieurs articles… - [[Utilisatrice:Cymbella|Cymbella]] <small>''([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])''</small> - 11 décembre 2017 à 10:38 (CET)
::::::::Oui, certes. D'ailleurs [[Théo Sarapo]] y est tout à fait à sa place. De même, il est normal de mettre [[Jean Marais]] dans [[:Catégorie:Jean Cocteau]] même si sa notoriété ne se limite pas - loin de là !!! - à leur relation. 
::::::::Donc, même si Nathalie Baye aurait fait carrière sans sa relation avec Johnny Hallyday (alors que Jean Marais sans Cocteau, c'est loin d'être sûr...) la catégorie Johnny Hallyday n'a rien de choquant pour elle. Et par conséquent, la catégorie est d'autant moins choquante pour Adeline Blondieau, qui était totalement inconnue avant son mariage avec Johnny (Et qui le serait sans doute restée sans cette union. Là, je spécule, mais je ne pense pas prendre trop de risques...). [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 10:41 (CET)
:Personnellement je trouve qu'on abuse des catégories et que leur usage devrait être restreint. Car théoriquement les mentions figurent dans le corps de l'article. Est-ce que réellement nos lecteurs ont besoin de toutes ces catégories ou est-ce seulement une "lubie" de wikipédiens (nes)--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 11 décembre 2017 à 13:27 (CET)
::Les palettes et les catégories ne sont pas visibles sur la version mobile, donc j'imagine que ça n'est pas si utilisé par les lecteurs. &#x2012; [[Utilisateur:QuasarFr|Quasar]]<small> ([[Discussion utilisateur:QuasarFr|D]])</small> 11 décembre 2017 à 14:19 (CET)
:::C'est un problème plus général sur les palettes et les catégories. Personnellement, il m'arrive assez souvent de m'en servir (et j'utilise rarement la version mobile). [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 14:30 (CET)
:Le soucis c'est que les catégories ont un double sens. Au sens strict, elles signifient une forme d'appartenance (Toulouse est ''en'' France, ''[[Only Girl (In the World)]]'' est une chanson ''de'' Rihanna); maintenant les catégories sont depuis longtemps (le début ?) utilisées dans un sens plus large d'articles connexes ([[:Catégorie:Emmanuel Macron]] contient par exemple ''[[Emmanuel Macron, les coulisses d'une victoire]]'', hors il est l'objet, et non l'auteur, de cette production audiovisuelle). Ici je pense qu'on est dans un cas de tension entre ces deux visions, qu'on ne pourra résoudre qu'en remplaçant le système de catégories et son seul lien catégorie-fille par des liens sémantiques (personnes dont A a partagé la vie, oeuvres dont elle est l'auteur, oeuvres portant sur elle), ce qui n'arrivera pas avant des années, ou en menant une étude sur l'usage le plus courant des catégories pour les lecteurs :) [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|discuter]]) 11 décembre 2017 à 16:41 (CET)
:: À partir du moment où c'est mentionné et sourcé dans l'article cela ne me choque pas, surtout si c'est symétrique (on trouve la mention chez les deux partenaires). Cela m'intéresse perso de retrouver tous les partenaires de vie, et on peut parfois accéder à l'information dans wikidata. Par contre définir une personne uniquement à travers sa relation avec ses partenaires de vis me dérange, quel que soit le genre de la personne d'ailleurs. Comme le dit Lena plus haut peut-être qu'on trouvera une solution plus éthique avec les liens sémantiques. --[[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]] ([[Discussion utilisatrice:Nattes à chat|discuter]]) 12 décembre 2017 à 01:32 (CET)
:::A partir du moment où la biographie d'une personne A est associée de manière emblématique, ou du moins particulièrement notoire (pour cause de très forte médiatisation, par exemple) à sa relation avec une personne B (Jean Marais/Jean Cocteau, Édith Piaf/Marcel Cerdan, Yves Montand/Simone Signoret, Johnny Hallyday et ses différentes ex y compris Nathalie Baye, etc.), ce genre de classement en catégories ne fait injure à personne. Il est même utile pour le lecteur. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 12 décembre 2017 à 11:23 (CET)
::::Et Tristane Banon dans la Catégorie:DSK, on le gère comment ? --[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|discuter]]) 12 décembre 2017 à 11:25 (CET)
:::::C'est déjà plus tangent, car Tristane Banon n'était évidemment pas la conjointe de DSK (ils ont bien une "relation", mais pas au sens où je l'entendais ci-dessus). D'un autre côté, sa notoriété est malheureusement liée à la sienne. Donc ça se discute.
:::::En même temps, les catégorisations comme ça ne sont pas limitées aux relations amoureuses, puisque [[James Earl Ray]] est dans [[:Catégorie:Martin Luther King]], et [[Albert Victor de Clarence]] dans [[:Catégorie:Jack l'Éventreur]]. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 12 décembre 2017 à 11:29 (CET)

== 5 ou 6 décembre ? ==

Johnny_HallydayBonjour,

Il y a 3 [[WP:DIPP]] qui souhaitent indiquer que [[Johnny_Hallyday|Johnny]] est mort le 5 et non le 6. Si vous avez des sources fiables pour une des deux dates, n'hésitez pas à intervenir.

Merci. --[[Utilisateur:Habertix|Habertix]] ([[Discussion utilisateur:Habertix|discuter]]) 10 décembre 2017 à 23:09 (CET).
:[http://www.voici.fr/news-people/actu-people/mort-de-johnny-hallyday-comment-laeticia-a-appris-que-cetait-la-fin-pour-son-homme-641954 Voici] fait le "récit de son décès". Pas super top comme source, mais ça semble bien prouver qu'il est mort ''dans là nuit du 5 au 6 décembre''. <font face="Papyrus">— ''[[User:Tyseria|'''Tφ'''ser'''ia''',]]''</font><sup> [[User talk:Tyseria|à discuter]] <small>ou</small> [[Modèle:Notification|à notifier]] !</sup>, 11 décembre 2017 à 11:20 (CET)
:: La famille de Johnny fait son deuil. Il faut attendre. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  11 décembre 2017 à 11:22 (CET)
:::NB, [[Utilisateur:PHIL34|PHIL34]] indique [[Discussion:Johnny_Hallyday#Johnny_Hallyday_est-il_mort_le_5_décembre_ou_le_6_décembre_2017_?|ici]] que dans son communiqué, Laeticia mentionne bien "la nuit du 5 décembre". A priori, elle sait de quoi elle parle... D'un autre côté, on n'est pas obligés de se précipiter et on peut se permettre d'attendre d'être vraiment sûrs. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 11:28 (CET)
::::Il y a déjà une discussion des sources dans [[Discussion:Johnny Hallyday]]. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 11 décembre 2017 à 11:33 (CET)
: L'acte de décès, enregistré en mairie de Marnes-la-Coquette, est communicable à toute personne, et contient l'heure officielle du décès. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 11 décembre 2017 à 13:20 (CET)
::N'habitant pas dans ce coin, j'ai fait la demande par mail car la [https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R42838 demande en ligne] ne fonctionne pas pour cette commune. On verra s'ils me répondent ou s'il faut un courrier papier. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 11 décembre 2017 à 13:37 (CET)

== Effet piranha, y'en a de partout ==

Gardel en image du jour, coooool, en revanche l'impact sur l'introduction n'est pas beau à voir. Un amateur de tango pour aller nettoyer derrière les amateurs de controverse sur le lieu de naissance de Gardel ?

[[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|discuter]]) 11 décembre 2017 à 13:01 (CET)
:Y a pas que le RI. C'est une horreur, cet article ^^ Pas le courage. — [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 11 décembre 2017 à 15:27 (CET)

== Comment citer plusieurs numéros de page d'un ouvrage en n'utilisant qu'une référence ? J'ai perdu le modèle ! ==

Je voudrais citer 3 fois, pas plus, un même ouvrage dans un article en me référençant chaque fois à une page différente. Je trouve que ça ne vaut pas le coup de faire 3 références différentes, et une référence "groupe" donne beaucoup trop de visibilité relative à cet ouvrage. Or je suis sûr d'avoir vu passer il y a quelques jours un message d'un contributeur qui proposait un petit modèle permettant d'indiquer, dans le texte, à la suite de l'appel de la référence (qui ne comporte alors pas d'indication de passage), et en exposant, le numéro de la page à référencer. Et bien sûr je suis incapable de retrouver cette info aujourd'hui. Et ce n'est pas l'aide en ligne qui va suppléer ma mémoire ! Quelqu'un a-t-il meilleure mémoire que moi ? Merci. [[Utilisateur:GrandBout|GrandBout]] ([[Discussion utilisateur:GrandBout|discuter]]) 11 décembre 2017 à 15:52 (CET)
:
:[[Wikipédia:RAW/2017-12-01#rp]] - [[Discussion utilisateur:Simon Villeneuve|Simon Villeneuve]] 11 décembre 2017 à 16:25 (CET)
::{{m|sfn}} ? --[[Utilisateur:Ypirétis|Ypirétis]] ([[Discussion utilisateur:Ypirétis|discuter]]) 11 décembre 2017 à 17:11 (CET)
::: Mille mercis {{notif|Simon Villeneuve}} c'est bien dans le RAW et non sur le bistro que cette info est passée. Et le modèle anglophone est ''References Pages'' soit tout simplement {{m|rp|..}}. Merci à vous deux. [[Utilisateur:GrandBout|GrandBout]] ([[Discussion utilisateur:GrandBout|discuter]]) 11 décembre 2017 à 18:15 (CET)
::::Personnellement, je trouve le rendu de {{m|rp|..}} horrible et ne je vois pas l'intérêt de procéder de la sorte, en dissociant les pages de la référence. Quel est le problème d'avoir plusieurs références avec le modèle {{m|sfn}} ? - [[Utilisatrice:Cymbella|Cymbella]] <small>''([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])''</small> - 11 décembre 2017 à 18:38 (CET)
::::: Sur l'aspect esthétique je ne discute pas, c'est pas merveilleux ! Sur la longueur de la liste de références par contre on allège bien : par ex. pour citer 3 fois (mais pour des pages différentes) un livre d'importance très moyenne parmi les sources, ça évite de le "mettre en avant" au chapitre Bibliographie (là je préfère indiquer les ouvrages qui méritent une plume) et dans la section Références il n'est cité et appelé qu'une fois sur 1 ligne au lieu de 3 lignes. Je trouve cela plus léger. Bien sûr dès qu'un ouvrage est très cité je ne ferai pas ça. Bon ce n'est que l'avis d'un perdreau de l'année. Merci de vos critiques. [[Utilisateur:GrandBout|GrandBout]] ([[Discussion utilisateur:GrandBout|discuter]]) 11 décembre 2017 à 21:49 (CET)
::::::Aucune obligation de citer l'ouvrage dans la section Bibliographie pour utiliser {{m|sfn}}. Tu peux en donner la référence complète lors du premier appel dans la section Références, puis sfn pour les suivants. S'il n'y a que trois appels, ça ne va allonger dramatiquement la liste de références ! - [[Utilisatrice:Cymbella|Cymbella]] <small>''([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])''</small> - 11 décembre 2017 à 22:05 (CET)
::::::: Salut, ça marche aussi avec {{m|harvsp}} [[Utilisateur:Skimel|Skimel]] ([[Discussion utilisateur:Skimel|discuter]]) 12 décembre 2017 à 09:35 (CET)
::::::::{{notif|GrandBout}} J'utilise {{m|Harvsp}}. L'article [[cumulonimbus et aviation]] en use et en abuse. La syntaxe est assez simple. [[Utilisateur:Malosse|Malosse]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Malosse|[Un problème de météo ou de planeur?]]]</sup> 14 décembre 2017 à 04:00 (CET)

== Question concernant les nom protégés ==

Bonjour,

Est-ce qu'en tant que simple péon je peux apposer le {{m|Nom protégé}} sur l'article [[A.J. Styles]] ? Je pense que c'est nécessaire car cet article a été dernièrement renommé AJ Styles parce qu'une fédération de catch dont je tairai le nom a la flemme de mettre d'utiliser des points pour séparer les initiales.[[Utilisateur:Sismarinho|Sismarinho Catchopédien Blasé]] ([[Discussion utilisateur:Sismarinho|discuter]]) 11 décembre 2017 à 16:30 (CET)
:Bonjour {{U-|Sismarinho}},
:Quelques remarques :
:#le RI n'a pas de points, mais le titre de l'article et l'infobox oui : il faut harmoniser.
:#si tu gardes les points « à la française », ne faudrait-il pas une espace entre A et J ?
:Désolé de ne pas avoir répondu à ta question, ''though'', — [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 11 décembre 2017 à 18:50 (CET)
:: {{notif|Sismarinho|Daehan}} Bonjour, ce modèle est l'équivalant de {{m|protection}} pour le renommage. Il n'est donc pas destiné à être apposé sauf si un administrateur a auparavant protégé la page en renommage (mais je crois qu'un bot s'occupe de cela automatiquement). Il est possible de demander une protection sur [[WP:DPP]]. Cordialement,— '''''[[Utilisateur:Gratus|<span style="color:purple">Gratus</span>]]''' ([[Discussion utilisateur:Gratus|<span style="color:#a52a2a">discuter</span>]])'' 11 décembre 2017 à 21:01 (CET)

== Écriture inclusive ==

Bonjour, les modification de l'utilisateur 193.48.226.84 sur la page [[Histoire de la transidentité]] qualifiées d "erreur d'orthographe" m'inquiètent. Elles peuvent être de bonne foi mais moi je trouve ça chaud. [[Utilisatrice:Azariel|Azariel]] ([[Discussion utilisatrice:Azariel|discuter]]) 11 décembre 2017 à 18:17 (CET)
:Ce sont des modifications pertinentes, je ne vois pas en quoi cette IP serait de mauvaise foi. L'écriture inclusive c'est du même niveau que d'écrire en SMS, en abrégé ou en faux cyrillique, c'est au mieux du français mal orthographié qui n'a pas sa place dans les articles. --[[Utilisateur:NRated|NRated]] ([[Discussion utilisateur:NRated|discuter]]) 11 décembre 2017 à 19:17 (CET)
::Idem. Halte à la novlangue. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 21:35 (CET)
:::Idem. Pour un.e foi.s qu'un.e IP fait un travail de bon c.s.e.a.ns.nt, ne manquons pas de la.e re.merci.er. Cdt, [[Manacor]].e (sans ''e'', il s'agit de la vil.le ; avec ''e'', it's mer.e.ly my.self.ve.)
::::C'est curieux d'utiliser une écriture qui oppose binairement masculin et féminin sur une page qui décrit au contraire le [[troisième genre]] et ses multiples variations. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 11 décembre 2017 à 21:55 (CET)
:::::Non, ça montre que le bon français peut résister à ce genre de sujets. 
:::::Et sur le fond, si le transsexualisme est une problématique, c'est bien parce qu'à la base le masculin et le féminin sont distincts. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 11 décembre 2017 à 21:58 (CET)
::::::[https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/10_janvier_2017#Style_admissible_.3F Sur le même sujet]. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 11 décembre 2017 à 22:10 (CET)
:::::::Je trouve la remarque de [[Utilisateur:Seudo|Seudo]], {{citation|C'est curieux d'utiliser une écriture qui oppose binairement masculin et féminin sur une page qui décrit au contraire le [[troisième genre]] et ses multiples variations}}, du plus grand intérêt.
:::::::Selon la même logique implacable je propose :
:::::::* [[Espagnol]] : « C'est curieux d'écrire en français sur une page qui décrit au contraire la langue espagnole » (j'attends avec impatience la version « méta » du [[Leet speak]] !)
:::::::* [[Dysorthographie]] : « C'est curieux d'écrire en français correct sur une page qui décrit au contraire la mauvaise orthographe »
:::::::* Par auto-dérision concernant mon intervention (et elle-seule) : « C'est curieux de lire des commentaires aussi idiots sur une encyclopédie »
:::::::[[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 13 décembre 2017 à 14:12 (CET)
: Je pense qu'on devrait pouvoir permettre aux personnes qui le veulent d'adopter ce type d'écriture et ne pas vouloir obliger l'utilisation du masculin dit générique à tout le monde. La plupart du temps un texte épicène bien rédigé ne fait que rarement usage des points et autres tirets, contrairement à une idée faussement répandue. Mon texte a été rédigé en écriture inclusive jusqu'ici, est-ce que vous l'avez remarqué? Point de tirets ni de points médians tu n'utiliseras, si une autre forme est possible. Je ne résiste pas au plaisir de vous livrer cette phrase absurde de Claude Levi Strauss, farouchement opposé à la féminisation "Le village entier partit le lendemain dans une trentaine de pirogues, nous laissant seuls avec les femmes et les enfants dans les maisons abandonnées." Dans cette phrase tout le monde est parti - mais alors pourquoi il reste des gens, et ceux qui restent et sont "seuls" ont l'air d'être des femmes mais on ne le comprend pas trop…  Vaste gloubiboulga que ce masculin générique qui ne l'est pas tellement.--[[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]] ([[Discussion utilisatrice:Nattes à chat|discuter]]) 12 décembre 2017 à 02:02 (CET) 
Source : http://www.lemonde.fr/vous/article/2009/08/05/feminin-trop-singulier_1225876_3238.html#qqYjROV7Y76BR7lx.99--[[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]] ([[Discussion utilisatrice:Nattes à chat|discuter]]) 12 décembre 2017 à 02:02 (CET)
:Bien sûr, le problème n'est pas l'écriture épicène, mais l'emploi de formes grammaticales ou syntaxiques contraires à l'usage. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 12 décembre 2017 à 07:00 (CET)
::{{citation|Gloubiboulga}} : oui, le mot résume assez bien l'écriture inclusive avec tirets, points médians et tout le bazar. Pas la peine de s'infliger ce genre de fadaises dans les articles. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 12 décembre 2017 à 08:02 (CET)

Pour ma part, l'[[écriture inclusive]] ne me dérange pas, et je la [[:wikt:louer|loue]]. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  12 décembre 2017 à 09:58 (CET)
:Pareil, en attendant que l'écriture et les esprits changent. --[[Utilisateur:Torukmato|Torukmato]] ([[Discussion utilisateur:Torukmato|discuter]]) 12 décembre 2017 à 10:41 (CET)

Il faudrait clito-clito arrêter de nous empèrder avec ces histoires...[[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|discuter]]) 12 décembre 2017 à 23:23 (CET)
: Ça va pas de faire des remarques comme ça. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 08:21 (CET)
::{{Notif|Diderot1}} On peut être contre l'écriture inclusive, ce qui est mon cas (et ce n'est certainement pas parce que je considérerais les femmes comme « inférieures »), mais ce n'est vraiment pas utile de faire de la provocation.
::{{Notif|Mike Coppolano}} « ''Pour ma part, l'écriture inclusive ne me dérange pas, et je la loue'' » : la question, me semble-t-il, n'est pas de savoir si ça dérange telle ou telle personne, chacun a des convictions personnelles et peut utiliser l'écriture inclusive (points, tirets, nouveaux mots) dans les discussions si c'est sa préférence, mais de savoir si ce style est ''actuellement'' pertinent dans le ''contenu encyclopédique''. Je ne le pense pas.  — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 09:02 (CET)
::: Oui, on est au Bistro. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 09:06 (CET)
Lacroux (p. 368) : {{citation|Le jusqu’au-boutisme irréfléchi est rarement payant. S’agissant de la féminisation des titres, il débouche sur une dépréciation du rôle des femmes. N’oublions pas que la langue française telle que nous la connaissons encore pourrait plaisamment être qualifiée de « féministe » : le genre marqué, c’est le féminin. « Privilège » considérable que d’aucuns sont en train de ruiner. La « cause » des femmes n’a rien à gagner à la démagogie débridée. Au contraire.}} Cordialement, [[Utilisateur:Malicweb|Malicweb]] ([[Discussion utilisateur:Malicweb|discuter]]) 13 décembre 2017 à 09:07 (CET).
: @ BerAnth Je la loue  encore et toujours. {{u|Malicweb}} on la rencontre sur Cairn [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 09:23 (CET)
::Je déteste cette forme d'écriture qui est illisible, déconnectée de l'oral et inaccessible aux malvoyants. Sans parler du fait que pour moi, elle dessert énormément la cause des femmes en la ridiculisant. [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 13 décembre 2017 à 09:38 (CET)
:::La question de la féminisation des titres et fonctions est très mineure du point de vue de la langue. Dans la vie je respecte le choix des femmes concernées qui (souvent en invoquant le même argument d'égalité de traitement) souhaitent ou refusent la féminisation de leur titre ; sur Wikipédia, on applique les sources, qu'elles correspondent au choix de la femme ou à celui de ses employeurs.
:::Pour la même raison les tirets et points médians, ainsi que l'accord de proximité, dont l'impact sur la langue est plus important, n'ont rien à faire sur Wikipédia, non parce que je ne les aime pas (je ne les aime pas, mais j'ai souvent changé d'avis au cours de mon existence), mais parce que leur usage est très minoritaire. 
:::Quant aux termes épicènes (« personnes »...), rien ne s'oppose à leur utilisation lorsqu'ils ne rendent pas le style trop maladroit : l'usage évolue sur ce sujet. L'écriture inclusive n'est qu'un ensemble de pratiques, variable selon ceux qui les pratiquent, dont certaines sont plus acceptables que d'autres. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 13 décembre 2017 à 09:43 (CET)
En substituant clito-clito à dare dare et emperder à emmerder je ne fais que reprendre des termes utilisés par les féministes des années 1980 (Mersonne ne m'aime de Mireille Cardot et Nicole Lise Bernheim, réédité en 2003) déjà préoccupées par le contenu implicitement gendre du langage.  Apparemment depuis le débat n’a pas progressé et la mémoire s’est perdue. Ce n’est pas très grave au fond,  juste dommage pour une encyclopédie qui est une forme de mémoire collective.[[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|discuter]]) 13 décembre 2017 à 09:37 (CET)
:Bof, c'était une blague incompréhensible, donc très maladroite. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 13 décembre 2017 à 09:44 (CET)
::j’ignore si elle était maladroite. En tout cas, les réactions à cet égard montrent qu’on peut débattre avec une conviction de sérieux d’un sujet tout en ignorant ses précédents historiques. Éclairant n’est-ce pas ? [[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|discuter]]) 13 décembre 2017 à 10:19 (CET)
:: @ {{u|Diderot1}} : étant donné la finesse habituelle de ce style de militantes, on peut supposer que, de même que em-père-der remplace em-mère-der, "clito clito" remplace "vite vite". Ceci n'est pas une plaisanterie douteuse de ma part, mais un soupçon. Un fort soupçon. [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 13 décembre 2017 à 14:36 (CET)
::: En l’occurrence c’etait à la place de dare-dare, mais vous avez saisi l’esprit. Les deux auteurs de Mersonne ne m’aime dont sont tirées ces expressions, étaient passées dans l’emissIon Apostrophe. Elles avaient beaucoup d’humour, sans aucun rapport avec cette sorte de décadence matriarcale qu’on retrouve hélas de nos jours chez ceux que j’hesite a qualifier d’épigone. [[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|discuter]]) 13 décembre 2017 à 15:19 (CET)
::::200 % d'accord avec [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ! - [[Utilisatrice:Cymbella|Cymbella]] <small>''([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])''</small> - 13 décembre 2017 à 09:42 (CET)
:::::100% d'accord avec l'analyse de {{u-|Guil2027}}. Il y a des combats bien plus nobles et sérieux à mener en faveur des femmes (ce n'est, évidemment, que mon opinion). — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 09:45 (CET)
::::::@ {{u|Guil2027}}. On discute. Comprends moi, la souffrance des personnes trans ... Le genre. Les non voyants, d'accord.[[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 09:55 (CET)
::::::{{Notif|Mike Coppolano}} Quel rapport entre une écriture et les personnes trans ? [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 14 décembre 2017 à 09:00 (CET)
:::::::Je suis féministe et tout à fait contre cette ridicule écriture dite inclusive, qui n’a d’inclusive que le nom, puisqu’elle n’inclut pas mais divise… Il me semble que c’est une manière d’écrire extrêmement maladroite et sexiste. Elle risque à mon avis plus de ridiculiser la cause des femmes que de la faire avancer.
:::::::Le point de vue du linguiste spécialiste du grec Jean-Victor Vernhes sur (entre autres) l’écriture inclusive : https://ch.hypotheses.org/2040. Il offre quelques éléments de réflexion permettant de prendre un peu de recul sur le sujet [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 11:35 (CET)
::::::::Ce texte tente de relier les catégories grammaticales actuelles à des conceptions antiques qui ne sont plus les nôtres, ce qui est intéressant sur le plan scientifique. Mais cela n'explique pas, tout simplement, ''à quoi peut bien servir le genre grammatical''. Bien souvent la langue orale ne permet pas de distinguer le masculin du féminin (ou le singulier et le pluriel) et cela ne gêne en rien la compréhension. S'il fallait faire quelque chose, pourquoi ne pas supprimer tout simplement le genre grammatical, plutôt que de mettre des points médians qui soulignent ce à quoi ils prétendent s'opposer. On pourrait décider de conserver la forme dite masculine parce que c'est la plus courte, ou au contraire la forme féminine parce que sa prononciation présente moins de risques de confusion pour les adjectifs monosyllabiques (prononcer à voix haute ''belle ou laide'' et ''beau ou laid''). Bien sûr cela choquerait les habitudes au début, mais il sur le long terme il n'y a pas de raison que la langue en soit appauvrie, ni que cela crée des difficultés de communication. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 13 décembre 2017 à 12:12 (CET)
:::::::::« pourquoi ne pas supprimer tout simplement le genre grammatical » : c’était apparemment le cas en indo-européen ancien : pas de catégorie masculin-féminin, mais deux catégories animé-inanimé. Ce n’est que plus tard que l’indo-européen aurait créé une catégorie spéciale pour le féminin, le genre masculin restant le genre animé dans le cas général, et le genre féminin permettant de distinguer les femmes (on serait donc passé de deux catégories : animé-inanimé, à trois : animé général - animé féminin - inanimé). Pourquoi ce genre féminin a-t-il émergé ? J’aimerais bien le savoir ! Cela rejoint votre question : « à quoi peut bien servir le genre grammatical ? » En anglais et dans d’autres langues il me semble que les genres grammaticaux ont en grande partie disparu, et que c’est le genre général qui a plutôt survécu ; certaines langues n’ont pas de genres ; et cela ne gêne en effet généralement pas la compréhension [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 12:39 (CET)
::::::::::On peut - légitimement - s'interroger sur l'origine du genre grammatical, mais on ne peut pas faire autrement que de constater son existence dans notre langue. « Supprimer tout simplement le genre grammatical », ça équivaudrait à refonder la langue française de fond en comble. Autant dire que ce n'est pas très réaliste, et que ce n'est pas demain la veille (d'autant moins que ce n'est même pas utile). En tout cas, ce n'est pas sur wikipédia qu'on risque de le faire. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 13 décembre 2017 à 12:54 (CET)
:::::::::::Ca ne refondrait pas la langue de fond en comble : il s'agirait de simplifier certaines règles de la grammaire, la plupart restant identiques. La difficulté serait comparable à celle que ressent un provincial qui essaie de perdre son accent : au début il faut y penser en permanence, et puis ça devient automatique. Mais je n'ai pas prétendu que c'était réaliste, et encore moins qu'il fallait l'utiliser sur Wikipédia, même sur le Bistro{{sourire}}. Je trouve juste curieux qu'une caractéristique qui était probablement inutile dès les origines de la langue française se perpétue ainsi à travers les siècles. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 13 décembre 2017 à 14:04 (CET)
::::::::::::La langue française a pour origine le latin, ou le bas-latin, qui distingue 3 genres grammaticaux : masculin, féminin, neutre. Le latin lui-même suit la schéma du grec, qui distingue ces 3 genres. Les langues romanes, dont le français et l'italien, ont conservé cette distinction en supprimant simplement le genre neutre, qui a été inclus dans le genre masculin. Bref, la distinction grammaticale masculin-féminin en français a quelques millénaires d'existence... [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 13 décembre 2017 à 14:17 (CET)
:::::::::::::C'est pour ça qu'intégrant le neutre le masculin est le « genre non marqué », il ne se réfère à aucun sexe tant qu'il ne s'oppose pas au féminin, donc finalement les féministes devraient être contents, c'est le féminin qui est le « genre marqué ». {{mdr}} --[[Utilisateur:NRated|NRated]] ([[Discussion utilisateur:NRated|discuter]]) 13 décembre 2017 à 15:10 (CET)
::::::::::D'après ce que j'ai pu observer, les adeptes de l'écriture intrusive l'utilisent parce qu'ils confondent genre grammatical et sexe, dans la fameuse phrase « le masculin l'emporte sur le féminin », masculin ≠ homme et féminin ≠ femme, le masculin ne désigne l'homme que lorsque la femme entre en jeu il est donc inclusif et non discriminant, quand ils comprendront ça on aura déjà fait un grand pas et peut-être qu'ils recommencerons à réécrire correctement le français. Les seules modifications légitimes de la langue en faveur des femmes doivent se faire au niveau lexical et non syntaxique. --[[Utilisateur:NRated|NRated]] ([[Discussion utilisateur:NRated|discuter]]) 13 décembre 2017 à 13:05 (CET)
:::::::::::{{citation|Écriture intrusive}}, c'est bien le mot. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 13 décembre 2017 à 13:24 (CET)
::::::::::::En total accord avec {{u|Guil2027}}. Cette écriture dite ''inclusive'' ridiculise les femmes et ''exclut'' les malvoyants. En outre, de telles arguties pseudo-féministes  desservent la cause des femmes, et non seulement cela, mais elles font diversion : ces discussions chronophages et stériles occupent le terrain au détriment des ''vraies'' difficultés que rencontrent les femmes. Il arrive un moment où il faut en finir avec les marronniers. Cdt, [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 13 décembre 2017 à 13:48 (CET)
:::::::::::::Si je n'étais pas intelligent {{clin}}, je serais offusqué par l'expression « langue ''maternelle'' » et choqué que l'on dise ''une'' panthère lorsqu'il s'agit d'un mâle {{mdr}} Mais non, ça ne me gêne pas. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 15:03 (CET)
:::::::::::::: Ben, voyons. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 15:05 (CET)
:::::::::::::::Je vais le dire autrement : je ne trouve pas que ce soit intelligent de prétendre que remplacer « journées du patrimoine » par « journées du matrimoine », comme cela a été proposé sans rire, serait un progrès pour la condition féminine. Sérieusement ? Et toutes les femmes que je connais, quel que soit leur âge, sont très critiques face à de tels excès. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 15:50 (CET)
:::::::::::::::: Le [[matriarcat]]. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 15:59 (CET)
::::::::::::::::: [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/11_d%C3%A9cembre_2017&curid=11253511&diff=143495478&oldid=143495477 Où et quand ?] [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 16:08 (CET)
::::::::::::::::::[https://www.lexpress.fr/actualite/societe/paris-bientot-des-journees-du-matrimoine-et-du-patrimoine_1963294.html Ici par exemple]. C'est pourquoi je faisais un parallèle avec « langue ''maternelle'' », formule qui ne me choque pas (je ne souhaite pas « langue maternelle ''et paternelle'' »). — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 16:13 (CET)
::::::::::::::::::: Il ne faut pas généraliser. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 16:23 (CET)
{{RI}}
:D'accord avec certains (nombreux) commentaires ci-dessus dont, entre autres, ceux de Manacore et de Malicweb (qui cite fort justement Lacroux).
:Je me souviens (concernant la féminisation des titres) de la remarque il y a un ou deux mois de [[Christine Angot]] (chez [[Laurent Ruquier|Ruquier]]) qui refusait cette féminisation car elle estimait que cela desservait la cause des femmes, en prenant pour exemple son cas et son métier : en effet, elle ne se présentait jamais en tant qu'« écrivaine », mais en « écrivain », car elle savait que, en disant qu'elle était « écrivain », son interlocuteur voyait « quelqu'un derrière sa machine à taper des textes de son cru », tandis que si elle avait dit qu'elle était « écrivaine », cela aurait déclenché des images négatives chez son interlocuteur qui, en première idée, n’aurait vu qu'une militante cherchant à faire valoir des prétentions, et probablement aurait occulté sa qualité d’écrivain ou au mieux aurait mis au second plan la valeur éventuelle de son travail.
:Ici, on parle d’écriture inclusive, c’est encore pire, voire ridicule comme déjà dit (car cela <u>en outre</u> n'arrangerait pas le niveau de tous ceux qui sont à la traîne sur les bancs d’école). Et cet aveuglement dessert encore plus la cause des femmes qui n'a vraiment pas besoin de la mise en lumière de cette faiblesse en matière d’argument.
:Cdt et bonne journée. --[[Utilisateur:Gkml|Gkml]] ([[Discussion utilisateur:Gkml|discuter]]) 13 décembre 2017 à 15:34 (CET)
:{{PS}} : je suis venu voir votre discussion car je ne me suis jamais autant « marré » en voyant la RA qui a été déposée ce matin ; à tel point qu'on a supprimé mon intervention car n'apportant soi-disant rien à ladite RA, ce qui est fort probable. --[[Utilisateur:Gkml|Gkml]] ([[Discussion utilisateur:Gkml|discuter]]) 13 décembre 2017 à 15:34 (CET)
:: Je préfère [[France Culture]]. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 15:47 (CET)
:::D’accord avec NRated. Le problème ne vient pas de la grammaire, mais de la façon dont elle est enseignée. Il faut arrêter de confondre sexe et genre grammatical. Au besoin, puisque les gens confondent tout, que les grammairiens renomment les genres grammaticaux masculin et féminin en genre 1, genre 2, ou genre noir, genre blanc, ou ce qu’ils veulent, afin qu’on puisse passer à autre chose et parler de sujets plus importants ! [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 15:56 (CET)
::::La remarque est juste mais, de toute façon, il s'ensuivrait des querelles pour savoir qui est du « {{nobr|genre 1}} » et qui est du « {{nobr|genre 2}} », et après suivrait une autre querelle pour savoir pourquoi le {{nobr|genre 2}} (si c’était celui qu'on attribue au mâle) l'emporte sur le {{nobr|genre 1}}, puisque c’est la pratique qu'il faudrait poursuivre, si on veut s'éviter des peines infinies.
::::Outre défendre réellement la cause des femmes, je pense intimement qu'il y a aussi des problèmes plus graves (<small>que la féminisation à outrance et la désastreuse écriture inclusive</small>) à traiter comme {{pex}} celui du « réchauffage climatique » (<small>{{cf}} la pub. [[Engie]]</small>) ou celui de « l'explosion démographique incontrôlé », puisque de ça, notre civilisation pourrait en disparaître presque totalement de la surface du globe. Cdt. --[[Utilisateur:Gkml|Gkml]] ([[Discussion utilisateur:Gkml|discuter]]) 13 décembre 2017 à 16:21 (CET) 
::::: Récemment, j'ai écrit et beaucoup lu ; l'écriture inclusive est correcte et dans les normes. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 16:31 (CET)
:::::: Mais impraticable : illisible, et ceux qui écrivent ainsi ne cessent bien souvent de s’emmêler les pinceaux. J’en sais quelque chose : ma mairie, au lieu de s’attaquer au sujet compliqué des véritables problèmes d’égalité homme-femme, n’a rien fait du tout mais a mis en place l’écriture inclusive… Personne n’y comprend rien, mais c’est bien vu ! [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 16:48 (CET)
:::<small>Je viens d’apprendre en lisant Gkml qu’une requête aux administrateurs a été déposée contre un commentaire ci-dessus. Pfff… Lamentable… Quelle bêtise… [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 16:04 (CET)</small>
::::« Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché tenait en son bec un fromage. Maître.sse renard.e par l'odeur alléché.e lui tint à peu près ce langage » : ça fait bien ressortir la poésie du texte, n'est-ce pas ? — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 16:47 (CET)
::::: C'est de la [[poésie]]. Merci [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 16:51 (CET)
::::::Je sais. Merci. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 16:56 (CET)
:Sur la section [[Genre_grammatical#Genre_et_égalité_des_sexes]], on lit : {{Citation|De là, la représentation de l'opposition masculin-féminin comme renvoyant à la répartition des sexes, une représentation qui est lourde de conséquences sur le plan social (occultation du rôle joué par les femmes sur la scène publique, résistances psychologiques à la candidature à des postes offerts au masculin, etc.)}} Ce n’est pas sourcé. Et ça me paraît faux. Si c’était vrai, il n’y aurait pas de problèmes de ce type dans les pays dont la langue ne connaît plus que le genre masculin/indifférencié, comme l’Angleterre, ou dans les pays dont la langue ne connaît aucun genre [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 18:59 (CET)
::Je ne sais pas si le moment est venu de conclure, mais pour en revenir à la question de départ, une majorité (hommes et femmes) donne raison à l'IP 193.48.226.84. En ce qui me concerne, je trouve ça plutôt encourageant. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 13 décembre 2017 à 22:57 (CET)
::: Qu'en savez-vous vraiment ? [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  14 décembre 2017 à 03:17 (CET)
::::Il suffit de lire ce qui précède. — <span style="text-shadow: 0.2em 0.2em 0.2em gray;">[[Utilisateur:BerAnth|<span style="color: FireBrick;">BerAnth</span>]]</span> [[Discussion utilisateur:BerAnth|<span style="color: DimGray;"><small>(m'écrire)</small></span>]] 14 décembre 2017 à 12:14 (CET)

== L'islam fait son miel ==

Dans l'article [[Miel]] la mention :{{citation bloc|Le miel est considéré dans l'islam comme un médicament<ref>[http://www.ajib.fr/2012/03/bienfaits-du-miel/ Les bienfaits du miel en Islam]</ref>. Dans le [[Coran]], tout un chapitre est nommé « Les abeilles » et on peut y lire : {{citation|Et voila ce que ton Seigneur révéla aux abeilles : Prenez des demeures dans les montagnes, les arbres, et les treillages que les hommes font, puis mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous. De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour les gens qui réfléchissent<ref>Chapitre les abeilles versets 68/69</ref>.}}}} vient d'être remplacée par une [[Miel#Le miel dans la religion musulmane|grosse sous-section]] pleine de sourates et de [[hadîth]]s. Un habitué de ce genre de problème ? — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 11 décembre 2017 à 18:46 (CET)
{{références}}
:<small>Et rien sur le [[lait]] ? - [[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 11 décembre 2017 à 21:26 (CET) . </small>
::Euh, [[utilisateur:Hesan|Hesan]] a tout supprimé. Merci à lui, mais du coup il n'y a plus aucune mention de l'islam alors qu'on parle des religions antiques, du judaïsme et du christianisme. Une rédaction équilibrée serait souhaitable. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 12 décembre 2017 à 09:07 (CET)
:::Bonsoir,
:::Sur WP, je me suis spécialisé sur les articles et parties d'articles liés à l'islam. Ils sont malheureusement le théâtre quasi-quotidien de vandalisme, de POV-pushing, de hors-sujets... Lorsque je suis tombé sur cet article miel et que je n'ai trouvé que des sources primaires ou faibles dans la partie qui m’intéressait, j'ai supprimé sans hésitation. Il y a déjà trop d'article sur l'islam sourcés que par des sources primaires...
:::Néanmoins, je suis tout à fait d'accord pour que cet article parle de la vision du miel dans l'islam. Mais cela doit se faire à partir de sources secondaires fiables et pas de vagues sites confessionnels ou des sourates coraniques.
:::Bonne soirée
:::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 12 décembre 2017 à 19:41 (CET)
:Le problème que je vois ici, c'est un nouveau mordu. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] ([[Discussion utilisateur:Marc Mongenet|discuter]]) 13 décembre 2017 à 17:14 (CET)
::Ce qui est bien avec le nom de cet utilisateur (« Science&Vérité »), c'est qu'on le voit venir. Parlerait-il du premier principe de la dynamique que je me méfierais quand même... [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 13 décembre 2017 à 18:17 (CET)

== Questions de sous ==

Bonjour, 

Comme beaucoup de personnes posent la question ces derniers temps du financement des [[Projet:Les sans pagEs|sans pages]], je voulais donner ici des informations générales sur les ''grants'' de la WMF (où on trouve les financements de tous les projets, chapitres ect)

Les lien ci dessous conduisent vers les page où sont répertoriés tous les financements (projets, évènements, chapitres) de la MWF qui sont publics (demandes, décisions, reporting ect). De là vous trouvez absolument tous les financements accordés par la WMF qui sont tous publics et transparents (c'est quand même assez rare dans nos sociétés).

Ces questions concernant les financements sont légitimes : le travail de milliers de bénévoles génère des dons assez conséquents. Il est de mon point de vue primordial que les wikipedien-ne-s se posent la question de comment sont utilisés ces financements. 

Les chapitres, qui ont un personnel salarié dédié peuvent répondre plus précisément sur ces allocations de fonds. Ils ont normalement tous du personnel dédié pour répondre aux questions des bénévoles et les aider à financer leurs édit-a-thon et projets, ainsi que les transports. Je suis une simple bénévole, mais si vous êtes sur Genève, venez à une permanence des sans pages et je répondrais à vos questions d'après l'expérience que j'en ai. C'est ce que je fais envers toute personne intéressée, car c'est primordial de faire circuler l'information pour que les contributeurs et les contributrices sachent.

Les projets financés actuellement par la WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Browse_reports

J'ai trouvé ceci en Français : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Start/Groups&Organizations/fr

Les chapitres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Information

Les ''rapid grants'' https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Browse_reports

Le ''grant'' actuel des sans pages (beaucoup de gens ont ces derniers temps posé la question donc je pose cela ici): https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Nattes_à_chat/Let's_fill_the_gender_gap_through_community_building

Bref, j'espère que cela vous va comme réponse, après il vous faut prendre le temps d'aller lire tous les onglets (c'est chronophage et c'est en Anglais :-(). Les montants demandés ne sont pas toujours ceux qui sont alloués, et il y a ensuite un processus de reporting assez pointu de la WMF, tout est public...

Je conseille à celles et ceux que cela intéresse d'adhérer à un chapitre, c'est l'endroit où on peut vraiment apprendre le plus concernant le financement du mouvement Wikimedia. Le problème c'est que la communauté ne s'y intéresse pas suffisamment à mon sens, alors que c'est son travail bénévole qui génère l'argent récolté par les campagnes de dons. 

Vous avez même la possibilité de faire partie des comités d'attribution des financements des projets, car ce sont des bénévoles qui assurent le travail pour les projets. Pour être au courant il y a une mailing liste internationale (mais je sais plus où).
Sauf erreur pour les « projects grants », la page du comité d'attribution est ici: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Quarterly/Committee

Voilà, j'espère que cela répond aux questions que certain-e-s se posent... et qui sont tout à fait légitimes. 

Je ne peux pas par contre savoir si des participant-e-s au projet se font rémunérer pour écrire des articles : il faut leur poser la question directement. À ce sujet un gros boulot communautaire est fait ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Respect_de_l'obligation_de_transparence_à_vérifier
--[[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]] ([[Discussion utilisatrice:Nattes à chat|discuter]]) 11 décembre 2017 à 23:16 (CET)
:Salut {{ping|Nattes à chat}}
:Vu l'heure tardive, tu devrais le copier/coller sur le bistro du jour. J'ai bien peur que peu de monde n'ait vu ton texte hier soir.
:Cordialement, --[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|discuter]]) 12 décembre 2017 à 09:20 (CET)
::Concrètement, et pour évoquer clairement les choses qui fâchent, il me semble que la question que se posaient certains est de savoir si les associations en question reçoivent des subsides en fonction du nombre d'articles qui leur sont rattachés. En gros, si chaque fois qu'un article est indexé au projet Les Sans PagEs - indexation dont la raison n'était pas toujours évidente, à part le fait que les articles concernent des femmes - cela se répercute en subventions supplémentaires. 
::C'est une question que je ne me posais pas personnellement, mais elle est parvenue à mes oreilles. Je pense donc qu'il serait utile d'y apporter une réponse claire afin de couper court aux rumeurs - ou aux accusations plus ou moins ouvertes - de conflits d'intérêts.  [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 12 décembre 2017 à 10:00 (CET)
:::Vu qu'on demande une réponse claire : non. Pour le comité des bourses de la WMF, cordialement. [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|discuter]]) 12 décembre 2017 à 10:13 (CET)
:Bref, si vous voulez soutenir l’écriture inclusive et le militantisme féministe sur Wikipédia, n’oubliez pas de faire un don ! [[Spécial:Contributions/78.250.32.48|78.250.32.48]] ([[Discussion utilisateur:78.250.32.48|discuter]]) 13 décembre 2017 à 11:51 (CET)
:: [[WP:PAP]]. Les gens sont libres de donner. Si un.e donne un million. [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  13 décembre 2017 à 18:59 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Wikipédia:Le Bistro/couleur/a4 (modifier)
Wikipédia:Le Bistro/couleur/c4 (modifier)
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Anniversaire Utilisateur 11 décembre (modifier)
Modèle:Article connexe (voir la source) (protégé)
Modèle:Article détaillé (voir la source) (protégé)
Modèle:Cf (modifier)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cita (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation bloc (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Conflit d'édition (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Cé (voir la source) (protégé)
Modèle:Date (voir la source) (protégé)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Espiègle (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Joyeux anniversaire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Multiparamètres-Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Nobr (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:P.-S. (voir la source) (protégé)
Modèle:PS (modifier)
Modèle:Pex (modifier)
Modèle:Ping (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:RI (modifier)
Modèle:Retour indentation (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Références (voir la source) (protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Voir aussi (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Citation bloc (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Correction syntaxique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Lien interwiki (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Multiparamètres (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2017.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/11_décembre_2017 ».