Voir la source de Wikipédia:Demande de renommage/Archives 2009/Demandes refusées 2

← Wikipédia:Demande de renommage/Archives 2009/Demandes refusées 2
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
Retour vers [[Wikipédia:Demande de renommage/Archives]]

== {{a|James Cochran (Australian artist)}} vers {{noredirect|James Cochran}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Skiff|Skiff]] ([[Discussion utilisateur:Skiff|d]]) le 2 juin 2009 à 08:59 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Enlever la partie anglaise du titre
Sera peut-être a renommer [[James Cochran (Artiste)]] et l'autre [[James Cochran (athlète)]] et corriger la page d'homonymes?--[[Utilisateur:Mrboire|Vivre et laisser vivre!]] ([[Discussion utilisateur:Mrboire|d]]) 3 juin 2009 à 21:32 (CEST)
:Je vous laisse régler cette histoire d'homonymie. En l'état actuel, le renommage ne peut pas être effectué. Cordialement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 3 juin 2009 à 22:45 (CEST)
::Est-ce la meilleure chose a faire? L'importance et la notoriété de ces personnes? La page sur l'athlète est une ébauche, même plus petit qu'une ébauche, l'autre est non sourcé et sujet et peut-être pas admissible, mais personnellement je connais pas ni un ni l'autre de ces personnes. Est-ce que ça vaut la peine de mettre tout ce temps sur des articles qui sont dans la possibilité d'être écrasé? (Juste mes deux sous)--[[Utilisateur:Mrboire|Vivre et laisser vivre!]] ([[Discussion utilisateur:Mrboire|d]]) 4 juin 2009 à 04:40 (CEST)
:::Ces considérations sont à traiter sur une autre page que [[WP:DR]] qui ne sert qu'à demander une action technique de renommage aux administrateurs. Cordialement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 5 juin 2009 à 23:22 (CEST)
::::Euh, je passerais bien [[James Cochran (Australian artist)]] en PàS, non ? Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 9 juin 2009 à 16:37 (CEST)
== {{a|Droit du mariage dans la tradition musulmane}} vers {{noredirect|Mariage musulman}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:08pb80|08pb80]] ([[Discussion utilisateur:08pb80|d]]) le 6 juin 2009 à 03:36 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Voir [[Discussion:Droit du mariage dans la tradition musulmane]]
:Pas franchement convaincu : l'article traite du droit du mariage (ou plutôt des traditions juridiques) dans le monde musulman. Le titre actuel indique donc exactement son contenu, ce que ne ferait pas le titre proposé. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 6 juin 2009 à 19:19 (CEST)
::{{non}} plus ! Surtout en l’absence de discussion, le titre précédent [[Mariage dans la tradition musulmane]] modifié par {{User|Ahbon?}} le 28 mai 2009 à 14:21 convient (convenait?) bien aussi mais Ahbon? semble en cours de réécriture de l’article vers un point de vue plus juridique. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 9 juin 2009 à 16:30 (CEST)
:{{non}}: "Mariage musulman", tout comme "mariage hindou", "mariage juif", ou "mariage catholique" (bref, ça vaut pour tout [[mariage religieux]]) demeure une expression floue (un catholique peut avoir un mariage pas très catholique): si on introduit la religion, c'est nécessairement qu'on fait référence au droit de la religion en question ([[droit musulman]], [[droit hindou]], [[droit hébraïque]] ou [[droit canon]]). Le mariage est un rite juridique. [[Utilisateur:Ahbon?|Ahbon?]] ([[Discussion utilisateur:Ahbon?|d]]) 9 juin 2009 à 21:12 (CEST)

On pourrait au moins supprimer « dans la tradition » qui n'apporte rien au titre, non ?--[[Utilisateur:08pb80|08pb80]] ([[Discussion utilisateur:08pb80|d]]) 14 juin 2009 à 00:52 (CEST)

== {{a|International Business Machines Corporation}} vers {{noredirect|IBM}} ==
J'aimerai le renommage de cette société.

Merci d'avance — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 11 juin 2009 à 04:05 (CEST)

:Non car selon les conventions de titre : ''Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet. Exemple : Organisation des Nations unies et non ONU. Pour le sigle lui-même (ONU), créer une redirection ou en cas d’ambiguïté une page d’homonymie renvoyant au titre complet'' et cela ne rentre pas non plus dans les exceptions : ''cette convention ne s’applique pas aux rétro-acronymes (exemple : PowerPC), aux acronymes récursifs (exemple : GNU), ni aux sigles n’étant pas le sujet de l’article (NCSA Mosaic) lorsque cela correspond à un usage clairement majoritaire.'' [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 11 juin 2009 à 16:56 (CEST)
:: Il y a un homonyme ? — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 12 juin 2009 à 05:40 (CEST)
:::Bonjour,<br/>
:::Oui il y en a un (code d'aéroport) mais il est bien moins connu c'est pour cela que la page "IBM" est une redirection vers "International Business Machines Corporation" comme l'explique le paragraphe ci-dessus et que la page "IBM (homonymie)" existe également.<br/>
:::Bonne continuation. [[Utilisateur:Bub's|Bub's]]<small>&nbsp;<nowiki>[</nowiki>[[Discussion Utilisateur:Bub's|di]]·[[Special:Contributions/Bub's|co]]]</small> 12 juin 2009 à 07:14 (CEST)
:::: On peut quand même renommer International Business Machines Corporation en IBM même s'il y a la page d'homonyme car comme vous dites, le code est moins connu et sur tout les wikipedia c'est bien IBM ! — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 13 juin 2009 à 01:57 (CEST)
:::::« Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet. » L'exemple donnée sur [[WP:CsT|la page des conventions]] ([[SNCF]]) est suffisamment clair pour indiquer que l'usage courant n'est pas prioritaire pour décider du nom à donner à l'article dans le cas de sigles. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 13 juin 2009 à 02:27 (CEST)
:::::: Alors pourquoi tous les autres wikipedia font pas pareil ? — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 13 juin 2009 à 21:15 (CEST)
:::::::C'est un domaine de compétence propre à chaque wikipédia, la francophone ainsi que quelques wikipédias, largement minoritaires en nombre mais il y en a quand même d'autres, ont choisi cette politique. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 13 juin 2009 à 21:26 (CEST)
:::::::: Oui mais lequel est plus connu ? en haut de la page d'IBM, après le renommage, il faudra indiquer un lien vers le code de l'aéroport — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 19 juin 2009 à 13:47 (CEST)
:::::::::On vous a déjà répondu. Rappel des conventions de titre sur la wikipédia francophone : ''Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet.'' C'est pour ça que l'article n'est pas à '''IBM''' et oui, c'est aussi parce qu'IBM désigne plus souvent International Business Machines Corporation que l'aéroport du Nebraska qu''''IBM''' pointe vers la société informatique et non vers '''IBM (homonymie)''' ou l'aéroport. Mais mettre l'article sous '''IBM''' ne respecterait pas les conventions de titre. Tu as droit de ne pas trouver la convention juste, je ne suis moi-même pas d'accord avec certaines conventions de la wikipédia mais ici on ne remet pas en cause les conventions mais on demande des rectifications de titre en vue justement de suivre les conventions décidées. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 19 juin 2009 à 19:56 (CEST)
:::::::::: Il faudrait poser la question aux autres admins, et en faire un sondage je pense ... — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 20 juin 2009 à 22:01 (CEST)
::::::::::: LPLT qu'en penses-tu ? — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 22 juin 2009 à 13:06 (CEST)
:::::::::::: En général on interpelle pas un administrateur sur cette page, mais bon... mon avis rejoint celui des précédents sysops, la règle des titres veut que l'on n'utilise pas l'acronyme mais son nom complet. Ce n'est pas une question de notoriété (ex. SNCF).--[[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 22 juin 2009 à 13:16 (CEST)
::::::::::::: Oui mais bon, il suffit de mettre en haut qu'il y a aussi un code d'aéroport et puis voilà, en plus pour l'aéroport la page n'existe pas...., je pense que l'on peut faire une exception. — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 22 juin 2009 à 15:19 (CEST)
:::::::::::::: Je le dis gentiment ça devient lourd là--[[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 22 juin 2009 à 15:35 (CEST)
::::::::::::::: Les conventions sont les conventions, mais il serait peut-être temps pour le Wiki français de remettre (un peu) le nez dans ses conventions : perso je suis toujours un peu étonné de ne pas trouver [[Unesco]] comme titre d’article... Cordialement. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 22 juin 2009 à 16:25 (CEST)

== {{a|Robert Z. Leonard}} vers {{noredirect|Robert Ziegler Leonard}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Bub's|Bub's]]<small>&nbsp;<nowiki>[</nowiki>[[Discussion Utilisateur:Bub's|di]]·[[Special:Contributions/Bub's|co]]]</small> le 10 juin 2009 à 07:53 (CEST)</small>
;Justification de la demande : le nom de l'article actuel contient l'initiale du second prénom et il existe une redirection depuis le nom complet, je crois que l'inverse est préféré ici. Deux pages de discussion sans redirection existent également, la source [[Discussion:Robert Z. Leonard]] contient la discussion associée, la cible [[Discussion:Robert Ziegler Leonard]] est actuellement vide.

Bonne continuation. [[Utilisateur:Bub's|Bub's]]<small>&nbsp;<nowiki>[</nowiki>[[Discussion Utilisateur:Bub's|di]]·[[Special:Contributions/Bub's|co]]]</small> 10 juin 2009 à 07:53 (CEST)
:Pas vraiment convaincu. Le nom sous lequel il est connu est celui avec l'initiale. A priori, il doit être le titre de l'article, selon le principe de moindre surprise. C'est d'ailleurs le titre de wikipédia en anglais. --[[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 11 juin 2009 à 01:26 (CEST)
::
::Bonjour,
::J'étais moi-même hésitant. Merci et bonne continuation. [[Utilisateur:Bub's|Bub's]]<small>&nbsp;<nowiki>[</nowiki>[[Discussion Utilisateur:Bub's|di]]·[[Special:Contributions/Bub's|co]]]</small> 13 juin 2009 à 10:20 (CEST)
== {{a|Tōkyō}} vers {{noredirect|Tokyo}} ==
<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Cyrilose|Cyrilose]] ([[Discussion utilisateur:Cyrilose|d]]) le 15 juin 2009 à 15:19 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Bonjour
Je sais que le titre de cet article est déjà sujet à controverse (Tokyo, Tōkyō ou Tôkyô), mais je me permets de citer le corps de l'article lui-même :

* Début de la citation *

Pour la France, l'arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales, pris conjointement par les ministres des Affaires étrangères et de l’Éducation nationale, « recommande » la seule graphie Tokyo. Il en va de même de la commission de toponymie de l'Institut géographique national français[2] et du code de rédaction interinstitutionnel de l'Union européenne[3]. Les Japonais eux-mêmes utilisent parfois la graphie Tokyo dans leur retranscription en rōmaji du nom de la ville[4].

La transcription phonétique en alphabet latin selon la méthode Hepburn donne Tōkyō, le ō avec macron dénotant un o long. Cette méthode de transcription est utilisée dans les transports japonais[5] et dans la plupart des encyclopédies et dictionnaires francophones[6]. La méthode Kunrei donne Tôkyô et la méthode JSL, Tookyoo. Le gouvernement japonais autorise également l'utilisation de la graphie « Tohkyoh » sur les passeports, reprenant une représentation des voyelles longues familière aux anglophones.

* Fin de la citation *


Je suis moi même professeur français de français au Japon, et que dire à mes élèves lorsque le Wikipédia en français n'orthographie pas correctement les noms des villes japonaises, utilisant des transcriptions et non les orthographes reconnues par le ministère français de l'éducation nationale?
Difficile ensuite de les reprendre sur ce point!
Mais lorsqu'ils passent des examens de français (épreuves du DELF en particulier), les examens étant corrigés par des professionnels de l'enseignement du français, et non par des apprenants de la langue japonaise, l'orthographe Tōkyō est considérée comme fausse.

D'ailleurs, le caractère "ō" ne fait pas partie de l'alphabet français.
Certes Wikipédia est une encyclopédie, et non un dictionnaire, et les informations sur les différentes transcriptions ont donc toute leur place dans une rubrique de l'article, mais le titre doit reprendre la ou les orthographes correctes.
Le titre devrait donc être soit "Tokyo" soit "Tokyo, ou Tôkyô", soit enfin "Tôkyô, ou Tokyo".
L'usage le plus courant reste je crois "Tokyo". Mais je ne serais choqué par aucun des titres que je propose, le second et le troisième offrant l'avantage de mettre d'accord les partisans des deux orthographes proposées. En tout état de cause, la graphie recommandée par les autorités devrait être la première, ne pensez-vous pas?

Pour "Tōkyō" je suis farouchement contre puisqu'on est dans une transcription non alphabétique et par conséquent non française du mot.

En effet :
"Les noms de pays et de villes étant des noms propres, il est recommandé de respecter la graphie locale en usage, translittérée ou non. On ne portera cependant pas les signes diacritiques particuliers s'ils n'existent pas dans l'écriture du français."<ref>Arrêté relatif à la terminologie des noms d’États et de capitales - article 2, http://fr.wikisource.org/wiki/Arr%C3%AAt%C3%A9_du_4_novembre_1993_relatif_%C3%A0_la_terminologie_des_noms_d%27%C3%89tats_et_de_capitales#Article_2</ref>

En vous remerciant par avance.

=== Notes et références ===
<references />

:{{Non}} Ce renommage serait contraire aux conventions de Wikipédia ([[Wikipédia:Transcription du japonais]]), adoptées suite à ce vote : [[Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais]]. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 15 juin 2009 à 22:55 (CEST)
::Si l'on considère ''Tokyo'' comme une forme francisée à l'instar de ''Londres'' pour ''London'', la forme ''Tokyo'' aurait priorité sur ''Tōkyō'', les conventions de titre sur les formes francisées plus importantes qu'un choix sur la transcription du japonais ne devant concerner que les formes non francisées. Quand on pense que suite à cette règle, Foujita qui habitait en France, qui est devenu français, et signait Foujita est sous [[Tsuguharu Fujita]] alors que tous les autres wikis utilisent la forme française Foujita !!! [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 20 juin 2009 à 17:34 (CEST)
:::[[Kenzo Takada]] a échappé à la forme [[Kenzō Takada]], ouf ! ;-) [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 20 juin 2009 à 17:40 (CEST)
::J’approuve la demande de renommage : ''Tōkyō'' est du japonais transcrit en alphabet romain (c’est uniquement ça qui a fait l’objet d’un vote) et ''Tokyo'' la forme française.  [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 21 juin 2009 à 20:39 (CEST)
:::Et je profite de l’occasion pour inciter tous les wikipédiens épris de bon langage à arborer fièrement le modèle  {{m|Utilisateur orthographe Tokyo}} sur leur page perso. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 21 juin 2009 à 20:49 (CEST)
::::Ainsi que et surtout le modèle  {{m|Utilisateur pour renommer Tōkyō}} qui correspond précisément à cette demande de renommage. Cordialement. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 22 juin 2009 à 12:52 (CEST)
::::: Je tiens à dire qu'il y a aussi pas mal d'autres villes japonaises ... — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 22 juin 2009 à 15:20 (CEST)
::::::{{Non}} Je suis de tout cœur avec vous, mais la communauté a tranché, comme l'on dit, et ce n'est pas en page de renommage que l'on peut changer quoique ce soit à une convention ayant fait l'objet d'un tel débat. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 23 juin 2009 à 00:27 (CEST)
::::::: J'ai oublié de dire que j'étais aussi contre — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 23 juin 2009 à 13:15 (CEST)
== {{a|Kobelco}} vers {{noredirect|Kobe Steel}} ==
C'est le nom de la société.

Merci d'avance — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 20 juin 2009 à 21:32 (CEST)
:{{non}}, la page semble traiter de la société Kobelco filiale au sein du groupe [[Kobe Steel]] donc pas de raison a priori.--[[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 21 juin 2009 à 19:12 (CEST)
:: La société s'appelle Kobe Steel mais utilise le nom Kobelco pour vendre ses produits (voir Wikipedia EN ...) — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 22 juin 2009 à 13:05 (CEST)
::: http://www.kobelco.co.jp/english/ preuve sur le site officiel — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 24 juin 2009 à 16:41 (CEST)
== {{a|Pays de la Loire}} vers {{noredirect|Pays-de-la-Loire}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par — [[Utilisateur:Droop|Droop]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Droop|blabla]]&#93;</small></sup> le 23 mai 2009 à 23:21 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Bonsoir, la redirection de Pays de la Loire est effectuée actuellement dans le mauvais sens. La typographie correcte est Pays-de-la-Loire. Cordialement, — [[Utilisateur:Droop|Droop]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Droop|blabla]]&#93;</small></sup> 23 mai 2009 à 23:21 (CEST)
:J'ai vu un peu tard que la question avait déjà été évoquée. Bien que pas du tout convaincu par les raisons fournies, je me plie au consensus qui accepte cette faute typographique. Ne pas tenir compte de cette demande. Merci ! — [[Utilisateur:Droop|Droop]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Droop|blabla]]&#93;</small></sup> 23 mai 2009 à 23:29 (CEST)
::La typographie correcte serait effectivement avec les tirets. Je compatis. Si tu écris un paragraphe sur la dénomination, la typographie, les usages, etc. je pourrais peut-être faire quelque chose. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 25 mai 2009 à 16:34 (CEST)
:::Il ne faut pas confondre une règle générale (mettre des traits d'union aux collectivités territoriales) et un usage qui donne en ce cas comme version Pays de la Loire. Je recommande donc de ne pas renommer cette page (sans une discussion longue, argumentée et sérieuse) sur l'Atelier de toponymie.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 6 juin 2009 à 17:40 (CEST)
== {{a|Cubitainer}} vers {{noredirect|Bag-In-Box}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 29 avril 2009 à 12:35 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Cet article explique ce qu'est un BIB et n'a rien à voir avec un Cubitainer.
::J'ai du mal à comprendre la différence entre Cubitainer et Bag-In-Box.
::Comme on joue avec des produits et des marques déposées, je préfère jouer la prudence : j'ai remis l'article dans son état d'origine, càd avec le terme cubitainer dans l'introduction. Ensuite, une fois que une source aura permis de savoir précisément de quoi on parle, on avisera.
::[[Utilisateur:ZeMeilleur|Eric]] ([[Discussion utilisateur:ZeMeilleur|d]]) 29 avril 2009 à 13:37 (CEST)
:::Il n'y en a aucune, si ce n'est que [[Cubitainer]] est une marque déposée, tandis que ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Bag-In-Box bag-in-box]'' est le terme anglais qui désigne la même chose. Le renommage n'est donc pas bienvenu. [[User:Cyril-83|Cyril-83]]<span style="position:absolute; font-size:20px; line-height:18px; letter-spacing:3px;"> [[User talk:Cyril-83|<span title="Discuter">&nbsp; &nbsp;</span>]]</span>[[Image:Armoiries Cyril-83.gif|20px]] 29 avril 2009 à 13:55 (CEST)
::::{{attendre}} des explications, qui utilisent quel terme pour désigner quoi ? (en profiter pour sourcer cet article). Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 29 avril 2009 à 14:02 (CEST)
:::::C'est faux, Cyril-83, ce ne sont pas des emballages identiques. Les consommateurs français confondent les deux termes en permanence et c'est pour cela que je voulais apporter ces modifications. Je vous réfère à [http://www.hachette-vins.com/vin-pratique/questions-vin/achat/quelle-difference-y-a-t-il-entre-un-cubitainer-et-un-bag-in-box--6.html cette explication de Hachette Vins] qui précise que le Cubitainer est un emballage destiné au transport de "divers produits liquides ou semi-liquides" alors que le BIB est un emballage destiné à "la garde et la consommation des boissons". Le cubitainer n'est pas un emballage technique, il s'agit juste d'un "conteneur cubique, en matière plastique souple, logé dans un emballage carton". A l'opposé, et c'est ce que l'article actuellement intitulé "Cubitainer" explique, le BIB est un emballage technique composé d’une outre souple composée de films multi plis haute performance et de films hautement barrière à l'oxygène, qui se rétracte quand on tire du vin sous l’effet de la gravité, d’un suremballage majoritairement en carton et d’une poignée et enfin d'un système de bouchage propre et aseptique (souvent un robinet à fermeture automatique, comme le Vitop). Les vins que vous trouvez en supermarché dans un emballage carton avec une découpe pour sortir un robinet en plastique sont des vins conditionnés en BIB, et non pas en Cubitainer. [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 29 avril 2009 à 14:30 (CEST)
::::::Pourrais-tu améliorer l’article avec plusieurs références ? Hachette est très bien mais il faut au moins une autre source pour confirmer. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 29 avril 2009 à 14:34 (CEST)
:::::::Cubi, bag-in-box, ça à l'air d'être pareil chez les professionnel voir [http://www.cavedelatourelle.com/cave/2-fontaines-a-vin-(blanc-et-rouge)-de-5-litres--cubi-longue-conservation-(-bag-in-box-)/produit_33.html ici] [[Utilisateur:Drongou|Drongou]] ([[Discussion utilisateur:Drongou|d]]) 29 avril 2009 à 19:41 (CEST) <small>(comment je suis arrivé sur cette page, mystère ...)</small>
::::::::J'améliorerai l'article prochainement en incluant des références crédibles. Drongou, bravo, tu as réussi à trouver un professionnel qui apparemment ne sait pas comment s'appelle l'emballage qu'il vend! Un Cubitainer est moulé traditionnellement (ce qui signifie que les pastilles de résine de plastique sont chauffées et mises en forme pour réaliser l'emballage) à base de polyéthylène basse densité, bien qu’une variante puisse inclure un peu de matériau qui fait barrière à l’oxygène (EVOH). Il est beaucoup plus épais qu’une poche de Bag-in-Box et beaucoup moins flexible. Les poches Bag in Box ne sont pas moulées ; elles sont fabriquées en procédant à des soudures sur les côtés de films découpés. Le vin en Bag-in-Box reste frais après ouverture parce que le film flexible s'effondre autour du vin restant sous l'effet de la gravité et l’air ne rentre pas dans la poche quand le vin est versé. Les Cubitainers sont trop rigides pour s’effondrer et l’air rentre quand le vin est versé. Le Cubitainer est cependant un emballage mieux adapté aux produits chimiques dangereux que le BIB, car ses parois épaisses offrent une meilleure protection contre les perforations accidentelles et les fuites qui en résultent. Donc encore une fois, j'insiste, les emballages sont complètement différents.[[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 29 avril 2009 à 21:27 (CEST)
:::::::::Mon cousin viticulteur utilise bibs et cubis avec les mêmes définitions que ceux donnés par GEBEGB ! [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 29 avril 2009 à 21:49 (CEST)
::::::::::Tu as l'air spécialiste, {{u|GEBEGB}}, et tu inspires totale confiance dans tes explications. Néanmoins, quel affreux mot que l'anglicisme ''bag-in-box'' dans un domaine aussi noble que le vin ! Bon, ''cubi'' n'est pas plus joli, mais au moins, il sonnait un peu plus de la langue de chez nous, même si c'était quand même de l'anglais... [[User:Cyril-83|Cyril-83]]<span style="position:absolute; font-size:20px; line-height:18px; letter-spacing:3px;"> [[User talk:Cyril-83|<span title="Discuter">&nbsp; &nbsp;</span>]]</span>[[Image:Armoiries Cyril-83.gif|20px]] 29 avril 2009 à 21:53 (CEST)
:::::::::::@GEBEGB : j’attends avec impatience tes améliorations, je ferais le renommage en fonction. Sinon, il ne faudrait pas faire deux articles séparés ? @Cyril : honnêtement les anglicismes je m’en fous (Cubi sonnent autant sinon plus anglais que bib !). Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 avril 2009 à 08:52 (CEST)
::::::::::::Je juge quand même la différence très fine pour justifier deux articles. Quand je vois ta [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cubitainer&diff=40356908&oldid=40339508 modification] {{u|GEBEGB}}, le terme de « caisse-outre » semble être mixte aux deux produits. Pourquoi ne pas appeler l'article comme cela, puis faire deux paragraphes pour les différences ? Ca permettrai au passage de ne pas adopter une marque dans le titre. [[Utilisateur:ZeMeilleur|Eric]] ([[Discussion utilisateur:ZeMeilleur|d]]) 30 avril 2009 à 09:18 (CEST)
:J'ai pris le temps de rédiger un article sérieux, objectif et sourcé. J'espère que vous le jugerez digne d'être gardé et d'être ainsi renommé en "Bag-In-Box". [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 30 avril 2009 à 20:00 (CEST)
::Je maintiens mon idée d'un renommage dans le terme générique de Caisse-outre. L'article parle aussi du cubitainer qui ne pourra jamais avoir d'article propre sans marcher sur les plates bandes de celui-ci. Il vaut mieux prévoir de suite la fusion des deux plutôt que de jouer les copiers-coller entre les deux futurs articles. [[Utilisateur:ZeMeilleur|Eric]] ([[Discussion utilisateur:ZeMeilleur|d]]) 30 avril 2009 à 22:54 (CEST)
:::Je ne comprends pas ton intention, Eric. Il serait absurde de nommer cet article autre chose que Bag-In-Box maintenant que je l'ai complètement modifié pour en faire un article expliquant le BIB, puisque c'était le BIB qu'il décrivait dès le départ. J'ai effectué une distinction claire avec le Cubitainer dans l'article lui-même. Il serait utile d'avoir un article séparé sur le Cubitainer, emballage différent mais tout à fait intéressant également, cependant je ne suis pas qualifiée pour l'écrire. Nommer l'article "caisse-outre" serait trompeur car ça n'est qu'un autre moyen d'appeler le BIB tout comme certaines personnes l'appellent "fontaine à vin", mais ce ne sont que des noms secondaires qui sont inusités. Dans l'industrie, dans la presse et chez les consommateurs, cet emballage est connu sous le nom de "bag-in-box". J'ajouterais que de regrouper les deux emballages de manière aussi intime ne ferait qu'engendrer de la confusion chez les lecteurs, ce qui est exactement ce que je voulais éviter... [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 30 avril 2009 à 23:15 (CEST)
Bonjour, Désolée d'arriver si tard dans la conversation. Si je comprends bien, Bag-In Box, est une marque déposée de Smurfit Kappa , mais n'est pas la seule compaganie a en faire. C'est un peux comme dire Kleenex, mais en realitée c'est des papiers mouchoirs qu'on veut. ([[marque utilisée comme nom]]).  Alors que Cubetainer est un autre marque déposé qui font des containers de boites avec au lieu d'un platic souple dedans c'est un plastic rigide. Bon mais ce sont tout les deux quand même Une boite autour (Carton/Plastic/bois) pour transporter le materiel qui est dans un autre conteneur á l'intérieur d'un (Sac souple/dure, plastique moulée). Au lieu de nommer l'article par des marques de commerces spécifiques, ([[kleenex]], [[kodak]]), nommer l'article par un nom francophone qui est générique, ([[papiers mouchoirs]],[[caméra]])?--[[Utilisateur:Mrboire|Vivre et laisser vivre!]] ([[Discussion utilisateur:Mrboire|d]]) 22 mai 2009 à 05:16 (CEST)
== {{a|Cubitainer}} vers {{noredirect|Bag-In-Box}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 21 mai 2009 à 14:26 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Voir [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage#Cubitainer.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j_.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Bag-In-Box_.28j_.C2.B7_.E2.86.B5.29 la discussion du mois d'avril]...

Pour moi c’est bon. Des oppositions ? Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 21 mai 2009 à 14:40 (CEST)
: Personnellement j'habite dans une région viticole (Sainté, pomerol, landande, et fronsac), de plus j'ai travaillé à l'époque 5 ans dans l'embouiteillage mobile (embouteillage de vin) dans les plus beau chateau de ma région et un cubitainer et un bag in box, c'est carrément pas la même chose. Un cubitainer, c'est un récipient en plastique rigide, un bidon qui existe depuis des années et des années, alors que l'autre c'est une poche en plastique, placée dans un carton, dans laquelle on peut mettre un liquide, et qui a une existance très récente. Après je tombe sur cette discussion au hasard, ce que je dis est juste pour info... (mais ca me choque un peu )--[[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]] [[Discussion utilisateur:Archimëa|✉]] 21 mai 2009 à 21:38 (CEST)
::Richard, si vous lisez la discussion du mois d'avril, vous comprendrez que c'est exactement ce que j'ai expliqué et que c'est la raison pour laquelle j'ai voulu effectuer tous ces changements. Lisez la discussion et lisez l'article que j'ai écrit qui sera (espérons-le) renommé "Bag-In-Box", et vous verrez que nous sommes d'accord. :) [[Utilisateur:GEBEGB|GEBEGB]] ([[Discussion utilisateur:GEBEGB|d]]) le 21 mai 2009 à 21:58 (CEST)
::::Tout-a-fait, j'avais seulement lu la discussion. L'article décrit bien un Bag in box, qui diffère du cubitainer. Je vais donc dans votre sens --[[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]] [[Discussion utilisateur:Archimëa|✉]] 21 mai 2009 à 22:19 (CEST)
:Je reviens sur ma proposition du mois d'avril {{citation|Je juge quand même la différence très fine pour justifier deux articles. Le terme de « caisse-outre » semble être mixte aux deux produits. Pourquoi ne pas appeler l'article comme cela, puis faire deux paragraphes pour les différences ? Ça permettrait au passage de ne pas adopter une marque dans le titre.}}. Elle a été appuyée par  {{u|Mrboire}} qui se demande aussi la pertinence de mettre des noms propres de deux produits quand même très proches (concurrents) au lieu de mettre un nom commun [[Utilisateur:ZeMeilleur|Eric]] ([[Discussion utilisateur:ZeMeilleur|d]]) 22 mai 2009 à 14:57 (CEST)
Recopié d'en haut par moi même-{{citation|Bonjour, Désolée d'arriver si tard dans la conversation. Si je comprends bien, Bag-In Box, est une marque déposée de Smurfit Kappa , mais n'est pas la seule compagnie a en faire. C'est un peux comme dire Kleenex, mais en réalité c'est des papiers mouchoirs qu'on veut. ([[marque utilisée comme nom]]).  Alors que Cubetainer est un autre marque déposé qui font des containers de boites avec au lieu d'un plastic souple dedans c'est un plastic rigide. Bon mais ce sont tout les deux quand même Une boite autour (Carton/Plastic/bois) pour transporter le matériel qui est dans un autre conteneur á l'intérieur d'un (Sac souple/dure, plastique moulée). Au lieu de nommer l'article par des marques de commerces spécifiques, ([[kleenex]], [[kodak]]), nommer l'article par un nom francophone qui est générique, ([[papiers mouchoirs]],[[caméra]])?}}--[[Utilisateur:Mrboire|Vivre et laisser vivre!]] ([[Discussion utilisateur:Mrboire|d]]) 22 mai 2009 à 19:42 (CEST)

Plutôt que de débarquer sur WP:DR, vous pourriez discuter sur [[Discussion:Cubitainer]] ? et revenir ici avec un minimum de position claire (voire un consensus, soyons fous !). Vu la façon dont GEBEGB, Bag-In-Box semble le titre qui convient, si vous avez des problèmes de cadrage du sujet de l’article c’est pas ici que cela se règle. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 25 mai 2009 à 16:49 (CEST)


== {{a|Artes Mechanicae}} vers {{noredirect|Arts mécaniques}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Vol de nuit|Vol de nuit]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Vol de nuit|✈]]</sup> le 19 avril 2009 à 11:36 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Terme français, plus usuel en... français (sur le modèle [[Arts libéraux]] / ''artes liberales''), avec l'[[Discussion utilisateur:Loup émeraude#Arts mécaniques|accord]] du contributeur principal de l'article, {{u|Loup émeraude}}.
::Le contributeur principal de l'article '''n'est pas des plus enthousiastes sur ce renommage''' et a simplement déclaré, à la manière poulpique de lâcher-prise face à ses articles et de non intéressement de trop près sur ce que deviennent les articles, que cela ne le dérangeait pas outre mesure.
::Le contributeur principal note toutefois regretter ce renommage, car en parlant d'Artes Mechanicae, l'on sait directement qu'il s'agit d'un enseignement du moyen-âge alors que "arts mécaniques" est beaucoup plus vague (perso ça me fait penser à l'enseignement de l'électromécanique).
::J'ai également demandé un avis externe, qui m'a signalé qu'Artes Mechanicae avait le mérite d'éviter toute confusion (« Je mettrais le nom latin, cela limite que le titre induise en erreur »).
::À noter enfin que sur en. ils ont décidés de traduire Artes Liberales par Liberal Arts, principalement car cela correspond encore à une notion au prolongement moderne (cf les Bachelor of Liberal Arts), tandis que les Artes Mechanicae sont une notion qui est restée typique au Moyen-Âge.
::Il me semble que cette question devrait être tranchée sur la page de discussion de l'article, vu qu'il s'agit d'un point éditorial. --[[Utilisateur:Loup émeraude|Loup émeraude]] ([[Discussion utilisateur:Loup émeraude|d]]) 19 avril 2009 à 13:49 (CEST)
:::D'abord, il ne me semble pas qu'un titre en latin soit une façon de résoudre une homonymie (dont l'existence reste à prouver). Ensuite, Les principales références spécialisées utilisent un terme traduit (Allard & Lusignan bien sûr, mais aussi Ruedi Imbach dans le ''Dictionnaire du Moyen Âge'' de Gauvard et al.). De plus, j'aimerais corriger deux incorrections : d'une part la notion d'arts mécaniques a bien des prolongements modernes (il suffit pour cela de se souvenir de Descartes déplorant dans le ''Discours de la méthode'' que l'enseignement jésuitique n'emploie les mathématiques (c'est à dire le [[Quadrivium]]) qu'aux arts mécaniques) ; d'autre part il ne me semble pas qu'un titre doive se justifier par les choix (voire les erreurs) des wikis étrangers.
:::Je laisse maintenant à d'autres la décision, n'ayant d'ailleurs rien à ajouter sur la page de discussion de l'article. [[Utilisateur:Vol de nuit|Vol de nuit]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Vol de nuit|✈]]</sup> 19 avril 2009 à 15:33 (CEST)
::::On peut je pense, sans francocentrage juridique excessif, estimer que deux mois sans réponse à une requête équivalent à un refus. Pourrais-je en connaître les raisons ? [[Utilisateur:Vol de nuit|Vol de nuit]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Vol de nuit|✈]]</sup> 20 juin 2009 à 15:13 (CEST)
:::::Vous pouvez effectuer le renommage pour inverser la redirection car il n'y a pas besoin d'avoir des outils d'administrateur. Cordialement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 24 juin 2009 à 23:47 (CEST)
::::::{{fait}} Merci, j'avais fait une demande pour voir s'il y avait consensus. [[Utilisateur:Vol de nuit|Vol de nuit]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Vol de nuit|✈]]</sup> 28 juin 2009 à 12:26 (CEST)

== {{a|Son Gokû (Dragon Ball)}} vers {{noredirect|Son Goku (Dragon Ball)}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] ([[Discussion utilisateur:Jesmar|d]]) le 20 avril 2009 à 14:23 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Nom utilisé dans la dernière édition ("Perfect Edition") visible [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Dragon_Ball_(manga)#Tome_01 ici]

L’utilisation dans *une* édition est pas une raison de renommer (Tôkyô est utilisé dans plus d’un dictionnaire !). Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 22 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Oui mais la transcription dans cette édition se veut être plus fidèle à l'œuvre originale comparé aux précédentes éditions où les noms étaient modifiés. Cdlt. --[[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] ([[Discussion utilisateur:Jesmar|d]]) 23 avril 2009 à 11:10 (CEST)
:: personnellement, je laisserai Son Gokû (Dragon Ball) — [[User:Neustradamus|Neustradamus]] (<big>[[User talk:Neustradamus|<span style="color: black">✉</span>]]</big>) 24 avril 2009 à 00:28 (CEST)
:::Je suis pour le changement de titre.--[[Utilisateur:Chrono1084|Chrono1084]] ([[Discussion utilisateur:Chrono1084|d]]) 24 avril 2009 à 01:09 (CEST)
::::Les pour et contre, on s’en fout royalement, ce ne sont pas des arguments ! Pour une transcription fidèle, ne pas utiliser les diacritique me semble incohérent, ils fournissent une explication ? Quelle autre édition utilise quel graphie ? Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 24 avril 2009 à 09:54 (CEST)
:::::Pour ceux qui est de l'utilisation ou non des diacritiques, je ne fais que recopier la manière dont Glénat l'a écrit dans la dernière version (Glénat étant l'éditeur). Pour les éditions, elles sont [http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_volumes_du_manga_Dragon_Ball ici] ; pour la dernière, elle est [http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_volumes_du_manga_Dragon_Ball#Cinqui.C3.A8me_.C3.A9dition ici]. La première édition utilisait "Sangoku", une autre utilisait "Son Gokû" et la dernière "Son Goku". Cdlt. --[[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] ([[Discussion utilisateur:Jesmar|d]]) 26 avril 2009 à 14:24 (CEST)
:Donc c'est {{non}}, la suite de la discussion a sa place sur la page de discussion de l'article mais pas ici --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 24 juin 2009 à 18:57 (CEST)

== {{a|Catégorie:Torero}} vers {{noredirect|:Catégorie:Toréro}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Jibi44|<font face="Papyrus">J i b i<font color="white">-</font></font>]]<font color="white">-</font><sup>[[Discussion Utilisateur:Jibi44|44]]</sup> le 3 septembre 2009 à 11:14 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Bonjour, il faudrait renommer la catégorie Torero en catégorie Toréro (avec accent aigu) pour se mettre en conformité avec l'article [[Toréro]] qui vient d'être renommé pour respecter la réforme de 1990. Il faudrait également renommer toutes les catégories de toréros par pays. Merci d'avance.
::Bonjour. L'intervention d'un administrateur ne devrait pas être nécessaire pour ces renommages. Cordialement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 4 septembre 2009 à 19:47 (CEST)
:::Bonjour, je n'ai pas de fonction "Renommer" pour les catégories. Cordialement, --[[Utilisateur:Jibi44|<font face="Papyrus">J i b i<font color="white">-</font></font>]]<font color="white">-</font><sup>[[Discussion Utilisateur:Jibi44|44]]</sup> 7 septembre 2009 à 09:34 (CEST)
::::Il faut créer une "nouvelle" catégorie du nom de Toréro et changer les articles de catégories un par un. La page de l'"ancienne" catégorie du nom de Torero serait supprimée une fois vide. Vous pouvez aussi demander à un ''bot'' de faire l'étape "changer les articles de catégories un par un" mais un ''admin'' n'a pas plus de pouvoir que nous pour cela. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 7 septembre 2009 à 10:11 (CEST)
:::::Connaissez-vous un bot qui sache faire ça ? Ça risque d'être un peu long à la main. Merci d'avance. --[[Utilisateur:Jibi44|<font face="Papyrus">J i b i<font color="white">-</font></font>]]<font color="white">-</font><sup>[[Discussion Utilisateur:Jibi44|44]]</sup> 7 septembre 2009 à 10:44 (CEST)
::::::Il te suffit de faire une demande sur [[Wikipédia:Bot/Requêtes]] : si elle est acceptée, un dresseur lancera son bot pour la remplir. Tu n'as pas besoin de savoir précisément lequel s'en chargera. [[User:Litlok|Litlok]] <small>→[[User talk:Litlok|m'écrire]]</small> 7 septembre 2009 à 11:54 (CEST)
:::::::Merci. --[[Utilisateur:Jibi44|<font face="Papyrus">J i b i<font color="white">-</font></font>]]<font color="white">-</font><sup>[[Discussion Utilisateur:Jibi44|44]]</sup> 7 septembre 2009 à 13:11 (CEST)


== {{a|XXXXXXXXXX}} vers {{noredirect|YYYYYYYYYY}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Spécial:Contributions/77.206.30.38|77.206.30.38]] ([[Discussion utilisateur:77.206.30.38|d]]) le 6 septembre 2009 à 11:10 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
J'avais apporté des rectifications sur historique de TEVA I UTA WIKIPEDIA qui a disparu. Vous serez très aimable de renommer cette page, ne serait-ce que par respect des auteurs qui l'ont modifié.
Merci d'avance.
:Bonjour. Il n'y a aucune raison de renommer l'article avec les raisons que vous donnez, sans compter que vous ne donnez pas le nouveau nom souhaité. Cordialement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 7 septembre 2009 à 15:25 (CEST)


== {{a|The Saga of Ryzom}} vers {{noredirect|Ryzom}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Francois88|Francois88]] ([[Discussion utilisateur:Francois88|d]]) le 8 septembre 2009 à 10:28 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Le jeu "Ryzom" ne s'appelle plus "The Saga of Ryzom" depuis maintenant quelques années et prête à confusion avec l'appellation actuel du jeu !

:{{non}} : outre le fait que la demande devrait être justifiée, ''{{lang|en|The Saga or Ryzom}}'' est bien le titre du jeu, pas Ryzom tout court. [[User:Litlok|Litlok]] <small>→[[User talk:Litlok|m'écrire]]</small> 8 septembre 2009 à 10:31 (CEST)

== {{a|Retraite (économie)}} vers {{noredirect|Retraité}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> le 17 septembre 2009 à 16:05 (CEST)</small>
;Justification de la demande : La redirection ne semblant pas poser problème, la parenthèse est superflue. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 17 septembre 2009 à 16:05 (CEST)
::Je suis un peu septique : l'article [[Retraite]] est une page d'homonymie qui peut rester comme est l'est actuellement. Quant à [[Retraite (économie)]], renommer en [[Retraité]] ne me semble pas tellement adéquat. [[Utilisateur:Vyk|Vyk]] &#124; [[Discussion utilisateur:Vyk|✉]] 17 septembre 2009 à 16:42 (CEST)
== {{a|Mode d'opération (cryptographie)}} vers {{noredirect|Mode d'opération}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par  Cordialement - [[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]] [[Discussion utilisateur:Archimëa|✉]] → le 4 juillet 2009 à 13:20 (CEST)</small>
;Justification de la demande
Cet article ne comporte pas d'article homonyme, les parenthèses et la précision sont inutile non ? -- Cordialement - [[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]] [[Discussion utilisateur:Archimëa|✉]] → 4 juillet 2009 à 13:20 (CEST)
:S'il est exact que le terme entre parenthèse dans un titre est réservé à la résolution d'homonymie, le titre "Mode d'opération" me parait être un terme trop générique alors que l'article traite d'un sujet bien précis. Le titre pourrait plutôt être "Mode d'opération en cryptographie". J'ai été confronté au même cas pour "Transpondeur électronique" qui est l'appareil utilisé pour identifier les équidés. Bien que n'ayant pas d'homonymie, il a été finalement renommé en "Transpondeur électronique d'identification des équidés". --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 4 juillet 2009 à 16:05 (CEST)
== {{a|Ossétie-du-Nord-Alanie}} vers {{noredirect|Ossétie du Nord-Alanie}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) le 8 juillet 2009 à 18:01 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Correction d'un faute typographique. Merci.

{{Contre}}. Ossétie-du-Nord-Alanie est conforme aux règles typographiques, tout comme       [[:fr:Rhénanie-du-Nord-Westphalie]]... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 11 juillet 2009 à 12:32 (CEST)

:Alphabeta a raison et tort. Les règles typo s'appliquaient au champ étroit du monde francophone, puisque pour les traits d'union, il fallait à la fois que le nom soit francisé depuis un certain temps et que ce soit une entité juridique (commune). Mais les exceptions sont nombreuses, comme [[Afrique du Sud]] ou [[Provence-Alpes-Côte d'Azur]]… Pour moi l'[[Ossétie du Nord]] devrait s'écrire comme dans les dictionnaires avant que ne soit venue la mode de mettre des traits d'union partout. {{Pour}}.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 15 juillet 2009 à 17:39 (CEST)
== {{a|Lalla Laaroussa}} vers {{noredirect|Lalla Laâroussa}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le le 10 juillet 2009 à 19:46 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Après vérif sur leur site, la transcription avec un 'â' et un 'ou' semble utilisée dans les média. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 10 juillet 2009 à 19:46 (CEST)
::Plutôt non : les deux existent, celle sans l'accent semble quantitativement dominer. Par ailleurs, en termes de règles de transcription de l'arabe, cet accent ne correspond à rien : la'arūsa est la transcription savante correcte. --[[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 11 juillet 2009 à 20:40 (CEST)
== {{a|Moi Peau}} vers {{noredirect|Le Moi Peau}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le le 15 juillet 2009 à 02:04 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Titre de l'œuvre + annulation d'un copié/collé.
::En l'état l'article ne traite pas d'une oeuvre mais d'une théorie (ou ai-je mal compris ?), donc non ''a priori'' (conventions sur les titres --> pas d'article défini). [[Utilisateur:Xic667|'''Xic''']] <small style="line-height:1.5em;font-size:80%"><sub>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xic667|''667'']] &#93;</sub></small> 27 août 2009 à 16:16 (CEST)
== {{a|Les Couloirs du temps}} vers {{noredirect|Les Visiteurs 2}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Annou79|Annou]] ([[Discussion utilisateur:Annou79|d]]) le 10 octobre 2009 à 23:07 (CEST)</small>
;Justification de la demande :

Le film est plus communément connu sous ce nom.
*Preuve ? —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 11 octobre 2009 à 00:51 (CEST)
:Le titre complet n'est pas ''Les Visiteurs 2 : Les Couloirs du temps'' (typo à vérifier) ? En tout cas aucune des trois sources de l'article n'utilise le titre ''Les Couloirs du temps'' tout court. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 16 octobre 2009 à 18:50 (CEST)
== {{a|Élan}} vers {{noredirect|Alces alces}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> le 17 octobre 2009 à 02:11 (CEST)</small>
;Justification de la demande : Bonjour. Il faudrait renommer cet article en Alces alces. Mon argument est qu'il existe deux noms courants francophones et que dans ces cas là, il faut utiliser le nom scientifique. J'en ai parlé il y a plusieurs semaines sur le projet zoologie mais personne n'a répondu. --[[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> 17 octobre 2009 à 02:11 (CEST)
::Bonjour,<br />
::À mon humble avis, il serait préférable de laisser un message en PdD de l'article pour avoir d'autres points de vues sur la question et en discuter, vu que ton message sur le [[Projet:Zoologie]] ne semble pas avoir fait grand effet.
:::Ne recommençons pas la bataille (homérique) de l'[[endive]]. Dans le règne animal et végétal, les noms communs sont souvent locaux (pour la même bête, comme le bar et le loup). Il faut utiliser le nom courant, même si c'est celui utilisé en France…--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 17 octobre 2009 à 22:58 (CEST)
::::Hélas, le renommage a été fait malgré tout (et pas par un balayeur), alors même que personne ne semble s'être vraiment intéressé à cette discussion, et en dépit des Conventions adoptées par ailleurs par les Projet Zoologie ou Botanique.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 2 novembre 2009 à 23:46 (CET)
:::::Cher Enzino, la norme veut que l'on nomme l'article selon le nom scientifique. La mode de nommer automatiquement un article selon le nom utilisé en France, sans consultation ou recherche, est ridicule. --[[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> 4 novembre 2009 à 21:24 (CET)

== {{a|Discussion:GThumb}} vers {{noredirect|Discussion:gThumb}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Romainhk|Romainhk]] <small>([[Discussion Utilisateur:Romainhk|QTx10]])</small> le 27 octobre 2009 à 09:48 (CET)</small>
;Justification de la demande : le bot de suivi des évaluations galère à chaque passage depuis septembre : [[Projet:Informatique/Évaluation/Historique]] ; il croit que la page a été modifié à chaque fois.
::Demande impossible à traiter en l'état parce que MediaWiki ne différencie pas les casses de la première lettre. Ou alors est-ce que tu as mal formulé ta demande ? [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 2 novembre 2009 à 19:36 (CET)
:::Autant pour moi, je viens de m'apercevoir que les 2 pages ont le même nom (grâce à {{m|Minuscule}} dans le ''main''). Le problème du bot d'évaluation doit venir des redirections {{noredirect|Gthumb}} (avec un t minuscule) : il doit suffire de rediriger {{noredirect|Gthumb}} vers [[Discussion:GThumb]] (l'article avait été renommé mais pas les pages de discussions). Désolé pour le dérangement ^_^'. [[Utilisateur:Romainhk|Romainhk]] <small>([[Discussion Utilisateur:Romainhk|QTx10]])</small> 4 novembre 2009 à 10:17 (CET)
== [[Transbeauce]] vers [[Réseau de bus Transbeauce]] ==

--[[Utilisateur:Parisdreux|Parisdreux]] <small> ([[Discussion Utilisateur:Parisdreux|Blabla]])</small> 2 novembre 2009 à 12:09 (CET)

'''Justification de la demande :''' Il s'agit d'un réseau de bus.

merci
:{{Non}} ''a priori''. Le nom du réseau de bus est bien « Transbeauce » tout court, non ? Sauf explications supplémentaires je ne vois pas l'intérêt de préciser quoi que ce soit d'autre dans le titre de l'article. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 2 novembre 2009 à 19:59 (CET)
== {{a|Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer}} vers {{noredirect|IFREMER}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Gerardgiraud|GérardGiraud]] ([[Discussion utilisateur:Gerardgiraud|d]]) le 30 octobre 2009 à 00:42 (CET)</small>
;Justification de la demande :
L'acronyme '''IFREMER''' est bien plus connu que sa signification "Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer".

Pour information : il existe un article en anglais portant le même nom :  [http://en.wikipedia.org/wiki/Ifremer Ifremer] et traitant du même sujet.<br>
Merci.
--[[Utilisateur:Gerardgiraud|GérardGiraud]] ([[Discussion utilisateur:Gerardgiraud|d]]) 30 octobre 2009 à 00:42 (CET)

{{Contre}} La politique de Wikipedia est de donner le nom au complet et non l'acronyme. Voir [[Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers]] : « Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet. Exemple : Organisation des Nations unies et non ONU. Pour le sigle lui-même (ONU), créer une redirection ou en cas d’ambiguïté une page d’homonymie renvoyant au titre complet. » [[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] ([[Discussion utilisateur:Pierre cb|d]]) 30 octobre 2009 à 05:01 (CET)

:: Je me permets d'attirer votre attention sur une exception à la règle évoquée :
:: Exception : si le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant (par exemple « Common :: Business Oriented Language » pour COBOL, ou « VHSIC Hardware Description Language » pour VHDL)
:: Cette exception me semble s'appliquer dans le cas de l'IFREMER dont l'acronyme est largement  plus connu et utilité, notamment dans le milieu océanographique, que le nom complet.
:: De plus pourquoi y a-t-il un article '''CNEXO''' (acronyme) et '''ISTPM''' (sigle) qui ont  fusionné pour donner l''''IFREMER''' ? Il faut, pour la cohérence, que la règle s'applique de la même façon aux 3  entités.
:: --[[Utilisateur:Gerardgiraud|GérardGiraud]] ([[Discussion utilisateur:Gerardgiraud|d]]) 30 octobre 2009 à 19:22 (CET)

:Si l'acronyme universellement connu « ONU » n'est pas considéré comme pas assez répandu pour que l'article soit intitulé par cet acronyme, je pense que IFREMER ne l'est pas non plus et ne constitue par une exception. Ce n'est pas parce que les deux articles dont il provient ont été mal nommés qu'il faut continuer. Voyons ce qu'un administrateur pense. [[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] ([[Discussion utilisateur:Pierre cb|d]]) 30 octobre 2009 à 22:23 (CET)
::Que le sigle soit célèbre et très utilisé, soit. Il n'en reste que c'est un sigle, dont la signification est importante. L'existence de pages de redirection [[IFREMER]] et [[Ifremer]] permet de respecter le principe de moindre surprise. Je ne vois donc pas ici de raison de procéder au renommage. [[Utilisateur:Piku|Piku]] ([[Discussion utilisateur:Piku|d]]) 1 novembre 2009 à 21:35 (CET)
== {{a|L'École supérieure des arts décoratifs de Strasbourg, la vraie page}} vers {{noredirect|L'École supérieure des arts décoratifs de Strasbourg, la page historique}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Angleweeks|Angleweeks]] ([[Discussion utilisateur:Angleweeks|d]]) le 4 novembre 2009 à 23:08 (CET)</small>

'''Justification de la demande :'''
Bonjour,

La page historique relative à l'Ecole supérieure des arts décoratifs de Strasbourg que j'ai commencé à créer a fait l'objet de plusieurs redirections vers la page déjà consacrée à cette école, puis elle a été supprimée. J'ai pensé que la difficulté venait de ce que j'avais inséré du texte en provenance de cette page. J'ai donc supprimé ces citations et les ai remplacées par un lien. le titre doit donc être modifié pour faire apparaître le caractère purement historique de cette nouvelle page.
== {{a|Ouragan Floyd}} vers {{noredirect|Ouragan Floyd (1999)}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Piku|Piku]] ([[Discussion utilisateur:Piku|d]]) le 23 septembre 2009 à 23:35 (CEST)</small>
;Justification de la demande : merci de renommer cet article pour faire de [[Ouragan Floyd]]  une page d'homonymie reprenant aussi [[ouragan Floyd (1993)]] (lien rouge à ce jour), comme [[Ouragan Dennis]]

::{{Contre}} La politique de Wikipedia, de tous les Wikipedia, est de nommer les ouragans dont le nom a été retiré des listes postérieure par l'[[Organisation météorologique mondiale]] SANS utiliser l'année et de créer une page d'homonymie avec « (homonymie) ». Il s'agit là de la célèbre règle de la moindre surprise car les ouragans, ou autres cyclones tropicaux, dont le nom a été enlevés des listes sont ceux les plus célèbres. Les utilisateurs veulent toujours avoir des information sur l'ouragan le plus célèbre d'un nom particulier, comme ils veulent que Paris amène à la capitale de la France et non à [[Paris (Texas)]] ou à une page d'homonymie. Dans ce cas, « Ouragan Floyd » doit être celui qui dirige directement vers l'ouragan de 1999 et c'est pourquoi il y a une page [[Ouragan Floyd (homonymie)]] pour rediriger vers les autres. Aucun lien vers Ouragan Floyd n'est pour un autre obscure ouragan de 1993.

:::{{contre}} aussi. Une explication a eu lieu à ce sujet. Cette demande est donc caduque <small>''(sans vouloir trahir son auteur)''</small>. — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 25 septembre 2009 à 14:47 (CEST)

::La même chose s'applique pour « Ouragan Dennis » qui doit être l'ouragan de 2005 et dont le renommage doit être inversé (la page d'homonymie dans ce cas est déjà [[Dennis]]). Je demande par la même occasion d'arrêter de faire des pages d'homonymie qui contreviennent à cette règle et de remettre « Ouragan Noel » et « Ouragan Felix » vers les ouragans de ces noms de 2007. Pour être très clair, je demande donc de renommer :
::* [[Ouragan Dennis (2005)]] vers [[Ouragan Dennis]]
::* [[Ouragan Noel (2007)]] vers [[Ouragan Noel]]
::* [[Ouragan Felix (2007)]] vers [[Ouragan Felix]]
::: {{fait}} — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 25 septembre 2009 à 14:47 (CEST)

::Ainsi que de renommer les pages qui leurs sont reliées de la même façon (Noel est un article BA et ayant un ''Lumière sur'')
::[[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] ([[Discussion utilisateur:Pierre cb|d]]) 24 septembre 2009 à 03:31 (CEST)

== {{a|Cake (homonymie)}} vers {{noredirect|Cake}} ==

<small>Demandé par <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> le 3 octobre 2009 à 19:47 (CEST)</small>
;Justification de la demande : <s>La page {{noredirect|Cake}} redirige vers [[Cake (gâteau)]], un article faisant partie des articles homonymes. Dans ce cas-ci, l'article principal ({{noredirect|Cake}}) devrait être la page d'homonymie. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 3 octobre 2009 à 19:47 (CEST)</s>
::Non, il y a un sens principal à cake qui surpasse de très loin le seul homonyme qui a un article [[Cake (groupe)]], la page principale ne doit donc pas être une homonymie, le titre de l'article a toujours été cake, le titre actuel [[Cake (gâteau)]] n'est que temporaire tant que la page principale est bloquée. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 3 octobre 2009 à 21:13 (CEST)
:::Je crois plutôt que le sens principal est « cake » au sens de « gâteau ». Le terme « cake » au sens de « gâteau aux fruits » est plutôt contraire au guide d'internationalisation de Wikipédia, portant plus que confusion, qui n'est pas répandu partout dans la francophonie. L'homonymie est plutôt souhaitée, pour désambiguïser le terme. Sinon, si « cake » n'est pas la page d'homonymie, la page « {{noredirect|cake}} » devrait rediriger vers l'article « '''[[gâteau]]''' », surpassant de loin le sens français de France de « cake ». <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 3 octobre 2009 à 23:42 (CEST)
::::Non, le sens principale de cake en français est cake (ce que vous appelez un gâteau aux fruits au Québec) et non pas un gâteau en général qui serait plus la traduction du mot anglais ''cake'', cake est un mot français bien précis [http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=2239425810;r=1;nat=;sol=0;] utilisé par au moins 60 millions de français dans ce sens (probablement aussi par les belges et les suisses francophones). Qu'est-ce que c'est que ce « guide d'internationalisation de Wikipédia » ? –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 4 octobre 2009 à 13:07 (CEST)
:::::[[Wikipédia:Guide d'internationalisation]], dans le but d'éviter le francocentrage (et tout autre centrisme d'autres pays que la France). Le titre actuel — [[Cake (gâteau)]] — est conforme, même que je dirais [[Cake (gâteau aux fruits)]], mais bon. Juste le titre « cake » porte à confusion du fait qu'il est totalement inconnu en Amérique du Nord (on ne parle pas ici d'[[antispam]] que l'on peut comprendre en dehors de la France même si on ne l'utilise pas). <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 4 octobre 2009 à 17:37 (CEST)
::::::Ce guide n'est pas une recommandation et ne concerne pas le titre des articles mais plutôt le contenu qui ne doit pas être franco-centré, il n'y a aucun problème avec ça ici. Le titre temporaire actuel [[Cake (gâteau)]] n'est pas conforme car il n'y a pas besoin de marquer l'homonymie alors que le sens principal éclipse l'autre sens possible (le groupe de musique). Il n'y a pas de confusion, un francophone qui tape cake cherche très majoritairement le gâteau. Un québécois écrira [[Gâteau aux fruits]] et sera redirigé vers l'article [[Cake]] et pourra lire « Un '''cake''' ([kεk]) ou '''gâteau aux fruits''' (au [[Québec]]) est [...] » qui n'est pas franco-centré mais donne les différents termes et montre bien qu'il est sur la bonne page. Enfin un francophone qui cherche gâteau, écrira gâteau, il n'y a pas de confusion sur les titres. On n'est pas dans un cas où il y a plusieurs sens principaux comme [[mercure]], il n'y a donc pas de raison que l'article principal soit une page d'homonymie (voir [[Aide:Homonymie#Dénomination]]). –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 4 octobre 2009 à 20:51 (CEST)
:::::::C'est vrai qu'expliquer comme ça. De toute façon, la discussion a duré déjà trop longtemps inutilement. J'annule la demande de renommage. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 4 octobre 2009 à 21:21 (CEST)

== {{a|pilotage automatique du métro de Paris}} vers {{noredirect|pilotage automatique}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Freewol|Freewol]] ([[Discussion utilisateur:Freewol|d]]) le 21 octobre 2009 à 21:29 (CEST)</small>
;Justification de la demande :

Alors c'est un peu compliqué. « pilotage automatique » est le nom utilisé par la RATP pour désigner l'automatisation partielle de ses métros depuis très longtemps. À l'époque, [[pilotage automatique]] redirigeait d'ailleurs vers [[pilotage automatique du métro de Paris]]. Un contributeur peu regardant (en l'occurrence, moi {{clin}}) a changé la redirection vers [[pilotage automatique (métro)]], du coup le renommage est aujourd'hui impossible sans intervention d'un administrateur. Il faudra ensuite gérer les différentes homonymies, je m'en chargerai. Et il pourra être intéressant de recréer un article [[pilotage automatique du métro de Paris]] pour parler de l'automatisation partielle (qui s'appelle pilotage automatique, pour ceux qui ont suivi {{clin}}) et de l'automatisation intégrale. Merci d'avance et désolé pour les neurones qui ont disparu dans la bataille.
:{{non}}, [[pilotage automatique]] devrait rediriger vers [[pilote automatique]] et certainement pas vers [[pilotage automatique du métro de Paris]] qui n'est qu'un exemple d'un concept plus général. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 5 novembre 2009 à 15:24 (CET)

== {{a|Méta (préfixe)}} vers {{noredirect|méta}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Cjp24|Cjp24]] ([[Discussion utilisateur:Cjp24|d]]) le 25 octobre 2009 à 14:50 (CET)</small>
;Justification de la demande : la première lettre d'un préfixe est en minuscule. Voir [[Préfixes du système international d'unités]]. Merci
::Même en renommant en minuscule, la majuscule vient automatiquement. Pour changer le titre en minuscule, il faut utiliser {{m|Titre}}, comme je viens de le faire. [[Utilisateur:Vyk|Vyk]] &#124; [[Discussion utilisateur:Vyk|✉]] 25 octobre 2009 à 14:54 (CET)

== {{a|Galilée (savant)}} vers {{noredirect|Galileo Galilei }} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Bigfan|Bigfan]] ([[Discussion utilisateur:Bigfan|d]]) le 22 septembre 2009 à 14:40 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Le titre de page actuel de la bio de ce physicien me semble étrange. Habituellement les bio de personnages portent un nom et un prénom. Voir dans les autres langues où ces conventions sont respectées. Cordialement--[[Utilisateur:Bigfan|Bigfan]] ([[Discussion utilisateur:Bigfan|d]]) 22 septembre 2009 à 14:40 (CEST)
:{{Contre}} : le nom usuel en français des Galilée (voir dictionnaires usuels). « Pour une personne, on donne les prénoms et nom ou pseudonyme sous lesquels elle est la plus connue. » ([[WP:CsT]]). [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 22 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
:Voir la justification de renommage de {{u|Markov}} en août dernier [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Galil%C3%A9e_%28savant%29&diff=44185322&oldid=44181495] à laquelle j'adhère totalement. ''En français'', cette personne a un nom usuel qui a été françisé en ''Galilée''. ''Dans les autres langues'', par ex. en anglais, il n'y a pas de verson ''anglicisée'' de son nom, donc il est désigné usuellement comme ''Galileo Galilei''. Il est d'usage de nommer les articles concernant des personnes du nom sous lequel la personne est la plus connue. --[[Utilisateur:Maurilbert|M<span class="romain">aurilbert</span>]] [[Discussion Utilisateur:Maurilbert|''<font face="Times">(discuter)</font>'']] 22 septembre 2009 à 15:09 (CEST) (avec conflit d'édit)
:{{Pour}} : il me paraîtrait salutaire de rétablir le nom de cette page tel qu'il était depuis 5 ans.--[[Utilisateur:Arrakis|Arrakis]] ([[Discussion utilisateur:Arrakis|d]]) 22 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
::Il faudrait même renommer Galilée (savant) en Galilée tout court, puisque c'est de loin le sens qui domine. Tout cela renvoie au principe de moindre surprise et à l'usage établi depuis des siècles dans le monde francophone d'un nom francisé. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 22 septembre 2009 à 15:22 (CEST)
:::Je ne pense pas qu'il y ait éclipse dans ce cas. La région de [[Galilée (région)|Galilée]] est quand même également très connue. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 22 septembre 2009 à 15:46 (CEST)
::::Exact, j'avais oublié la région d'origine de [[Jésus Christ|JC]]. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 22 septembre 2009 à 15:57 (CEST)
:::::Comme [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage&oldid=44254452#Galileo_Galilei.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j_.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.C2.A0.C2.B7.C2.A0AdQ.C2.A0.C2.B7.C2.A0Ls.29_vers_.E2.86.B3_Galil.C3.A9e_.28h_.C2.B7_j_.C2.B7_.E2.86.B5.29 je l'avais indiqué suite au précédent renommage] il me semble qu'il est plus judicieux d'utiliser le nom latin dans ce cas précis, au lieu d'utiliser un nom avec parenthèse. Je crois que l'on est dans le cas d'une exception à pratiquer vis-à-vis des conventions. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 22 septembre 2009 à 16:00 (CEST)
::::::Je ne vois pas pourquoi on devrait faire une exception aux conventions pour cause d'homonymie. Le titre actuel ne m'a pas l'air problématique. Faudrait-il renommer [[Vienne (Autriche)]] en [[Wien]] sous prétexte qu'il y a une homonymie sur [[Vienne]] et que par contre [[Wien]] est disponible ? [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 22 septembre 2009 à 16:17 (CEST)
:::::::Contre le nom en latin, quasi pas usité en français. Même si j'aurais pas dit non avec un nom latin était plus récurrent ([[Göteborg]] est bien sous ce titre puisque le nom français Gothembourg est peu usité). [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 24 septembre 2009 à 19:50 (CEST)
::::::::Je fais remarquer que « Galilée (savant) » est beaucoup plus pratique parce qu'on peut créer les liens directs avec <nowiki>[[Galilée (savant)|]]</nowiki>. <sub><span title="but of course there are obvious exceptions" lang="en" style="cursor: help">BOCTAOE</span>. Ou pas.</sub> [[Utilisateur:Barraki|Barraki]] <small><small>''[[Discussion Utilisateur:Barraki|Retiens ton souffle!]]''</small></small> 5 octobre 2009 à 18:01 (CEST)
:::::::::<small>''Galileo Galilei'' n'est pas un nom latin, mais italien. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 6 octobre 2009 à 15:23 (CEST)</small>
:::{{Contre}} : En français, le savant est '''toujours''' appelé Galilée et jamais par son nom italien (et c'est un italophone qui parle). Le principe de moindre surprise s'impose.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 7 octobre 2009 à 19:12 (CEST)

{{croix3}} Requête refusée, pas de consensus pour le renommage. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 5 novembre 2009 à 18:13 (CET)

== {{a|bug informatique}} vers {{noredirect|bogue (informatique)}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] ([[Discussion utilisateur:Pautard|d]]) le 1 octobre 2009 à 09:52 (CEST)</small>
;Justification de la demande :

Le terme officiel en français pour "''bug''" est bogue, depuis un arrêté du 30 novembre 1983. Voir le dictionnaire terminologique FranceTerme : http://franceterme.culture.fr/FranceTerme/recherche.html#INFO89_ouverture
Le mot bogue a été popularisé par l'expression [[bogue de l'an 2000]].
:Plutôt à demander en page de discussion de l'article, parce que non évident. L'intervention de FranceTerme est déjà prise en compte par l'article. <sub><span title="but of course there are obvious exceptions" lang="en" style="cursor: help">BOCTAOE</span>. Ou pas.</sub> [[Utilisateur:Barraki|Barraki]] <small><small>''[[Discussion Utilisateur:Barraki|Retiens ton souffle!]]''</small></small> 1 octobre 2009 à 16:39 (CEST)
::{{Fait}} apprendre en compte la français prime si le Wikipédia francophone.
::Effectivement, utiliser le français serait une excellente chose, concernant la ligne au-dessus de celle-ci. <sub><span title="but of course there are obvious exceptions" lang="en" style="cursor: help">BOCTAOE</span>. Ou pas.</sub> [[Utilisateur:Barraki|Barraki]] <small><small>''[[Discussion Utilisateur:Barraki|Retiens ton souffle!]]''</small></small> 5 octobre 2009 à 18:11 (CEST)
::{{attendre}} il y a une discussion en cours concernant les conventions de nommage des articles d'informatique.--[[Utilisateur:Silex6|Silex6]] ([[Discussion utilisateur:Silex6|d]]) 3 octobre 2009 à 18:40 (CEST)
::{{contre}} Une discussion en cours sur l'article arrive globalement au respect du principe de moindre surprise (bug étant plus répandu que bogue sauf au Québec, semble-t-il). L'article a déjà été renommé récemment de "bogue" vers "bug".--[[Utilisateur:Choloepus|Choloepus]] ([[Discussion utilisateur:Choloepus|d]]) 9 octobre 2009 à 15:33 (CEST)
::{{pour}} Le principe de moindre surprise ne doit pas prévaloir contre le fait que nous sommes une wikipédia de langue française. À ce compte on pourrait corriger les « après qu'il sera venu » en « après qu'il soit venu » parce que la première forme choque une grande partie des gens ; et c'est pourtant, heureusement, le contraire qui a lieu sur Wikipédia. Dans mes traductions professionnelles je n'hésite pas à employer « courriel » ou « courrier indésirable » (plutôt que « pourriel ») à la place de « e-mail » ou de « spam », et il n'y a jamais la moindre protestation. Malheureusement sur notre encyclopédie, comme ailleurs, on voit des anglolâtres qui se demandent comment il peut encore y avoir des gens assez attardés pour parler français. [[Utilisateur:Gustave Graetzlin|Gustave G.]] ([[Discussion utilisateur:Gustave Graetzlin|d]]) 9 octobre 2009 à 15:58 (CEST)
:::Pas du tout, le principe de moindre surprise s'applique <u>aux titres</u> des articles, pas au contenu, vous confondez encore le titre des articles sur WP avec votre travail en dehors de wikipédia. Merci d'arrêtez  vos attaques personnelles sous forme de caricatures ridicules. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 9 octobre 2009 à 22:20 (CEST)
::{{contre}} Cette demande est une blague, bug est utilisé par la majorité des francophones, le titre doit suivre le principe de moindre surprise. [[Utilisateur:Olympi|Olympi]] ([[Discussion utilisateur:Olympi|d]]) 11 octobre 2009 à 20:38 (CEST)
::{{contre}} L'anglais est aussi la langue officielle au Royaume-Uni, et on a pourtant une page [[Londres]], et pas London (qui est une redirection). C'est l'usage qui prime lorsqu'il n'y a pas de confusion possible... [[Utilisateur:Alphos|Alphos]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Alphos|me pourrir la vie]]&#93;</small></sup> 12 octobre 2009 à 23:52 (CEST)

{{croix3}} Demande refusée, pas de consensus pour le renommage. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 5 novembre 2009 à 18:13 (CET)

== {{a| Famille de Roquefeuil Saint Etienne de Gourgas}} vers {{noredirect|Famille de Roquefeuil-Versols}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Heurtelions|Heurtelions]] ([[Discussion utilisateur:Heurtelions|d]]) le 20 octobre 2009 à 20:25 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Bonjour,

Est-ce que vous pourriez faire un revert du renommage de cette page.

En effet, cette branche de la famille de Roquefeuil qui commence au XIIe siècle est connue sous le nom de Roquefeuil-Versols, et elle n'a pas de raison de prendre le nom de l'un de ses rameaux, sous prétexte que c'est celui de l'utilisateur qui a fait le renommage.

Merci d'avertir l'utilisateur que cette page n'a pas vocation à recueillir ses recherches personnelles. -- [[Utilisateur:Heurtelions|Heurtelions]] ([[Discussion utilisateur:Heurtelions|d]]) 20 octobre 2009 à 20:25 (CEST)

:Finalement requête inutile : la page a été dédoublée en pages distinctes. Cordialement. - [[Utilisateur:Heurtelions|Heurtelions]] ([[Discussion utilisateur:Heurtelions|d]]) 5 novembre 2009 à 22:03 (CET)

== {{a|sexualité infantile}} vers {{noredirect|Sexualité de l'enfant}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) le 1 novembre 2009 à 23:36 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Bonjour,
Je demande le renommage de cet article, ne pouvant l'effectuer moi-même car la page de redirection a deux lignes d'historique (qui correspondent tout simplement en la correction de la redirection).
Les raisons de ce renommage sont détaillées sur la page de discussion de l'article, en voici la copie du résumé :

{{citation|Je reviens une bonne fois pour toute sur ce titre (aujourd'hui [[sexualité infantile]]). Comme je l'ai expliqué plus haut, ''infantile'' fait par définition référence à la toute première enfance. Par conséquent, parler de ''sexualité infantile'', c'est parler de la sexualité du très jeune enfant, du nourrisson (qu'on peut effectivement distinguer, par certaines caractéristiques que j'ai évoquées plus haut, de la sexualité de l'enfant prè-pubère plus âgé).
D'où le constat que le titre [[sexualité infantile]] ne convient pas à cet article. 
Celui de [[sexualité de l'enfant]] convient car, de la même manière que le tout englobe la partie, le terme "enfant" inclut généralement les enfants en bas âge... donc les nourrissons. Et comme en l'occurrence, l'article concerne le tout (et pas seulement les nourrissons), ce titre semble plus pertinent.

Enfin, pour rappel, les arguments opposés à ce titre ont trouvé leur réponse :

* Parler de [[sexualité de l'enfant]] n'est pas présumer de l'existence de cette sexualité, ou bien l'article sur [[Dieu]] n'existerait pas;
* A partir du moment où un enfant possède des organes génitaux, il est tout à fait justifié de parler de sexualité de l'enfant, et il n'y a aucune antinomie là-dedans, sauf à considérer que l'enfant est un être asexué (ce qui, comme chacun sait, est erroné).
* Le fait qu'il existe un article sur la [[sexualité de l'enfant]] prouve que celle-ci est bien distincte de celle de l'adulte (pour répondre à l'argument selon lequel ce serait l'asimiler à celle-ci)}}

Merci d'avance de votre attention !
--[[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) 1 novembre 2009 à 23:36 (CET)
:{{contre}} Le titre actuel de l'article a été choisi suite à une [[Discussion:Sexualité infantile/Suppression|laborieuse discussion]]. Il suffit d'aller lire [[Discussion:Sexualité_infantile#Suppression_de_la_partie_stade_de_latence_et_autres_consid.C3.A9rations|Discussion:Sexualité infantile]] pour voir que les ajouts et les positions de BTCK sont '''très''' loin de faire l'unanimité. (gros euphémisme). Il semble avoir décidé de passer en force, ce qui est plus que déconseillé, s'agissant d'un sujet délicat. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges|d]]) 2 novembre 2009 à 15:52 (CET)
::Très loin de faire l'unanimité auprès de vous, je le reconnais. Mais connaissant votre comportement et les difficultés que vous avez eues par ailleurs avec d'autres contributeurs, et ce jusqu'à l'arbitrage, je ne m'en étonne pas outre mesure.
::Je ne passe pas en force, j'ai mentionné clairement et depuis longtemps mon intention de renommer l'article, avec les arguments associés qui n'ont pas été répondus, et je l'ai refait juste avant cette demande, en signalant que j'allais procéder à ce renommage. ::Donc, ni en force ni en douce, je soulève le débat (car il semble qu'il n'y a que l'action qui permette, ici, d'obtenir des réponses sur ce débat). 
::Le fait qu'un accord ait été trouvé par vous et entre vous par le passé, sur un débat duquel j'étais absent, sur une page qui n'était pas consacrée à ce sujet (mais à la suppression de l'article, que vous n'avez pas manqué de cautionner... ce sur quoi vous avez échoué), ce fait, donc, n'est pas le gage d'un choix pertinent de titre. C'est une des richesses de Wikipédia que chaque article puisse à tout instant être remis en cause, notamment par des contributeurs qui n'étaient pas là quand des changements significatifs y ont été introduits. --[[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) 2 novembre 2009 à 16:21 (CET)
:::Il m'est en effet difficile d'avoir de bonnes relations avec tous les contributeurs, ce qui n'a rien d'étonnant quant on assiste à certains étalages de mauvaise foi. Vos arguments n'étant pas valables, et n'allant que dans le sens du POV-pushing (à savoir de la remise telle quelle de la précédente version que vous avez rédigée~, et qui ne faisait qu'affirmer sans nuances que les enfants, y compris les nourrissons, ont une sexualité génitale orgasmique débordante), attendu en outre que [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ASexualit%C3%A9_infantile&action=historysubmit&diff=46391612&oldid=46391478 je ne suis pas le seul à être perplexe devant vos affirmations], il ne me paraît pas utile de poursuivre cette demande. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges|d]]) 2 novembre 2009 à 16:38 (CET)
::::La mauvaise foi serait, par exemple, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A9dophilie&action=historysubmit&diff=46389876&oldid=46389829 de supprimer un paragraphe entier, sourcé par un psychanalyste de renom, pour le remplacer par un petit texte de votre cru], sans source, et avec aucune autre intention  que celle de médire. Mais, nul doute que ce ne sont pas là vos pratiques.
::::Pour le reste, vous souscrivez à la loi du "plus on est nombreux à dire quelque chose, plus on a raison", quitte à citer pour vous des contributeurs (en l'occurrence DocteurCosmos) dont il ne m'a pas semblé [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sexualit%C3%A9_infantile#Phrase_sybilline qu'ils étaient en tout point d'accord avec vous], bien au contraire, et y compris sur le sujet dont il est question ici (mais on a la citation sélective, n'est-ce pas).
::::En vertu de cette loi très célèbre encore, [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Smily#Sexualit.C3.A9_infantile.2C_bis_repetita_ad_nauseam vous n'hésitez pas à déranger d'autres contributeurs pour qu'ils puissent "faire du nombre" avec vous], et que, enfin, à deux contre un, vous puissiez avoir raison.
::::Je pourrais moi aussi déranger des contributeurs qui auraient un avis plus proche du mien (je vous laisse deviner qui), mais je ne rentrerai pas dans votre petit jeu. 
::::Enfin vos accusations, on les connaît, je forme à moi tout seul un groupement pédophile ("pédo-maniaque") qui vient renverser Wikipédia dans le cadre d'un complot planétaire de pédopornographie, et je suis là pour affirmer que les enfants aiment bien ça. Eh oui, on risque ça quand on parle objectivement d'un sujet qui passionne et qui révolte à ce point. Je savais à quoi m'attendre, je ne me plains pas. --[[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) 2 novembre 2009 à 19:53 (CET)

:{{contre}} Petit cours le vocabulaire :
:* [[Infantile]] relatif a l'enfance.
:* [[infance]] langage psychanalytique utilisé par [[lacan]] pour désigner l'enfance d'avant la parole ... alors qu'il utilise un terme issue du latin qui signifiait bien enfant (jusqu'à la puberté)
:* [[sexualité]] et c'est sur ce mot que le problème se situe dans l'incompréhension non résolus malgré des montagnes discussions dans le vent : c'est et un comportement sexuel, et les pulsion et des disposition mentales associées.
:oui mais voilà certain voudrait pouvoir faire leurs articles (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexualit%C3%A9_infantile&oldid=41840334 que je vous invite a lire) tranquillement, dans leurs coin, et surtout sans avoir a s'embarrasser des conceptions actuelles. on fatique tout un peut là je crois. [[Utilisateur:Smily|;]]-[[Discussion Utilisateur:Smily|)]] 2 novembre 2009 à 17:36 (CET)
::Petit cours d'orthographe : on écrit "cours '''de''' vocabulaire", "relatif '''à''' l'enfance, un terme '''issu''', etc, etc, etc. Je vous remercie, je n'ai pas besoin de cours, je connais le sujet. Si "infantile" fait, dans la moitié des dictionnaires, référence à la prime enfance, c'est peut-être bien qu'il n'est pas synonyme d' "enfantin". S'il l'était d'ailleurs, peut-être ne vous opposeriez-vous pas à l'appellation "sexualité enfantine" ? --[[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) 2 novembre 2009 à 19:36 (CET)
:::Permettez, d'ailleurs, vous citez à raison l'article original, je vous en remercie, je pensais le faire moi-même. Mais pour compléter, je me permets aussi de citer l'article [[Rapports Kinsey]], ça va avec, n'est-ce pas, notamment le paragraphe sur la sexualité de l'enfant. Je le revendique clairement, si ça peut vous rassurer. --[[Utilisateur:BTCK|BTCK]] ([[Discussion utilisateur:BTCK|d]]) 2 novembre 2009 à 19:58 (CET)

{{croix3}} Demande refusée, pas de consensus pour le renommage (à obtenir en page de discussion avant de faire la demande ici). [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 5 novembre 2009 à 18:13 (CET)

== {{a|Ikea}} vers {{noredirect|IKEA}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Haypo|haypo]] ([[Discussion utilisateur:Haypo|d]]) le 4 novembre 2009 à 01:03 (CET)</small>

'''Justification de la demande :'''

IKEA est un acronyme, et je pense que « IKEA » est plus courant que « Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd ».
:{{contre}} c'est jutement [[Acronymie#Usage|parce que c'est un acronyme que l'on l'écrit en minuscule hormis la première lettre]]. Ce sont les sigles qui s'écrivent tout en majuscule. Le titre actuel est donc correct --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 novembre 2009 à 17:03 (CET)
:: Oh, je viens de comprendre la différence entre acronyme et sigle. Ok, oubliez ma demande alors, elle n'est pas valable ;-) -- [[Utilisateur:Haypo|haypo]] ([[Discussion utilisateur:Haypo|d]]) 4 novembre 2009 à 23:57 (CET)

== {{a|Université_de_technologie_de_Compiègne}} vers {{noredirect|Université_de_Technologie_de_Compiègne}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:TonioVins|Antoine &quot;TonioVins&quot;]] ([[Discussion utilisateur:TonioVins|d]]) le 6 novembre 2009 à 11:06 (CET)</small>

'''Justification de la demande :'''

Pour le respect de l'acronyme. Merci.
:{{non}}, il n'y a pas d'acronyme à respecter mais des [[Wikipédia:conventions typographiques]] classiques qui s'appliquent.--[[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 6 novembre 2009 à 16:51 (CET)
:: Et pourquoi pas ParisTech en plus {{rire}} --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 6 novembre 2009 à 16:55 (CET)

== {{a|France libre}} vers {{noredirect|France Libre}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->
<small>Demandé par [[Utilisateur:Archimatth|Archimatth]] ([[Discussion utilisateur:Archimatth|d]]) le 17 août 2009 à 07:10 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
Pour une raison de typographie subtile (et non, systématique), « France » étant un nom propre invariablement écrit avec une capitale initiale, il est nécessaire d'ajouter une majuscule à l'épithète « Libre » afin de dénoter la dénomination (groupe de mots qui acquiert la valeur de nom propre) de l'organisation politique émanant de l'action du général de Gaulle. L'absence de capitale sur le deuxième terme revient dans ce cas particulier à ne pas démarquer typographiquement le nom d'une organisme ou d'un état, comme c'est la coutume (règle).
::{{Pour}} même si je sais que ça ne passera pas avec les conventions actuelles de la Wikipédia. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 17 août 2009 à 15:03 (CEST)
:::Ce point a plusieurs fois été âprement discuté sur [[Discussion:France libre|la page de discussion de l'article]]. Pourquoi ne pas relancer le débat là bas ? Cette page doit plus être suivie par ceux qui ont leur avis sur le nom à lui donner qu'ici. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 17 août 2009 à 15:09 (CEST)
::{{Pour}} [[Wikipédia:Conventions typographiques]] "Toponymes : Lorsque l’adjectif est nécessaire à l’identification, il prend une majuscule et est souvent lié par un trait d’union. Exemples : le Bas-Rhin, l’Arabie Saoudite, l’Asie Mineure, la Haute-Volta, le Moyen-Orient, Terre-Neuve, la Vénétie Julienne." Donc cette demande correspond aux conventions actuelles de Wikipedia, la France Libre étant aussi un territoire (AEF, Nouvelle-Calédonie, Tahiti, Syrie, St Pierre et Miquelon, La Réunion, Madagascar, etc) [[Utilisateur:Jacques Ghémard|JGh]] ([[Discussion utilisateur:Jacques Ghémard|d]]) 20 août 2009 à 15:02 (CEST)
::Je note également le cas de [[France Latine]] "France Latine (revue d’études d’oc) est une revue culturelle et universitaire" qui d'ailleurs perd sa majuscule quand elle devient "La France latine - Revue d'études d'oc" le complément du titre "dénotant le dénomination". [[Utilisateur:Jacques Ghémard|JGh]] ([[Discussion utilisateur:Jacques Ghémard|d]]) 20 août 2009 à 15:11 (CEST)
:::{{Contre}} Il n'en faut pas selon le ''Robert'' (s.v. ''libre'' : « La France libre : les Français qui n'ont pas accepté l'armistice de 1940 et ont continué la lutte. » [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 21 août 2009 à 14:36 (CEST)
:::{{Pour}} Je n'avais pas lu d'explication plus claire et convaincante depuis que j'ai découvert ce problème. [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 23 novembre 2009 à 14:57 (CET)
::{{Pour}} Bien évidemment. Le Robert n'est pas la Bible. France Libre s'impose.--[[Utilisateur:Arrakis|Arrakis]] ([[Discussion utilisateur:Arrakis|d]]) 5 septembre 2009 à 10:09 (CEST)
:::{{Contre}}. Car contraire aux préconisations du ''Lexique'' (p. 142), des dicos usuels, du ''Guide de rédaction interinstitutionnel''… et des Conventions. On est dans le même cas que [[République française]], [[Empire britannique]], [[Union européenne]]. Par ailleurs, on a aussi [[Asie centrale]], [[Massif central]], [[Pays basque]] à opposer aux exemples de JGh. Et ''France Latine'' est un titre d'œuvre, rien à voir donc.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 23:35 (CET)

{{croix3}} Requête refusée. Elle traîne depuis longtemps sans obtenir de consensus. Si vous obtenez un accorden page de discussion vous pourez faire une nouvelle demande. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 26 novembre 2009 à 12:08 (CET)

== {{a|Gâteau aux fruits}} vers {{noredirect|Cake}} ==

<small>Demandé par  –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> le 2 octobre 2009 à 15:21 (CEST)</small>
;Justification de la demande :
L'article s'est toujours appelé Cake, un québécois qui n'utilise pas ce terme vient de renommer la page et copier la [[Cake (homonymie)|page d'homonymie]] à la place. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 2 octobre 2009 à 15:21 (CEST)
::Ne faudrait-il pas en discuter avant avec l'auteur du renommage, en l'occurrence {{u|Red Castle}} ? [[Utilisateur:Vyk|Vyk]] &#124; [[Discussion utilisateur:Vyk|✉]] 2 octobre 2009 à 17:27 (CEST)
:::Je n'aime pas vraiment votre commentaire, je n'ai pas renommé l'article parce que je suis Québécois, ce que je ne suis pas de toute façon. L'article me semblait ambigu et non sourcé. J'ai tenté de l'améliorer et je l'ai renommé en pensant que tout le monde savait ce qu'est un gâteau au fruit alors que oui ici un cake c'est ambigu parce que ça veut simplement dire gâteau en anglais. Je ne l'ai pas fait contre les Français ou pour mélanger les gens. Par exemple, j'ai amélioré l'article [[Cookie (cuisine)]] récemment, sans le renommer. Bon nombre d'articles sur Wikipédia ont un titre anglais même lorsque le nom français est connu, ce qui est ridicule à mon avis et je pensait avoir affaire à ce genre de titre. Bon, comme d'habitude je sais d'avance que si le nom cake est utilisé en France on va ignorer les deux tiers de la francophonie et imposer ce choix. --[[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 19:07 (CEST)
::::<Intrusion>Je dois m'avouer surpris, car c'est la première fois que j'entends « cake » en français, et encore plus de savoir qu'il est utilisé dans le sens de gâteau aux fruits, car lorsque je vois ''cake'', je le traduis (parce qu'il me semble bien que c'est un mot anglais) automatiquement dans ma tête en « gâteau ». Tous les dialectes ont des langages standard et populaire (ou familier). Il ne faudrait pas confondre les deux. Wikipédia ne devrait pas hériter du langage populaire de la [[France]] (''cake''), comme elle ne doit pas hériter du langage populaire du [[Québec]] (''muffler''). C'est plutôt le langage standard qui devrait être préféré dans ce cas-ci... Je suis d'accord avec {{u|Red Castle}} du fait que ''cake'' est un terme qui porte à confusion, voire évasif. Tant qu'à utiliser le terme anglais, aussi bien utiliser ''fruitcake''. Ou bien utiliser son nom français.</intrusion> Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 2 octobre 2009 à 19:23 (CEST)
:::::Je suis vraiment confus, car je viens de lire ceci dans le [[Grand dictionnaire terminologique]] de l'[[Office québécois de la langue française]] sur « gâteau aux fruits » : d'abord, il précise également que ce terme n'est utilisé qu'au Québec et que le terme « cake » n'est pas du langage familier, mais bien du [[français de France]] standard. On y précise : « Le terme ''plum-cake'', utilisé autrefois en France, est un synonyme vieilli de ''cake'', toujours en usage sur ce territoire ». Donc, j'imagine qu'on devra accepter ce titre. Ceci dit, il faudrait lui attribuer une disambig, du genre « Cake (gâteau aux fruits) », car la [[Cake|page d'homonymie]] a bel et bien raison d'être, puisque le terme général (''cake'') est utilisé à plusieurs autres occasions. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 2 octobre 2009 à 19:30 (CEST)
:::::::Peut-être que c'est du français de France standard, et c'est là ou je voulais en venir, mais le nom gâteau aux fruits est loin d'être utilisé uniquement au Québec. De toute façon, je me demande s'il ne devrait pas plutôt y avoir un article séparé pour ce fameux « cake salé », car ce n'est pas vraiment la même chose. --[[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
::::::::Je n'ai pas la prétention d'affirmer que ce terme n'est utilisé au Québec, car je ne sais point. Personnellement, je suis certain qu'il est utilisé au Québec, mais à savoir s'il l'est ailleurs dans le monde, je ne pourrais pas répondre. Plus haut, je ne citais que l'article de l'OQLF. Si le terme « gâteau aux fruits » est utilisé ailleurs, tant mieux, et ça pourra être un argument en faveur de la conservation du titre francophone. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 2 octobre 2009 à 20:02 (CEST)

::::::::::Il y a une discussion sur la pdd de l'article, c'est plutôt Red Castle qui aurait dû faire une proposition avant de décider tout seul de renommer l'article puis de bloquer tout renommage sans intervention d'un admin en recreant la page (sans respecter la GFDL d'ailleurs). Je rappelle que cet article porte ce nom depuis sa création il y a 5 ans et demi, que Cake est le mot courant en France, qu'il est utilisé depuis un siècle et que c'est un mot français. Je propose donc simplement qu'on revienne au titre normal de l'article et que si des personnes veulent utiliser comme titre un terme seulement utilisé par une petite partie des francophones sans respecter [[WP:TITRE]] et le principe de moindre surprise, qu'ils s'expliquent dans la pdd de l'article et obtiennent un consensus avant. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 2 octobre 2009 à 20:39 (CEST)
::::::::::::J'ai fait une erreur en ne respectant pas la licence (ou apparemment), point final. Le principe de moindre surprise est débilitant. La France regroupe seulement le tiers des francophones, il y en a deux fois plus dans le reste de l'Europe, en Amérique, en Afrique, etc. Je trouve la version francophone de Wikipédia de plus en plus ridicule et je salue les décisions qui ont été prises sur la version anglaise pour régler ce genre de problème. Il y a des cas comme [[endive]] où il a fallu prendre le mot utilisé par la majorité des francophones. Bien sûr, on ne peut pas toujours tout régler. Il y a d'autres cas où, comme l'a mentionné Jimmy Lavoie, il existe plusieurs niveaux de langages et il faut choisir celui qui est le plus approprié. Dans ce cas-ci, cake ne veut rien dire en Amérique (et ailleurs?) car c'est un mot anglais. Voyez-vous toute la complexité de la langue? Puis de toute façon ce débat me dégoûte. Je n'essaie en aucun cas de forcer personne à quoi que ce soit, mon erreur est totalement compréhensible! Au revoir, bonne Saint-Valentin et bonne année 2013 dans le royaume de l'ambiguïté, de l'incompréhension, des insultes à l'intelligence et de sous-entendus. --[[Utilisateur:Red Castle|Red Castle]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Red Castle|Vous sonnâtes?]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 21:38 (CEST)
:::::::::::::Les mots anglais ne veulent rien dire en Amérique ?? L'anglais est une langue très connue, à mon avis tous les québécois comprennent le sens de cake même si il ne l'utilise pas couramment, en France c'est un mot français très courant. Vous dites que « la France regroupe seulement le tiers des francophones » mais vous choisissez le terme utilisé par les québécois qui sont pourtant huit fois moins nombreux. Comme beaucoup d'habitant du Québec, vous semblez prendre ces débats sur les titres trop à cœur. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 3 octobre 2009 à 13:02 (CEST)

C'est quand même dingue l'énergie et le temps qu'il faut déployer pour simplement revenir au titre qui fait consensus depuis plus de 5 ans (malheureusement habituel dans ce genre de cas qui nécessite l'intervention d'un admin). Pendant ce temps, la page sans historique a été modifiée, pour bien faire il faudrait maintenant faire une fusion d'historique mais comme ce sont des modifications mineures, on pourrait gagner un peu de temps avec une SI. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 3 octobre 2009 à 15:33 (CEST)
:Ce qui est dingue, c'est cette façon qu'ont certains français de vouloir à toute force parler anglais au risque de créer des faux-amis : un « cake » en anglais c'est n'importe quel gâteau (comme en allemand « Kuchen ») ; en France c'est un gâteau particulier de forme rectangulaire, et malheureusement gâteau aux fruits est insuffisant pour rendre l'idée. Mais s'il existait un terme français, je serais heureux de l'employer. [[Utilisateur:Gustave Graetzlin|Gustave G.]] ([[Discussion utilisateur:Gustave Graetzlin|d]]) 9 octobre 2009 à 21:56 (CEST)
::Il existe bien un terme français utilisé depuis au moins un siècle : [http://www.cnrtl.fr/lexicographie/cake? cake]. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 9 octobre 2009 à 22:14 (CEST)
:::Si Akeron lisait mieux, il verrait que je ne demande pas le retour à « gâteaux aux fruits » puisque « cake » a un sens bien particulier et qu'il n'existe malheureusement rien d'autre  : j'attire seulement l'attention sur le danger des anglicismes qui créent des faux-amis et introduisent des mots contraires à la phonétique du français. Une recherche Google m'a par ailleurs donné quelques « cakes sales », dont le nom ne donne pas envie de les manger et qui sont dus à ces anglolâtres pour lesquels les signes diacritiques sont la marque des langues barbares. [[Utilisateur:Gustave Graetzlin|Gustave G.]] ([[Discussion utilisateur:Gustave Graetzlin|d]]) 10 octobre 2009 à 05:41 (CEST)
{{croix3}} Requête refusée. Elle traîne depuis longtemps sans obtenir de consensus. Si vous obtenez un accorden page de discussion vous pourez faire une nouvelle demande. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 26 novembre 2009 à 12:08 (CET)

== {{a|C'est pas moi, je le jure! (roman)}} vers {{noredirect|C'est pas moi, je le jure!}} ==
<small>Demandé par <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> le 25 octobre 2009 à 18:42 (CET)</small>
;Justification de la demande : Le deuxième article homonyme est un film adapté de ce roman, donc l'article principal revient de « droit » à ce dernier. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 25 octobre 2009 à 18:42 (CET)
::Dans tous les cas, il faut une espace avant le point d'exclamation…--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 25 octobre 2009 à 22:07 (CET)
:::Non, il s'agit ici d'un titre d'œuvre québécoise et comme le stipulent les [[Wikipédia:Conventions sur les titres#Ponctuation|Conventions sur les titres de Wikipédia]], on respecte la typographie québécoise. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 25 octobre 2009 à 22:33 (CET)
::pas de régionalismes, sinon nous sommes devant l'écueil Endive/Chicon. Une seule typograhie suffit (celle au Québec est clairement influencée par l'Anglo-Saxonne...). Voir aussi la même influence chez nos voisins belges ([http://www.cuy.be/orthotypo/orthotypo_ponct_esp.htm]).--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 26 octobre 2009 à 14:17 (CET)
:::Ça n'a rien à voir avec l'orthographe ou le choix des mots. Ces points ont été discutés avant d'être ajoutés aux conventions et les participants ont décidé de '''ne pas accepter''' la typographie des majuscules sur les titres québécois (ex. : ''Les belles années'' au lieu de ''Les Belles Années''), mais en ce qui concerne les espaces, qui ne sont nullement influencées par la mode anglo-saxonne mais bien un choix des institutions compétentes pour remédier au problème des espaces fines, les participants ont '''adopté''' ce point. Ce n'est pas le rôle d'une personne de tout faire basculer, compte tenu que Wikipédia prend les décisions en communauté et non en solitaires. Ceci dit, si on se fie à votre commentaire, nous mettrons également des espaces devant la ponctuation haute des titres anglophones ou autres langues. Les conventions sur Wikipédia doivent être respectées, sinon elles ne servent à rien. D'ailleurs, je vous prierais de ne pas modifier mes discussions, dont le titre de la section. <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 26 octobre 2009 à 22:34 (CET)
::::Solitaire, en ce cas, ne prend pas le pluriel… Pas la peine de m'expliquer comment fonctionne WP (je suis un ancien, un très ancien même). Hélas, le consensus, en matière de Conventions est loin d'être atteint parce que des participants, un jour donné, ont accepté (ou rien dit) à une certaine proposition. Tous les jours WP change (et les Conventions aussi). Et votre refus à ce que je participe à vos discussions en dit long sur votre ouverture. Je n'ai pas modifié le titre, je l'ai adapté aux normes typographiques usuelles (et non locales). Les "décisions" de WP (ce ne sont pas des décisions, mais des recommandations), comprennent la Règle [[Wikipédia:N'hésitez pas !]] (avec [[espace fine]] !) et elles sont rarement irrévocables… À bon entendeur, salut.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 28 octobre 2009 à 17:59 (CET)
::::::Je ne vous ai jamais empêché de vous exprimer, mais il est déconseillé de modifier les discussions des autres contributeurs. Je tiens par ailleurs à préciser que cette convention ne s'adresse qu'aux '''titres d'œuvres''' québécoises. Wikipédia est mondiale et son rôle est de respecter tous les groupes francophones (voir, par exemple, le guide d'internationalisation de WP). D'ailleurs, cette pratique est déjà utilisée sur différentes WP, notamment WP EN, justement dans le but de respecter les autres variétés de la langue. Ceci dit, on a décidé que le contenu des articles allait utiliser les typographies européennes, je n'ai rien contre même si je crois qu'on pourrait mieux s'adapter. Cependant, on ne peut pas débattre de la culture (c'est-à-dire des titres d'œuvres dans ce cas-ci). L'utilisation forcée des conventions européennes dans ce cas précis serait un ''POV-pushing'' franco-centré. De toute façon, le débat ne devrait même pas avoir lieu ici, puisqu'il n'y a pas assez de gens pour donner leur avis. J'espère que vous comprenez que cette conventions ne fonctionne que pour les titres d'œuvres québécoises et pour rien d'autre, donc il n'y aucune raison de s'inquiéter de l'uniformité de l'encyclopédie. Cordialement, <small><span style="border:2px solid #0066CC;">[[User:Jimmy|<font style="color:white;background:#0066CC;">&nbsp;'''Jimmy'''&nbsp;</font>]]&nbsp;[[User talk:Jimmy|&nbsp;<span style="color:#0066CC">psst!</span>&nbsp;]]</span></small> 28 octobre 2009 à 22:59 (CET)

{{croix3}} Requête refusée. Elle traîne depuis longtemps sans obtenir de consensus. Si vous obtenez un accorden page de discussion vous pourez faire une nouvelle demande. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 26 novembre 2009 à 12:08 (CET)

== {{a|Ministère de l'Outre-Mer}} vers {{noredirect|Ministère de l'Outre-mer}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) le 8 novembre 2009 à 15:30 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Conforme à la typographie du Petit Robert et du Larousse, où dans les mots composés, seul la première lettre prend la majuscule. (source p. 1333 du Petit Robert qui cite « ''Outre-mer'' », composé de Outre).

:Non non, à part les transcriptions des prénoms coréens, je ne connais pas de noms propres composés liés par un trait d'union n'ayant pas de majuscules à chaque terme. Si vous voyez une majuscule à Outre et pas à mer, c'est qu'il est là considérer comme mot commun et qu'"Outre" est en début de proposition. L'usage des majuscules sur Wikipédia dit d'ailleurs ceci : "Traditionnellement, elle (la majuscule) ne peut être que la première lettre d'un mot, sauf dans le cas de noms composés (sous-entendu par trait d'union d'où '''E'''tats-'''U'''nis mais '''A'''rabie '''s'''aoudite (pas de trait d'union avant "saoudite"))". [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 9 novembre 2009 à 00:36 (CET)

::Sauf qu'[[outre-mer]], pas plus qu'« intérieur » ou « défense », n'est pas un nom propre. Il prend la majuscule en ce cas pour se distinguer des autres départements du Gouvernement. Hors sujet donc comme le confirme le décret n° 2009-823 du [[3 juillet]] [[2009]] relatif aux attributions déléguées à la secrétaire d'État qui dispose dans son article 1er : Mme Marie-Luce Penchard, secrétaire d'Etat chargée de l'outre-mer, connaît de toutes les affaires que lui confie, en matière d'outre-mer, le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales, auprès duquel elle est déléguée […] .--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 06:08 (CET)

:::Pas convaincu : s'il prend la majuscule pour se distinguer des autres départements du Gouvernement, c'est qu'on l'a transformé en nom propre et il faut alors une majuscule aussi à Mer. Autrement, c'est un nom commun qui ne prend une majuscule que si en début de terme (et là, c'est Ministère en début de terme) et on ne met pas de majuscule non plus à Outre ; il n'existe pas de mots à mi-chemin entre nom commun et nom propre en français. Mais un nom commun a déjà donné son nom à un nom propre, le point cardinal du nord a donné son som au département du Nord, pourquoi les territoires français français de l'outre-mer n'aurait pas donné leur nom au ministère de l'Outre-Mer ? [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 9 novembre 2009 à 19:46 (CET)

::::GabrieL pose une bonne question. Ayant longtemps travaillé pour un organisme où Nord-Ouest était composé avec deux majuscules, je n'avais pas pensé à cette comparaison. En appliquant la recommandation du ''Lexique'', p. 144, « les noms des points cardinaux désignant une partie du monde ou d'un pays seront composés avec une capitale initiale », avec comme exemple « dans le Sud-Ouest », le « Sud-Est asiatique » et l'« Extrême-Nord canadien », je me demande s'il ne faut pas considérer l'« Outre-Mer » comme une « partie du monde » et lui appliquer la même règle. Le problème reste l'usage variable au sein même des institutions françaises. Je transfère la discussion sur les Conventions typo.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 20:07 (CET)

{{Contre}}. *''Ministère de l'Outre-mer'' est erroné àmha. En français, quand un mot composé doit sa majuscule à sa nature (et pas à sa place, par exemple parce qu'il est en début d'alinéa) tous les noms, verbes et adjectifs prennent la majuscule, peu importe s'ils sont de vrais noms propres ou pas. Ça m'a l'air assez évident qu'on écrit ''[[rue du Cherche-Midi]]'' (et non *''rue du Cherche-midi''), ''[[Conseil des Cinq-Cents]]'' ou ''département des [[Pyrénées-Orientales]]'', par exemple. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 novembre 2009 à 17:49 (CET)
:{{Contre}} Le mot "mer" est le premier substantif. [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] ([[Discussion utilisateur:Addacat|d]]) 13 novembre 2009 à 17:52 (CET)
::<small>Même s'il n'était pas le premier substantif, dans un cas comme ça, il faudrait des majuscules. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 novembre 2009 à 17:55 (CET)</small>

== {{a|Saint-Emilion (AOC)}} vers {{noredirect|Saint-Émilion (AOC)}} ==

<!--L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. -->

<small>Demandé par [[Utilisateur:Cjp24|Cjp24]] ([[Discussion utilisateur:Cjp24|d]]) le 8 novembre 2009 à 16:16 (CET)</small>

'''Justification de la demande :'''titre exact
:Pourquoi ne pas renommer plutôt en [[Vignoble de Saint-Émilion]] puisque l'article semble porter sur le vignoble et pas sur le label ? [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 8 novembre 2009 à 16:40 (CET)
::Je ne suis pas assez versé dans le vin pour donner un avis. [[Utilisateur:Cjp24|Cjp24]] ([[Discussion utilisateur:Cjp24|d]]) 8 novembre 2009 à 17:42 (CET)
Le non-respect de l’accentuation des majuscules constitue une faute de grammaire (selon l’Académie française et les convention typographiques [[WP:CT]]. NB : Cet article traite spécifiquement de l’appellation, selon les même règles de titrage utilisées pour les multiples autres appellations.
::Dans ce cas saint-émilion est une [[antonomase]], le titre correct est donc '''Saint-émilion (AOC)''' comme le précise GabrielL.
:Bah pourquoi l'article commence par « Le '''vignoble de Saint-Émilion''' est une région viticole » ? S'il y a d'autres titres fautifs, il faut les corriger, pas s'en servir d'excuse pour continuer à faire n'importe quoi. [[User:Moyg|Moyg]] <small>[[User talk:Moyg|hop]]</small> 8 novembre 2009 à 20:54 (CET)

TADAM ! C'est '''Saint-émilion (AOC)''' le bon titre (et c'était d'ailleurs son titre avant le 8 octobre). Un bordeaux est un vin des vignoble de Bordeaux, un layon ou un coteau-du-layon est un vin des vignobles des Coteaux-du-Layon, un châteauneuf-du-pape est un vin des vignoble du Châteauneuf-du-Pape, un saint-émilion est un vin du vignoble de Saint-Emilion, pas de majuscule aux appellations. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 9 novembre 2009 à 00:43 (CET)
: On peut raisonablement penser que Saint-Émilion (AOC) est correct : voir [http://books.google.fr/books?q=Saint-%C3%89milion+%28AOC%29&btnG=Chercher+des+livres]. [[Utilisateur:Cjp24|Cjp24]] ([[Discussion utilisateur:Cjp24|d]]) 9 novembre 2009 à 04:58 (CET)
::Non, c'est une appellation, il n'y a donc pas de majuscule, c'est une convention dans le monde de l'oenologie ainsi que dans wikipédia pour toutes les appellations viticoles, c'est donc '''Saint-émilion (AOC)''' le bon titre, S majuscule non pas parce que c'est un nom propre mais comme appellation, c'est un nom commun avec une majuscule en début de terme pour tout titre. [[Utilisateur:GabrieL|GabrieL]] ([[Discussion utilisateur:GabrieL|d]]) 9 novembre 2009 à 19:50 (CET)
:::Voici quelle est la règle qui pour Wikipedia régit le nom des appellations[[Appellation d'origine#Grammaire|Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine]]. Elle est claire même si pas toujours simple à appliquer mais respecte à la fois les conventions typographiques et l'orthographe. Il faut donc écrire '''Saint-émilion (AOC)''' pour l'appellation d'origine. Cdlt [[Utilisateur:JPS68|JPS68]] ([[Discussion utilisateur:JPS68|d]]) 15 novembre 2009 à 12:22 (CET)
::::Complément d'information. Cette page - qui est ce qu'elle est - porte tout de même essentiellement sur l'AOC (on emploie label uniquement pour les vins de pays). Voilà à terme à quoi elle devra un jour ressembler [[Mercurey (AOC)]] en passe d'obtenir l'AdQ. Donc, il serait illusoire de la renommer en ''Vignoble de Saint-Émilion'' puisque le vignoble fait partie de l'appellation au même titre que sa climatologie, son orographie, ses méthodes culturales ou de vinification, etc. [[Utilisateur:JPS68|JPS68]] ([[Discussion utilisateur:JPS68|d]]) 15 novembre 2009 à 13:11 (CET)

Le bon titre, c'est '''Saint-émilion''' : l'absence de majuscule suffit pour ôter toute ambigüité. [[Utilisateur:R|R]] ([[Discussion utilisateur:R|d]]) 15 novembre 2009 à 19:19 (CET)

== {{a|Center (football américain)}} vers {{noredirect|Centre (football américain)}} ==

<small>Demandé par [[User:Ze_Bob|<font style="color:#008000;">&nbsp;Ze&nbsp;BoB&nbsp;</font>]][[User talk:Ze_Bob|<font style="color:#008000;"><sup>(Ligue&nbsp;du&nbsp;vieux&nbsp;poêle)</sup></font>]] le 11 novembre 2009 à 06:07 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Le nom était centre (football américain) depuis sa création en 2007. Centre est en français (et aussi en canadien anglais) alors que center est un mot anglais.
:Précision : « center » est un mot américain, le mot anglais s'écrit « centre » comme en français, voir <span class="plainlinks">[http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=12206&dict=CALD la définition sur le dictionnaire de Cambridge]. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 12 novembre 2009 à 14:43 (CET)
:{{fait}} (mais j'ai rien écrasé !?) [[Utilisateur:TigH|TigHervé]][[Discussion Utilisateur:TigH|  (d)]] 12 novembre 2009 à 20:07 (CET)

Il n'y a pas consensus sur ce renommage. Il a été annulé. Voir projet sport et projet foot us. '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 12 novembre 2009 à 22:07 (CET)

== {{a|Pen spinning}} vers {{noredirect|Jonglage de stylo}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] le 25 novembre 2009 à 12:31 (CET)</small>

'''Justification de la demande :'''
Ce renommage avait déjà été fait par le passé. Aujourd'hui, le ''critère Google'' donne 23 000 entrée à ''Jonglage de stylo'' contre 20 000 à ''Pen spinning''. D'autre part, dans une encyclopédie francophone, la priorité doit être donnée aux titres français (il me semble ?). Si ce renommage était refusé, je constaterai qu'il existe ''deux poids, deux mesures'' puisque l'argument que j'utilise est celui-là même qu'utilisent ceux qui maintiennent des titres qui sont des anglicismes. Merci et pardon pour la manoeuvre fautive que j'ai faite précédemment en voulant renommer moi-même.
: {{contre}} Utilisateur défendant à cor et à cri la langue française contre toute logique. C'est aux personnes connaissant ce domaine de décider du nom de l'article. [[Utilisateur:Freewol|Freewol]] ([[Discussion utilisateur:Freewol|d]]) 25 novembre 2009 à 13:15 (CET)
:::@Freewol, vous connaissez ce domaine ? Je ne crois pas, donc il serait plus logique de dire - {{neutre}}. - [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 26 novembre 2009 à 01:32 (CET)
::20 000 pour « pen spinning », mais aussi 29 000 pour « penspinning ». — [[Utilisateur:Rhadamante|Rhada]][[Discussion Utilisateur:Rhadamante|mante]] 25 novembre 2009 à 13:49 (CET)
:::En cas d'égalité, la préférence au français me semble recommandable - [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 26 novembre 2009 à 01:32 (CET)
::::S'il y a égalité, aucune des deux expressions n'est plus française que l'autre. [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]]) 26 novembre 2009 à 09:55 (CET)
:::::Cette polémique dure depuis plus de trois ans et les renommages successifs ont failli déboucher plusieurs fois sur des guerres d'édition. Pour mémoire, on a aussi eu [[Stylo (jonglage)]], [[Stylo (jonglerie)]] et [[Stylo (Jonglerie)]] avant fusion et l'article parle de [[Jonglerie de stylo]], ce qui aurait tendance à prouver qu'il y a beaucoup moins d'ambiguïté avec le terme anglais [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pen_spinning&diff=34418874&oldid=34418370]. Étant donné que ce choix de la version anglaise n'émeut qu'un internaute tous les six mois, ne serait-il pas prudent de conserver le ''statu quo'' actuel ? --[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2009 à 11:13 (CET)

== {{a|Proletkoult}} vers {{noredirect|Proletkult}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> le 8 novembre 2009 à 17:17 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' De loin l'orthographe la plus usitée. [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 8 novembre 2009 à 17:17 (CET)
: {{contre}} Transcription anglaise qui n'est pas en usage sur wp:fr (voir [[transcription du russe en français]] et [[Projet:Russie/Conventions de nommage|ici]]). De plus la graphie correctement transcrite est utilisée au moins par une encyclopédie (voir [http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Proletkoult/139667 là])
:: Même réponse que ci-dessous. [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 8 novembre 2009 à 19:18 (CET)

::{{pour}}. Voir ci-après.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 06:06 (CET)
:{{contre}}. Je préfère que fr utilise la transcription « usuelle » et ce de manière uniforme (y compris donc la convention de nommage du projet Russie). Le fait que Google renvoie plus de Proletkult que de Proletkoult (en supposant que ce soient uniquement des sites francophones) ne me semble pas un argument suffisant. Il faudrait par exemple savoir si le site est écrit par un russophone ou non (auquel cas, il n'a pas réellement fait de choix). Au niveau des encyclopédies, Larousse utilise proletkoult et Universalis proletkult. [[Utilisateur:(:Julien:)|(:Julien:)]] [[Discussion Utilisateur:(:Julien:)|✒]] 10 novembre 2009 à 20:07 (CET)
::Ah bon, {{Citation|Proletkoult}} est la transcription usuelle ? Va falloir argumenter un peu... [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 11 novembre 2009 à 23:58 (CET)
:::+ 1 pour Zoldik…--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 12 novembre 2009 à 19:09 (CET)
:{{contre}}. Il est préférable de respecter une seule méthode de transcription pour le russe. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 novembre 2009 à 19:57 (CET)
@Raven : s'il existait une seule méthode pour le russe, nous n'en serions pas là. Transcription du russe indique même deux méthodes pour transcrire le /u/. Ou et U, en fonction des mots (comme pour [[Tupolev]].--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 13 novembre 2009 à 22:32 (CET)
:« S'il s'agit d'une convention admise », dit l'article. Ce qui n'est clairement pas le cas ici, puisque ce mot ne bénéficie d'aucune notoriété. Comment pourrait-il exister une convention sur quelque chose d'aussi pointu ? [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 novembre 2009 à 23:19 (CET)

== {{a|Pavel Guerassimov}} vers {{noredirect|Pavel Gerasimov}} ==
{{marronnier}}

<small>Demandé par [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> le 8 novembre 2009 à 17:21 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Pareil, orthographe bien plus usitée, et francisée. [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 8 novembre 2009 à 17:21 (CET)
: {{Contre}} Même chose que ci-dessus. Et voir {{page h|Guerassimov}} qui récapitule les homonymes. [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 8 novembre 2009 à 17:33 (CET)
:: Dans un souci de maniabilité, il faut que la transcription la plus usitée [http://www.google.fr/search?q=%22Pavel+Gerasimov%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a] constitue le titre. C'était le cas avec Gerasimov (et est conforme de surcroît aux interwikis...). Quant à votre page d'homonymie, vous venez de la créer... [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 8 novembre 2009 à 19:17 (CET)
::: Pavel Gerasimov est la <u>transcription anglaise</u> non conforme aux [[Projet:Russie/Conventions de nommage|conventions de nommage]] sur le projet Russie et plus généralement sur wp:fr. La [[Transcription du russe en français|transcription française]] a été adoptée par le projet Hockey (voir [[Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Nom des joueurs|ici]]). Il devrait en être de même pour l'ensemble du projet Sport. [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 8 novembre 2009 à 20:41 (CET)
: {{Pour}}. Plutôt que de dire « non », Kolossus est invité à en discuter sur le projet Sport. Seul le [[hockey sur glace]], parmi tous les sports !, (pour des raisons de niche), n'applique pas la règle du nom en usage dans les médias et les fédérations internationales. C'est une bataille perdue d'avance.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 06:04 (CET)
::Et j'ai des doutes sur la prétendue "Convention de nommage" des noms russes (approuvée par qui ?).--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 06:05 (CET)
::{{contre}}, pareil que ci-dessus (essayer de garder une uniformité de la transcription). De plus Guerasimov n'est pas françisé et ça donne la mauvaise prononciation. Sur les interwiki je ne comprends pas l'argument, en allemand c'est Guerassimow, en polonais Gierasimow et Gerasimov pour l'anglais, le finnois et le suédois (mais un autre nom aurait activé d'autres règles selon les langues). [[Utilisateur:(:Julien:)|(:Julien:)]] [[Discussion Utilisateur:(:Julien:)|✒]] 10 novembre 2009 à 20:17 (CET)
:::Eh bien oui, la plupart des wikipédiens voisins préfèrent {{Citation|Gerasimov}}... {{Sourire}}. [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 11 novembre 2009 à 23:59 (CET)
::::J'invite Julien à venir faire un tour en matière d'uniformité des transcriptions — ne serait-ce que pour les noms d'athlètes — la liste est longue de G (que les Français prononcent J devant E et I — où ne figure jamais le U. C'est le principe du Nom internationalement reconnu, par les fédés, les journaux, les médias. Le Bubka ou le Tupolev au lieu de B'''ou'''bka ou le T'''ou'''polev que personne n'écrit jamais. Je suis prêt à discuter des heures sur la raison qui fait que les Polonais ou les Allemands, polonisent ou germanisent les noms étrangers, avec plus de facilité que nous Francophones. Si [[Poutine]] est bien évidemment la forme en usage, dès que la personne n'est pas très connue, le nom n'est jamais francisé. Jamais. Du moins dans les encyclopédies et les ouvrages bien composés.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 12 novembre 2009 à 18:29 (CET)
:::::Ce soir, j'ai passé une demi-heure (parce que je suis doué, {{honte}}) pour retrouver le nom du Lituanien [[Juozas Baltušis]], parce que la traductrice de son roman (écrit en lituanien) n'avait rien trouvé de mieux que de le transcrire comme si c'était un nom russe, dans un improbable '''Youozas Baltouchis''' — alors que le [[lituanien]] s'écrit avec l'[[alphabet latin]]. Impossible de retrouver un nom dans un cas comme ça.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 12 novembre 2009 à 19:08 (CET)‎
: {{Pour}} Ah, la francisation ! La transcription des noms propres de personnes est l'un de mes dadas : je suis absolument contre, dans la mesure où l' [[alphabet latin]] est employé dans les 2 langues, et dans le cas contraire, si un système de transcription (du russe, de l'arabe, du grec, du thaï, du chinois, du japonais, etc.) existe. Dans le cas du russe, il n'en existe pas un seul mais plusieurs, donc celui qui consiste à orthographier en fonction de la prononciation de chaque pays. Pour la France, donc, les transcipteurs persistent à conserver les phonèmes '''ou''', '''kh''', '''j''' et autres... Alors que les systèmes de transcription du serbe et du croate sont bien plus proches de la réalité russe. Il est vrai que, pour les "personnalités" connues, il serait difficile de passer de notre ''Poutine'' à un ''Putin'' qui ferait rire dans les chaumières... Mais si le porteur d'un nom ridicule s'écrivait déjà en caractères latins, nous n'aurions pas le choix que d'en respecter la graphie. Encore que beaucoup s'escriment encore à traduire certains prénoms et noms, notamment pour les princes et les monarques occidentaux. C'est insupportable... Bien sûr, ça n'a rien de typiquement français et la plupart des pays translittèrent et traduisent les noms étrangers, certains le font même bien plus systématiquement que nous, mais ça n'est pas un bon argument. Nous ne changeons pas de nom en passant une frontière. Il serait bon, d'une part, d'adopter un système efficace de transcription international pour les noms propres de personnes écrits en alphabet non latin, et, d'autre part, de cesser de traduire {{noredirect|Mihai Ier de Roumanie}} en {{a|Michel Ier de Roumanie}}, {{noredirect|Carl XVI Gustaf de Suède}} en {{a|Charles XVI Gustave de Suède}}, {{noredirect|Margrethe II de Danemark}} en {{a|Marguerite II de Danemark}}, etc. La tradition de la translittération et de la traduction vient peut-être de l'époque lointaine où le latin était la langue mère de l'Europe, mais leur existence actuelle, faite pour "faciliter" la lecture à quiconque ne saurait pas prononcer le grec, le russe, l'espagnol ou l'italien, n'est pas pertinente au regard de la réalité de l'état civil. Pour la transclittération, pas de solution unique, donc, et j'en suis désolé, comme beaucoup d'entre nous. Reste l'usage, cet usage que beaucoup mettent sur un piédestal alors que l'usage vient parfois (souvent ?) de formes fautives. Je suis, dans le cas qui nous intéresse, favorable à '''Sergej Bubka''' et à '''Pavel Gerasimov'''. [[User:Cyril-83|Cyril-83]]<span style="position:absolute; font-size:20px; line-height:18px; letter-spacing:3px;"> [[User talk:Cyril-83|<span title="Discuter">&nbsp; &nbsp;</span>]]</span>[[Image:Armoiries Cyril-83.gif|20px]] 12 novembre 2009 à 19:17 (CET)
:D'accord à 200 % avec Cyril83 (sauf pour Sergej où l'usage Sergueï prévaut (hélas).--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 12 novembre 2009 à 19:32 (CET)
::La question est donc de savoir si wp:fr doit adopter la transcription anglaise comme standard de romanisation du russe (et des autres langues utilisant l'alphabet cyrillique). Personnellement, j'y serai extrêmement favorable, étant posé qu'un standard fait actuellement cruellement défaut. Malheureusement, la transcription anglaise, bien que devenu le standard ''de facto'' dans les milieux sportifs, n'est absolument pas un standard international (il n'en existe qu'un seul en fait, l'[[ISO 9]], mais dont l'utilisation reste marginale, cantonnée essentiellement au milieu universitaire) et la transcription française reste très utilisée. Bref, j'ai le sentiment que wp:fr va garder encore longtemps son mélange exotique de transcription française et anglaise, et ce jusque dans le titre même des articles (ex. [[Sergueï Bubka]] dont le prénom est transcrit en français et le nom en anglais !), et les interminables discussions qui vont avec, ruinant tout effort d'harmonisation. [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 12 novembre 2009 à 20:01 (CET)
::Non, l'ISO 9 n'est guère utilisé, il est vrai — et désorienterait les lecteurs, avec des choix décidément étranges. Je suis pour qu'on fasse comme pour les animaux et les plantes — et qu'on utilise les noms du CIO, IAAF, FIFA, etc.  qui sont la transcription la plus usuelle dans les médias français. C'est le seul moyen d'éviter quelques guerres d'édition, heureusement fort limitées (à quelques noms célèbres). Pour les athlètes du commun, personne ne se bouscule au portillon.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 12 novembre 2009 à 20:45 (CET)
:::L'ISO 9 n'a fait des choix étranges que pour ceux qui ne les comprennent pas. L'ISO 9 a fait un choix méthodologique, à savoir une '''translittération bijective''' qui permet à un français, un allemand, un polonais, un tchèque etc. de romaniser le russe de façon unique et non ambigüe et de pouvoir retrouver la graphie cyrillique instantanément si besoin. L'utilisation de l'ISO 9 serait donc particulièrement judicieux sur wp, mais c'est évidemment peine perdue. On pérennise donc le grand foutoir qu'est actuellement la transcription du russe sur wp:fr (qui est en cela d'ailleurs l'exact reflet de ce qui se passe à l'extérieur...). Dont acte. Pour ma part, je continuerai à utiliser la [[Transcription du russe en français|transcription française]]. [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 12 novembre 2009 à 22:03 (CET)
:Kolossus, pourvu que tu ne deviennes pas comme Neustradamus ({{clin}}), tu peux continuer comme tu veux — mais n'oublie pas que tu n'es pas seul sur Wikipédia et qu'il existe des CT même si elles ont incomplètes (l'ISO 9 n'est claire que pour des spécialistes chevronnés).--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 13 novembre 2009 à 14:10 (CET)
::Je constate que tu ne réponds pas au problème soulevé sinon par un jeu de mot idiot. Le débat étant parvenu à ce niveau, inutile de poursuivre en effet. [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 13 novembre 2009 à 16:29 (CET)
{{contre}} C'est pas parce que les anglais utilisent une orthographe que nous devons faire pareil (d'ailleurs nos amis allemands, pour ne citer qu'eux, utilisent leur propre transcription). Pour ceux qui parlent de règle, il n'en existe pas a ce sujet sur wp.fr, ce ne sont que des recommandations et, malheureusement, je crois que ce marronnier reste plus vivace que jamais. --[[Utilisateur:Supertoff|'toff]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Supertoff|tailler le bout de gras]]&#93;</small></sup> 13 novembre 2009 à 17:40 (CET)
:{{contre}}. Il est préférable de respecter une seule méthode de transcription pour le russe. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 novembre 2009 à 19:57 (CET)
::Le problème, c'est qu'elle n'a pas encore été choisie... Et que c'est le bazar... [[Utilisateur:Zoldik|Zoldik]] <small>[[Discussion Utilisateur:Zoldik|** Papoter **]]</small> 13 novembre 2009 à 20:08 (CET)
:::En effet, c'est le bazar, comme tu dis. Et ce n'est pas les guerres de renommage dont tu sembles t'être fait une spécialité qui feront beaucoup avancer les choses. Quant à la méthode de transcription du russe en usage sur wp:fr, je le répète c'est [[Transcription du russe en français]] ; il n'y a que le projet Sport qui refuse obstinément de l'appliquer (enfin certains contributeurs). [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 13 novembre 2009 à 20:36 (CET)
@Kolossus : je ne fais pas de jeux de mots « idiots ». Une attaque personnelle ? Ce ne serait pas la première quand on lit le ton des tes remarques à mon sujet (et à celui d'autres). Un peu de calme et de pondération serait utile dans ce débat qui reste mineur. Et pour l'ISO 9, je ne suis pas si crétin, non plus, pour en comprendre la logique. Merci. Et quant à Zolnik, je trouve qu'il fait avancer les choses. Une autre opinion ne me gêne pas {{clin}}.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 13 novembre 2009 à 22:30 (CET)

== {{a|Peć}} vers {{noredirect|Pejë}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) le 9 novembre 2009 à 12:43 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Ville du [[Kosovo]] à 99 % albanophone, son titre principal ne doit pas être en [[serbe]].--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 12:43 (CET)
:Me paraît fort douteux, comme renommage (bien la première fois, à ma connaissance, que je me permets d'intervenir sur une proposition de renommage). En effet, la prétendue indépendance du Kosovo-et-Métochie n'est pas reconnue par tout le monde, le Kosovo-et-Métochie n'est pas à l'ONU, et un recours a été déposé contre la déclaration de cette indépendance. A partir du moment où l'indépendance est contestée, il est normal de considérer jusqu'à preuve du contraire que le Kosovo-et-Métochie appartient à la Serbie, et donc naturellement que le titre de la ville doit être écrit en serbe. J'ajoute que le fait que la population, à la suite de l'agression commise contre la Serbie, soit à majorité albanaise, ne change pas grand chose au problème. Y a t-il d'autres cas existant d'articles consacrés à une ville et dont le titre principal serait écrit dans une autre langue que la langue officielle du pays auquel cette ville appartient, sous prétexte que cette ville serait à majorité habitée par des étrangers? [[Utilisateur:Thémistocle|Thémistocle]] ([[Discussion utilisateur:Thémistocle|d]]) 9 novembre 2009 à 12:57 (CET)
::Le Kosovo (et pas le Kosovo-et-[[Métochie]], qui est un POV qui dénote une prise de position politique clairement pro-serbe) est indépendant et reconnu par la France. Il était administré par les Nations unies et la politique linguistique était claire. C'est comme si on mettait les noms slovaques en hongrois ou les noms finlandais en suédois. Bref, un argument qui me semble fort gréco-centré, non ? {{Clin}}--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 13:29 (CET)
:::Qui plus est, bien que [[Taiwan]] soit encore moins reconnue que le [[Kosovo]], cela n'empêche pas que les noms taïwanais, dans tous les domaines (cinéma, toponymie, etc.), on utilise uniquement la forme chinoise traditionnelle qui n'est pas celle du continent. Bref, j'invite vivement Thémistocle à faire un tour à l'Atelier de toponymie où ce genre de question est débattue avant d'intervenir, pour la toute première fois, ici.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 14:02 (CET)
:::(conflit d'édit) L'indépendance a été effectivement reconnue par la France. Mais fr.wikipedia.org est la wikipédia francophone, et non française. Votre argument me paraît donc fortement franco-centré. Par ailleurs, quand vous parlez de la politique linguistique, je vous cite l'article du Kosovo (sur lequel je ne suis d'ailleurs jamais intervenu, soit dit en passant): "Le serbe est la langue des Serbes et est reconnu comme langue officielle par la Serbie comme par le projet de constitution des indépendantistes kosovars." En conséquence, maintenir les orthographes serbes n'irait même pas à l'encontre de la politique linguistique menées par les séparatistes albano-kosovars. Par ailleurs, je réitère ma question: y a t-il d'autres cas existant d'articles consacrés à une ville et dont le titre principal serait écrit dans une autre langue que la langue officielle du pays (et autre que le français, bien sûr) auquel cette ville appartient, sous prétexte que cette ville serait à majorité habitée par des étrangers?[[Utilisateur:Thémistocle|Thémistocle]] ([[Discussion utilisateur:Thémistocle|d]]) 9 novembre 2009 à 14:07 (CET)
::::Je viens de faire un tour sur l'Atelier de toponymie, on ne peut pas dire qu'il y ait eu une grosse majorité pour le renommage des noms en albanais, étant donné qu'il y a eu dans la section correspondante un seul avis, à savoir le vôtre. [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_de_toponymie/Demande#Toponyme_du_Kosovo Voir la page]. En tout état de cause, il faudrait reprendre la discussion, au besoin en informant les personnes concernées (Julien, Aristote2 à première lecture), afin de parvenir à un consensus rassemblant plus de monde.[[Utilisateur:Thémistocle|Thémistocle]] ([[Discussion utilisateur:Thémistocle|d]]) 9 novembre 2009 à 14:13 (CET)
:::::Aristote2 et Julien sont dûment informés. Il n'y avait pas un mais deux avis (celui de Xfigpower) - et aucun avis contraire ! — sur la discussion de l'Atelier.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 23:27 (CET)

== {{a|Vitina}} vers {{noredirect|Viti}} ==

<small>Demandé par [[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) le 9 novembre 2009 à 13:26 (CET)</small>

'''Justification de la demande :''' Ville du [[Kosovo]], majoritairement albanophone, comme auparavant.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 13:26 (CET)
:Visiblement, et sans avis argumenté sur le fond, [[Discussion_utilisateur:Enzino#Localit.C3.A9s_du_Kosovo|il y aurait besoin d'une dose de concertation de plus]]. Également à titre perso un doute sur le renommage (déjà fait) de [[Gjilan]]/Gnjilane (dont je me demande si on ne doit pas considérer un usage international plutôt que de prendre à tout prix le nom albanais - mais bon, je ne vais pas le renommer moi même). J'appuierais plutôt sur pause jusqu'à ce que quelque chose qui ressemble à un consensus ne soit trouvé. [[Utilisateur:Clem23|Clem]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Clem23|(<big>✉</big>)]] 9 novembre 2009 à 17:19 (CET)

::Comme Clem23 l'aura sans doute déjà constaté, la situation actuelle est étrange, puisque la plupart des communes du [[Kosovo]], sauf [[Pristina]], étaient l'objet de multiples Redirect, plus ou moins POV, sans aucune concertation. Je ne suis intervenu sur le sujet que sur demande effectuée à l'Atelier de toponymie ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Atelier_de_toponymie/Demande#Toponyme_du_Kosovo] par Xfigpower) — lieu où se passe l'étude de cas — et jusqu'à présent, à part l'intervention gréco-centrée de Thémistocle, personne n'avait émis de doutes (sérieux), au contraire. L'usage international, celui prescrit par les Nations unies ([[MINUK]]) est le [[bilinguisme]], comme en [[Finlande]] que Clem23 connaît bien. Une pause ? Pourquoi pas, mais sans vouloir présumer quoique ce soit, trouver un consensus sera difficile — et je le regrette d'avance. Mais je me conformerai à ce qui sera décidé.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 19:47 (CET)
:::En fait je suis intervenu surtout car ca m'a fait mal au cœur de voir la réaction d'Aristote2. Après, pour l'analogie avec la Finlande, je ne suis qu'à moitié d'accord. Chez nous le bilinguisme est accepté et stabilisé, les noms officiels sont vraiment officiels et il n'y a aucune discussion possible. Au Kosovo, en raison de mouvements de population encore récents, et d'un territoire pas encore intégralement contrôlé par son gouvernement (lui même pas encore universellement reconnu), je doute qu'on puisse dire que ce soit le cas. Sinon, que penses tu pour Gnjilane? Usage international envisageable? Mais bon, j'ai pas l'intention de m'arc-bouter dessus, si tu as de bons arguments et un semblant de consensus (comprendre une large majorité), absolument aucune opposition de ma part à un renommage. [[Utilisateur:Clem23|Clem]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Clem23|(<big>✉</big>)]] 9 novembre 2009 à 19:57 (CET)
::::D'accord à 100 % avec ton analyse politique (Finlande/Kosovo) et effectivement je n'ai pas compris l'attitude d'Aristote2 — avec qui j'ai à faire pour la première fois… — et ses trois messages sur ma page. Mais néanmoins, le modèle finlandais me parle (et il serait souhaitable d'en faire une base de discussion, non ? surtout avec le travail d'Ahtisaari à Pristina). Quant à l'usage international pour Gnjilane, je ne saurais te dire. J'ai vécu un an au Kosovo et je n'ai que rarement entendu ce nom, sous une forme ou sous une autre. C'est un gros bourg. C'est pourquoi, à part pour [[Pristina]] (forme internationale et reconnue), je préfère — mais c'est juste un souhait —, que nous prenions le nom « majoritairement » reconnu. Je n'ai aucune préférence, n'étant ni orthodoxe ni musulman, ni pro, ni contre. Et je n'ai demandé ces renommages que parce que Xfigpower les demandait--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 21:08 (CET).
:::::Perso j'ai pris la réaction d'Aristote2 comme du vif dépit pour ne pas avoir été consulté (alors qu'il est le plus gros contributeur pour tout ce qui a un lien avec la Serbie et quelques autres pays de la région). Je surinterprète peut être, le mieux est d'aller lui parler calmement àmha et en laissant toutes les options ouvertes. Pour être franc, faire un modèle finlandais une base de discussion ou pas, je n'en sais rien. C'est peut être le POV d'Ahtisaari {{clin}}, mais après il y a de telles différences... [[Utilisateur:Clem23|Clem]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Clem23|(<big>✉</big>)]] 9 novembre 2009 à 21:35 (CET)
::::::J'ai aussi, comme demandé, dûment consulté Aristote2 — j'espère qu'il reviendra à de meilleurs sentiments. Pour Gjilan, je suis allé voir le site de la ville (qui a déjà 130 000 h. ! je me rappelais d'un gros village endormi). Ce site est en albanais et aussi en serbe. En anglais, il donne la préférence à Gjilan ([http://www.gjilani-komuna.org/?gjuha=2]) qui serait donc la forme internationale. Mais comment faire confiance à un site du Kosovo ?--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 9 novembre 2009 à 23:25 (CET)
:::::::En fait je ne sais pas trop ce qui est le mieux. Le pb de la comparaison avec le finnois/suédois, c'est que le statut du Kosovo est ambigu (comme l'a dit Clem). Quel était l'usage de l'albanais dans les noms de ville lorsque le Kosovo dépendait de la Serbie/Yougoslavie ? Je crois que le Kosovo avait une certaine autonomie linguistique auquel cas, la solution d'Enzino est viable (puisqu'elle n'est pas contraire au POV serbe et au POV kosovar). Mais il faudrait des sources. [[Utilisateur:(:Julien:)|(:Julien:)]] [[Discussion Utilisateur:(:Julien:)|✒]] 10 novembre 2009 à 20:45 (CET)
::::::::Hélas, le conflit a commencé juste après que l'autonomie — qui avait été donnée à la province par la Yougoslavie (1974, panneaux bilingues, enseignement en albanais, université albanaise) a été petit à petit remise en cause par Milosevic (1989, discours de [[Kosovo Polje]] commémorant ladite bataille). Si l'usage, comme dans le reste de la Yougoslavie, était multilingue, le [[serbo-croate]] était la langue d'usage de la fédération, souvent écrit au Kosovo en caractères latins. Depuis la guerre, c'est devenu un sujet excessivement sensible. On ne peut se baser sur la période de large autonomie (1974-1989) pour revendiquer un usage prédominant d'autant que c'est la perte d'autonomie qui a provoqué la guerre. Trois fois hélas.--[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] ([[Discussion utilisateur:Enzino|d]]) 11 novembre 2009 à 12:40 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:A (voir la source) (protégé)
Modèle:Attendre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Contre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Croix3 (modifier)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Honte (modifier)
Modèle:Lang (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Marronnier (modifier)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Neutre (voir la source) (protégé)
Modèle:Non (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Noredirect (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Page h (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Rire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:User (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Wikipédia:Demande de renommage/Archives 2009/Demandes refusées 2.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_renommage/Archives_2009/Demandes_refusées_2 ».