Voir la source de Projet:Maritime/Bistro du port/2e semestre 2019

← Projet:Maritime/Bistro du port/2e semestre 2019
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
[[Catégorie:Discussion Projet:Maritime|2019, 02]]
{{Archive de discussion|Discussion=Projet:Maritime/Bistro du port}}
{{Projet:Maritime/Bistro du port/Sommaire des archives}}

= Juillet =

== {{C|Article du projet Maritime d'avancement homonymie}} ==

Bonjour, 

{{c|Article du projet Maritime d'avancement homonymie}} est fortement remplie (près de 1 000 pages évaluées) mais [[Projet:Maritime/Évaluation]] ne fait pas mention d'un tel critère d'évaluation. 

L'évaluation de telles pages est-elle une une volonté du projet ? Si oui, pour quelle finalité ?

Cordialement,

-- [[Utilisateur:Hercule|Hercule]] ([[Discussion utilisateur:Hercule|discuter]]) 8 juillet 2019 à 18:26 (CEST)
:Bonjour,
:Oui cette évaluation relève d'une volonté du projet. Je pense entre autres aux évaluations de noms de navires, très nombreuses et faisant partie intégrante des pages suivies par le projet. Peut-être que d'autres participants seront plus complets que moi là-dessus ?
:[[Projet:Maritime/Évaluation]] n'en fait pas mention parce que personne n'a pris le temps de le faire, je viens de le faire. Cette page n'a par ailleurs pas connu de modification significative depuis la tienne en 2011 {{;)}}.
:Cordialement,
:''[[Utilisateur:Gonzolito|Gonzolito]]'' <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Gonzolito|Pwet]]</small></sup> 8 juillet 2019 à 21:53 (CEST)
::Puisque visiblement la réponse est la même dans les deux cas, inutile de dupliquer les discussions et contentons nous de [[Discussion Projet:Histoire militaire‎]] -- [[Utilisateur:Hercule|Hercule]] ([[Discussion utilisateur:Hercule|discuter]]) 9 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
:::Il est évident que la simple gestion des noms de navires suffit, à elle seule, à justifier la gestion des homonymies. Merci [[Utilisateur:Gonzolito|Gonzolito]] pour avoir complété la page [[Projet:Maritime/Évaluation]]. Cordialement, --[[User:alcide talon|Alcide Talon]] [[User_Talk:alcide talon|<sup><small>(''bla''bla'' ?)''</small></sup>]] 9 juillet 2019 à 20:41 (CEST)
::::Bonjour,
::::je te réponds sur cette page, car elle me paraît plus appropriée à celle que tu as, arbitrairement, choisie.
::::Tu affirmes : «'' Le système actuel est peut-être cohérent avec votre projet mais en contraction avec le [[Projet:Homonymie]]... Et ça c'est un réel problème'' ». Pourrais-tu préciser un peu ton affirmation. Je suis allé regarder ce qui se passe sur le [[Projet:Homonymie]], et ne vois pas bien la contradiction (le mot « contraction », que tu as utilisé me semble un lapsus dû à une précipitation dans l'écriture, et une impossibilité,  de pouvoir relire avant publication ; ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire).
::::Tu affirmes : « ''Si la création d'articles sur les noms de navire n'est pas pertinente (vous êtes bien qualifiés que moi pour en juger), alors on se trouve dans le cas de la gestion classique des homonymes. Et pour cela c'est le [[Projet:Homonymie]] qui est qualifié'' ». De nouveau, pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, bien sûr, être un peu plus explicite ?
::::Tu affirmes : «'' Il ne faut pas que chaque projet crée dans son coin des solutions hybrides'' ». Il me semble que chaque projet est qualifié pour une telle gestion ?... Mais j'ignore sans doute la décision qui confie au projet que tu mets en avant cette gestion ? Auquel cas, pourrais-tu m'en donner la référence ?
::::Tu affirmes : « ''Si vous voulez évaluer les pages d'homonymie qui ne concernent que votre projet, cela vous regarde (perso je ne comprends toujours pas la raison)'' ». Dont acte. Mais ton intervention semble en contradiction avec ton propos. Ou bien ton absence de compréhension, probablement due à un manque de temps, compréhensible, pour réfléchir, n'est-elle que l'expression d'une précipitation abrupte pour imposer ce qui ''te'' semble préférable ?
::::Tu affirmes enfin : « ''Mais il ne faut pas scinder les pages existantes pour avoir artificiellement des pages qui ne concernent que votre projet'' ». Je ne comprends pas cette affirmation. Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, être plus explicite ?
::::Tu affirmes : « ''Il faut revenir en arrière sur ce point'' ». J'avoue que je ne comprends pas non plus cette affirmation. De quel « retour en arrière » parles-tu ? Il n'y a pas d'arrière, il y a une gestion des homonymies adaptée à notre Projet. Peut-être veux-tu parler d''''évolution''' au lieu de '''régression''' ?... Mais, dans ce cas, peut-être pourrais-tu être plus explicatif ? Plus collaboratif, en un mot, plutôt que sembler vouloir imposer ton POV ?...
::::Nous attendons les précisions demandées.
::::Cordialement,
::::--[[User:alcide talon|Alcide Talon]] [[User_Talk:alcide talon|<sup><small>(''bla''bla'' ?)''</small></sup>]] 11 juillet 2019 à 13:36 (CEST)
:::::{{Citation|celle que tu as, arbitrairement, choisie.}} {{Citation|dû à une précipitation dans l'écriture, et une impossibilité, de pouvoir relire avant publication}} {{Citation|si cela ne te dérange pas, bien sûr}} {{Citation| probablement due à un manque de temps, compréhensible, pour réfléchir}} {{Citation|l'expression d'une précipitation abrupte pour imposer ce qui te semble préférable ?}} {{Citation|Plus collaboratif, en un mot, plutôt que sembler vouloir imposer ton POV ?...}} J'ai peut-être l'esprit mal tourné mais je vois plus dans ton message de la condescendance que la volonté de comprendre un point de vue différent du tien. 
:::::Ce n'est pas grave, je vais [[WP:FOI|tout de même te répondre comme si tu étais ouvert des opinions différentes de la tienne]].
:::::Le [[Projet:Homonymie]], qui regroupe les projets s'occupant des homonymies, s’attèle à ce que la gestion des homonymie soit faite en cohérence sur toute l'encyclopédie. Ceci l'a condiut à rédiger des pages de recommandations et surtout à ce que ses participants reprennent les pages existantes pour les harmoniser dans leur forme.
:::::Quand un projet décide d'extraire une partie du contenu de ces pages pour créer ses propres pages d'homonymie, avec un nom qu'il choisit différent de la norme et avec des conventions différentes, cela pose un problème.
:::::Tu demandes une décision, avec référence, qui attribue au projet Homonymie la légitimité de traiter le sujet d'homonymie ? Elle n'existe pas plus que celle qui attribue au projet Maritime la légitimité de traiter les articles sur le thème de la mer... C'est un fait, tout simplement implicitement approuvé par le fait que l'existence de ces projets n'est pas remise en question...
:::::Pour ce qui est de vous laisser évaluer les pages d'homonymie qui ne concernent que votre projet, je ne vois pas en quoi mon intervention est en contradiction avec mes propos. J'ai posé une question sur ce sujet, c'est tout. Ce qui me pose problème c'est que vous scindiez des pages d'homonymie pour y extraire uniquement ce qui relève du maritime, en faisant ainsi des pages d'homonymie 
:::::« Mais il ne faut pas scinder les pages existantes pour avoir artificiellement des pages qui ne concernent que votre projet » : Un exemple : {{page h|Achille (homonymie)}} est la page destinée à permettre au lecteur de résoudre les homonymies sur le titre « Achille ». En 2016, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Achille_(homonymie)&diff=132474049&oldid=130987857 la partie « Navire » a été extraite] pour créer {{page h|Achille (navire)}}.
:::::« Peut-être veux-tu parler d'évolution au lieu de régression ? » S'agissant d'une retour à la situation précédente (toutes les pages d'homonymie gérées par le projet Homonymie), il ne s'agit pas d'une évolution mais bien d'un retour en arrière (je n'ai jamais utilisé le terme "régression"). 
:::::[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Liens_vers_les_pages_d%27homonymie/Participants&diff=prev&oldid=160816541 Comme tu le sais], cela ne signifie pas que cela réserve cette action à certains contributeurs (chacun est libre de participer aux projets qu'il souhaite). Cela signifie que la définition des normes et la coordination du travail se fait sur les bases que définit ce projet, et pas sur celles qu'un autre crée.
:::::J'espère avoir été assez explicite. Si ce n'est pas le cas, merci d'être plus clair sur ce que tu ne comprends pas et qu'il faudrait que je développe.
:::::Cordialement,
:::::-- [[Utilisateur:Hercule|Hercule]] ([[Discussion utilisateur:Hercule|discuter]]) 11 juillet 2019 à 14:40 (CEST)
::::::Bonjour,
::::::Avant tout, ne pourrait-on pas revenir à un peu plus de fond et arrêter les insinuations et autres attaques ? Je ne vise personne, je constate.
::::::Hercule, tu peux comprendre que tes deux demandes de précisions sur les projets militaire et maritime, suivies de [[Spécial:Diff/160747330|deux]] [[Spécial:Diff/160747324|modifications]] immédiates sans attendre de réponse peuvent paraître légèrement cavalières ? Tu ouvres le dialogue, puis passe outre immédiatement. Ne t'attendais-tu pas de plus aux mêmes conséquences qu'il y a [[Spécial:Diff/133087283|deux ans et demi]] ? Je me permets ici juste de te donner ici ma perception des choses, [[Wikipédia:Supposer la bonne foi|pas ce que tu as voulu faire]] {{;)}}
::::::Alcide, je comprends ta réaction un peu épidermique, mais je pense que si on veut arriver à quelque chose il va falloir qu'on laisse un peu de côté nos nerfs (et je m'inclus là-dedans... {{bisou}}).
::::::Concernant le fond, à mon avis il faudrait d'abord clairement établir pourquoi la situation actuelle dérange. Parce que je suppose que si on entame la discussion ainsi, et de manière si peu wikilove, c'est qu'il y a quelque chose qui dérange dans la façon de faire actuelle ? 
::::::Actuellement, nous (le projet maritime) avons une organisation claire : les noms de navires ont leur page d'homonymie, qui redirige le lecteur vers le bon navire. Ces pages sont structurées, évaluées, et font référence à de plus larges pages d'homonymie quand cela est nécessaire. Cette organisation existe depuis aussi longtemps que je me souvienne ( > 12 ans), tout d'abord pour les noms de navires de sa majesté britannique et de leurs amis outre-atlantique, puis cela s'est étendu aux noms de navires germaniques, puis français (et je dois avouer y avoir beaucoup participé). Cet usage est aussi en vigueur sur de nombreuses versions linguistiques de Wikipédia (je n'en fais pas ici un argument, juste une remarque), tendant à faciliter les liens cross-wiki et les recherches.
::::::Je pense que le but reste de faciliter la navigation du lecteur, et mon ressenti est que c'est ici le cas : quand on parle d'un navire sans avoir son époque, se trouver directement sur la page qui nous permettra de déterminer celui qu'on recherche est plus agréable. Cette page dédiée reste de plus légère, structurée, et permet d'un rapide coup d’œil vers celui qui nous intéresse. Je suis d'accord qu'on a un peu plus d'informations que ce que l'on devrait sur une page d'homonymie, mais cela ne peut pas être un article dédié : pas assez de sources, ni, à mon avis, de pertinence. Maintenant, rester un minimum complet permet au lecteur de se réorienter plus facilement.
::::::Il se trouve aussi que d'un point de vue purement technique, cette situation est avantageuse : catégorisation, évaluation, gestion par un projet dédié, on retrouve facilement les liens vers des navires erronés dans les articles.
::::::Je sais bien que le sujet est délicat (de [[Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms, de noms de famille et d'anthroponymes|récents sondages l'ont bien prouvé...]]), mais il me semble qu'on arrivera à avancer si on se demande en quoi la situation actuelle gêne le lecteur, et comment l'améliorer le cas échéant.
::::::''[[Utilisateur:Gonzolito|Gonzolito]]'' <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Gonzolito|Pwet]]</small></sup> 12 juillet 2019 à 13:44 (CEST)
:::::::Mes deux modifications suivant ma question sur les bistros n'avaient pour moi aucun rapport avec ma question. J'ai constaté qu'il y avait deux pages pour un même sujet. J'ai cru à une erreur involontaire. C'est suite à ton revert que j'ai vu que j'avais déjà fait la même correction il y a trois ans. Ceci n'a pas de rapport avec le fait d'évaluer les homonymies (chose qui m'intrigue mais que je ne cherche pas à faire arrêter), désolé si cela a été perçu comme une façon de contrer qui que ce soit.
:::::::Pour en revenir au fond : le problème que je soulève est quand il y a une page d'homonymie dédiée aux navires, en plus d'une page générale.
:::::::Depuis toujours il existe des pages d'homonymie qui ne concernent que des navires ({{page h|Classe Virginia}} par exemple. Il est très bien qu'en ce cas elle contienne un bandeau spécifique et se trouve dans une arborescence dédiée.
:::::::Le problème est quand il y a d'autres acceptations que navales et qu'alors la résolution est scindée :
:::::::* la plupart des contributeurs ne sauront pas qu'il y a une volonté de scinder et risquent de compléter la page « de base » d'homonymie
:::::::* le lecteur va d'abord voir la page d'homonymie générale, puis devra suivre le lien vers la page spécifique sur les navires pour enfin avoir l'information qu'il cherche (à la base ces pages d'homonymie ne serve qu'à l'orientation du lecteur, d'où la demande de ne pas les lier dans les articles hors bandeau de haut de page).
:::::::Concernant le cas de « Achille », on a même le cas où un navire (non français) est listé sur {{page h|Achille (homonymie)}} et tous les autres (français) sont sur {{page h|Achille (navire)}}. Cela est peut-être logique pour toi mais je doute que le lecteur partage ton avis et cela complexifie la recherche de la bonne information (les pages d'homonymie devant faire perdre le moins de temps possible au lecteur).
:::::::Je pense pour ma part qu'il serait préférable dans ce cas de laisser tout sur la même page, et éventuellement créer un lien ancré {{noredirect|Achille (navire)}} qui pointe directement sur la bonne zone de cette page. C'est quelque chose que je fais souvent avec des films par exemple.
:::::::Sur le contenu de ces pages (ou sections dédiées), il est judicieux que les membres du projet Maritime réfléchissent au contenu indispensable (la classe, l'année, le pays,...) qui doit figurer sur la page, mais il faut garder les recommandations générales sur la forme : pas de liens autres que ceux à résoudre, pas de superflu (généralement une phrase devrait suffire par entrée), pas de catégories encyclopédiques (juste des catégories d'homonymie qui peuvent être affinées).
:::::::Je découvre, en recherchant des exemples, des cas encore plus flagrants (pour moi) de la dispersion inutile des informations de résolution d'homonymie : {{page h|Classe C}} scindée en {{page h|classe C (sous-marin)}} et {{page h|classe C (destroyer)}}.
:::::::Pour ce qui est de faire des articles, je pensais au cas où il y a de l'intérêt à développer au delà de la simple homonymie. Je ne sais pas si tu connais le concept d'« [[Aide:Article court|article court]] ». Ce genre de page permet de ne pas créer de page d'homonymie (qui sont traités différemment des autres pages de l'espace principal par le logiciel et les wikifourmis) tout en n'ayant pas besoin de sources ou de beaucoup de contenu.
:::::::-- [[Utilisateur:Hercule|Hercule]] ([[Discussion utilisateur:Hercule|discuter]]) 12 juillet 2019 à 14:44 (CEST)

== Giroué à catégoriser ==

[[File:Fête de la Loire et des gabarriers 2018 (08).jpg|thumb|Giroués dans la Nièvre.]]
Bonjour. Quel(s) article(s) et si possible catégorie(s) de Commons associer à ces {{citation|girouettes de mât de bateau appelées ''giroués''}} (citation d'après le panneau de la fête photographié) ? Car je ne trouve rien de spécifique sur WP et Commons. Merci pour votre réponse. --[[Utilisateur:Cjp24|Cjp24]] ([[Discussion utilisateur:Cjp24|discuter]]) 12 juillet 2019 à 21:22 (CEST)
:{{notif|Cjp24}} bonjour. En attendant mieux, tu peux toujours les rattacher à la [[:commons:Category:Weather vanes in France|Category:Weather vanes in France]]. [[Utilisateur:Père Igor|Père Igor]] ([[Discussion utilisateur:Père Igor|discuter]]) 13 juillet 2019 à 11:43 (CEST)

== Aide à la publication - page GlobeSailor ==

Bonjour à tous, 

Depuis un moment, je travaille sur la création de la page du site de Globesailor. Peut-être que certains d'entre vous le connaissent ? C'est un site de location de bateaux sur internet. Il existe depuis une dizaine d'années et il est devenu un acteur majeur dans l'industrie de la location de bateaux. J'ai publié une première fois mon article, qui a été supprimé faute de références suffisantes. Je l'ai retravaillé et ait demandé une relecture sur le forum. [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] m'a orienté vers ce projet pour avoir vos conseils avant de faire une nouvelle demande de publication.

En tant qu'experts du projet, auriez-vous des idées pour améliorer mon brouillon actuel [[Utilisateur:CapitaineGS/Brouillon|CapitaineGS/Brouillon]] ? Je suis preneur de tous conseils ! 

Merci beaucoup pour votre aide.

CapitaineGS
:{{notif|CapitaineGS}} bonjour,
:j'ai jeté un coup d'oeil rapide sur ton projet d'article, et il semble effectivement avoir pas mal de références. Ceci dit, cela reste un article au ton plutôt laudatif : c'est normal s'il s'agit de faire la ''publicité'' de GlobeSailor, mais pas s'il s'agit d'en parler [[Aide:Style encyclopédique|de façon encyclopédique]] {{;)}}. Il faudrait donc essayer de trouver dans les nombreux articles dont tu disposes certainement des critiques de GS, des comparaisons de GS à ses concurrents, des reproches faits par des journalistes, etc. Pas besoin de descendre ton entreprise, mais il faut essayer de la présenter d'un œil extérieur.
:Concernant les sources, je n'ai pas tout regardé, mais il faut qu'elles soient d'envergure et exclusivement centrées sur le sujet. Toutes les sources issues de communiqués de l'entreprise sont à éviter ; j'ai l'impression qu'il y en a quelques unes … S'il faut les supprimer, supprime-les : on n'est pas là pour faire la pub de GS, on explique ce que c'est.
:Il faut également faire attention à la mise en forme : pour commencer, supprimer '''le gras''' qui ne doit être utilisé qu'en tête d'article : {{citation|'''GlobeSailor''' est un [[site internet]] de [[location]] de [[bateau]]x}} … et également, mettre des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]] là où c'est possible.
:De manière générale, il faut que tu penses ton article comme quelque chose devant être lu par un particulier n'ayant pas forcément vocation à être client GS : il veut juste savoir ce que c'est, en profondeur. Pense à ce que tu voudrais lire dans un article sur [[Singer (entreprise)|Singer]] si tu n'a jamais fait de couture, et n'a pas l'intention d'en faire à court terme {{=p}} Il faut chercher le factuel et l'encyclopédique ; si ton article a un ton de communiqué publicitaire ou même juste de publi-reportage, il ne sera pas validé, ou supprimé rapidement.
:Le conseil que j'aurais à te donner, si tu veux vraiment faire les choses bien, c'est de rédiger un autre article sur un concurrent, ou au moins une autre entreprise du même secteur (il y en a plein : [[Click and Boat]] est un exemple, mais il y en a d'autres. D'ailleurs leur article n'est pas terrible ! Regarde plutôt les [[:Catégorie:Article du projet Entreprises d'avancement AdQ|articles de qualité sur les entreprises]], ou les [[:Catégorie:Article du projet Entreprises d'avancement BA|bons articles sur le même sujet]], pour avoir des exemples de ce qu'il faut essayer de faire). Si tu essayes de faire ce travail pour une autre boîte, tu seras forcément plus objectif que pour la tienne. Ensuite, tu sauras quoi faire, et tu pourras reprendre les mêmes méthodes et le même style rédactionnel pour l'article sur GS.
:Bon courage ! [[Utilisateur:Akela NDE|Akela<sup style="font-size:.5em;">&nbsp;NDE</sup>]]&#x202F;·&#x202F;<span style="font-size:.7em;">&#x5b;[[Discussion Utilisateur:Akela NDE|📣&nbsp;🐺]]&#x5d;</span> 19 juillet 2019 à 21:48 (CEST)

= Août =

== Question de vocabulaire ==

Bonjour (il y a du monde sur ce Bistro?), question de vocabulaire : est-ce qu'on parle d'État-major pour désigner l'ensemble des officiers sur un navire? (voir : [[Naufrage du Duroc]]). J'ai repris le terme, mais sans conviction. Formule cordiale, --[[Utilisateur:Msbbb|Msbbb]] ([[Discussion utilisateur:Msbbb|discuter]]) 2 août 2019 à 00:01 (CEST)
:Bonjour (oui), on peut. Ça n’est pas la formule la plus usitée, je pense, mais je l’ai déjà vue. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela<sup style="font-size:.5em;">&nbsp;NDE</sup>]]&#x202F;·&#x202F;<span style="font-size:.7em;">&#x5b;[[Discussion Utilisateur:Akela NDE|📣&nbsp;🐺]]&#x5d;</span> 2 août 2019 à 11:16 (CEST)
::Bonsoir,
::j'ajoute que le « Dictionnaire d'Histoire maritime », dirigé par [[Michel Vergé-Franceschi]], possède une rubrique « État-major ». A+,--[[User:alcide talon|Alcide Talon]] [[User_Talk:alcide talon|<sup><small>(''bla''bla'' ?)''</small></sup>]] 2 août 2019 à 22:40 (CEST)

== Nom du skipper dans les tableaux ==

Bonjour, dans les tableaux de l'article [[Fastnet Race]], on a une colonne « Propriétaire » et pas de colonne « Skipper », ce qui est dommage d'un point de vue sportif. Les deux notions se confondaient peut-être en 1925 outre-Manche, mais aujourd'hui peu de skippers ont les moyens de s'acheter (et d'entretenir) un bateau à 6 ou à {{nombre|12 millions}} d'euros. Résultat : on trouve dans la colonne « Propriétaire » un mélange de propriétaires et de skippers, sans qu'on sache trop ce qu'ils sont… Comment rectifier le tir ? Changer l'intitulé de la colonne ? Ajouter une colonne ? J'en ai parlé dans [[Discussion:Fastnet Race]]. Cordialement, [[Utilisateur:Jug81|Jug81]] ([[Discussion utilisateur:Jug81|discuter]]) 5 août 2019 à 10:55 (CEST)

== Pavillon de beaupré FNFL ==

Bonjour, svp. voir:
 
* [[Discussion:Pavillons_et_marques_de_la_Marine_française#Recherché: réglementation pour prise de contrôle traditionnelle avec pavillon de beaupré FNFL]]

Si quelqu'un peut prouver les règlements, ce serait parfait. Salut --[[Spécial:Contributions/2A01:598:9985:FCA7:449A:A3EF:E748:F770|2A01:598:9985:FCA7:449A:A3EF:E748:F770]] ([[Discussion utilisateur:2A01:598:9985:FCA7:449A:A3EF:E748:F770|discuter]]) 22 août 2019 à 12:30 (CEST)

= Septembre =

== Voilier / voilier des airs ==
Bonjour, un débat a eu lieu sur [[Discussion:Voilier/Neutralité]] l'opportunité d'intégrer dans l'article [[Voilier]] un chapitre sur le ballon [[Voilier des airs]]. Il est à mon sens tranché, mais si d'autres avis se manifestent...<br>
Participants actuels : {{ping|Pa2chant.|Irønie|Aeroceanaute}} et moi.<br>
— [[Utilisateur:JohnNewton8|<font color="#204000">Joh</font><font color="#206000">nNe</font><font color="#208000">wto</font><font color="#20A000">n8</font>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 1 septembre 2019 à 11:11 (CEST)
: [[Ahoy]], je viens d'apporter un avis pour essayer de calmer un peu les choses. Car je pense qu'une solution simple déjà évoquée par Ironie pourrait convenir à tous.
: Plus les débats et tensions sont résolues rapidement, moins on crée de frustrations chez les contributeurs, moins on dépense d'énergie inutilement et plus on peut utiliser notre ressource de temps pour créer des pages, ou renforcer celle déjà crées.
: --Titi Bastia 1 septembre 2019 à 12:26 (CEST)
:Bonjour [[Ahoy]], le debat doit porter sur la technique du voilier, est ce qu un voilier peut-être sustenté par un hydrofoil et autres technologies ou non. et rien d autre . cordialement [[Utilisateur:Aeroceanaute|Aeroceanaute]]

== Analyse de tous les liens mis dans la base [[Discussion Modèle:Bases géographie]] ==

Bonjour, Depuis février, [[Utilisateur:Lomita/Analyse des bases]], nous analysons les modèles ''bases'' qui sont actuellement mis dans la sections ''liens externes'' des articles -  Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{m|Bases géographie}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du <u>1er au 29 septembre 2019 inclus</u>, sur cette page '''[[Discussion modèle:Bases géographie]]''', pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis ''conserver'' ou ''supprimer'' pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide

* Projets informés :[[Projet:Cours d'eau|Cours d’eau]] - [[Projet:Géographie|Géographie]] - [[Projet:Maritime|Maritime]] - [[Projet:Montagne|Montagne]] - [[Projet:Villes du monde|Villes du monde]] - [[Projet:Volcanisme|Volcanisme]]

-- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 1 septembre 2019 à 16:41 (CEST)

== Catégorie:Voile ==

La [[:Catégorie:Voile]] contient n'importe quoi. D'après [[Spécial:ArbreCatégorie/Voile]], ce serait une catégorie mère pour tout ce qui traite de voilier/navigation voile/etc. D'après la description de la catégorie, ça concerne seulement le domaine des voiles (tissu). 

Je propose déjà de virer tous les bateaux de cette catégorie (-> [[:catégorie:Voilier]] ou [[:catégorie:Type de voilier]]), virer tous les noms de voile (-> [[:catégorie:Type de voile]]). Tout ce qui concerne les manœuvres devrait aller dans "navigation à la voile" ou "manœuvre de voile".

Si y'a besoin d'une catégorie pour le vocabulaire des voiles-tissu qui n'est pas un "Type de voile" (genre technique couture, réparation ?), je propose une nouvelle catégorie au nom plus explicite, genre [[:catégorie:Voile de bateau]] ou [[:Catégorie:Vocabulaire de voile de bateau]] qui évite la confusion des contributeurs.

-- [[Utilisateur:Irønie|Irønie]] ([[Discussion utilisateur:Irønie|discuter]]) 3 septembre 2019 à 14:15 (CEST)
:Cela me paraît une excellente idée.
:Pour le dernier cas, est-ce que [[:Catégorie:Voilerie]] ne ferait pas le job ? Après tout, la voilerie, c’est la science/l’art de la confection et de la réparation des voiles … [[Utilisateur:Akela NDE|Akela<sup style="font-size:.5em;">&nbsp;NDE</sup>]]&#x202F;·&#x202F;<span style="font-size:.7em;">&#x5b;[[Discussion Utilisateur:Akela NDE|📣&nbsp;🐺]]&#x5d;</span> 3 septembre 2019 à 18:43 (CEST)
::+1 très bonne idée (et +1 également pour voilerie) --[[Utilisateur:ManuRoquette|Manu'''Roquette''']] <sup>''[[Discussion Utilisateur:ManuRoquette|(parlons-en!)]]''</sup> 4 septembre 2019 à 11:23 (CEST)
:::Ok, {{u|Titi Bastia}} a fait le grand ménage ! :) merci à lui -- [[Utilisateur:Irønie|Irønie]] ([[Discussion utilisateur:Irønie|discuter]]) 4 septembre 2019 à 12:19 (CEST)
:::: You're welcome ;-) --Titi Bastia 4 septembre 2019 à 19:42 (CEST)

== utilisation du [[Modèle:Infobox Navire]]  ==

Une page très utile recense toutes les [https://wstat.fr/template/info/Infobox_Navire mauvaises utilisations du modèle Infobox_Navire]. J'en ai fixé un petit nombre mais s'il y a des courageux, n'hésitez pas. Merci. [[Utilisateur:Jmax|Jmax]] ([[Discussion utilisateur:Jmax|discuter]]) 7 septembre 2019 à 05:46 (CEST)
:Merci ! Pfouh, y'en a du boulot là... {{pleure}}. ''[[Utilisateur:Gonzolito|Gonzolito]]'' <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Gonzolito|Pwet]]</small></sup> 7 septembre 2019 à 14:20 (CEST)

== [[Pêche à impulsion électrique]] ==

Bonjour, [[Utilisateur:Rekaxeva|Rekaxeva]] veut à tout prix imposer son point de vue que la pêche électrique a été interdite dans toutes les eaux françaises sans ajouter de sources (à part un article partiel du Point). Le paragraphe que j'avais ajouté auparavant était sourcé avec le texte législatif précis. Avant d'en appeler à un admin pour trancher je voudrais un autre point de vue si jamais j'ai oublié quelque chose. Merci. [[Utilisateur:Triton|Triton]] ([[Discussion utilisateur:Triton|discuter]]) 7 septembre 2019 à 19:17 (CEST)
:Discussion initiée sur [[Discussion_Projet:Environnement#Pêche_à_impulsion_électrique]] [[Utilisateur:Triton|Triton]] ([[Discussion utilisateur:Triton|discuter]]) 8 septembre 2019 à 03:11 (CEST)

== Admissibilité de l'article Energy Observer mise en cause pour faiblesse des sources ==

Un bandeau d'admissibilité faisant état de sources insuffisantes a été récemment apposé sur l'article [[Energy Observer]] .<br>

Or, Enrgy Observer est référencé par plusieurs sources secondaires de médias de portée nationale<br>

[https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/lancement-du-comite-pilotage-haut-niveau-des-objectifs-du-developpement-durable-odd-brune-poirson-et Lancement du comité de pilotage de haut niveau des Objectifs du développement durable (ODD) par Brune Poirson et Jean-Baptiste Lemoyne]<br>
[https://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Energy-Observer-Embarquement-pour-le-futur-1437743 Energy Observer : Embarquement pour le futur]<br>
[https://www.lesechos.fr/2017/07/l-energy-observer-baptise-a-paris-avant-son-grand-voyage-175473 L’« Energy Observer » baptisé à Paris avant son grand voyage]<br>
[https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/lancement-du-comite-pilotage-haut-niveau-des-objectifs-du-developpement-durable-odd-brune-poirson-et Lancement du comité de pilotage de haut niveau des Objectifs du développement durable (ODD) par Brune Poirson et Jean-Baptiste Lemoyne]<br>
[https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/energy-observer-navire-hydrogene-autonome-debarque-au-nautic Energy Observer, le navire à hydrogène autonome, débarque au Nautic]<br>
Philippe Jacqué, « « Energy Observer », le laboratoire des énergies du futur à l’assaut des mers », Le Monde.fr,‎ 20 avril 2018 ([https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/04/20/energy-observer-le-laboratoire-des-energies-du-futur-a-l-assaut-des-mers_5288231_3234.html lire en ligne] [archive], consulté le 6 août 2018)<br>

Ce qui devrait suffire à établir son admissibilité.<br>
--[[Utilisateur:Pascal-Pierre|Pascal-Pierre]] ([[Discussion utilisateur:Pascal-Pierre|discuter]]) 19 septembre 2019 à 19:47 (CEST)
: [[Utilisateur:Pascal-Pierre|Pascal-Pierre]] au lieu de vous exciter, lisez les recommandations et remarques qui vous ont été données dans la page de discussion de l'article concerné , merci--[[Utilisateur:Aeroceanaute|Aeroceanaute]] ([[Discussion utilisateur:Aeroceanaute|discuter]]) 19 septembre 2019 à 19:50 (CEST)
::[[Utilisateur:Pascal-Pierre|Pascal-Pierre]] d'autre part, lisez le bandeau.. vous avez un an pour modifier et améliorer cet article, c 'est a dire renoncer à ces foutus tableau publicitaire du livre de bord dont on vous à donné des recommendations pour que cela soit utile et non publicitaire ! merci --[[Utilisateur:Aeroceanaute|Aeroceanaute]] ([[Discussion utilisateur:Aeroceanaute|discuter]]) 19 septembre 2019 à 19:53 (CEST)

== Noémie Koechlin ==

Bonsoir, que pensez-vous de l'admissibilité de la page sur la biologiste [[Noémie Koechlin]]?
Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 27 septembre 2019 à 00:10 (CEST)<blockquote>{{Bonjour|Paul-Eric Langevin}} Zone grise je dirai, pas vraiment de sources secondaires centrées mais semble [https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=author%3AN+Koechlin&btnG=  assez largement citée et publiée] si c'était une PàS je voterai {{Plutôt conserver}} ([[WP:NSU]] semble être une auteure de référence dans le domaine considéré) --[[Utilisateur:ManuRoquette|Manu'''Roquette''']] <sup>''[[Discussion Utilisateur:ManuRoquette|(parlons-en!)]]''</sup> 27 septembre 2019 à 11:45 (CEST)</blockquote>

= Octobre =

== Proposition ==

Bonjour, j'ai proposé sur le [[Wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2019#Articles à créer]] [[Jeanne-Elisabeth (brick)]]. IL y a de nombreuses sources et une expo va démarrer à Agde le 12/10. Passionné, j'irai évidemment faire un tour (ou 2). Si l'article existe avant c'est encore mieux. Avis aux amateurs ! [[Utilisateur:Un Fou|Un Fou]] ([[Discussion utilisateur:Un Fou|discuter]]) 8 octobre 2019 à 00:50 (CEST)<blockquote>{{Fait}} ébauché {{Clin d'œil}} --[[Utilisateur:ManuRoquette|Manu'''Roquette''']] <sup>''[[Discussion Utilisateur:ManuRoquette|(parlons-en!)]]''</sup> 8 octobre 2019 à 12:39 (CEST)</blockquote>

= Novembre =

== Analyse de tous les liens mis dans la base [[Discussion Modèle:Bases transport]] ==

Bonjour, Depuis février, [[Utilisateur:Lomita/Analyse des bases]], nous analysons les modèles ''bases'' qui sont actuellement mis dans la sections ''liens externes'' des articles -  Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{m|Bases transport}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du <u>1er au 30 novembre 2019 inclus</u>, sur cette page '''[[Discussion modèle:Bases transport]]''', pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis ''conserver'' ou ''supprimer'' pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 1 novembre 2019 à 16:37 (CET)

* Projets informés : [[Projet:Aéronautique|Aéronautique]] - [[Projet:Chemin de fer|Chemin de fer]] - [[Projet:Maritime|Maritime]] - [[Projet:Route|Route]] - [[Projet:Transports|Transports]]

= Décembre =

== Le ou La Magenta, [[Magenta (1861)]] ==

Bonsoir à tous,

Je me pose la question pour la féminisation des bateaux : pour une frégate, dit on LA Magenta ou LE Magenta ? J'ai trouvé les deux formulations mais les ouvrages utilisent surtout LE. Merci de votre aide ! [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|discuter]]) 3 décembre 2019 à 20:42 (CET)
:Hello {{notif|Pradigue}} l'article utilisé devant le nom du bateau dépend de son genre ([https://troisponts.net/2015/09/29/lusage-de-larticle-devant-les-noms-des-navires/ voir cet article très intéressant sur le sujet]). Ainsi on dira '''la''' ''Jeanne d'Arc'' ou '''le''' ''Montcalm'', mais '''la''' frégate ''Montcalm''. Pour le cas ici présent, la couleur est bien '''le''' Magenta, mais il se trouve que le navire porte le nom de '''la''' [[bataille de Magenta]]... Du coup je ne sais que penser... Par défaut je me reposerais sur ce qu'en dit Eric Gille dans ''Cent ans de cuirassés français'', qui est un livre spécialisé, plutôt que sur la presse générale (cf. l'article ci-dessus) : il utilise '''le''', comme pour le ''Solférino''. ''[[Utilisateur:Gonzolito|Gonzolito]]'' <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Gonzolito|Pwet]]</small></sup> 3 décembre 2019 à 22:08 (CET)
::Bonsoir {{notif|Gonzolito}}, Merci de tous ces éléments, je vais remettre ''le'' dans ce cas. [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|discuter]]) 3 décembre 2019 à 22:12 (CET)

==  La marine de guerre de Pepsi Cola  ==

Oyé, oyé, bonnes gens. Bonnes fêtes 2019 :) Est ce que quelqu'un saurait ou trouvé la liste des navires désarmés de la [[marine soviétique]], 17 sous-marins diesel, 1 croiseur, 1 destroyer et 1 frégate, donné en troc à [[Pepsi Cola]] en 1989 et qui ont était ferraillé en Norvège et Suède ? Voici les sources que je dispose :

Article de la Revue de Défense Nationale : la marine de guerre de Pepsi Cola 

https://fr.calameo.com/read/000558115a3fb56be4015

Article d'origine en anglais :

https://www.businessinsider.com/how-pepsi-briefly-became-the-6th-largest-military-in-the-world-2018-7?IR=T

Article d'époque du NY Times, 150 000 dollars le sous-marin, pas de nom :

https://www.nytimes.com/1989/05/10/opinion/foreign-affairs-soviets-buy-american.html

Je fait également la demande dans le portail Russie :) [[Utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] ([[Discussion utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|discuter]])
:{{notif|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes}} Sujet très amusant. Bien rédigé, une anecdote en page d’accueil serait pertinente. Si tu ne trouves rien, signales-le moi : je pourrais solliciter directement des contributeurs russophones. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 27 décembre 2019 à 10:27 (CET)
::{{Notif|Borvan53}} Rien de nouveau depuis. Toute aide est la bienvenue, je pensais aussi a un LSV sur Pepsi Cola :) [[Utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] ([[Discussion utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|discuter]]) 27 décembre 2019 à 21:46 (CET)
:::{{Notif|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes}} [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Blast_furnace_chip_worker&diff=26930052&oldid=26761676 j'essaie…] [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 2 janvier 2020 à 23:32 (CET)
::: {{Notif|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes}} Je t'invite à lire la réponse de mon ami ukrainien. Et je te laisse flatter-interroger les russes qui ne résisteront pas au plaisir de te répondre. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 3 janvier 2020 à 14:22 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:1er (voir la source) (protégé)
Modèle:2e (voir la source) (protégé)
Modèle:3e (voir la source) (protégé)
Modèle:4e (voir la source) (protégé)
Modèle:;) (voir la source) (protégé)
Modèle:=p (modifier)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Archive de discussion (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Archives (voir la source) (protégé)
Modèle:Bisou (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Bonjour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:C (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Inputbox (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre (voir la source) (protégé)
Modèle:Noredirect (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Ordinal (voir la source) (protégé)
Modèle:Page h (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Ping (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pleure (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Plutôt conserver (voir la source) (protégé)
Modèle:Tire langue (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:Unité (voir la source) (protégé)
Projet:Maritime/Bistro du port/Sommaire des archives (modifier)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:Unité (voir la source) (protégé)
Module:Unité/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Projet:Maritime/Bistro du port/2e semestre 2019.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Maritime/Bistro_du_port/2e_semestre_2019 ».