Voir la source de Discussion utilisateur:Archibald

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
== Analyse automatique de vos créations (V1) ==
Bonjour.

Je suis [[Utilisateur:Escalabot|Escalabot]], un robot dressé par [[Utilisateur:Escaladix|Escaladix]]. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les '''liens internes''' permettent de passer d'un article à l'autre. Un '''article en impasse''' est un article qui ne contient aucun lien interne et un '''article orphelin''' est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter [[Aide:Liens internes|cette page]].

Les '''catégories''' permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter [[Aide:Catégorie|cette page]].

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir [[Discussion_Utilisateur:Escaladix|mon dresseur]]. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande [[Discussion_Utilisateur:Escaladix|ici]], néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. [[Utilisateur:Escalabot|Escalabot]] 16 août 2006 à 04:27 (CEST)

===Analyse du 14 août 2006 ===
*[[Conjecture de Hodge]] était
**un article non catégorisé

===Analyse du 5 décembre 2006 ===
*[[Aurillac (homonymie)]] était
**un article en impasse
**un article non catégorisé
**un article orphelin <small>([http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Aurillac_(homonymie) Pages liées])</small>

==[[Cusp]] et point anguleux==
Bonjour, nous sommes plusieurs à ne pas être d'accord avec votre renommage de cette page. Vous pouvez aller voir la page de discussion pour justifier votre choix terminologique. Cordialement, [[User:Salle|Salle]] ([[User talk:Salle|d]]) 30 janvier 2008 à 09:56 (CET)

J'ai finalement renommé en [[point de rebroussement]] (ce qui est la terminologie officielle en français, point anguleux étant utilisé pour des fonctions comme valeur absolue en 0 au lycée), nettoyé cette page de ce qui ne concernait pas ce sens et fait une page d'homonymie pour [[cusp]], qui se traduit de plusieurs façons en français selon le sens (il en a plusieurs en anglais en maths). J'espère que cela te convient. Si tu veux des références, en français, pour la terminologie, voir par exemple {{Perrin2}}, je peux le rajouter sur la page si tu préfères. Cordialement,--[[User:Cgolds|Cgolds]] ([[User talk:Cgolds|d]]) 2 février 2008 à 13:47 (CET)

== Juridiction de proximité ==

Bonjour, il existe ailleurs qu'en France des juridictions de proximité. J'ignore s'il existe ailleurs qu'en France des juridictions nommées "juridictions de proximité" (ce qui n'est pas forcément la même chose que des juridictions de proximité), toujours est-il qu'en l'absence de source, on ne peut pas exclure que de telles juridictions existent. L'expression "En France" est utilisée notamment pour les catégories. [[User:Apokrif|Apokrif]] ([[User talk:Apokrif|d]]) 15 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

== [[Code pénal (France)]] ==

J'ai laisser un message en [[Discuter:Code pénal (France)#Majuscule|page de discussion]] concernant les majuscules. [[User:Sanao|Sanao]] ([[User talk:Sanao|d]]) 11 décembre 2008 à 13:49 (CET)

== [[Accessibilité bancaire]] ==

Bonjour Archibald,
Je suis en désaccord relatif avec vos modifications dans l'article concernant l'accessibilité bancaire. L'on parle bien de Code Monétaire et Financier ou de Loi de Modernisation de l'Économie, avec les majuscules, ne s'agissant pas d'un noms communs, mais bien de "marques" justifiant l'utilisation d'[[acronyme|acronymes]].
Qu'en pensez vous ?
Cordialement
[[User:Cyberjey|Cyberjey]] 23 décembre 2008 à 13:36 (CET)


Bonjour Cyberjey,

je reprends, point par point, le message que vous avez laissé sur ma page de discussion :

:L'on parle bien de Code Monétaire et Financier

Non, on écrit « code monétaire et financier » (ou « code civil », etc.). J'ai déjà répondu à un [[Utilisateur:Sanao|autre contributeur]] sur ce point et je me permets de reprendre mes arguments d'alors :

:je me suis permis de revenir à ma version de l'article concernant le [[code pénal]] en supprimant toutes les majuscules à « Code pénal » pour écrire « code pénal », qui est la façon correcte d'écrire, puisqu'il s'agit d'un nom commun. Voir par exemple, comme je l'avais indiqué dans mon résumé de modification, le 4e alinéa de l'article 521-1 du code pénal (ou tout autre article de n'importe quel code citant un article d'un quelconque code, que ce soit sur Légifrance, dans la version Dalloz, etc.). Vous pouvez également consulter n'importe quel arrêt de la Cour de cassation (celui-ci par exemple [http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/arret_no3690_11758.html]), où « code du travail », « code de procédure pénale » et « code pénal » sont écrits sans majuscule. Je vous laisse vérifier dans tous les autres arrêts des autres chambres. Un dernier exemple pour terminer : [http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion0051.asp] (à l'Assemblée nationale) ou [http://www.senat.fr/leg/ppl07-138.html] (au Sénat). 

Les arguments avancées pour le code pénal sont naturellement valables pour tous les autres codes. Je sais, c'est un peu surprenant au début, mais on s'y fait très vite !

:ou de Loi de Modernisation de l'Économie, avec les majuscules, ne s'agissant pas d'un noms communs,

Si, si, il s'agit bien de noms communs. D'ailleurs, je vous laisse regarder sur le site consacré à cette loi, cette page, par exemple : [http://www.modernisationeconomie.fr/particuliers/lme_particuliers.html]

:mais bien de "marques"

Vous avez bien eu raison d'utiliser des guillemets...

:justifiant l'utilisation d'acronymes.

Ce n'est parce qu'un terme (comme « loi de modernisation de l'économie ») est souvent abrégé avec des lettres capitales (LME, en l'occurrence) que chaque mot doit commencer par une majuscule. On écrit bien TGI mais on écrit [[tribunal de grande instance (France)|tribunal de grande instance]] (et non pas « Tribunal de Grande Instance »).

[[User:Archibald|Archibald]] ([[User talk:Archibald|d]]) 23 décembre 2008 à 17:56 (CET)

Devant autant d'arguments, je ne peux qu'être d'accord et retire donc mes propositions ;-)
Merci Archibald, 
[[user:Cyberjey|Cyberjey]] 24 décembre 2008 à 13:57 (CET)

== Empreinte empruntée ==

== Empreinte empruntée == </br>Bravo pour votre coup d'oeil, cher Archibald ! Je suis emprunté de confusion devant une telle bourderie, autant qu'empreint d'admiration face à votre sagace vigilation.</br>Je peux continuer de sévir, mes dérapages ne demeureont pas... Voila qui est rassurant. Merci.</br>Hop ! Le Salut à tous les Anciens de ta Tribu [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|Sous l'Arbre à palabres]] 25 juin 2009 à 00:00 (CEST)

=== Stipuler ===
Voici ce que dit le [http://www.cnrtl.fr/lexicographie/stipuler dictionnaire du CNTRL] pour « stipuler »:  ''Faire savoir de façon impérative, expressément.''. --[[Utilisateur:Pierrot Lunaire|Pierrot Lunaire]] ([[Discussion utilisateur:Pierrot Lunaire|d]]) 1 août 2009 à 21:20 (CEST)

== À propos du [[conseil régional de Haute-Normandie]] ==

Bonjour Fm790,

je me permets de répondre avant [[Utilisateur:Cheep|Cheep]] (et peut-être à sa place...) à propos de la modification de l'article [[conseil régional de Haute-Normandie]]. En ce qui concerne la majuscule supposée à « conseil régional de Haute-Normandie », voir par exemple : [http://www.orthotypographie.fr/volume-I/classe-corps.html#Conseil]. La règle générale est la suivante : les institutions qui existent « en plusieurs exemplaires » (conseils généraux, conseils régionaux, etc.) ne prennent pas la majuscule (pour prendre une exemple dans un autre domaine, celui de la justice, on écrit par exemple « le tribunal d'instance de Bordeaux », « la cour d'appel de Colmar » : voir [http://www.orthotypographie.fr/volume-I/correcteur-cul-de-lampe.html#Cour]), mais les institutions uniques (notamment dans un même pays) prennent la majuscule (par exemple : la Cour de cassation, le Conseil d'État, etc.). L'unicité du conseil général de Haute-Normandie est sous-entendue dans l'utilisation des majuscules à « Haute-Normandie » et n'a pas besoin d'être répétée dans « conseil ». [[Utilisateur:Archibald|Archibald]] ([[Discussion utilisateur:Archibald|d]]) 26 août 2009 à 20:43 (CEST)
:Ok et merci de l'éclaircissement, j'ignorai cet usage et j'en tiendrais compte à l'avenir.
:Cordialement --[[Utilisateur:Fm790|Fm790]] ([[Discussion utilisateur:Fm790|d]]) 26 août 2009 à 20:54 (CEST)

== Centrage des textes des images ==

Vous ne "croyez pas" mais c'est visiblement possible! Ca améliore de beaucoup la présentation et je ne vois pas en quoi cela peut poser un problème. Avez vous des sources précises à cette interdiction, ou bien est-ce seulement votre opinion personnelle?
: Un réponse rapide me serait agréale...

== l'université de Strasbourg ==

Bonjour,

vous venez d'annuler un certain nombre de modifications en indiquant « je ne vois pas en quoi c'est une ignominie d'avoir des majuscules ». Ce n'est pas une « ignominie », c'est simplement respecter les conventions typographiques en vigueur pour la langue française, et en particulier [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Organismes_et_associations celles adoptées sur Wikipédia]. On n'écrit pas « l'Université de Strasbourg » mais on écrit « l'[[université de Strasbourg]] ». Et je ne vois pas bien ce que viennent faire ici les redirections : avec cet argument, il faudrait écrire « le [[Genou]] est une partie du corps humain. ». De toute façon, le lien [[université de Strasbourg]] renvoie directement vers l'article [[Université de Strasbourg]], sans redirection (tout comme [[genou]] renvoie à [[Genou]]). [[Spécial:Contributions/86.204.232.5|86.204.232.5]] ([[Discussion utilisateur:86.204.232.5|d]]) 19 septembre 2009 à 21:24 (CEST)

:Bonjour :-) je savais que j'aurais une remarque à ce sujet. Déjà si vous faites autant de modifications ce serait pas mal (ne serait-ce que pour avoir un meilleur suivi) de créér un compte car ça me fait bizarre de causer à une adresse IP (qui n'est pas la même que celle du début de soirée).

::C'est moi qui ai effectué ces modifications ; j'ai un compte depuis pas mal de temps mais il m'arrive de faire des modifs sous IP.

:Sinon concernant les redirections, j'ai simplement vérifié en cliquant sur le lien qu'il n'y avait pas de mention "redirigé depuis..." par exemple quand on oublie le trait d'union entre Haute et Alsace dans "[[Université de Haute-Alsace]]"

::Je n'ai pas bien compris ce que vous dites dans ce passage. En tout cas, le fait d'écrire [[Université de Haute-Alsace]] ou [[université de Haute-Alsace]] ne crée pas de redirection, je vous rassure.

:Et pour les minuscules-majuscules, j'ai bien lu les "conventions" mais il faudrait peut-être demander leur avis aux dirigeants de ces universités, je pense que lorsqu'on parle d'une université en général on peut mettre une minuscule, mais lorsqu'il s'agit de l'introduction majeure d'un article, en particulier quand il s'agit du développement d'un acronyme, et d'un "sigle", souvent accompagné d'un logo, qu'on puisse accepter les majuscules... Mettre une majuscule à la toute première ligne de l'article, ensuite on peut développer en minuscules... après, si vous souhaitez rétablir vos modifications je ne serai pas du genre à m'acharner,

::Il existe des conventions, aussi bien pour la langue française que pour Wikipédia. On ne va pas s'amuser à écrire une fois 'Université de Haute-Alsace' parce que c'est en début de texte et une autre fois 'université de Haute-Alsace'. Lorsque quelqu'un vient jeter un œil à Wikipédia, s'il voit 'Université' et ensuite 'université', ce n'est pas très cohérent. La règle est assez claire : on met une majuscule lorsqu'on parle de l'institution (par exemple, lorsque l'on dit 'Une réforme de l'Université' : il ne s'agit pas d'une université en particulier mais du système universitaire en général). Lorsqu'il s'agit d'un établissement qui existe « en plusieurs exemplaires », on ne met pas de majuscule (ex : le conseil général du Haut-Rhin, la préfecture de Montpellier, l'université Henri-Poincaré, la cour d'appel de Metz : il existe plusieurs conseils généraux, plusieur préfectures, plusieurs cours d'appel, plusieurs universités, etc.) alors que lorsqu'il s'agit d'un établissement unique dans un pays, on met une majuscule (la Cour de cassation, le Conseil d'État, etc.).

:mais connaissant l'Institut Universtaire de Technologie de Mulhouse et de Colmar la majuscule est une petite marque de prestige réconfortante, j'ai un gros défaut sur wikipedia je fais souvent parler mon coeur avant d'appliquer les règles à la lettre...

::Que voulez-vous que je réponde à ça ? Vous contribuez à une encyclopédie et vous me parlez de « prestige » et de « coeur » au lieu d'appliquer les conventions établies par la communauté.

[[Utilisateur:Archibald|Archibald]] ([[Discussion utilisateur:Archibald|d]]) 20 septembre 2009 à 19:42 (CEST)
:::Comme dit, pas de problème ;-) pour l'histoire des redirections j'avais juste vérifié un ou deux liens qui avaient provoqué une redirection sur une ou deux de vos modifications (c'est indépendant de l'histoire des majuscules), mais c'est un détail. et pour le reste, comme je l'ai précisé je ne m'acharnerai pas, en effet je parle de coeur en plein milieu d'une encyclopédie je suis très bizarre d'avoir encore un coeur au 21e siècle (bon ok en contrepartie j'ai p'tet pas de cerveau héhé) alors je m'en sers même sur wikipedia... donc comme il y a une règle, je n'annulerai plus vos futures modifications qui concernent les minuscules et majuscules, et en échange je me réserve le droit de ne jamais respecter cette règle pour mes modifications à moi et de n'en faire qu'à ma tête (ce ne sera pas la première fois, vu que je suis par exemple contre les critères d'admissibilités de certains articles au niveau de la notoriété des gens, etc... un jour j'vais sûrement me faire virer de wiki pour ça :-) )
:::Bonne soirée et bonne semaine, à bientôt :-) [[Utilisateur:Jeriby|Jeriby]] ([[Discussion utilisateur:Jeriby|d]]) 20 septembre 2009 à 23:19 (CEST)

== Modification de l'article Monaco (effacement des majuscules à Principauté) ==

Bonjour Archibald,

Vous aviez effacé la majuscule à "Principauté de Monaco". Je m'étais permis de les rétablir, pensant qu'il s'agissait de l'orthographe correcte pour les noms longs d'Etats. Et bien effectivement, vous aviez raison, si l'on se base sur les conventions typographiques d'application sur Wikipedia ! Merci de m'avoir indiqué qu'il existait une telle convention, vous êtes visiblement largement occupé à nettoyer wikipédia.

Je tiens cependant à préciser que le gouvernement de Monaco utilise bien "Principauté de Monaco" sur le site web officiel www.gouv.mc, de même que dans la plupart des documents officiels. Or, Monaco n'a pas d'organisme spécifique chargé de la régularisation de la langue française, contrairement à la France, à la Belgique ou encore au Québec .  Si le Conseil supérieur de la langue française à Paris a une valeur de référence évidente dans la francophonie, il n'a aucun pouvoir d'imposer ses décisions aux organismes équivalents au Québec, en Suisse ou en Belgique (seuls Etats participant à des colloques annuels)...et encore moins dans les Etats ne participant en rien à ces colloques. Les conventions franco-françaises (qu'elles soient de l'imprimerie nationale pour la typographie, ou de l'académie française pour l'orthographe) n'ont donc aucun caractère obligatoire en dehors de l'hexagone.
Dans le cas d'un Etat ne reconnaissant formellement aucun organisme (national ou étranger) chargé de normaliser la langue (logique pour un pays de 2km2), il me semble logique de considérer que la typographie utilisée par le gouvernement pour le nom de son pays est la typographie à conseiller.

Un rappel amical et un rappel à l'ouverture d'esprit pour les francophiles de ce site : Wikipedia est une encyclopédie francophone et multilingue, et non pas française. 
Ceci n'enlève aucune utilité aux conventions, ce pourquoi vos minuscules ne dérangent en rien.

[[Utilisateur:Pierremc|Pierremc]] ([[Discussion utilisateur:Pierremc|d]]) 11 décembre 2009 à 01:14 (CET)

== République de X vs. république de X ==

Bonjour. La convention orthographique de facto sur Wikipédia est d’utiliser la majuscule quelque soit le nom de la république. Que ce soit « République française » ou « République du Congo », la majuscule s’utilise. Si tu penses que la règle de Wikipédia devrait suivre celle de http://www.orthotypographie.fr/volume-II/pacte-point.html#Pays ça serait bien de faire un vote pour que la convention de facto soit remplacée de façon quasi officielle. --[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]] 26 décembre 2009 à 22:52 (CET)
:De plus, plutôt que de corriger ce que tu considères comme une erreur d’orthographe (qui est en fait une convention orthographique propre à Wikipédia), ce serait mieux de laisser le travail à un robot. La majuscule est utilisé quasi partout, on aura jamais fini de la modifier manuellement. --[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]] 26 décembre 2009 à 22:54 (CET)

En fait, il y a même des arguments pour l’usage de la majuscule que tu proscris. Voir [[Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales]] qui est pour la forme « République de X » ; et [[Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif#république]] pour des arguments pour les différentes conventions. --[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]]

== Distribution du Wikimag ==

Le [[Wikipédia:Wikimag|Wikimag]] sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. <small>Vous pouvez supprimer votre nom de [[Wikipédia:Wikimag/Abonnement|cette liste]] si vous ne désirez plus le recevoir.</small>

À lundi matin ! Ouaf ! {{sourire}} -- [[User:CaBot|CaBot]] 20 janvier 2010 à 17:14 (CET)

== Wikimag - Semaine 3 ==
{{Wiki magazine|2010|3}}

== Wikimag - Semaine 4 ==
{{Wiki magazine|2010|4}}

== Wikimag - Semaine 5 ==
{{Wiki magazine|2010|5}}

== Wikimag - Semaine 6 ==
{{Wiki magazine|2010|6}}

== Wikimag - Semaine 0 ==
{{Wiki magazine|2010|0}}

== Wikimag - Semaine 10 ==
{{Wiki magazine|2010|10}}

== Wikimag - Semaine 11 ==
{{Wiki magazine|2010|11}}

== Wikimag - Semaine 12 ==
{{Wiki magazine|2010|12}}

== Wikimag - Semaine 13 ==
{{Wiki magazine|2010|13}}

== Wikimag - Semaine 14 ==
{{Wiki magazine|2010|14}}

== Wikimag - Semaine 19 ==
{{Wiki magazine|2010|19}}

== Wikimag - Semaine 20 ==
{{Wiki magazine|2010|20}}

== Wikimag - Semaine 21 ==
{{Wiki magazine|2010|21}}

== Wikimag - Semaine 22 ==
{{Wiki magazine|2010|22}}

== Wikimag - Semaine 23 ==
{{Wiki magazine|2010|23}}

== Wikimag - Semaine 25 ==
{{Wiki magazine|2010|25}}

== Wikimag - Semaine 26 ==
{{Wiki magazine|2010|26}}

== Wikimag - Semaine 27 ==
{{Wiki magazine|2010|27}}

== Wikimag - Semaine 28 ==
{{Wiki magazine|2010|28}}

== Wikimag - Semaine 29 ==
{{Wiki magazine|2010|29}}

== Wikimag - Semaine 30 ==
{{Wiki magazine|2010|30}}

== Wikimag - Semaine 31 ==
{{Wiki magazine|2010|31}}

== Wikimag - Semaine 32 ==
{{Wiki magazine|2010|32}}

== Wikimag - Semaine 33 ==
{{Wiki magazine|2010|33}}

== Wikimag - Semaine 34 ==
{{Wiki magazine|2010|34}}

== Wikimag - Semaine 35 ==
{{Wiki magazine|2010|35}}

== Wikimag - Semaine 36 ==
{{Wiki magazine|2010|36}}

== Wikimag - Semaine 37 ==
{{Wiki magazine|2010|37}} [[User:CaBot|CaBot]] 20 septembre 2010 à 02:05 (CEST)

== Pet péter flatulence ==

Bonjour, Je viens à l'instant de modifier l'article sur les flatulences, je crois que je l'ai un peu encyclopédié, j'ai peur qu'il ne soit pas aussi amusant que l'article d'origine. J'ai rajouté des références, quelques éléments intégré des remarques qui étaient faites en page de discussion. Merci de corriger les coquilles et aproximations que j'aurai pu laisser, je vous laisse libre de suprimer si nécessaire les balises "à recycler", "à sourcer" er "semi protection". 
Comme le pet et le rot sont tous les deux des conséquences des flatulences (le cas extrême médical étant le météorisme) n'y aurait il pas lieu de fusionner ou de créer des articles ?
[[Utilisateur:Poooov|Poooov]] ([[Discussion utilisateur:Poooov|d]]) 25 septembre 2010 à 14:04 (CEST)

== Wikimag - Semaine 38 ==
{{Wiki magazine|2010|38}} [[User:CaBot|CaBot]] 27 septembre 2010 à 02:05 (CEST)

== Wikimag - Semaine 39 ==
{{Wiki magazine|2010|39}} [[User:CaBot|CaBot]] 4 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

== Wikimag - Semaine 40 ==
{{Wiki magazine|2010|40}} [[User:CaBot|CaBot]] 11 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

== Wikimag - Semaine 41 ==
{{Wiki magazine|2010|41}} [[User:CaBot|CaBot]] 18 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

== Wikimag - Semaine 42 ==
{{Wiki magazine|2010|42}} [[User:CaBot|CaBot]] 25 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

== Wikimag - Semaine 43 ==
{{Wiki magazine|2010|43}}
:Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! {{sourire}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 7 novembre 2010 à 00:00 (CET)

== Wikimag - Semaine 44 ==
{{Wiki magazine|2010|44}} [[User:CaBot|CaBot]] 8 novembre 2010 à 01:05 (CET)

== Wikimag - Semaine 45 ==
{{Wiki magazine|2010|45}} [[User:CaBot|CaBot]] 15 novembre 2010 à 01:05 (CET)

== Wikimag - Semaine 46 ==
{{Wiki magazine|2010|46}} [[User:CaBot|CaBot]] 22 novembre 2010 à 01:05 (CET)

== Info ==

Salut,

Je t'informe que j'ai ouvert un débat dans la page Discussion de la "Catégorie : Avocat français".

Si tu veux donner ton avis ...

La question est la suivante : dans cette catégorie des avocats français, il y avait la semaine dernière 422 avocats cités, et le bandeau "catégorie surpeuplée" avait été apposé depuis 18 mois.

J'ai commencé à redistribuer ces avocats dans les sous-catégories "avocats français du XVIe siècle", "avocat français du XVIIe siècle", etc, etc, pensant ne laisser dans cette catégorie "avocat français" que les sous-catégories.

Or cette démarche a été critiquée : certains souhaitent laisser la catégorie "avocat français" dans son état.

D'autres ont réinscrit dans la catégorie des avocats que j'avais supprimés.

Voilà ; si tu as un avis sur la question ...

Bonne continuation !

--[[Utilisateur:Mondorcet|Mondorcet]] ([[Discussion utilisateur:Mondorcet|d]]) 26 novembre 2010 à 10:48 (CET)

== Wikimag - Semaine 47 ==
{{Wiki magazine|2010|47}} [[User:CaBot|CaBot]] 29 novembre 2010 à 01:05 (CET)

== Wikimag - Semaine 48 ==
{{Wiki magazine|2010|48}} [[User:CaBot|CaBot]] 6 décembre 2010 à 01:05 (CET)

== Wikimag - Semaine 49 ==
{{Wiki magazine|2010|49}} [[User:CaBot|CaBot]] 13 décembre 2010 à 01:05 (CET)

== Wikimag - Semaine 50 ==
{{Wiki magazine|2010|50}} [[User:CaBot|CaBot]] 20 décembre 2010 à 01:06 (CET)

== Wikimag - Semaine 51 ==
{{Wiki magazine|2010|51}} [[User:CaBot|CaBot]] 27 décembre 2010 à 01:07 (CET)

== Wikimag - Semaine 1 ==
{{Wiki magazine|2011|1}} [[User:CaBot|CaBot]] 10 janvier 2011 à 01:07 (CET)

== Wikimag - Semaine 3 ==
{{Wiki magazine|2011|3}} [[User:CaBot|CaBot]] 24 janvier 2011 à 01:08 (CET)

== Wikimag - Semaine 4 ==
{{Wiki magazine|2011|4}} [[User:CaBot|CaBot]] 31 janvier 2011 à 01:08 (CET)

== Wikimag - Semaine 5 ==
{{Wiki magazine|2011|5}} [[User:CaBot|CaBot]] 7 février 2011 à 01:08 (CET)

== Wikimag - Semaine 6 ==
{{Wiki magazine|2011|6}} [[User:CaBot|CaBot]] 14 février 2011 à 01:07 (CET)

== Wikimag - Semaine 7 ==
{{Wiki magazine|2011|7}} [[User:CaBot|CaBot]] 21 février 2011 à 01:08 (CET)
== Wikimag - Semaine 8 ==
{{Wiki magazine|2011|8}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 28 février 2011 à 11:32 (CET)
== Wikimag - Semaine 9 ==
Désolé pour le retard {{=)}}
{{Wiki magazine|2011|9}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 8 mars 2011 à 16:05 (CET)
== Wikimag - Semaine 10 ==
{{Wiki magazine|2011|10}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 14 mars 2011 à 09:41 (CET)
== Wikimag - Semaine 11 ==
{{Wiki magazine|2011|11}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 21 mars 2011 à 05:34 (CET)
== Wikimag - Semaine 12 ==
{{Wiki magazine|2011|12}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 28 mars 2011 à 06:35 (CEST)
== Wikimag - Semaine 13 ==
{{Wiki magazine|2011|13}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 4 avril 2011 à 06:34 (CEST)
== Wikimag - Semaine 14 ==
{{Wiki magazine|2011|14}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 11 avril 2011 à 06:34 (CEST)
== Wikimag - Semaine 15 ==
{{Wiki magazine|2011|15}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 18 avril 2011 à 06:35 (CEST)
== Wikimag - Semaine 16 ==
{{Wiki magazine|2011|16}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 25 avril 2011 à 06:35 (CEST)
== Wikimag - Semaine 17 ==
{{Wiki magazine|2011|17}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 2 mai 2011 à 09:06 (CEST)
== Wikimag - Semaine 18 ==
{{Wiki magazine|2011|18}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 9 mai 2011 à 06:34 (CEST)
== Wikimag n°163 - Semaine 19 ==
{{Wiki magazine|2011|19}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 16 mai 2011 à 08:33 (CEST)
== Wikimag n°164 - Semaine 20 ==
{{Wiki magazine|2011|20}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 23 mai 2011 à 06:34 (CEST)
== Wikimag n°165 - Semaine 21 ==
{{Wiki magazine|2011|21}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 30 mai 2011 à 06:35 (CEST)
== Wikimag n°166 - Semaine 22 ==
{{Wiki magazine|2011|22}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 6 juin 2011 à 08:45 (CEST)
== Wikimag n°167 - Semaine 23 ==
{{Wiki magazine|2011|23}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 13 juin 2011 à 07:05 (CEST)
== Wikimag n°168 - Semaine 24 ==
{{Wiki magazine|2011|24}}
Interview exceptionnelle de Popo le Chien ! [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 20 juin 2011 à 07:05 (CEST)
== Wikimag n°169 - Semaine 25 ==
{{Wiki magazine|2011|25}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 27 juin 2011 à 07:05 (CEST)
== Wikimag n°170 - Semaine 26 ==
{{Wiki magazine|2011|26}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 4 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
== Wikimag n°171 - Semaine 27 ==
{{Wiki magazine|2011|27}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 11 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
== Wikimag n°172 - Semaine 28 ==
{{Wiki magazine|2011|28}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 18 juillet 2011 à 07:04 (CEST)
== Wikimag n°173 - Semaine 29 ==
{{Wiki magazine|2011|29}} [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 25 juillet 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°174 - Semaine 30 ==
{{Wiki magazine|2011|30}}
 [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 1 août 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°175 - Semaine 31 ==
{{Wiki magazine|2011|31}}
 [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 8 août 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°176 - Semaine 32 ==
{{Wiki magazine|2011|32}}

 [[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 15 août 2011 à 09:26 (CEST)

== Wikimag n°177 - Semaine 33 ==
{{Wiki magazine|2011|33}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 22 août 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°178 - Semaine 34 ==
{{Wiki magazine|2011|34}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 29 août 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°179 - Semaine 35 ==
{{Wiki magazine|2011|35}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 5 septembre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°181 - Semaine 37 ==
{{Wikimag message|181|2011|37}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 19 septembre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°182 - Semaine 38 ==
{{Wikimag message|182|2011|38}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 26 septembre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°183 - Semaine 39 ==
{{Wikimag message|183|2011|39}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 3 octobre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°184 - Semaine 40 ==
{{Wikimag message|184|2011|40}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 10 octobre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°185 - Semaine 41 ==
{{Wikimag message|185|2011|41}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 17 octobre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°186 - Semaine 42 ==
{{Wikimag message|186|2011|42}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 24 octobre 2011 à 07:05 (CEST)

== Wikimag n°187 - Semaine 43 ==
{{Wikimag message|187|2011|43}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 31 octobre 2011 à 06:05 (CET)

== Wikimag n°??? - Semaine 44 ==
{{Wikimag message|???|2011|44}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 7 novembre 2011 à 06:04 (CET)

== Wikimag n°189 - Semaine 45 ==
{{Wikimag message|189|2011|45}}
[[Utilisateur:BeBot|BeBot]] ([[Discussion utilisateur:BeBot|d]]) 14 novembre 2011 à 06:04 (CET)

== Les articles [[Recherche en sexologie]] et [[Sexologie]] sont proposés à la fusion ==
[[Image:Merge-arrows.svg|60px|left|Proposition de fusion en cours.]]

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Recherche en sexologie et Sexologie]]. La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].

[[Utilisateur:Spiessens|Spiessens]] ([[Discussion utilisateur:Spiessens|discuter]]) 18 mars 2014 à 18:04 (CET).
== L'article Thierry Stœhr est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Thierry Stœhr}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Thierry Stœhr}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki></nowiki>[[Discussion utilisateur:Nomen ad hoc|NAH]], le 27 février 2017 à 14:02 (CET)
|}

== Avertissement suppression « [[:Thierry Stœhr]] » ==

Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Thierry Stœhr}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]] et des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|spécifiques]] d'admissibilité.

N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<center>[[{{TALKPAGENAME:Thierry Stœhr}}/Suppression|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</center>

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 26 novembre 2017 à 11:29 (CET)

== Avertissement suppression « [[:Liste des institutions françaises]] » ==

Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Liste des institutions françaises}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]] et des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|spécifiques]] d'admissibilité.

N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<center>[[{{TALKPAGENAME:Liste des institutions françaises}}/Suppression|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</center>

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 14 novembre 2019 à 23:23 (CET)

== L'admissibilité de l'article « [[:Droit des premiers secours]] » est débattue ==

<div class="bma" style="background-color:#F8F9FA; padding:1.2rem; margin-top:.5em; border:0px solid #EBEEF0; border-top-color:#3366CC; border-top-width:.4rem; border-radius:.20rem; box-shadow:0 0 0.1em #999999;">
[[Image:Circle-icons-caution.svg|70px|link=Discussion:Droit des premiers secours/Admissibilité|Page proposée au débat d'admissibilité|droite]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Droit des premiers secours}}''' » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ({{cf.}} [[Wikipédia:Débat d'admissibilité]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Droit des premiers secours}}/Admissibilité]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 

N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<div style="text-align: center;">[[{{TALKPAGENAME:Droit des premiers secours}}/Admissibilité|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</div></div>

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 30 mars 2024 à 23:16 (CET)

== L'admissibilité de l'article « [[:Droit comparé du mariage franco-algérien]] » est débattue ==

<templatestyles src="BMA début/style.css"/><div class="bma  ">
[[Image:Circle-icons-caution.svg|70px|link=Discussion:Droit comparé du mariage franco-algérien/Admissibilité|Page proposée au débat d'admissibilité|droite]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Droit comparé du mariage franco-algérien}}''' » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ({{cf.}} [[Wikipédia:Débat d'admissibilité]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Droit comparé du mariage franco-algérien}}/Admissibilité]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 

N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<div style="text-align: center;">[[{{TALKPAGENAME:Droit comparé du mariage franco-algérien}}/Admissibilité|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</div></div>

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 23 novembre 2024 à 23:35 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:=) (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:BMA début/style.css (voir la source) (protégé)
Modèle:Bouton cliquable (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points/main (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien à supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:Ouvrage (voir la source) (protégé)
Modèle:Perrin2 (modifier)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Str left (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Wiki magazine (modifier)
Modèle:Wikimag message (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Ouvrage (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion utilisateur:Archibald.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Archibald ».