Voir la source de Discussion Projet:Université/archives 2013

← Discussion Projet:Université/archives 2013
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
[[Catégorie:Discussion Projet:Éducation|Universite, 2013]]
{{Archive de discussion}}
{{Discussion Projet:Éducation/Sommaire des archives}}

== Pages à supprimer ==
=== Signalement automatique de pages à supprimer ===
== L'article Hinnerk Bruhns est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Hinnerk Bruhns}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Hinnerk Bruhns}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 janvier 2014 à 17:09 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Marielle Rispail est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Marielle Rispail}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Marielle Rispail}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 janvier 2014 à 13:25 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])
''Signalement automatique par [[Utilisateur:OrlodrimBot|OrlodrimBot]]''
*[[Salif Berthé]] (18 mars 2014)
*[[Université des Antilles]] (15 mars 2014)

== L'article David Melloni est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=David Melloni}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:David Melloni}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 janvier 2014 à 15:26 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Rocke Robertson est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Rocke Robertson}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Rocke Robertson}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 janvier 2014 à 16:14 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Françoise Thys-Clement est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Françoise Thys-Clement}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Françoise Thys-Clement}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:PAC2|PAC2]] ([[Discussion utilisateur:PAC2|discuter]]) 19 janvier 2014 à 08:03 (CET)

== L'article Mitacs est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Mitacs}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Mitacs}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 17:00 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Max Chancy est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Max Chancy}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Max Chancy}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 janvier 2014 à 11:10 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Pierre Margot (scientifique) est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Pierre Margot (scientifique)}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Pierre Margot (scientifique)}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 janvier 2014 à 18:52 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Lionel Barbe}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Lionel Barbe}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 janvier 2014 à 13:42 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Daniel Moatti est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Daniel Moatti}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Daniel Moatti}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 février 2014 à 15:42 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Gilles Raveneau est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Gilles Raveneau}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Gilles Raveneau}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 18 janvier 2014 à 11:10 (CET)

== L'article René Roblot est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=René Roblot}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:René Roblot}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 2 février 2014 à 13:06 (CET)

== L'article Unité de formation et de recherche d'odontologie de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche d'odontologie de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche d'odontologie de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET) 

== L'article Unité de formation et de recherche de mathématiques de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de mathématiques de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de mathématiques de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET)

== L'article Unité de formation et de recherche de médecine de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de médecine de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de médecine de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET)

== L'article Unité de formation et de recherche de pharmacie de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de pharmacie de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de pharmacie de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET) 

== L'article Unité de formation et de recherche de philosophie de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de philosophie de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de philosophie de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET)

== L'article Unité de formation et de recherche de sciences de la vie et de l'environnement de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de sciences de la vie et de l'environnement de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de sciences de la vie et de l'environnement de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET) 

== L'article Unité de formation et de recherche de sciences et propriétés de la matière de l'université de Rennes 1 est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Unité de formation et de recherche de sciences et propriétés de la matière de l'université de Rennes 1}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Unité de formation et de recherche de sciences et propriétés de la matière de l'université de Rennes 1}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]] ([[Discussion utilisateur:Oiseau des bois|discuter]]) 26 février 2014 à 00:33 (CET)

== L'article Université des Antilles est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Université des Antilles}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Université des Antilles}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Fredtoc|Fredtoc]] ([[Discussion utilisateur:Fredtoc|discuter]]) 15 mars 2014 à 14:59 (CET)

== L'article Parcours numériques est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Parcours numériques}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Parcours numériques}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2014 à 15:18 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== L'article Pierre-Louis Reymond est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Pierre-Louis Reymond}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Pierre-Louis Reymond}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:49 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]])

== Autres discussions concernant les PàS ==
{{...}}

== Propositions de label ==
=== Label BA pour l'université de Bretagne occidentale ? ===
{{Intention de proposer au label|BA|[[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 21 janvier 2013 à 11:35 (CET)|article=Université de Bretagne occidentale}}

Encore deux-trois bricoles à faire, mais je ne suis pas contre une relecture. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 21 janvier 2013 à 11:35 (CET)
::Bonjour,
::le vote est lancé '''[[Discussion:Université de Bretagne occidentale/Bon article|juste ici]]''', n'hésitez pas à vous y exprimer. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 9 février 2013 à 11:20 (CET)

=== École polytechnique (France) BA ? ===

{{Intention de proposer au label|BA|article=École polytechnique (France)|[[Utilisateur:A455bcd9|Antoine<sup><small>(A455bcd9)</small></sup>]] ([[Discussion Utilisateur:A455bcd9|d]]) 17 février 2013 à 16:01 (CET)}}
Bien que ce ne soit pas une université au sein français du terme, je poste ça ici parce que le projet Enseignement supérieur en France est bien moins actif. Une relecture ne serait pas de refus ^^. [[Utilisateur:A455bcd9|Antoine<sup><small>(A455bcd9)</small></sup>]] ([[Discussion Utilisateur:A455bcd9|d]]) 17 février 2013 à 16:01 (CET)
:[[Discussion:École polytechnique (France)/Bon article|Vote en cours]]. [[Utilisateur:A455bcd9|Antoine<sup><small>(A455bcd9)</small></sup>]] ([[Discussion Utilisateur:A455bcd9|d]]) 26 février 2013 à 20:41 (CET)

=== École polytechnique AdQ ? ===

{{Intention de proposer au label|AdQ|[[Utilisateur:A455bcd9|Antoine<sup><small>(A455bcd9)</small></sup>]] ([[Discussion Utilisateur:A455bcd9|d]]) 12 mai 2013 à 23:38 (CEST)|article=École polytechnique (France)}}
:[[Discussion:École polytechnique (France)/Article de qualité|Début du vote]]. [[Utilisateur:A455bcd9|Antoine<sup><small>(A455bcd9)</small></sup>]] ([[Discussion Utilisateur:A455bcd9|d]]) 19 mai 2013 à 10:29 (CEST)

== Autres discussions ==
=== Loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche (France, 2013) ===

Bonjour,

Voici un état des articles qu'il faudra modifier suite à cette loi.
Le texte a été présenté en conseil des ministres le 20 mars, modifié et adopté par l’Assemblée le 28 mai, modifié et adopté par le Sénat le 21 juin. Il est ensuite passé en commission mixte paritaire, puis adopté par le Sénat le 3 juillet, et définitivement par l'Assemblée le 9.

source : http://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPreparation.do?idDocument=JORFDOLE000027197524&type=contenu&id=2
Voir aussi : http://www.letudiant.fr/static/uploads/mediatheque/EDU_EDU/0/6/63006-rapport-le-deaut-14-janvier-2013-original.pdf, http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2013/06/01/enseignement-superieur-les-innovations-de-la-loi-fioraso_3421890_3232.html

* Suppression des [[Pôle de recherche et d'enseignement supérieur|PRES]] et [[Réseau thématique de recherche avancée|RTRA]]
* Les [[Établissement public de coopération scientifique|ÉPCS]] deviendront des [[Communauté d'universités et établissements|communautés d’universités et établissements]] et ce sera un type particulier d’[[Établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel|EPSCP]], avec dérogation pour [[ParisTech]], [[Consortium national pour l'agriculture, l'alimentation, la santé animale et l'environnement|Agreenium]], [[Campus Condorcet]].
* Les CEVU et CS des [[Université en France|universités]] deviendront le conseil académique.
* Suppression de l’[[Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur|AERES]] qui sera remplacé par le [[Haut conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur]].
* (re)création d’un [[Conseil stratégique de la recherche]]
* le recteur peut prévoir un pourcentage minimal de bacheliers technologiques en [[Brevet de technicien supérieur]] et [[Institut universitaire de technologie]].
* protection du titre de [[Docteur (titre)|Docteur]] et de diplômes portant le nom de [[Master (France)|Master]].

[[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 24 février 2013 à 14:54 (CET)
mise à jour [[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 9 juillet 2013 à 22:53 (CEST)
:Comme tu le dis, vu le nombre de variables à intervenir, on a du temps devant nous {{clin}}. Je pense qu'on peut déjà créer l'article relatif à cette loi, vu qu'il y a déjà assez sources, mais pour le reste on peut déjà voir comment on va gérer certains aspects :
:*Pour les PRES, IMO il n'est pas utile de faire de nouveaux articles pour les nouvelles [[Communauté scientifique|communautés scientifiques]] qui sont amenées à prendre leurs suites, mais simplement modifier le cas échant les articles existant (un peu comme pas mal de ces articles inclus dans leurs historiques les anciens europôles).
:*Pour l'AERES, il faudra penser à vérifier si ses évaluations restent accessibles en ligne (c'est toujours le cas pour celles de la CNE).
:Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 24 février 2013 à 15:07 (CET)

Ebauche ici [[Discussion utilisateur:Tiraden/Loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche]] [[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 20 juillet 2013 à 21:00 (CEST)

=== Admissibilité des présidents d'université ===

Bonjour, comme certains d'entre-vous l’auront remarqué, j’ai créé les ébauches de quasiment tous les présidents de l'[[université Claude Bernard Lyon 1]] ([[Jacques Boidin]], [[Claude Dupuy de Crescenzo]], [[Paul Zech]], [[Gérard Fontaine]], [[Marc Dechavanne]], [[Domitien Debouzie]], [[Lionel Collet]], [[François-Noël Gilly]], [[Alain Bonmartin]] ayant été supprimé suite à PàS dont je n’étais pas très convaincu à l’époque) ; certes, ce n’est pas facile de trouver des sources pour les "anciens", mais je pense que les présidents d'université ont leur place sur Wikipédia.

En regardant les [[WP:NPER]], les critères '''Scientifiques, universitaires''' ne s'appliquent pas sur ces articles ; quels sont ceux qui s'appliquent donc ? — [[Utilisateur:JeanBono|JeanBono]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:JeanBono|ɹǝʇnɔsıp]]</small></sup> 25 février 2013 à 15:00 (CET)
: Sur le modèle [[Modèle:Rappel critères universitaires]], l'exception présidentielle n'existe pas. L'exception présidentielle a été ajouté sans discussion par un utilisateur. Je viens d'ouvrir une discussion sur le sujet  de l'exception présidentielle (admission automatique des présidents d'université) [[Discussion_Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#crit.C3.A8res_scientifiques_et_universitaires|Discussion Wikipédia : Critères d'admissibilité des articles#critères scientifiques et universitaires]]. Bien cordialement --[[Utilisateur:Chansonnette|dame éliane alias chansonnette]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Chansonnette|causer avec la dame]]&#93;</sup> 26 février 2013 à 20:04 (CET)

=== "Pub" ===

Je parraine (officieusement) un nouveau contributeur qui vient de créer un article consacré à la [[Société française d'histoire du sport]]. [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] estime de façon très ferme qu'un paragraphe de cet article relève de l'activité promotionnelle, ce qui me semble pour le moins excessif. Avant d'en arriver à un conflit d'édition est-il possible d'avoir quelques regards extérieurs sur cette question : '''le fait de préciser la population concernée par un prix constitue-t-il un fait promotionnel non encyclopédique ?''' Merci d'avance de votre réponse et très bonne soirée.--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 7 mars 2013 à 19:24 (CET)
:À mon avis, le plus sain serait de ne pas détailler les lauréats, simplement expliquer ce qu'est ce prix et à qui il est destiné. — [[Utilisateur:JeanBono|JeanBono]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:JeanBono|ɹǝʇnɔsıp]]</small></sup> 7 mars 2013 à 19:33 (CET)
#: Si l'on doit s'en tenir à la pérennité de la tradition à laquelle se réfère [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] pour soutenir son argumentation, le propre de tous les articles qu'il cite en référence est pourtant de consistuer essentiellement en une liste des lauréats, en remontant jusqu'au milieu du XIX° siècle pour l'un d'entre eux. Je te suis parfaitement pour le reste. Amicalement.--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 8 mars 2013 à 08:25 (CET)
::Bonsoir à tous. Ma position n'est pas « très ferme » mais j'avoue être curieux de lire les avis d'autres contributeurs sur le sujet. Je précise que plusieurs échanges ont déjà eu lieu sur la [[Discussion:Société française d'histoire du sport#"Pub"|page de discussion de la SFHS]] (pour ceux que ça intéresse de lire l'historique). A ma toute première lecture du [[Société française d'histoire du sport#Le prix Pierre Arnaud|paragraphe concerné]], cette phrase « ''La participation est ouverte à tous les doctorant(e)s ou les docteur(e)s ayant soutenu depuis moins de deux ans, sans limite d’âge, travaillant sur l'histoire du sport, des activités corporelles ou de l'éducation physique. La possibilité est offerte de présenter des textes co-signés ; dans ce cas, tous les auteurs devront répondre aux caractéristiques précédentes.'' » m'a fait penser à une sorte d'appel à communication qui aurait pour objectif de multiplier des candidatures à ce prix dans le but de lui apporter une plus grande notoriété (d'où l'explication de la pose du bandeau ''Promotion / Publicité''). Vous noterez toutefois que, depuis lors, cette phrase a été légèrement remaniée. Je précise également que, d'après mes recherches sur différents articles liés à des prix (comme par exemple : [[Prix Crafoord]], [[Prix Poncelet]], [[Prix Rumford]], [[Prix Avicenne d’éthique scientifique]], [[Prix Kalinga]] et d'autres), il n'est pas fait mention des critères pour candidater. De ce fait, je m'interroge : est-ce par oubli que ces critères de candidature ne sont pas précisés sur ces différents articles ? Ou bien leur absence est-elle justifiée ? Faut-il faire une exception pour la SFHS ?  Voilà quelques-unes des questions que je me pose. Merci d'avance aux contributeurs intéressés par le sujet de donner leur avis. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 7 mars 2013 à 19:54 (CET)
:::Sur le fonds il s'agit d'une activité de recherche et a priori cela ne concerne que des chercheurs sur un champ où il ne doit pas y avoir pléthore. Par ailleurs, je note que dans le cadre de leur domaine de recherche ils ont participé à l'enrichissement de l'encyclopédie ce que je trouve bien. Je pense pour qu'il y a bien des champs de recherche qui se plaignent  du manque de visibilité etc..  mais qui franchement n'ont pas l'air de considérer que Wikipedia pourrait les aider. Aussi, j'aurais tendance à ne pas les ennuyer avec leur prix[[Utilisateur:Fuucx|-- fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|d]]) 7 mars 2013 à 20:18 (CET)
{{boîte déroulante/début|titre=Le débat en PdD de l'article [[SFHS]] se trouve ici }}
En tant qu'universitaire moi-même, je ne comprends par cette allégation dans la présentation du prix Pierre Arnaud, laquelle est parfaitement factuelle et conforme aux usages : désignation de la "cible" du prix, modalités d'attribution et palmarès. On ne peut guère faire plus sobre. Sans avis contraires dans une semaine, j'en demanderai le retrait. Très amicalement.--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 1 mars 2013 à 18:58 (CET)
:L'idéal serait quand même que [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] commence par s'expliquer sur ce bandeau car sans explication aucune reflexion n'est possible. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 1 mars 2013 à 19:07 (CET)
::Bonjour à vous deux. Tout d'abord, je signale que pendant ma lecture de l'article, j'ai voulu à plusieurs reprises en savoir davantage sur différents points mais je n'ai trouvé que peu de sources secondaires centrées indiquées dans l'article. Dans le but de permettre au lecteur de pouvoir vérifier et approfondir certains passages, je me suis permis de poser des modèles "''Références souhaitées''" à plusieurs endroits. Concernant précisément le passage où j'ai posé le bandeau "''Ton promotionnel ou publicitaire''", je précise que cela concerne uniquement cette phrase : « ''La participation est ouverte à tous les doctorant(e)s ou les docteur(e)s ayant soutenu depuis moins de deux ans, sans limite d’âge, travaillant sur l'histoire du sport, des activités corporelles ou de l'éducation physique. La possibilité est offerte de présenter des textes co-signés ; dans ce cas, tous les auteurs devront répondre aux caractéristiques précédentes.'' ». Autant, à mon sens, l'existence du prix doit être indiquée (ainsi que ce qu'il récompense) mais les critères pour y postuler ne me paraissent pas encylopédiques (en fait, lorsque j'ai lu ce passage, cela m'a fait pensé à une sorte d'appel à communication qui aurait pour objectif de multiplier des candidatures à ce prix dans le but de lui apporter une plus grande notoriété, d'où l'explication du bandeau "''Ton promotionnel ou publicitaire''"). Merci d'avance pour vos remarques. Cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 1 mars 2013 à 19:35 (CET)
:::Salut à toi. Pour moi, c'est strictement informatif et à aucun moment un "appel à communication". Information parfaitement encyclopédique. Pour le reste, cela ne pourra être référencé qu'à partir de sources primaires ... donc invérifiables. Bonne soirée--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 1 mars 2013 à 19:39 (CET)
::::Merci pour votre réponse. Je comprends votre point de vue mais d'autres lecteurs (dont je fait partie) pourraient trouver cela « promotionnel ». En effet, sur différents articles liés à des prix (comme par exemple : [[Prix Crafoord]], [[Prix Poncelet]], [[Prix Rumford]], [[Prix Avicenne d’éthique scientifique]], [[Prix Kalinga]] et d'autres), il n'est pas fait mention des critères pour candidater. Préciser ces critères ici m'incline donc à penser qu'il s'agit d'inciter le public concerné à candidater et donc à assurer la promotion de ce prix. Pour ma part, je propose de supprimer cette phrase « ''La participation est ouverte à tous les doctorant(e)s ou les docteur(e)s ayant soutenu depuis moins de deux ans, sans limite d’âge, travaillant sur l'histoire du sport, des activités corporelles ou de l'éducation physique. La possibilité est offerte de présenter des textes co-signés ; dans ce cas, tous les auteurs devront répondre aux caractéristiques précédentes.'' » du paragraphe. Merci aux Wikipédiens intéressés par le sujet de donner leurs avis. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 1 mars 2013 à 19:54 (CET)
::::: Pour moi cette phrase est pertinente et à aucun moment incitative puisque que précisément elle délimite et restreint la population concernée ... qui est de fait déjà prévenue de sa qualification potentielle par les voies universitaires. Il s'agit bien d'une information factuelle (pour "expliquer le sujet à Monsieur Toulemonde") dont le ton, de surcroît, ne me parait pas "promotionnel". Mais en effet d'autres avis peuvent sembler nécessaires. Amicalement--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 1 mars 2013 à 22:05 (CET)
::::::Bonjour. Je constate que, peut être par mégarde, le bandeau ''Publicité / promotionnel'' qui avait été apposé dans [[Société française d'histoire du sport#Le prix Pierre Arnaud|ce paragraphe]] il y a moins d'une semaine vient d'être retiré. Or, sauf erreur de ma part, aucun contributeur (excepté Claude PIARD et moi-même) n'a donné son avis sur le sujet. Je pense donc qu'il est encore trop tôt pour décider - unilatéralement - de retirer ce bandeau. Ainsi, je propose d'attendre que d'autres avis soient partagés ici avant de prendre une décision. Je rappelle que sur d'autres articles consacrés à des prix (cf. plusieurs exemples ''supra''), les critères de candidature ne sont pas mentionnés ; s'agit-il d'un oubli ? Est-ce normal de faire une exception pour l'article de la SFHS ? La question est posée ; merci d'avance aux contributeurs intéressés par le sujet d'en discuter. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 7 mars 2013 à 18:07 (CET)
:::::::Il ne s'agit à aucun moment d'un oubli. Mais je ne vois pas en quoi la précision de la population concernée par ce prix constitue une manœuvre promotionnelle illicite. Le fait que d'autres articles ne le mentionne pas n'est à aucun moment un critère pour en décider. Cette question étant restée sans soulever de débats pendant une semaine il n'y a pas lieu de maintenir ce bandeau que je retire à nouveau. Libre à vous de considérer qu'il y a conflit d'édition et d'appeler à un arbitrage extérieur. Cordialement--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 7 mars 2013 à 18:17 (CET) 
::::::::Re-bonjour. J'avoue avoir du mal à vous suivre : dans votre message du 1er mars à 22H05 (cf. ci-dessus) vous dites que « en effet d'autres avis peuvent sembler nécessaires ». Sous prétexte que personne ne s'est encore prononcé (et cela fait moins d'une semaine, c'est peu de temps), vous prenez la décision '''unilatérale''' de retirer ce bandeau sans fournir d'explications et sans en discuter au préalable dans la page de discussion. Le cas échéant, je vais agir selon votre exemple et agir « d'autorité » en remettant le bandeau ''Publicité / promotionnel'' dans le paragraphe concerné. Dans l'immédiat, je ne vois pas encore l'utilité d'appeler un arbitrage extérieur car, pour ma part, je travaille dans un esprit collaboratif et il manque l'avis éclairé d'autres contributeurs pour trancher la question. Il va de soin que si vous estimez cet arbitrage extérieur indispensable dans l'immédiat, vous pouvez faire le nécessaire en ce sens. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 7 mars 2013 à 18:44 (CET)
:::::::::Nous attendrons donc que le délai d'une semaine entière soit écoulée, c'est à dire demain, pour retirer à nouveau ce bandeau. Si vous estimez votre position légitime, je vous laisse le soin de la faire soutenir et argumenter d'ici là dans la mesure où cette question a été soulevée à votre initiative et que le débat ne semble pas passionner les foules. Bonne soirée.--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 7 mars 2013 à 18:50 (CET)
::::::::::Je pensais que si aucun consensus clair ne s'était dégagé au bout d'une semaine - que ce soit pour le maintien, la reformulation ou la suppression de la phrase concernée (cf. ''supra'') - la discussion se poursuivrait pendant une semaine supplémentaire. Ainsi, selon les règles dont j'ai connaissance, c'est au plus tôt le 15 mars 2013 que le bandeau pourrait être retiré si aucun avis contraire n'est formulé d'ici là. Vu que le débat ne soulève pas les foules d'un côté comme de l'autre, cela vous laisse le temps, à vous aussi, de faire soutenir votre point de vue. Si toutefois une autre règle ou un délai différent devait s'appliquer ici, je vous en serai gré de me l'indiquer. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 7 mars 2013 à 19:15 (CET)
:::::::::::Le préalable d'autres articles ne constituant pas en soi un critère reconnu et le fait signalé n'ayant aucun caractère promotionnel en soi, je considère votre exigence comme parfaitement léonine et vous laisse le soin de faire étayer votre argumentation. Faute d'évolution de la situation, je persiste dans mon intention de supprimer au bout d'une semaine ce bandeau. Bonne soirée--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 7 mars 2013 à 19:37 (CET)
::::::::::::Pour les contributeurs intéressés par le sujet : sachez qu'une discussion a débuté sur la [[Discussion Projet:Université#"Pub"|PdD du Projet Université]]. Vous pouvez y donner votre avis et y développer vos arguments. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 7 mars 2013 à 20:02 (CET)
{{boîte déroulante/fin}}

=== Revues scientifiques et Portail:Université ===
Bonjour,<br>
Plusieurs revues référencées dans la [[liste de revues scientifiques]] ont leur propre article sur Wikipédia. Il s'agit très souvent de revues académiques dans lesquelles chercheurs et [[enseignant-chercheur|enseignants-chercheurs]] publient leurs travaux scientifiques. A votre avis, lorsqu'une telle revue est clairement destinée à ce public, convient-il d'inclure le Portail:Université sur l'article ? A titre d'exemple, la revue ''[[Ateliers d'anthropologie]]'' (publiée par une [[Unité mixte de recherche|UMR]] de la région parisienne) a actuellement deux portails (Anthropologie et Sociologie), est-ce suffisant ou le Portail:Université y aurait également sa place ? <br>Merci pour vos avis. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 18 mars 2013 à 19:55 (CET)
:Bonjour,
:IMO le rajout du portail université se justifie tout à fait.
:Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 18 mars 2013 à 19:58 (CET)
::Bonjour XIII, quelle réactivité ! Merci pour votre avis. A bientôt. Cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 18 mars 2013 à 20:05 (CET)

=== Catégorie  ===

Bonjour, sauf erreur de ma part, il ne semble pas y avoir de catégorie pour les professeurs de l’ancienne Sorbonne (19e siècle). La catégorie [[:Catégorie:Professeur à la Sorbonne]] est décrite comme s’appliquant seulement aux enseignants de la Faculté des lettres etc…Je pense que nous aurions besoin d’une catégorie par exemple pour les enseignants de la Faculté des sciences au XIXe (on en a beaucoup, avec des infobox et autres pour eux, mais aucune catégorie pour les repérer). Je peux créer seulement professeur de la Faculté des sciences etc… ou bien on élargit le sens de professeur de la Sorbonne. Qu’en pensez-vous ? Merci d’avance, Cordialement, --[[Utilisateur:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisateur:Cgolds|d]]) 23 mars 2013 à 01:24 (CET)
:Il faudrait supprimer cette catégorie de toute façon qui n'a pas spécialement de raison d'être, la Sorbonne étant un batiment, et non pas une institution universitaire (si on met de coté de [[collège de Sorbonne]]). La plupart du temps elle sert de fourre-tout pour y mettre des prof qui enseignent dans une des universités actuelles, mais qui tiennent absolument à se présenter comme "bossant à la Sorbonne" pour des question de prestige. Idem pour la notion de "professeur de..." quand là personne y enseigne, et qui ne fait qu'entretenir le flou sur la notion de [[Professeur des universités]]/[[Professeur (titre)]]. IMO il faudrait donc une seule catégorie "enseignant de l'université de Paris", avec des sous-catégories type "enseignant de la faculté des arts de l'université de Paris". Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 23 mars 2013 à 11:47 (CET)
::Merci de cette réponse, mais je ne me sens pas trop de supprimer une catégorie qui est clairement un enjeu pour des biographies d’universitaires vivants, sauf si le projet prévoit une refonte complète, etc. Et les nouveaux PRES tout Sorbonnisés ne vont rien arranger… En attendant, je veux bien créer une catégorie Professeur de la Faculté des sciences de l’université de Paris (et les analogues si tu veux pour les lettres etc.) de manière à repérer les titulaires de chaires du 19e au moins. J’hésite sur enseignant vs professeur, parce que je me demande si la catégorie n’est pas trop générale (et actuelle) pour être utile sur la période que je vise. Naturellement, on peut créer maintenant professeur et si on a beaucoup de non titulaires créer une sur-catégorie enseignant sans dommage ensuite, ce serait peut-être le plus simple. J’attends quand même le feu vert du projet pour mettre en place la catégorie indiquée. Amicalement, --[[Utilisateur:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisateur:Cgolds|d]]) 23 mars 2013 à 12:39 (CET)
:::Cela fait des années que je me dis qu'il faudrait vider cette catégorie un bon coup, historie de faire le trie entre les enseignant du XIIe qui étaient là bien avant la création du collège de Sorbonne, et ceux du XXIe, qui était là bien après la suppression de l'université de Paris...[[Discussion catégorie:Étudiant de la Sorbonne/Suppression|pour les étudiant, je me suis chargé de ça l'année passé]], on va dire qu'il faut que je traite la question des enseignants cette année ^^
:::Pour le enseignant Vs professeur, il y a eu une tentative de renommage massif l'an passé (de enseignant -> prof), mais il y avait eu une opposition massive (ça c'était passé en dehors du cadre du projet, donc je n'arrive plus à trouver les ref à ça). Dans tous les cas pour éviter de tomber sur le problème de la nature réelle du titre des personnes, autant se limiter à leurs fonction, et donc de faire ce qui est déjà fait en se limitant à "enseignant de...".
:::Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 23 mars 2013 à 12:47 (CET)
::::Désolée, mais je ne parlais pas d’universitaires actuels (quoi qu’à vrai dire, cela éviterait certaines discussions un peu comiques en P à S, passons…). Au XIXe siècle, il y a des titulaires de chaire, et des sources pour déterminer la fonction exacte des gens, le mot "enseignant" est plutôt anachronique. Je ne propose pas de renommer enseignant -> prof, mais de pouvoir catégoriser de manière à attraper les professeurs si nécessaire (encore une fois, pas sur la période contemporaine). La catégorie enseignant pourrait être une sur-catégorie, pas une catégorie alternative, c’est ce qui est d’ailleurs le plus simple (si on n’est pas sûr, on met enseignant, la catégorie la plus large). Qu’est-ce qui est mieux : professeur de la Faculté des sciences (Paris) ou Professeur de la Faculté des sciences de l’université de Paris ? Le 2e est moins ambigu mais c’est peut-être trop long en bas de page ? Cordialement, --[[Utilisateur:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisateur:Cgolds|d]]) 23 mars 2013 à 14:32 (CET)

=== Titre des universités ===

Bonjour,

J'ai pu constaté qu'il n'y a pas d’harmonisation sur le titre des articles qui traitent des universités. Certains article sont intitulés en fonction du nom officiel de l'université (ville + numéro) d'autres en fonction du nom usuel. Il me semblerait opportun d'harmoniser tout cela.
*Doit-on utiliser le principe de moindre surprise (comme cela est recommandé dans le point n°4 de la convention sur les titres) ? => cela implique le choix du nom d'usage.
*Doit-on utiliser le nom officiel ? => pour certaines universités, le nom d'usage prévaut globalement, mais pour d'autres moins connues c'est moins évident, le nom officiel évite donc le POV.
*Doit-on faire un mix en fonction des cas ? => à ce moment là, il faut définir des règles pour savoir dans quel cas il faut choisir le nom officiel, et dans quel cas choisir le nom d'usage.
J'ai commencé à discuter de cela avec Hercule [[Discussion_utilisateur:Hercule#université Paris 1 Panthéon Sorbonne (au lieu de Paris I)| ici]]<br />[[Utilisateur:TheWize|TheWize]] ([[Discussion utilisateur:TheWize|d]]) 27 mars 2013 à 18:28 (CET)
:Bonjour,
:IMO c'est clairement le sujet qui va continuer d'apparaitre de temps en temps dès que l'on touche aux universités françaises ^^.
:Première remarque, il n'y a pas de « nom officiel ». Il y a d'un coté un nom utilisé dans le décret de création, et un nom que choisi de se doter l'établissement suite à une décision de son CA, dans le cadre de la loi.
:Personnellement je serais pour utiliser le nom-CA dans le titre, et un mix des deux pour les catégories (il y avait eu un renommage de catégories type « université de Paris  III (Sorbonne nouvelle) » qui me semblait très bon (on séparait clairement les deux noms, et les 2 apparaissaient).
:Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 27 mars 2013 à 19:00 (CET)
::Pour les catégories, il y a une autre conversation sur le sujet sur la PDD d'Hercule : la titre de catégorie auquel tu fais référence était de moi, mais apparemment il ne respecte pas les règles de titre de catégorie (c'est en fait a partir de cet élément que la nécessité d'un débat sur les titres d'université s'est fait sentir)[[Utilisateur:TheWize|TheWize]] ([[Discussion utilisateur:TheWize|d]]) 27 mars 2013 à 19:15 (CET)
:::Pour le nom des catégorie, c'est pourtant la meilleure solution que j'ai vu depuis pas mal de temps.
:::Pour les discussions, il serait mieux de les poursuivre ici, afin de pouvoir plus facilement s'y référer plus tard.
:::Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 27 mars 2013 à 19:20 (CET)
::::Dans leur présentation et leur communication, les universités grenobloises ont fait le choix d'accoler les 2 (Université Pierre-Mendès-France - Grenoble II, Université Joseph-Fourier - Grenoble 1, université Stendhal – Grenoble 3 - à noter que seul Mendes-France utilise la numérotation romaine). Ce choix ne pourrait-il pas être une voie de réflexion ? On pourrait généraliser le principe (dans la mesure du raisonnable) en validant ici au cas par cas. Vous en pensez quoi ? [[Utilisateur:TheWize|TheWize]] ([[Discussion utilisateur:TheWize|d]]) 27 mars 2013 à 19:26 (CET)
:::::Le principal problème c'est que les services de comm' des facs ont tendance à aimer changer de nom (pas super pour être visible à l'international), et que du coup tout ce qui est trop proche du nom peut parfois être problématique pour la durée (surtout s'il faut renommer plusieurs catégorie à chaque coup de tête d'un service comm').
:::::Du coup pour être concret :
:::::Pour les catégories, quelque chose type « université de Paris  III (Sorbonne nouvelle) » est vraiment à pousser.
:::::Pour les noms d'article, principe de moindre surprise, on prend le nom dont s'est doté le CA est qui apparait sur la pluspart des support de communication. 
:::::Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 27 mars 2013 à 19:31 (CET)

=== [[Université Peleforo Gon Coulibaly]] (ou Université ''Péléforo Gbon Coulibaly'') ? ===

Bonjour à tous,

Pour info, je viens de déposer le message suivant sur la page de discussion de l'[[université Peleforo Gon Coulibaly]] :

Il semble que l'orthographe du nom de cette université ne soit pas clairement établie.
De multiples sources donnent l'orthographe ''Péléforo Gbon Coulibaly'' (avec des accents aigus sur les "e" de ''Péléforo'' et la lettre "b" à ''Gbon''). Parmi ces sources, on peut citer par exemple :
*[http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2592p038-039.xml0/laurent-gbagbo-election-presidentielle-presidentielle-famillela-guerre-des-coulibaly.html Site web de Jeune Afrique],
* [http://news.abidjan.net/h/411388.html Quotidien ''L'Expression'' sur Abidjan.net],
* [http://books.google.fr/books?id=vHNdS2fMEBAC&pg=PA88&lpg=PA88&dq=p%C3%A9l%C3%A9foro+gbon+coulibaly&source=bl&ots=6lJeiPqs6Y&sig=dKHW-eMhfPBxfMcMuuLbJrHd-0c&hl=fr&sa=X&ei=hiNTUY-XBsaI0AXmlIH4Bw&ved=0CDIQ6AEwATgK#v=onepage&q=p%C3%A9l%C3%A9foro%20gbon%20coulibaly&f=false Livre ''Les sillons de la souffrance'' de Marianne LEMAIRE (page 88) sur Google Livres],
* [http://www.worldcat.org/title/musee-regional-peleforo-gbon-coulibaly-a-korhogo-au-centre-nord-de-la-cote-divoire-oeuvre-de-toute-une-communaute/oclc/35286618 Base de données WorldCat],
*[http://www.afriquinfos.com/articles/2012/8/31/cote-divoire-universites-flambant-neuf-pour-depart-nouveau-lenseignement-superieur-209032.asp Article de ''Xinhua'' sur le site web Afriquinfos],
* [http://news.educarriere.ci/index.php?page=details&NewsId=Gd686f598uz536z119 Site web Educarriere.ci],
* [http://www.petitfute.com/adresse/etablissement/id/194340/le-musee-peleforo-gbon-coulibaly-visites-points-d-interet-musee-korhogo Site web du Petit Futé],
*[http://www.rumeursdabidjan.net/?parcours=actualite_societe&article=6769#onglet_article Site web Rumeursdabidjan.net (source : AIP)],
*[http://100pour100culture.com/2011/09/patrimoine-peleforo-gbon-coulibaly-inspirateur-de-lhouphouetisme/ Site web 100% culture], 
* [http://www.etudiants.edu.ci/inscription_2012/universites.php Site web Étudiants.edu.ci],
*[http://ticeduforum.akendewa.net/actualites/les-modalites-dinscription-dans-les-universites-publiques-de-cote-divoire/ Site web Forum TIC Éducation],
* etc.

Le contributeur [[user:Djanekabran‎|Djanekabran]] (se présentant comme étudiant de l'université) soutient pour sa part que l'orthographe est : ''Peleforo Gon Coulibaly'' (sans accent et sans la lettre "b"). Pour soutenir son argumentation, il avance que : ''L'Université a donc décidé de retirer le 'b' de Gbon qui signifie en langue locale 'senoufo', 'Gorille', afin de s'offrir une dimension étymologiquement académique. Ainsi le nom officiel retenu et énoncé par le décret de création de l'Université est 'Peleforo Gon Coulibaly' avec des 'e' sans accent et non 'Péléforo Gbon Coulibaly'.''. Cette information, '''non sourcée''', a été rajoutée dans l'article le 30 mars 2013 à 10H52 (lire le passage [[Université Peleforo Gon Coulibaly#Historique|ici]]). 

Si l'on se réfère à la deuxième page de [http://www.enseignement.gouv.ci/recherche/upgc.pdf cette plaquette de présentation] de l'université (disponible sur le site web www.enseignement.gouv.ci), il faut mettre des accents sur les "é" de ''Péléforo'' et ne pas mettre de "b" à ''Gon''. Cela entretient donc un flou qui ne permet pas de trancher définitivement la question.

Si un contributeur dispose de sources (notamment le décret de création), merci à lui de se manifester.

Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 30 mars 2013 à 13:56 (CET)
:Sans prendre partie sur le fond (mais en soutenant la demande de source), les règles de typographie nous imposent en outre le relier les noms par un « - ». Donc c'est ''Peleforo-Gon-Coulibaly'' ou ''Péléforo-Gbon-Coulibaly''. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 30 mars 2013 à 20:03 (CET)
::Bonsoir XIII et merci pour votre réponse. Pour info, je l'ai retranscrite sur la [[Discussion:Université Peleforo Gon Coulibaly|page de discussion de l'article concerné]]. Bonne soirée. Cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 30 mars 2013 à 20:41 (CET)
:::Bonjour. Pour info, suite aux différents échanges, voici le titre définitif de l'article : [[Université Péléforo-Gbon-Coulibaly]]. Bien cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 4 avril 2013 à 12:13 (CEST)

=== Noms des universités françaises ===
Bonjour,

Je vois que le sujet a déjà été abordé ci-dessus, mais sans décision. Je crois qu'il faudrait envisager une règle commune pour l'ensemble des universités françaises car pour l'instant les titres des articles sont vraiment incohérent :
* parfois ''numéro''+''nom de l'université'' : [[Université Toulouse 1 Capitole]], parfois l'inverse : [[Université de Provence Aix-Marseille I]] ;
* parfois simplement le numéro, sans le nom (alors qu'il existe) : [[Université Aix-Marseille III]] ;
* parfois en chiffre romain : [[Université Rennes I]], parfois en chiffre arabe : [[Université Rennes 2]] ;
* parfois avec un tiret : [[Université Clermont-Ferrand-I]], parfois sans : [[Université Clermont-Ferrand II]].
Ça serait compréhensible si le principe de moindre surprise était suivi, ce qui ne semble pas vraiment être le cas ici : on a plutôt l'impression que c'est au hasard !

Je propose de choisir entre :
* soit ''Université'' ou ''Université de'' + ''nom de la ville'' + ''numéro (arabe ou romain, à choisir)'' pour toutes les universités
* soit le nom que chacune des universités s'est choisi, sans le numéro ; ce n'est que s'il n'y a pas de nom qu'on utilise le nom de la ville + le numéro
Personnellement, je serais plutôt partisan de la première proposition, vu que les universités françaises ont tendance à changer de nom régulièrement (je pense à Paris 12 par exemple, passée de ''Université Paris 12 - Val-de-Marne'' à ''Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne'' ou encore l'''Université Paris Ouest Nanterre La Défense'' qui a remplacé ''Paris X Nanterre''...). --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 24 avril 2013 à 16:31 (CEST)
:Bonjour,
:le problème c'est que comme tu le dis, « les universités françaises ont tendance à changer de nom régulièrement ». Et que ce changement de nom dépend de chaque établissement, et se fait indépendamment des autres. Donc comme il n'y a pas d'harmonie IRL entre les établissements, il n'y a pas de raison particulière pour que cela soit le cas sur Wikipédia.
:Le seul cas ou cela est vraiment problématique, c'est pour le nom des catégories. IMO il faudrait quelque chose faisant figurer à la fois le numéro et le nom, comme ce qu'avait fait {{u|TheWize}}, mais son travail s'était fait retoquer.
:Bref, pas de solution particulière. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 24 avril 2013 à 17:01 (CEST)
::Mon travail c'était fait retoqué par une personne, pas par la communauté. Cette personne m'a d'ailleur incité à créer le débat ici pour que la communauté décide de la solution la plus satisfaisante. Si la communauté décide que les catégories doivent comporter les 2, alors la personne précédemment évoquée serangera, je pense, à l'avis de la communauté. pour l'instant, ce qui manque c'est des avis sur le sujet.
::A titre personnel, je suis d'accord avec XIIIfromTOKYO, Wikipedia ne doit pas avoir une unité de nommage si celle-ci n'existe pas dans la réalité. Ce serait du pov-pushing de notre part. Si c'est le bordel dans la réalité, et bien malheureusement, ce sera le cas ici aussi. rien ne nous empeche par contre de faire une notice explicative, ni une page qui recense les noms officiels afin que chacun s'y retrouve. Cette page pourrait être dans l’espace encyclopédique ou bien dans l'expace du portail université. Voir être rattaché d'une recommandation de nommage. [[Utilisateur:TheWize|TheWize]] ([[Discussion utilisateur:TheWize|d]]) 24 avril 2013 à 17:12 (CEST)
:::Le bordel dans la réalité, ça dépend : les décrets de création des universités sont clairs. C'est (presque) toujours ''Université''+''nom de ville''+''éventuel numéro''. Ce sont les Conseils d'administration des universités qui se choisissent ensuite des noms plus « vendeurs ». --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 24 avril 2013 à 17:52 (CEST)
:::: Bonjour, 
:::: Pour ce qui est de la question chiffre romain/arable, avec/sans tiret, on peut trouver une partie de la réponse ici : {{Légifrance|base=JORF|numéro=MENS0000215D|texte=Décret no 2000-250 du 15 mars 2000 portant classification d'établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel}}. Officiellement c'est donc tiret et chiffre arabe. Maintenant on sait tous qu'il faut appliquer le [[Aide:Comment rédiger un bon article#Principe_de_moindre_surprise|Principe de moindre surprise]] (voir débats Paristech il y quelques temps), et donc se référer à la communication officielle de l'université ... qui en effet change fréquemment. On a de plus un problème assez politique avec des universités « régionales » ([[Université de Bourgogne|Université de Dijon dite « de Bourgogne »]], [[Université du Maine (France)|Université du Mans dite « du Maine »]], [[Université de Haute-Alsace|Université de Mulhouse dite « Haute Alsace »]]…) qui ne veulent pas être réduite à une ville. Donc ... je ne sais pas ! [[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 28 avril 2013 à 18:14 (CEST)
:::::Sauf que le principe de moindre surprise ne correspond pas toujours au nom choisi par l'université... À Aix-Marseille, avant la fusion, on se référait généralement aux trois universités par U1, U2 ou U3... Pareil à Paris : qui dit « Paris-Est Créteil Val-de-Marne » ? « Créteil », « Paris 12 » voire « P12 » me semble plus courant dans le langage courant.
:::::On pourrait simplement s'en tenir au nom du décret de création, qui a le mérite de la clarté. --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 28 avril 2013 à 20:52 (CEST)
::::::Certainement pas ! On parle de panthéon-sorbonne, de Paris-Sorbonne ou de Paris-Dauphine (juste pour paris, je vous passe les université de province comme grenoble dont personne ne sais qu'elles ont un numéro, pas même les prof !). Donc hors de question de généraliser votre point de vue, les numéros sont rarement la moindre surprise, ce n'est le cas que dans une minorité de cas. [[Utilisateur:TheWize|TheWize]] ([[Discussion utilisateur:TheWize|d]]) 10 mai 2013 à 19:09 (CEST)
:::::::Sur le présent, on pourrait adopter le nom officiel qui figure sur les documents de l'université, son site web, etc. Je crois que c'est d'ailleurs souvent la solution adoptée. On ne peut vraiment plus avoir Paris VI maintenant, c'est vraiment Pierre-et-Marie-Curie (ou le sigle associé UPMC), en attendant (?) Sorbonne-Universités. Et je suggérerais juste certaines redirections pour le passé (proche) (Paris VI =>UPMC). On pourrait même faire un article sur le [[Nom des universités françaises]], parce qu'en ce moment, c'est un peu le délire (Pres, fusion, etc.). Re: les catégories, il me semble que cela dépend desquelles. Par exemple, « professeur de la Faculté des sciences de Paris » me semble vraiment irremplaçable pour la fin 19e. Pour les profs ou enseignants récents, c'est un peu plus difficile, sauf si on est courageux, on créé une catégorie pour chaque nom (ex: prof. à Paris VI, prof. à l'UPMC dans mon exemple, et on vérifie...). Et on met un caveat ou les catégories liées sur la page de définition des catégories par exemple. Mais vous visiez peut-être d'autres usages des catégories ? -- [[Utilisateur:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisateur:Cgolds|d]]) 10 mai 2013 à 20:56 (CEST)
::::::::@[[Utilisateur:TheWize|TheWize]], à Paris pas mal de personnes parlent toujours de la Sorbonne sans arriver à faire la différence entre Panthéon-sorbonne et Paris-Sorbonne (voir P3), et j'en connais encore pas mal qui parlent de P6 ou de P7 sans connaitre le nom que s'est choisi l'établissement (et je passe sur les "université de Jussieu"). Après vérification, sur la page d'accueil de P6, il n'est d'ailleurs question que de l'« UPMC », et rien d'autre. Dans les faits, en fonction de l'age de la personne, il y a beaucoup de noms qui circulent ; donc même dans les têtes, il y a beaucoup de noms différents.
::::::::Sur le fond, et comme déjà signalé, un « nom officiel », ça n'existe pas. On a juste un nom qui figure sur le décret de création, et un nom choisi par le CA de l'établissement pour sa communication comme la loi l'autorise.
::::::::Enfin, il faut rappeler que pour les noms d'établissement, la plupart n'appliquent pas les conventions de la typographie. Pour l'[[Université Pierre-et-Marie-Curie]], l'établissement ne met pas de « - » entre les noms par exemple, alors qu'en français ils sont obligatoires. Donc même en cas d'accords sur les « noms-communication », il faudra en plus derrière appliquer les règles de typo et donc les modifier.
::::::::Par ailleurs, pour les enseignants, il faut vraiment éviter comme la peste les formulations en "professeur...". Il y a eu [[Professeur (titre)#En France|un paquet de titre utilisant ce mot en France]], avec des notions très différents d'un pays à l'autre, donc il y a trop de risques de confusions. Il faut vraiment rester sur la description de l'activité de la personne pour la catégorie "enseignant à...", et pour les titres, le préciser dans l'article.
::::::::Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 10 mai 2013 à 21:30 (CEST)
:::::::::Désolée, mais sur ce dernier point, je ne suis pas : d'abord, les différents métiers d'enseignants actuels ne sont pas les mêmes (je ne parle pas de prof. vs maîtres de conférence, mais de ce que cela ne paraît pas raisonnable d'avoir une catégorie commune pour les enseignants-chercheurs titulaires employés à plein temps par une université donnée en France et les chargés de cours occasionnels par exemple),  mais surtout il y a un problème historique : on a besoin d'une catégorie pour les détenteurs de chaire au 19e (je viens de créer les catégories de professeur savilien et al. pour la Grande-Bretagne, et là on était quand même dans la situation absurde d'avoir une catégorie pour « étudiant à Oxford » et aucune pour les chaires). Il est possible que ce genre de catégorie concerne plus le projet histoire que le projet universités, mais vraiment "enseignant à la Faculté des sciences de Paris" n'est pas adéquat au 19e s. Pour la période actuelle, on pourrait rester à  « universitaire français » ou quelque chose comme cela, si vous y tenez, mais pas pour les périodes plus anciennes. Cordialement, -- [[Utilisateur:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisateur:Cgolds|d]]) 10 mai 2013 à 23:47 (CEST)
:::::::::: Bon, pas de consensus sur la question des noms d'université visiblement... :/ --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 12 mai 2013 à 18:30 (CEST)

=== [[Discussion Projet:Université/Archive-nov2009-à-nov2011#Picto université|pictogramme université]] ===

Bonjours,

Je me permets de rappeler [[Discussion Projet:Université/Archive-nov2009-à-nov2011#Picto université|cette vielle discussion]] concernant le pictogramme visible dans les infobox d'université. Il s'agissait alors de remplacer le pictogramme en forme de livre par un autre représentant une coiffe universitaire (celle utilisée actuellement pour les modèles de portail). Tout le monde à l'époque était d'accord pour en changer, mais les choses en étaient resté là.

Du coup est-ce que les contributeurs seraient toujours OK pour en changer ?

Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 3 mai 2013 à 11:15 (CEST)
:Les coiffes de ce type ne sont pas vraiment utilisées dans les universités francophones hors Amérique du Nord, cependant le symbole me semble aisément reconnaissable (merci les séries américaines). Alors pourquoi pas. --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 3 mai 2013 à 11:24 (CEST)

=== Pour ===
* {{pour}} je n'ai pas changé d'avis... Le temps passe on s'en rend pas compte ! [[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 3 mai 2013 à 21:25 (CEST)

=== Contre ===
=== Neutre ===
* De part mon nouveau statut. Je ne voudrais pas qu'on dise que j'ai fait le forcing pour cette décision même si mon opinion n'a pas changé par rapport à l'ancienne discussion. [[Utilisateur:Lepsyleon|£e p$y £éon]] ([[Discussion utilisateur:Lepsyleon|d]]) 3 mai 2013 à 11:22 (CEST)
: Je ne vois pas le rapport, les votes admin comptent autant qu'un vote normal. [[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|d]]) 3 mai 2013 à 21:25 (CEST)

=== enseignant Vs professeur ===

Bonjour,

il semblerait qu'un renommage de catégorie est en train d'être peu à peu imposé à la hussarde concernant les enseignants d'université.

Initialement des formulations en "enseignant à l'université XXX" étaient utilisés [[:Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français|pour toutes les fac françaises]]. Or depuis peut certains on voulu rajouter une sous catégorie type "Professeur à l'université de XXX" [[:Catégorie:Professeur par université en France|avec un certain succès (17 sous-catégories aujourd'hui)]]. Le problème se pose aussi pour d'autres pays puisque très souvent là aussi les titres universitaires ont un sens bien précis, et on ne peut confondre une activité d'enseignant à un titre. Résultat on a des personnes se croisant dans des catégories "professeurs..." alors que leurs titres n'ont rien à voir.

Pour faire simple, le problèmes est double :
*on mélange par méconnaissance plusieurs titres universitaires [[Professeur (titre)|qui ont une appellation proche]] : [[Professeur des universités]], [[Professeur des universités – Praticien hospitalier]], [[Professeur émérite]] ou encore [[Praticien hospitalier]], les 2 dernier étant souvent utilisé par abus de language par certaines sources.
*le plus souvent le titre a été obtenu après le passage dans l'établissement en question, d'où une information tout simplement fausse dans l'article.

Du coup je pense de plus en plus demander un renommage massif de toutes les catégories "professeur..." en "enseignant...". Il y a déjà des catégorie [[:Catégorie:Professeur des Universités et praticien hospitalier]], [[:Catégorie:Professeur de médecine]]. Certaines comme [[:Catégorie:Professeur d'arts plastiques]] devraient par ailleurs très probablement remplacées, n'étant remplies que d'enseignants et pas de personne ayant eu un titre de prof.

Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 14 mai 2013 à 20:11 (CEST)

=== Nouveaux jouets ===
Bonjour, 

je viens de rajouter avec l'aide d'{{u|Orlodrim}} un nouvel outils permettant de suivre un certains nombre d'articles, à savoir :
*ceux proposés en PàS
*Ceux signalés comme manquant de source
*Ceux posant des problèmes de tournures promotionnelles
Un bot met ça à jour tous les jours sur [[Portail:Université/PàS actuelles|cette sous-page]], et le tout est visible [[Portail:Université/Suivi|dans la page de suivi]] au niveau du cadre « Suivi des poses de bandeaux ».

Du coup il ne devrait plus y avoir besoin de signaler les PàS sur la pdd du portail, mais vous êtes invité à placer directement la page en liste de suivi pour être tenu au courant.

Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 15 juin 2013 à 15:45 (CEST)
:Je viens de rajouter directement sur cette PDD la signalisation des PàS (tout le monde ne passe pas par la page de suivi). Un passage d'OrlodrimBot est à partir de maintenant le signalement d'une nouvelle PàS. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 20 juin 2013 à 11:41 (CEST)

=== La mise à jour de cet article ===

Je constate que l'article n'est pas continuellement mis à jour. En effet, bien des lignes qui constituent l'article doivent être mis à jour.{{non signé|41.78.197.55}} <small>le 26 juin 2013 à 15:21 (CET), [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 26 juin 2013 à 17:40 (CEST)</small>

: Bonjour. Si vous faites référence à l'article de l'[[université de Kinshasa]], je viens d'en [[Aide:Wikification|wikifier]] une partie. L'article manque cruellement de sources de qualité donc n'hésitez pas à en rajouter. Cordialement, [[Utilisateur:DG-IRAO|DG-IRAO]] ([[Discussion utilisateur:DG-IRAO|d]]) 26 juin 2013 à 17:40 (CEST)

=== Article Enseignant-chercheur ===

Bonjour, j'ai laissé un message ici : [[Discussion:Enseignant-chercheur (France)#Rendre l'article plus explicatif et moins administratif]]. [[Utilisateur:Astirmays|Astirmays]] ([[Discussion utilisateur:Astirmays|d]]) 21 juillet 2013 à 11:45 (CEST)

=== Titres des diplômes ===

[[Discussion Projet:Éducation#Titres des diplômes]]. --[[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] <sup>[[Discussion utilisateur:Jesmar|discussion]]</sup> 8 août 2013 à 17:32 (CEST)

=== Code de l'éducation ===

Bonjour à tous,

une codification est intervenue dans le domaine de l'enseignement supérieur : {{Légifrance|base=JORF|numéro=ESRJ1235816D|texte=Décret {{numéro|2013-756}} du 19 août 2013 relatif aux dispositions réglementaires des livres VI et VII du code de l'éducation (Décrets en Conseil d'Etat et décrets)}} : des anciens décrets sont maintenant dans le [[Code de l'éducation]].

Il y a donc des modifications à faire dans un certain nombre de pages, c’est assez technique, et pas franchement passionnant à faire. exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9forme_Licence-Master-Doctorat&diff=prev&oldid=96109560

[[Utilisateur:Tiraden|Tiraden]] ([[Discussion utilisateur:Tiraden|discuter]]) 25 août 2013 à 16:56 (CEST)

=== Mise à jour des populations étudiantes ===
Bonjour,

le MESR vient de publier son ''Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche'' de 2013 (traitant donc de la rentrée 2012-2013), et il faudrait donc mettre à jour le chiffre des population étudiantes pour les différentes université (la liste fac par fac se trouve p.179). Je vais déjà commencer, mais je suis pas mal occuper à coté, donc si des courageux ont un peu de place dan leurs liste de choses à faire... ;)

Il faudrait donc rajouter la ligne suivante dans les tableaux de démographie, en prenant bien soin de remplacer le XXXX par le nombre d'étudiant : 


<nowiki>| 2012 = XXXXX<ref>Michel Quéré, [http://cache.media.education.gouv.fr/file/2013/49/9/DEPP-RERS-2013_266499.pdf Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche], édition 2013, Imprimerie moderne de l’Est, {{p.|177}}, {{ISBN|978-2-11-099382-3}}, consulté sur www.education.gouv.fr le 15 ovtobre 2013</ref></nowiki>


Rappel, un chiffre différent peut déjà figurer. Celui-ci n'est qu'une évaluation de l'université de son nombre d'étudiants au début de l'année. Les chiffres du MESR sont eux "officiels", obéissent au même mode de calcul quelque soit de l'université, et est utilisé pour partie pour fixer la somme allouée à l'université par le ministère. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 15 octobre 2013 à 14:32 (CEST)

=== Admissibilité de [[FÉÉCUM]] ===
Bonjour. je ne suis pas sûr que cette association soit [[WP:NA|notoire]] au sens où l'entend Wikipédia et pense qu'une très grosse partie de l'article est hors-sujet et trouverait éventuellement sa place dans [[Université de Moncton]] ou un article détaillé consacré à son histoire. Qu'en pensez-vous ? [[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]]) 22 octobre 2013 à 13:59 (CEST)

=== Admissibilité de divers présidents d'université ===
J'ai parcouru les pages [[Pascal Olivard]], [[Domitien Debouzie]], [[Gérard Fontaine]], [[Daniel Germain (professeur)]], [[Domitien Debouzie]], [[François-Noël Gilly]], [[Paul Zech]], [[Nadine Forest]], [[Guy Cathelineau]], [[Alain Beretz]] et [[Jean-Luc Vayssière]] et aucun ne me semble remplir les [[WP:NSU]] ni les [[WP:NPP]]. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance, [[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]]) 1 décembre 2013 à 13:05 (CET)

=== Universités et rugby japonais ===

Bonsoir,

Je viens de rédiger un article sur le [[Championnat universitaire du Japon de rugby à XV|All-Japan University Championship]] et il me manque des informations... Je ne suis pas un spécialiste du « pays du soleil levant » et j'aurais besoin de savoir à quelles universités se rapportent les équipes de rugby suivantes : Ryutsu Keizai, Hōsei, Tenri, Kinki, Kwansei Gakuin et Fukuoka.

Merci par avance de votre aide.

Cordialement.

[[Utilisateur:MENUISERIE91|MENUISERIE91]] ([[Discussion utilisateur:MENUISERIE91|discuter]]) 3 décembre 2013 à 23:25 (CET)
:Bonjour {{notif|MENUISERIE91}},
:alors dans l'ordre :
:Ryutsu Keizai : [[:en:Ryutsu Keizai University]]
:Hōsei : [[université Hōsei]]
:Tenri : [[:en:Tenri University]]
:Kinki : [[:en:Kinki University]]
:Kwansei Gakuin : [[:en:Kwansei Gakuin University]]
:Fukuoka : <s>[[:en:Fukuoka University]]</s> [[:en:Fukuoka Institute of Technology]]
:Par contre pas de trace de certaines de ces facs dans l'article en japonais (pas regardé en détail, mais ça ne semble pas apparaitre). Tu aurais une source pour vérifier la liste ? Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 3 décembre 2013 à 23:41 (CET)
::EDIT, pour Osaka, c'est [[:en:Osaka University of Health and Sport Sciences]]. [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 4 décembre 2013 à 00:06 (CET)

=== DRP Michèle Coltelloni-Trannoy ===

Bonjour.

Nous avons besoin de vos témoignages dans le cadre de [[Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Mich.C3.A8le_Coltelloni-Trannoy|cette demande de restauration concernant Michèle Coltelloni-Trannoy]].

Merci d'avance, --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]&#93;</sup>, le 12 décembre 2013 à 11:16 (CET)

=== Admissibilité des diplomes universitaires de technologie ===

J'ai ouvert un questionnement sur le bistro [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/13_d%C3%A9cembre_2013#Admissibilit.C3.A9_des_dipl.C3.B4mes_universitaires]. Je me permet d'avertir le projet Université. Cordialement. --[[Fichier:Blason duche fr Anjou (moderne).svg|14px]]  [[Utilisateur:Kormin|Kormin]] <small>([[Discussion Utilisateur:Kormin|me contacter]])</small> 13 décembre 2013 à 17:32 (CET)

== L'article Salif Berthé est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Salif Berthé}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Salif Berthé}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 18 mars 2014 à 16:09 (CET)

== Admissibilité de [[Pierre-Louis Reymond]] ==
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur [[Discussion:Pierre-Louis Reymond#Admissibilité]]. Cordialement, [[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|discuter]]) 21 mars 2014 à 09:50 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:... (voir la source) (protégé)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Archive de discussion (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Archives (voir la source) (protégé)
Modèle:Boîte déroulante/début (voir la source) (protégé)
Modèle:Boîte déroulante/fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Colonnes (voir la source) (protégé)
Modèle:Inputbox (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Intention de proposer au label (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points/main (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien à supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:Légifrance (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Non signé (voir la source) (protégé)
Modèle:Non vide (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Numéro (voir la source) (protégé)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Section vide ou incomplète (voir la source) (protégé)
Modèle:Str left (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Discussion Projet:Éducation/Sommaire des archives (modifier)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Correction syntaxique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion Projet:Université/archives 2013.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Université/archives_2013 ».