Voir la source de Discussion Projet:Musique classique/Archive30

← Discussion Projet:Musique classique/Archive30
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
__NOINDEX__
{{Archive de discussion}}
{{Projet:Musique classique/Onglets}}
{{../Archives}}

== [[Egidio Romualdo Duni]] ==
Hello !

Si un admin peut renommer la page conformément aux autorités {{BNF|14785405m}} et aux sources en '''[[Egidio Duni]]''' et laisser une redirection, ce serait gentil tout plein. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 2 juillet 2019 à 17:36 (CEST)
:Sinon il faudra le demander dans [[WP:DR]]… [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 3 juillet 2019 à 04:28 (CEST)
::salut à tous les deux et à toutes les muses ! {{fait}} fait ! je vous laisse voir s'il y a des pages liées à rectifier ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 3 juillet 2019 à 07:40 (CEST)
:::Merci pour l'opé. Corrections des pages effectuées. En revanche, je ne sais pas pour la catégorie des œuvres et la balise dans les pages… (y'en a cinq seulement) [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 3 juillet 2019 à 10:06 (CEST)
::::pas compris : tu ne sais pas quoi ? quelle valise ? [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 3 juillet 2019 à 19:56 (CEST)

== Coucou de Daquin : Création pertinente ?  ==

Bonjour à tous, je viens de faire un tour sur le page "à faire". J'ai vu la proposition du célèbre Coucou de Daquin, mais je me demande si la création serait vraiment pertinente. Il n'y a pas d'interwiki, et même si c'est une pièce très connu, il me semble que le potentiel d'écriture serait tout de même restreint. Merci d'avance pour vos avis. [[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 3 juillet 2019 à 13:06 (CEST)
:La solution qui me semble idéale pour aller dans ton sens, ce serait un article sur le ''Livre de pièces de clavecin'' de 1735 en entier. Avec un paragraphe pour la troisième suite… même si c'est une ébauche… Guy Sacre par exemple, est une source de base, à mon sens. Gérard, va sans doute initier ça en deux coups de baguette magique. Et je poursuivrai volontiers avec quelques exemples sonores — pour au moins les deux oiseaux — et celui qui plaira au lecteur attentif de m'en réclamer plus. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 3 juillet 2019 à 14:08 (CEST)
::Un article sur le recueil, sans doute, mais sur une pièce isolée, même connue comme Le Coucou, ça ne va pas aller loin. Il y aurait sans doute plus à dire, car il y a plus d'invention, sur La Poule de Rameau. C'est mon avis. Gérard 3 juillet 2019 à 19:06 (CEST)
:::Sans rien dire de la Poule parisienne de Haydn… :-) [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 3 juillet 2019 à 21:31 (CEST)

== Deux pages sur la musique classique ==
* Bonjour à tous, je me pose des questions en ce qui concerne les deux pages suivantes, que j'ai créées: [[Le Siècle de Bruckner]] et [[Société française Anton Bruckner]]. Des bandeaux d'admissibilité ont été apposés sur ces pages et un débat de suppression a eu lieu. En ce qui concerne la première, on m'indique que le débat n'a pas pu trancher si la page est admissible ou non. Mais les votes ont été les suivants: 6 votes pour la conservation et 4 votes pour la suppression. Il semblerait donc que la page soit finalement admissible, bien que certains la considèrent encore comme non admissible. En ce qui concerne la seconde, il y a eu 6 votes pour la conservation et 6 votes pour la suppression. Cependant, il existe quand même un certain nombre de pages sur cette encyclopédie concernant des associations, sociétés des amis, etc. Y a-t-il moyen de faire avancer le débat concernant ces deux pages, selon vous? Alors conservation ou suppression? Bandeau ou pas bandeau? Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 11 juillet 2019 à 17:45 (CEST)
:C'est un marronnier. La dernière discussion en date à ce sujet est ici [[Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2019#Bandeau_d'admissibilité_sur_article_après_PàS]], et ces articles sont loin d'être les seuls concernés. La communauté est assez partagée. Je ne m'opposerais pas pour ma part à leur suppression; je pense que ces bandeaux sont réellement nécessaire que quand l'article a été conservé après une relative majorité vers la suppression, ce qui n'est pas le cas pour ces deux articles, et je suis neutre quant à leur présence dans les autres cas. Mais ce n'est que mon opinion. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 11 juillet 2019 à 17:54 (CEST)
::Merci pour l'info, {{ping|Jean-Christophe BENOIST}}. [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019 à 10:45 (CEST)
:::Il faudrait voir ce qu'en pense {{u|HenriDavel}} qui est à l'origine des bandeaux. Pour ma part j'essaierais de lui demander de lire [[Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2019#Bandeau_d'admissibilité_sur_article_après_PàS]], et de lui demander ce qu'il pense d'essayer de poser ce genre de bandeaux ''avec parcimonie'' (donc notamment dans les cas où les articles ont été conservés avec une majorité à la suppression) dans un esprit de consensus et de compromis avec les personnes (assez nombreuses et notables) qui se sont exprimées dans ces discussions tout à fait contre ce genre de bandeaux dans toutes circonstances après une PàS. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 12 juillet 2019 à 11:26 (CEST)
::::{{u|Jean-Christophe BENOIST}} A l'origine des bandeaux ? C'est curieux (c'est  assez rare que je pose des bandeaux) ??  Voyons voir les historiques. Sur la première page, [[Le Siècle de Bruckner]], le bandeau a été posé par [[utilisateur:Lomita]] me semble-t-il (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Si%C3%A8cle_de_Bruckner&diff=155187164&oldid=155186734).  Idem sur la deuxième page [[Société française Anton Bruckner]]. Les bandeaux comportant une date, le diff est assez facile à trouver, pourtant, {{u|Jean-Christophe BENOIST}}. Personnellement, j'ai réagi par contre sur le retrait de bandeau par [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin]] : qu'il en débatte préalablement avec Lomita. Je n'ai pas d'avis, pour l'instant, sur l'admissibilité ou non, d'ailleurs, de ces deux pages. Par contre, certains ajouts de [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin]] m'ont semblé par le passé particulièrement inappropriés, comme lorsqu''''il a voulu inclure les sommaires dans ces pages, ou  des propos dithyrambiques non sourcés'''. Les ajouts de Paul-Eric Langevin sont trop souvent flatteurs et mal sourcés. Concernant des ouvrages de [[Paul-Gilbert Langevin]], musicologue tout à fait respectable, je conseillerais à [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin]] de passer par les pages de discussion et de bien lire [[WP:Autobiographie]]. Et s'il touche des droits d'auteurs sur ces ouvrages, je lui conseillerais aussi de le déclarer dans sa page utilisateur : il serait dans ce cas un contributeur rénuméré. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 12 juillet 2019 à 11:49 (CEST)
:::::Merci pour votre réponse, {{ping|HenriDavel}}. Des commentaires dithyrambiques, c'est beaucoup dire, cependant. En ce qui concerne les droits d'auteur, oui, en théorie, avec ma soeur, nous en sommes les ayants-droits. Mais nous n'avons jamais touché d'argent sur l'oeuvre, pour des ouvrages qui restent très spécialisés, donc peu diffusés. En ce qui concerne Lomita et Pierrette, je ne souhaite pas échanger avec ces personnes, qui ne sont ni objectives, ni respectueuses. En ce qui me concerne, je m'efforce de mettre le plus de références et de sources possible, si elles existent, lorsque j'apporte une contribution ici. Par ailleurs, je pense a priori avoir apporté suffisamment d'éléments ici concernant l'oeuvre de mon père, donc je n'ai pas particulièrement l'intention d'en rajouter. C'est pourquoi je reviens sur le sujet de ces deux bandeaux, qui ne me semblent pas utiles, mais ce n'est qu'un avis personnel. Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019 à 12:25 (CEST)
::::Si vous êtes un '''ayant-droit sur les droits d'auteur''', vous devez '''obligatoirement le déclarer''' dans votre page utilisateur, de façon visible, en précisant les ouvrages concernés, et les pages consacrées à ces ouvrages. Prenez, si ceci n'a pas été fait, connaissance de '''[[Aide:Contributions rémunérées]]'''. Merci de vous mettre en conformité sur ce point. Que la diffusion soit très restreinte n'est pas une raison de passer outre (et .... ce n'est pas non plus, d'ailleurs, un argument qui renforce l'admissibilité de ces pages... si ces ouvrages sont confidentiels). Le domaine de la musique classique est très riche : vos connaissances peuvent être profitables dans tellement de pages autres que les pages sur les ouvrages  de [[Paul-Gilbert Langevin]] : évitez donc d'intervenir sur ces pages là. '''Comment pourriez-vous être neutre sur ces pages ???'''. Et par ailleurs, Lomita est bien connue pour son dévouement sur Wikipedia. Merci de respecter son action. Si vous ne voulez pas dialoguer avec elle, et bien, attendez tout simplement le débat en proposition de suppression (il ne va pas tarder). Cordialement. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 12 juillet 2019 à 12:51 (CEST)
:::::Si ces articles ont des problèmes (neutralité.. TI..), alors il y a éventuellement d'autres bandeaux idoines pour les signaler. Mais c'est hors-sujet. Nous parlons ici du marronnier et de savoir dans quelles circonstances nous devons remettre en cause l'admissibilité alors que l'article a survécu en PàS sans consensus (systématiquement ?, avec parcimonie ? etc..). Nous devrions nous concentrer sur ce sujet. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 12 juillet 2019 à 12:59 (CEST)
::::::Merci {{ping|Jean-Christophe BENOIST|HenriDavel}}. Comme je l'ai expliqué, nous possédons les droits d'auteur de l'oeuvre depuis le décès de notre père, mais nous n'avons jamais touché d'argent sur la vente des livres. J'ai aussi passé des dizaines d'heures à créer environ 160 pages ici, sans aucune rémunération. En ce qui concerne ces deux articles, pourquoi une nouvelle demande de suppression? Pourquoi des bandeaux? La question mérite d'être posée. En ce qui concerne les autres pages sur la musique, il m'arrive d'y apporter des modifications, mais je ne suis pas musicologue, donc mes connaissances restent limitées. Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019.
* {{ping|Jean-Christophe BENOIST}} Premièrement, quand  je consulte les clôtures, je lis, dans les deux cas, qu'il n'y a pas consensus. En absence de consensus, reposer la question de l'admissibilité se conçoit, surtout quand on apprend au détour d'échange avec le créateur de ces pages que ce sont des ouvrages peu diffusés. Deuxièmement, quand un bandeau d'admissibilité est posé, il est possible d'en discuter avec le contributeur qui l'a posé, surtout lorsqu'il s'agit, comme ici, d'un contributeur particulièment expérimenté. C'est un des intervenants les plus expérimentés et les plus dévoués à Wikipedia. Merci donc de bien vouloir en discuter avec ce contributeur, ou, à défaut, d'attendre patiemment le débat avec la communauté. L'usage n'est certainement pas de contourner le contributeur expérimenté qui a posé le bandeau d'admissibilité en passant par un autre contributeur .... . Enfin, ne considérez pas les contributions rémunérées comme un sujet sans importance, svp. Merci d'avance de bien prendre en compte ces remarques. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 12 juillet 2019 à 13:39 (CEST)
:Je n'ai pas arrêté de dire dans [[Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2019#Bandeau_d'admissibilité_sur_article_après_PàS]] (qui est un débat avec la communauté) que en absence de consensus, reposer la question de l'admissibilité se conçoit, et j'étais même un des seul à le défendre ! C'est un peu le monde à l'envers. Sinon, si c'est de {{u|Lomita}} dont il s'agit, il faut en effet la pinguer. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 12 juillet 2019 à 13:44 (CEST)
::{{ping|HenriDavel}}, je confirme, au risque de me répéter, qu'il ne s'agit pas de contributions rémunérées. Merci d'avance d'en prendre note. Cordialement. [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019.
:::Bonjour, comme il n'y a pas eu de consensus dans ces deux PàS, il est normal que les bandeaux d'admissibilité soient maintenus, surtout si, comme le montre cette discussion, nous avons aussi un cas de [[Wikipédia:Conflit d'intérêts]] (même si il n'y a pas rémunération, il y a conflit d’intérêt). Car ces deux articles, loin d’être neutres, faisaient partie d'une série de PàS concernant les travaux de [[Paul-Gilbert Langevin]] ([[Discussion:Anton Bruckner, apogée de la symphonie/Suppression]], [[Discussion:Ethnoromantisme/Suppression]] (supprimé), [[Discussion:Société française Anton-Bruckner/Suppression]], [[Discussion:Franz Schubert et la symphonie/Suppression]] (supprimé)) qui relèvent d'une démarche promotionnelle non neutre mettant en avant les travaux de ce musicologue, dont ne bénéficient pas d'autres musicologues pourtant bien plus notables ([[Roland de Candé]], [[Vladimir Jankélévitch]] ou [[Antoine Goléa]]). Donc pour ma part, je suis pour le maintien des bandeaux. {{ping|Jean-Christophe BENOIST}} parle souvent du respect des proportions, eh bien justement ici nous avons un problème de surreprésentation et donc de disproportion. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 12 juillet 2019 à 14:00 (CEST)
::::Bonjour {{ping|Kirtap}}, deux ou trois remarques: a) il ne s'agit ni d'une démarche promotionnelle, ni d'un conflit d'intérêt, mais d'un travail de mémoire, l'auteur étant disparu il y a 33 ans. b) je n'ai pas compris du tout cette série de demandes de suppressions sans aucun préavis. c) l'auteur n'est ni plus ni moins notable que [[Roland de Candé]] ou [[Antoine Goléa]]. Mais bien sûr beaucoup moins que [[Vladimir Jankelevitch]]. Il faut donc se concentrer sur le contenu, et non systématiquement sur cette notion toute relative de notabilité. Je suis ouvert à la discussion, et j'ai moi-même demandé ou confirmé la suppression de certains de mes ajouts. Et je confirme à nouveau que je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qui a déjà été fait, par d'autres ou par moi. Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019.
:::::J'essayais simplement de chercher une démarche de consensus et de compromis avec les contributeurs (notables et dévoués aussi) qui s'étaient exprimés dans la dernière efflorescence du marronnier : [[Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2019#Bandeau_d'admissibilité_sur_article_après_PàS]]. Admettons qu'il y a ici une "raison spéciale" qui permet de dire que on place ce bandeau "avec parcimonie" et non systématiquement : le conflit d'intérêt ([[WP:AUTO]]) de l'auteur avec les sujets (et non en effet la rémunération), mais qui n'a qu'un rapport indirect avec l'admissibilité dans l'absolu des articles. Mais il me semble que les problèmes pourraient être gérés par d'autres bandeaux, pour y voir plus clair et ne pas retomber dans un marronnier sur lequel la communauté est partagée et donc des compromis et consensus sont à trouver (et surtout, pour commencer, à rechercher !). --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 12 juillet 2019 à 14:25 (CEST)
::::::{{cé}} {{notif|Paul-Eric Langevin}} bonjour. Quand un Langevin écrit et créé des articles sur un autre Langevin de sa famille, alors ce peut être un travail de mémoire, ça n'en demeure pas moins un problème de neutralité et de conflits d’intérêt. La notabilité ou notoriété n'est pas relative sur Wikipédia elle est essentielle pour éviter les démarches de promotion d'une personne ou de ses idées quand elles ne sont pas relayé par des sources conséquentes et indépendantes. Le cas de Jankelevitch est à ce titre exemplaire, vu les travaux qui lui ont été consacré. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 12 juillet 2019 à 14:36 (CEST)
:::::::Merci, {{ping|Jean-Christophe BENOIST}}. Deux contributeurs qui m'ont bien aidé sont [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] et [[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]], qui sont par ailleurs très sympathiques. Pour vous répondre à ce sujet, {{ping|Kirtap}}, j'ai tout à fait conscience de ce que vous dites, et je ne peux pas établir personnellement la notoriété de l'oeuvre de mon père dans ce domaine, puisque je suis partie prenante, ça va de soi. Tout ce que je peux faire, c'est mettre à disposition de ceux qui sont intéressés des informations sur l'oeuvre et les sources ou références correspondantes, avec l'aide d'autres personnes. J'en avais discuté lors d'un échange personnel récent par mail avec le chef d'orchestre britannique [[Brian Newbould]], et il me conseillait bien sûr de trouver les avis extérieurs adéquats. Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019 à 14:50 (CEST)

* {{Bonjour|Paul-Eric Langevin|Kirtap}},

Un corollaire de ces discussions « Supprimer / Conserver » a été la création de ''[[Berlioz and the Romantic Century]]'' par {{u-|Msbbb}} (à laquelle votre serviteur a participé — un peu…) à partir d'une [[Discussion:Franz Schubert et la symphonie/Suppression|suggestion]] qui comprenait aussi ''[[La Musique et l'ineffable]]'', ''[[La Présence lointaine]]'', ''[[La Musique et les heures]]'' et ''[[Debussy et le mystère de l'instant]]'' de [[Vladimir Jankélévitch]] (correctif immédiat : <u>entre autres</u>) — et c'était une très bonne initiative ! Alors pourquoi pas, ''[[La musique, de la nuit des temps aux aurores nouvelles]]'' d'[[Antoine Goléa]] ? Pourquoi pas les ''[[Musiciens de mon temps]]'' de [[Gustave Samazeuilh]] ? Les exemples ne manqueront pas.

La question du « caractère promotionnel » de ces articles me fait soupirer de rire : Citez-moi un article consacré à un artiste, pianistique ou lyrique ou virtuose ou chef d'orchestre-ou-peu-s'en-faut, créé récemment, qui n'ait pas un « caractère promotionnel ». Quelle est l'utilité d'une encyclopédie réduite à un « ''Who's Who'' » des programmes de concerts ?

Or, ceux et celles qui rédigent ces articles ne sont pas forcément apparentés à [[Nicola Alaimo]] ou [[Tomasz Ritter]] (je prends à dessein les plus récents : je ne juge pas du travail proposé sur WP), nous ne sommes pas les petits-neveux ou petites-nièces de [[Carl Frei]] — mais nous sommes tous les enfants de [[Jean-Philippe Rameau|Rameau]], [[Claude Debussy|Debussy]] et [[Maurice Ravel]] (et les enfants ingrats de [[Maurice Emmanuel]] et [[André Caplet]] : il y a bien des « orphelins à rebours » dans l'histoire des arts !) et nous avons besoin de les connaître mieux.

De là à créer un article consacré à ''The Gesualdo Hex'' de Watkins (2010), je ne sais pas — mais l'article [[Glenn Watkins]] s'imposait. Si certains ouvrages se montrent aussi utiles ou représentatifs que leurs auteurs même (qui sont souvent, de plus en plus souvent, trop souvent ! spécialisés sur un compositeur : [[Franz Schubert|Schubert]], [[Anton Bruckner|Bruckner]] pour [[Paul-Gilbert Langevin]]) pourquoi pas ?

Personnellement, je ne retiens qu'un seul critère : c'est <u>utile</u>, ou c'est simplement décoratif. Qu'est-ce que tel ou tel ouvrage nous apprend ? Son point de vue est-il original ? nouveau ? Est-il passé inaperçu avant d'être reconnu ? Les critères d'admissibilité WP s'appliquent, et il devrait être plus simple à un parent de l'auteur de rassembler les coupures presse qui ont salué la parution de l'ouvrage que… disons… pour moi, qui suis un « non-ayant-droit » de [[Hector Berlioz|Berlioz]] et [[Edgard Varèse|Varèse]], de réaliser une synthèse convaincante pour illustrer leurs idées.

Au-delà de cette limite, il n'y a plus à se plaindre que de l'absence des moyens qui nous permettraient de rédiger. Ainsi : respirez un peu l'air des bibliothèques {{clin}}

Amicalement à tous, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 12 juillet 2019 à 14:54 (CEST)

* Merci {{ping|Flopinot2012}} pour ce commentaire rafraîchissant. Je l'indique en particulier à {{ping|Patachonf|Sidonie61}}. Commentaire à mentionner aussi peut-être à [[Utilisatrice:Lomita|Lomita]], [[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] et [[Utilisateur:Oiseau des bois|Oiseau des bois]], qui me tirent souvent dessus à boulets rouges. Je vous en laisse le soin. Bien à vous, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 12 juillet 2019 à 15:00 (CEST)
:Ce fil de discussion mi-marronnier, mi-saule pleureur est fort divertissant. Il me rappelle la joie des PàS sur les autres livres du même auteur.  Et il me semble bien que l’un des arguments pour la conservation avancé par ceux qui connaissent la musique avait été, en gros, ouvrage essentiel, fait référence. Et maintenant, que lis-je? que ce sont des ouvrages peu diffusés. Mais alors, mais alors, qui croire, hein? On s'interroge dans les chaumières {{Smirc|jnsp}}. [[Utilisateur:Msbbb|Msbbb]] ([[Discussion utilisateur:Msbbb|discuter]]) 12 juillet 2019 à 21:33 (CEST).
::Merci {{ping|Msbbb}}. Ce que j'entends par "peu diffusé", c'est qu'il s'agit de musicologie, de plus des ouvrages pointus, donc n'ayant pas ciblé un très large public, comme peuvent le faire de la philosophie ou de la littérature, domaines forcément à caractère plus grand public. Rien de plus. Mais en ce qui concerne l'association, elle a joué un certain rôle en son temps, notamment pour la diffusion des oeuvres du compositeur autrichien. Donc conserver? Supprimer? Bandeau? Pas de bandeau? Faut voir. Cordialement, [[Utilisateur:Paul-Eric Langevin|Paul-Eric Langevin]] ([[Discussion utilisateur:Paul-Eric Langevin|discuter]]) 17 juillet 2019 à 16:35 (CEST)
:::{{ping|Paul-Eric Langevin}} : Le caractère « peu diffusé » d'un ouvrage n'est pas un critère de non-admissibilité — sinon, pourquoi ne pas carrément accuser le caractère « onéreux » des ouvrages de références, dont l'édition est toujours assez confidentielle ? (un modeste rédacteur d'articles potentiellement-de-qualité comme moi sait à quoi s'en tenir, au niveau du budget que la moindre petite étoile {{BA|10}} ou {{AdQ|10}} représente {{2 cents|20}}) Et puis, l'ouvrage serait-il « épuisé » que cela n'enlèverait rien à son utilité. On trouve de tout sur les sites de vente-en-ligne — à des prix défiant tout sens de l'équilibre, certes…
:::Même un ouvrage « daté » (disons carrément « périmé » {{rire}}) nous est utile : quand [[Bernard Gavoty]] écrit (en 1943) que la ''[[Sonate pour violoncelle et piano de Debussy|Sonate pour violoncelle et piano]]'' de [[Claude Debussy|Debussy]] est « mal écrite » pour l'instrument, et pratiquement injouable, je bondis d'indignation — mais je n'en réclame pas la suppression, l'oubli et le silence : je saurai m'en servir pour montrer l'évolution du goût des musicologues et des critiques musicaux. Ce sera le moyen {{incise|tout-à-fait régulier}} de venger la mémoire de « notre » Debussy {{diable}} Un article bien constitué sur un auteur ou une œuvre doit comprendre ce parcours historique : [[Franz Schubert|Schubert]] et [[Anton Bruckner|Bruckner]] ont été largement ignorés, de leur vivant. Puis on s'est intéressés à eux… plus ou moins. [[Paul-Gilbert Langevin]] n'a-t-il pas été l'un des premiers en France (sinon le premier) à défendre sérieusement leurs œuvres ? J'entends bien : « sérieusement ». Dans le cas d'un [[Hector Berlioz|Berlioz]], le parallèle avec [[Jacques Barzun]] s'imposait. Il est évident que l'on disposait déjà de travaux biographiques et musicologiques sur Berlioz — mais il est aisé de montrer combien, sauf exceptions rares, ce n'étaient que des aperçus très partiels, très partiaux d'ailleurs, et souvent d'une non-qualité ''déplorable'' (je pense à [[Émile Vuillermoz|Vuillermoz]], bien sûr, mais Barzun en dit autant de [[Adolphe Boschot|Boschot]] avec des arguments tranchants mais très pertinents).
:::Il me semble que ce sont ces petits éclairages extérieurs qui posent un article sur des bases solides : dans le contexte de leur parution, quel rôle ont-ils joué ? Avec quel niveau de reconnaissance ? L'ouvrage (ou son auteur) proposait-il des pistes de recherche nouvelles ? Ces propositions ont-elles été suivies ? La notion d'« ethnoromantisme » surprend un peu, en première lecture : s'inscrit-elle dans un cadre [[Claude Lévi-Strauss|Lévi-Straussien]] ou plus traditionnel ? Toutes ces questions peuvent trouver leurs réponses en consultant la presse spécialisée de l'époque, les citations dans des ouvrages d'études, des thèses publiées ou… d'autres ouvrages « de référence ».
:::Tout cela demande un travail de fond, une patience et une constance dans l'effort qui ressemblent plus aux contributions d'un {{u-|Patachonf}} (par exemple) qu'à l'apposition d'un bandeau « Article à faire admettre ». Un architecte n'est jamais si pressé de mettre « Appartements à louer » sur la façade d'un bâtiment qu'il commence seulement à édifier. Mais il faut croire que l'esprit d'entreprise {{incise|ou d'entrepreneurs}} est bien vivant en France…
:::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 19 juillet 2019 à 12:33 (CEST)

== Les articles Pantaléon (instrument)  et Pantalon (musique) sont proposés à la fusion ==

{| align="center" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Merge-arrows.svg|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

Les articles « '''[[Pantaléon (instrument) ]] et [[Pantalon (musique)]]''' » sont proposés à la fusion ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à fusionner]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Fusion|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Wikipédia:Pages à fusionner#Pantaléon (instrument)  et Pantalon (musique)]]'''.

Message déposé par [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|discuter]]) le 20 juillet 2019 à 12:30 (CEST)
|}
:{{Bonjour|Lysosome}}
:C'est certainement la bonne chose à faire pour ces deux articles : la graphie « Pantalon » est-elle justifiée, si l'instrument a été nommé d'après son facteur, [[Pantaléon Hebenstreit]] ?
:Cette anecdote [[Louis XIV|Louis-Quatorzième]] n'est pas référencée, du reste… {{bof}}
:Il est aussi étonnant de trouver en « Note ''et'' Référence » (sans référence — donc 2-0 !) de la version {{n°|2}} l'ouvrage ''[[La vie est ainsi fête]]'', avec lien en bleu vers un article dont l'absence de références mais <u>surtout</u> l'absence de bandeau « Article dont l'admissibilité, etc. etc. » doit faire soupirer {{u-|Paul-Eric Langevin}} (je le comprendrais assez, étant donnée la nature de l'ouvrage — dont la lecture semble bien réjouissante, par ailleurs !)
:En tous cas, je suis {{pour}} la fusion des deux articles (avec une préférence pour « Pantaléon (instrument) », mais c'est affaire de goût) {{clin}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 22 juillet 2019 à 11:25 (CEST)
::{{Bonjour|Lysosome|Flopinot2012}}, Ok pour la fusion. Mais il faudrait sourcer la page du facteur [[Pantaléon Hebenstreit]] (cf wiki anglais) {{sourire}}, --[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 22 juillet 2019 à 13:44 (CEST)
:::{{Bonjour|Sidonie61}}
:::On va chercher des sources francophones (ça devrait exister : l'article dit que le passage d'Hebenstreit à Versailles a laissé des traces dans la littérature !) et il faudrait reconfigurer l'article : un titre comme « Bilan » ou « Conclusion » n'est pas bien vu sur WP:fr... {{clin}}
:::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 juillet 2019 à 15:44 (CEST)
::::Bonjour à tous,
::::Fusion faite, j'ai complété (et <u>référencé</u>) la citation de [[François de Châteauneuf]] pour décrire le [[Pantaléon (instrument)‎]] — sauf que le bon abbé ne donne ni le nom de l'instrument, ni celui de son facteur ! (comble de raffinement, ce « prodige de Musique » est présenté comme venant « d'un pays peu sujet à produire des hommes de feu et de génie » ! {{confus}} En 1725, [[Jean-Sébastien Bach]] n'avait que 40 ans… On va dire qu'il [[Concertos brandebourgeois|promettait]], mais la notoriété, c'est autre chose…)
::::À vérifier ce week-end, mais il me semble que [[Charles Koechlin]] mentionne le « piano-luth » dans son ''[[Traité de l'orchestration]]'' (nomme-t-il [[Pantaléon Hebenstreit]] comme facteur-inventeur de cet instrument ? euh… {{bof}}) — dois-je l'ajouter en bibliographie-description ou pas trop ?
::::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 26 juillet 2019 à 11:10 (CEST)
:::::{{Bonjour|Flopinot2012}} {{Merci}} pour cette fusion. J'ai de mon côté commencé à compléter les sources (dont des francophones) sur l'inventeur du dit instrument, travail à poursuivre bien sûr dès que je serai plus disponible. À bientôt donc, --[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 26 juillet 2019 à 17:17 (CEST)
Bonjour, point mineur, qui n'a rien à voir avec la fusion. Au début de l'article, il y a : Pour les articles homonymes, voir Pantaleon. Ça m'embête qu'il n'y ait pas d'accent sur le mot. J'ai essayé de corriger, mais ça mène à [[Pantaléon]]. Est-ce qu'on pourrait changer en : 'Pour les articles homonymes, voir Pantaléon (homonymie)', ou bien ça ferait pas propre? Formule cordiale, --[[Utilisateur:Msbbb|Msbbb]] ([[Discussion utilisateur:Msbbb|discuter]]) 26 juillet 2019 à 17:41 (CEST)

== rigoutat ==

salut les muses ! lors de l'un de mes de plus en plus rares passages je suis tombée [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rigoutat&diff=161265048&oldid=161264931 là-dessus] ! j'ai annulé puisque le texte que j'avais écrit est une synthèse de l'article de la lettre du musicien ! ça c'était hier ! aujourd'hui [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rigoutat&diff=161272129&oldid=161266962 rebelote] ! [[user:nonovian|nonovian]] que je remercie encore a annulé ! je suis pas très dispo et je ne sais pas quand je pourrai l'être à nouveau ! est-ce que les muses pourraient veiller au grain : il n'y a rien de commercial ou de promotionnel dans cette histoire la fusion des deux maisons est par contre un événement dans le petit monde du hautbois ce que dit très bien hélène devilleneuve dans la lettre ! c'est bizarre ce compte de la wp en et cette ip uk qui insistent aussi lourdement ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 25 juillet 2019 à 20:36 (CEST)

== ''Quatre poèmes zindous'' (Maurice Delage) ==

Bonjour,

En retapant un peu l'article consacré aux ''[[Quatre poèmes hindous]]'' de [[Maurice Delage (compositeur)|Maurice Delage]], j'observe que la discographie de ces belles mélodies s'ouvre sur cette référence :

* ''Quatre poèmes hindous'' — [[Martha Angelici]] (soprano), [[André Cluytens]], LP [[EMI Classics|EMI]]/Angel 35228 (UNESCO), [[Columbia Records|Columbia]] 33 CX 1505, rééd. Testament SBT 1135 et [[Naxos (label)|Naxos]] (7 juin 1951)

Autant dire que ce LP a passé par plus de mains qu'il n'en fallait pour tenir les instruments accompagnant la chanteuse ! Autant poser la question : cet enregistrement ne serait-il pas « libre de droits », par rapport à nos scrupules de conscience wikipédiens-franco-francophones ?

Par le passé, {{u-|Kirtap}} nous avait signalé un tel « feu vert » {{incise|que l'on n'a pas manqué de changer en étoile « de Qualité {{AdQ|15}} »}} pour les ''[[Études de Debussy|Études]]'' de [[Claude Debussy|Debussy]] {{sourire}} Pourrait-on envisager de récupérer l'enregistrement Angelici-Cluytens pour le plus grand plaisir (disons carrément : l'émerveillement) des utilisateurs de WP.fr ?

Merci de me dire si on peut ajouter les quatre pistes sonores. Si non, tant pis. Les corrections qui suivront bientôt sont avant tout d'ordre « cosmétique » (références ancrées autrement, mieux présentées, etc. etc.)

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 26 juillet 2019 à 16:26 (CEST)
:Bon je me lance, puisque pas de réponses. Bonjour {{notif|Flopinot2012}}, dans le cas de Debussy le "feu vert" était justifié par le fait que Claude de France était  (et l'est toujours), dans le domaine public. Ici le problème vient de la date de mort de Delage, décédé en 1961, donc moins des 70 années requises pour entrer dans le domaine public. Et même si les enregistrements de Cluytens ont vu leurs droits phonographiques expirer, l'importation sur Commons doit inclure que le compositeur soit aussi dans le DP. Cordialement. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 29 juillet 2019 à 18:32 (CEST)
::{{Bonjour|Kirtap}}
::En effet — j'ajouterai même : « Bien sûr ! »
::J'avais oublié la date de mort du compositeur… Il est vrai que Delage a composé jusqu'en 1958 — mais avec une telle rareté, si peu d'œuvres (et tellement brèves !) sur de si longues années, on en perdrait son sens de la durée.
::Donc impossible, et pour un moment. Tant pis. Je me rattraperai en créant divers petits articles sur ses partitions encore en liens-en-rouge.
::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 29 juillet 2019 à 19:47 (CEST)
:::Plus que 12 années à attendre, ça passe vite sur Wp {{sourire}}. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 30 juillet 2019 à 16:18 (CEST)

== DS, K. deest ==

Hello !

Je vous le dis tout net : il y en a plus de 555. J'en ai localisé deux sûrement, sans trop chercher. Notamment celles [[Liste_des_sonates_pour_clavier_de_Domenico_Scarlatti#Manuscrits|enregistrées en ''sol'' mineur]] (au moins deux fois) et il y a celle dont parle {{YouTube|pxfvgBHGxSw|Norbeto Broggini}} en ''ré'' mineur et qu'il interprète sur un joli petit instrument italien. 

Alors affûtez vos esgourdes et trempez vos petits doigts dans des recherches profondes dans le web, pour trouver partitions, références (bibliothèques, cotes… articles) et enregistrements sur ces sonates perdues et retrouvées qui doivent avoir leurs pages comme les autres. « Peut-être te seront-elles agréables »…

N'oublions pas que le catalogue K. a 70 ans. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 31 juillet 2019 à 09:14 (CEST)

== Festival de Salon-de-Provence ==

Bonjour. L'article de ce festival (autrefois ''Musique à l'Empéri'') vient d'être renommée par {{u-|Lycstjeanic}} « [[SALON Festival international de musique de chambre de Provence]] » alors que l'avais renommé auparavant sans le « SALON » qui est contraire aux conventions Wp.

Je n'avais pas jugé utile d'en discuter car le titre « [[Festival international de musique de chambre de Provence]] » (ou de Salon-de-Provence) me semblait évident vu cette source récente [https://www.francemusique.fr/evenements/festival-international-de-musique-de-chambre-de-provence-salon-du-28-juillet-au-5-aout-2019] de France Musique, et même leur site officiel, par exemple [https://festival-salon.fr/fr/news cette page] (voir phrase « Créé en 1993 par ...»). SALON en majuscules serait plutôt pour l'affiche.

D'autres avis ?
Merci et bon courage à ceux qui ne sont pas en vacances !  [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 5 août 2019 à 04:33 (CEST)

:Merci de votre bienveillante lecture. J'ai actualisé l'article après avoir rencontré Émilie Delorme lors de la 27ème édition du festival. Grâce à votre remarque j'ai ajouté une source. 
:Bonnes vacances. --[[Utilisateur:Lycstjeanic|Lycstjeanic]] ([[Discussion utilisateur:Lycstjeanic|discuter]]) 5 août 2019 à 11:44 (CEST)
::Il me semble pertinent de recueillir les avis des contributeurs du Portail Musique classique afin de déterminer le titre de l'article qui présente ce festival ayant été renommé par 3 fois, conformément au message de Eric-92. Pour ma part je suis pour le maintien du titre précédent « [[Festival international de musique de chambre de Provence]] » (ou de Salon-de-Provence), qui permettrait de garder le sujet de façon pérenne, au-delà des variations apportées au gré du temps, --[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 5 août 2019 à 14:31 (CEST)

== On n'arrête pas le progrès ... ==
... ni les demandes de suppression abusives, d'ailleurs<BR/>
Aujourd'hui, c'est le tour de [[Gamme naturelle]]. Pourquoi pas, après tout ? Ensuite il y aura sans doute d'autres gammes candidates, histoire de faire le ménage.<BR/>
Si le truc vous branche, vous pourriez peut-être donner votre avis, mais ce n'est qu'une suggestion bien sûr. Gérard 6 août 2019 à 21:19 (CEST)
:On peut causer aussi de ces pages proposées en suppression en plein mois d'août… quand les contributeurs à même de débattre/voter sont absents. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 7 août 2019 à 08:04 (CEST)
::Surtout que le Portail MC n'a pas été prévenu de cette PàS et que, de plus, Eric-92 est en vacances !--[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 7 août 2019 à 11:24 (CEST)
:::« Brillant », en effet — mais pas aveuglant, heureusement !
:::Cette proposition sera certainement rejetée, les avis étant assez unanimement pour la conservation — autant contester l'[[accord parfait]] sous prétexte que personne ne l'obtient par la discussion {{diable}}
:::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 13 août 2019 à 11:18 (CEST)

Allez ! On efface tout, on passe un grand coup d'éponge (à défaut de la jeter…) on se pardonne mutuellement nos péchés, même [[Liste des œuvres de Gioachino Rossini#Les Péchés de vieillesse|de vieillesse]] [[Gioachino Rossini|rossinienne]] : la demande de « suppression » est pratiquement remplacée par une [[Discussion catégorie:Théorie de la musique|discussion]] qui, on peut l'espérer avec [[Utilisateur:Hucbald.SaintAmand|le proposant]], apportera plus de résultats et surtout des résultats plus utiles.

Le titre de ce message d'origine était bien choisi : on n'arrête pas le progrès — ni les [[Progression d'accords|progressions harmoniques]] ! {{clin}}

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 13 août 2019 à 16:27 (CEST)
:Je signale que le débat qui a fait suite à cette (malheureuse) proposition se poursuit désormais à la page de [[Discussion catégorie:Théorie de la musique|discussion]] de Catégorie:Théorie de la musique. Soit dit en passant, est-ce que « Gérard » ne pourrait pas signer véritablement ses remarques? Ce serait plus aimable... — [[Utilisateur:Hucbald.SaintAmand|Hucbald.SaintAmand]] ([[Discussion utilisateur:Hucbald.SaintAmand|discuter]]) 13 août 2019 à 16:54 (CEST)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Église Saint-Didier d'Asfeld]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17380|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Église Saint-Didier d'Asfeld/LSV_17380|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 12 août 2019 à 11:45, sans '''bot flag''')</small>

== ''Les Nuits d'été'' (pour nous changer des ''Tas d'ennuis'') ==
Bonjour,

Dans la (quasi) continuité d'une [[Discussion Projet:Musique classique#Quatre poèmes zindous (Maurice_Delage)|discussion précédente]] sur les enregistrements « libres de droits » en discographie et donc importables sous Commons, pour les ''[[Quatre poèmes hindous]]'' de [[Maurice Delage (compositeur)|Delage]] c'est mort (puisque lui-même ne l'est pas assez ! {{diable}}) mais si on remonte d'un bon siècle bien chargé jusqu'aux ''[[Les Nuits d'été|Nuits d'été]]'' de notre [[Hector Berlioz|Hector]] préféré, peut-on faire un point sur la situation ? ([[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]], si tu veux bien me confirmer ce qui suit {{clin}} merci !)

Dans l'article consacré à cette musique nocturne-estivale, il y a déjà un sacré buffet discographique {{incise|encore et toujours, grâce à [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] {{grand sourire}}}} et ne pourrait-on pas disposer ''a piacere'' des versions / interprétations suivantes :

* [[Suzanne Danco]] chez [[Decca Records|Decca]] en 1951 ?
* [[Eleanor Steber]] dirigée par [[Dimitri Mitropoulos]] <small>(s'il vous plaît)</small> en 1953 ?
* [[Victoria de los Ángeles]] ({{coeur}}) dirigée par [[Charles Munch]] <small>(encore une fois…)</small> chez [[RCA Records|RCA]] en 1955 ?

Je serais prêt à verser mon sang pour disposer de la version tout simplement légendaire de [[Régine Crespin]] dirigée par [[Ernest Ansermet]] — seulement, ça date de 1963 et les fichiers ont déjà été proposés, supprimés sans ménagements et on sait donc à quoi s'en tenir. C'était aussi chez Decca (ils faut croire que leur service juridique fait le café) — on se contentera de verser des larmes sur cette ''Absence''…

Pour en revenir à des enregistrements réalisés avant la [[crise des missiles de Cuba]], peut-on tenter quelque chose qui rendra la lecture de l'article plus agréable ? (pour ne pas dire simplement intéressante : montrer des extraits de partitions sans les entendre, ce serait comme si [[Utilisateur:Crijam|Crijam]] ou [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric-FR]] devaient se contenter d'une ''description'', en bloc-de-texte, d'un tableau de [[Léonard de Vinci]] ou du [[Le Caravage|Caravage]] dans les articles qu'ils proposent à notre attention {{bof}})

Merci de me dire quelles sont nos options, dans ce cas précis — pour rappel, Berlioz est mort en [[1869 en musique classique|1869]] {{incise|il y a donc précisément 150 ans depuis le mois de Mars}} mais sa musique est toujours bien vivante (il y a bien des compositeurs pour qui je n'en dirais pas autant…) et ''[[Les Nuits d'été]]'' est une partition « abordable » pour un article éventuellement-labellisable-dans-un-avenir-hypothétiquement-pas-trop-éloigné, alors que le ''[[Requiem (Berlioz)|Requiem]]'' ou la ''[[Symphonie fantastique]]'' sont des œuvres hyper-intimidantes avec une littérature abominablement abondante et compliquée à traiter <small>(littérature parfois simplement « abominable », du reste…)</small>

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 14 août 2019 à 12:49 (CEST)
:''Le spectre de la rose'' et ''Absence'' ont été enregistrées en juillet 1940 par la très grande [[Maggie Teyte]]… [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 14 août 2019 à 12:55 (CEST)
::{{notif|Patachonf}} si on peut les ajouter, ce serait encore un « plus » {{sourire}}
::Je n'ai mentionné que des intégrales, c'est vrai…
::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 14 août 2019 à 13:02 (CEST)
:::{{notif|Flopinot2012}} Léonard de Vinci ne refusait-il pas les services d'un médiateur dans son conflit avec un commanditaire au prétexte « qu'un aveugle ne peut pas juger des couleurs » ? {{clin}} --<font face="Herculanum">[[Utilisateur:Crijam|'''Crijam''']]</font><sup><font face="Herculanum">[[Discussion Utilisateur:Crijam|<small><small><span style="color:DarkViolet">'''Absit reverentia vero'''</span></small></small>]]</font></sup> 14 août 2019 à 13:13 (CEST)
::::Bonjour {{notif|Flopinot2012}} concernant les trois enregistrements, sachant que les droits phonographiques ou droits voisins des producteurs sont de 50 années jusqu'à 1962 et de 70 années à partir du 1er janvier 1963[https://ethiquedroit.hypotheses.org/1135] [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030262934] pour Suzanne Danco chez Decca en 1951 '''domaine public''',  Eleanor Steber dirigée par Dimitri Mitropoulos en 1953 '''domaine public''', Victoria de los Ángeles dirigée par Charles Munch chez RCA en 1955 ''' domaine public'''. Bien sûr concernant Berlioz la question de l'appartenance au domaine public ne se pose plus depuis un certain temps {{sourire}}. A noter dans le lien que les droits voisins audiovisuels (donc les films et vidéos) sont toujours de 50 années[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006279029&dateTexte=&categorieLien=cid], pour les cas de films représentant tel chef dirigeant Berlioz ou Debussy ou Beethoven. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 14 août 2019 à 14:12 (CEST)
:::::{{notif|Kirtap}} Merci (« [[La Damnation de Faust#3e partie|doux crépuscule…]] » — pas pu m'en empêcher {{^^}})
:::::Très intéressant à retenir pour la possibilité (à étudier) de concerts enregistrés en vidéo, si on en trouve {{sourire}}
:::::Bon ben, comme on dit, « y a plus qu'à » — allez, on va s'en occuper !
:::::Bien cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 14 août 2019 à 14:25 (CEST)

{{Bonsoir|Kirtap|Patachonf}}

Les opérations ayant commencé sous Commons, j'en profite pour signaler quels bandeaux de licence sont utiles : <nowiki>{{PD-old-70-1923}}</nowiki> (auteur(s) des poèmes et compositeur morts avant [[Vladimir Ilitch Lénine|Lénine]], en gros) et publication(s) faite(s) de leur vivant, si possible — mais je me demande ce qu'il faut penser de <nowiki>{{PD-US-record}}</nowiki> (enregistrement réalisé avant le 15 février 1972).

Il semble que l'[https://www.copyright.gov/music-modernization/ Acte du gouvernement américain], sous la responsabilité <small>(si un tel mot peut s'appliquer à un tel gouvernement et à un tel pays !)</small> d'[[Orrin Hatch]] et [[Bob Goodlatte]] <small>(pas les plus fringants coursiers de l'état non plus…)</small>, a révisé le cadre juridique précédent — ce qui nous vaut cette inquiétante liste de dates :

# Recordings that were first published prior to 1923 will enter the public domain on January 1, 2022.
# Recordings that were first published between 1923 and 1946 are copyrighted for a period of 100 years after first publication.
# Recordings that were first published between 1947 and 1956 are copyrighted for a period of 110 years after first publication.
# Recordings that were published after 1956 and first fixed prior to February 15, 1972 will enter the public domain on February 15, 2067.

Autant dire qu'on n'aurait droit à rien avant… longtemps. Comme Commons est basé sur le droit et le non-droit des USA, il faut en passer par là. Alors, « Public Domain » ? C'est un peu étrange. D'après le pavé de texte qui suit, une décision doit être prise (''This tag may be deleted in the future, depending on the outcome of community discussions and new case law'') et je n'ai toujours rien trouvé de mieux pour les fichiers sonores !

Qu'en pensez-vous ? Je me trompe encore ou c'est un vrai problème ?

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 15 août 2019 à 00:10 (CEST)

PS du matin : je m'empresse d'ajouter que le template <nowiki>{{PD-EU-audio}}</nowiki> existe (et il existe même un <nowiki>{{PD-Italy-record}}</nowiki> ! — pourquoi n'y a-t-il pas d'équivalent français pour du [[Jean-Philippe Rameau|Rameau]] interprété par [[Marcelle Meyer]] en 1955 ?)

{{citation bloc|Cet enregistrement sonore est dans le domaine public car l’auteur de l’œuvre interprétée est mort depuis plus de 50 ans (Directive 2006/116/EC) ou 70 ans (loi non encore adoptée) et cette interprétation a été communiquée au public ou publiée dans l’Union européenne il y a plus de 50 ou 70 ans : les droits de ses interprètes et de ses producteurs ont expiré conformément à la Directive 2006/116/EC.}}

Selon les cas, il faut donc s'interroger sur la date '''et''' le lieu d'enregistrement : Commons a établi une [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hirtle_chart#Sound_recordings Hirtle Chart] pour les enregistrements US / hors US. Les ''[[Études de Debussy|Études]]'' de [[Claude Debussy|Debussy]] enregistrées par [[Walter Gieseking]], c'est à Londres : on est sauvés <small>(Londres était encore en Europe, à cette époque…)</small> Je m'occupe de renseigner les champs de description de ces douze fichiers pour que ce soit protégé blindé coulé dans le béton pré-contraint — grrr {{dans le mur}}

(voilà, c'est '''fait''' {{fait}} — relevons, en passant, que ces pistes sonores ont été adoptées par nos amis et collègues de WP dans les articles équivalents en [[Anglais]] <small>— en Angleterre, alors ? —</small> en [[Polonais]] et en [[Japonais]] {{sourire}} Parmi eux, le plus long est celui en Japonais… et il compte {{formatnum:14328}} octets lorsque la VF atteint {{formatnum:157887}} octets dans sa version actuelle {{AdQ|15}} régulièrement entretenue ! Alors, qui donne le bon exemple à l'international ? {{cool}})

Pour les ''[[Les Nuits d'été|Nuits d'été]]'' de Berlioz, ça remet encore la validité en question 

* [[Suzanne Danco]] en 1951 — Cincinnati
* [[Eleanor Steber]] en 1953-1954 — New York / Columbia
* [[Victoria de los Ángeles]] en 1955 — Boston {{bof}}

Enfin, le nouveau template américain coexiste parfois avec <nowiki>{{PD-US-not renewed}}</nowiki>, mais comment savoir ? Et on fait quoi de tout ce fatras ?

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 15 août 2019 à 09:19 (CEST)

== Licences et utilisation de pistes sonores depuis Commons ==

Bonjour,

La discussion précédente a fini par dériver sur ce sujet, mais c'est très utile : si une description dûment complétée d'un enregistrement libre de droits et le template <nowiki>{{PD-EU-audio}}</nowiki> nous permettent de récupérer de quoi illustrer l'article ''[[Winterreise]]'', par exemple, nous ne pouvons que nous réjouir du résultat ! {{grand sourire}} (et peut-être aller « plus loin » que la version de 1928 par [[Hans Duhan]] ?)

Je m'occupe de continuer à « blinder » certaines pistes qui m'ont demandé le plus de travail et <u>surtout</u> qui sont les plus indispensables (voir, par exemple, dans [[François L'Hermite#Musique|cet article]] pour entendre [[Maggie Teyte]] interpréter du [[Claude Debussy|Debussy]]). Ces considérations « Etats-Unis / Europe » devraient nous encourager à tirer le maximum des enregistrements d'œuvres françaises défendues par des artistes français en France — je pense à du [[Emmanuel Chabrier|Chabrier]] sous la baguette de [[Louis Fourestier]], par exemple…
[[Fichier:Ha Гopyшke, Ha Гope.flac|vignette|upright=1.2|''Ha Гopyшke, Ha Гope''<br>(« Sur la montagne, dans la plaine »),<br>Chanson populaire russe.]]

Mais je tiens à signaler aussi l'intéressant template <nowiki>{{PD-Traditional}}</nowiki> qui permet de défendre des enregistrements de musiques traditionnelles, folkloriques, etc. Exemple ci-joint sous la direction de [[Grigori Sandler]] — je dois ré-importer un fichier précédemment supprimé sous Commons, mais ça nous permettra d'entendre un peu plus de musique [[Mesure à sept temps|mesurée à sept temps]] (j'y tiens, à ces mesures curieuses {{diable}})

Si ces petits modèles peuvent vous servir, ou si vous en trouvez d'autres qui peuvent nous permettre de ne pas travailler sur un portail assourdi… {{clin}}

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 17 août 2019 à 12:49 (CEST)

(PS-berliozien : c'est lugubre à dire, mais dans l'article ''[[Traité d'instrumentation et d'orchestration]]'', il n'y a pas une illustration sonore réalisée par un orchestre français, tout se passe en Angleterre ou aux États-Unis… Même sous la baguette de [[Pierre Monteux]], c'est enregistré à San Francisco ! la honte {{oups}})
:Chose promise, chose due {{rire}} (et « Terre promise, terre en vue ! » comme on dit entre marins)
:Un peu de musique populaire  sur une mesure à {{mesure|[[File:Music4.png|9px]][[File:Ms+.png|9px]][[File:Music3.png|9px]]/[[File:Music4.png|9px]]}} — c'est très répétitif, d'accord, mais ça vaut tous les Halleluyah que vous voudrez, pour moi, pour aujourd'hui :
:{{Image et son
|image = Chant populaire à 7 temps.PNG
|upright = 4
|légende = « Bыpocлa я зa pekoю » (« J'ai grandi de l'autre côté du fleuve »).
|titre = « Bыpocлa я зa pekoю »
|alternative = Chant populaire à 7 temps.
|fichier = Bыpocлa я зa pekoю.flac
|description = chœur de la Radio & Télévision de Leningrad{{-}}sous la direction de [[Grigori Sandler]].
}}
:De quoi reprendre espoir et nous remettre au travail — à suivre ? {{clin}}
:Bien cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 17 août 2019 à 15:11 (CEST)
:: Pour sûr ! {{merci}} pour redonner le son à ces musiques, notamment traditionnelles comme évoquées ci-dessus, mais aussi classiques, et offrir ainsi au public de WP la possibilité de les écouter à nouveau, au lieu de les oublier et de les perdre. --[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 17 août 2019 à 15:57 (CEST)

…et on a réussi à obtenir la résurrection de tout le ''[[Winterreise]]'' de [[Franz Schubert|Schubert]] interprété par [[Hans Duhan]] (en 1928… sérieux, qui tenait à les supprimer à ce point ?)

Donc {{Hic}} {{u-|Patachonf}}, et {{u-|Sidonie61}}, et tous ceux qui aiment les ''Lieder'' romantiques.

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 20 août 2019 à 22:05 (CEST)

== Un peu HS, mais.. ==
Bonjour à tous ! J'ai pour vous une petite question un peu hors Wikipédia, mais hein on est là pour s'entraider ;), et puis peut-être qu'il y aura articles ou compléments d'articles au bout. Bien que très aguerri à la musique classique, il me reste à aborder un Everest que j'ai toujours procrastriné (et pour tout dire Wagner ne m'a jamais bien attiré) : [[L'Anneau du Nibelung]]. A mon âge, il est temps. Mais je voudrais l'écouter avec en main un livre avec indications, traductions etc.. pour être sûr de ne rien manquer et maintenir mon intérêt. Que pouvez-vous me proposer comme livre à cet effet (en francophone) ? Est-ce que le [https://www.amazon.fr/Voyage-coeur-Ring-Bruno-Lussato/dp/2213626995 Lussato] convient ?  Pour la version à écouter, je peux me débrouiller et j'ai Qobuz, mais les suggestions sont bienvenues. Merci d'avance ! --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 17 août 2019 à 16:16 (CEST)
:Bonjour [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe]].
:Le célèbre Kobbé (''[[The Complete Opera Book|Tout l'opéra]]'') donne de nombreuses indications, ou si plus de temps le classique ''Voyage artistique à Bayreuth'' ([[:s:Livre:Lavignac - Le Voyage artistique à Bayreuth, éd7.djvu|dans Wikisource]]).
:Mais tu as sûrement pensé à consulter [[L'Anneau du Nibelung#Bibliographie|la bibliographie]]. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 août 2019 à 02:14 (CEST)
::Merci beaucoup pour ces suggestions. Je n'ai pas l'impression qu'il y a les textes et leur traduction dans "Tout l'opéra", ni dans "Voyage artistique à Bayreuth". L'idéal serait comme "Les Passions de J.S. Bach" de [[Jacques Chailley]] où il y a tous les textes, traductions, entremêlés de commentaires et indications, c'est comme cela que je les ai découvertes il y a longtemps, et j'en conserve un excellent souvenir. C'est justement ce qui est difficile de déterminer en regardant juste la bibliographie. J'ai l'impression que cela n'existe pas pour le Ring, en tout cas en francophone. Cordialement. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 18 août 2019 à 10:16 (CEST)
:::{{Bonjour|Jean-Christophe BENOIST}}
:::Il existe une édition bilingue allemand-français des quatre opéras du ''Ring'' chez Garnier-Flammarion, avec une préface pas assommante et les leitmotives de chaque opéra présentés (sur une ou deux portées) en annexes. Cette édition s'attache plutôt à l'aspect « littéraire » ou « poétique » des livrets, sans pour autant nous tendre un bavoir pour passer sur des phrases super-allitératives comme « Sanft schloss Schlaf dein Aug' » <small>(sic…)</small> Sinon, pour le package complet de textes et traductions entremêlés de commentaires et indications, le plus abouti serait certainement les quatre numéros de ''L'Avant-scène Opéra'' (n°6-7, 12-13, 14 et 16-17) — il y a des commentaires en « lecture suivie » et des analyses thématiques, une discographie, etc.
:::L'enjeu, avec [[Richard Wagner|Wagner]], c'est d'arriver à dépasser le stade de la littérature de type « ''fanboy'' » (le ''Voyage'' de [[Albert Lavignac|Lavignac]] est un bon exemple) ou de type « ''hater'' » (comme on dit aujourd'hui {{espiègle}}) — difficile, parce que le bon Richard a tout fait pour que la neutralité soit… disons neutralisée… en ce qui le concerne, lui et son œuvre, son fameux ''{{lang|de|Gesamtkunstwerk}}'' (dont la musique n'est qu'un des aspects).
:::Ce qui fait que je ne trouve pas illégitime l'écoute non prévenue — l'oreille se fait sa propre opinion, sans qu'on ait besoin de lui bourrer le crâne {{rire}}
:::Cordialement / Hojotoho ! — [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 18 août 2019 à 12:43 (CEST)
::::Très intéressant ! Franchement j'ai déjà essayé des écoutes "non prévenues", j'ai décroché. Mais je suis sûr que je manque et je n'ai pas compris quelque-chose, cela me frustre, et j'aimerais bien trouver quoi. J'ai l'oreille pourtant aguerrie, mais on a des affinités avec des musiques ou pas. Du coup ta suggestion m'a mené à cela : [https://www.asopera.fr/fr/operas-contes/111-le-ring-4-cd.html] qui permet en plus l'écoute dans les transports, et qui doit être fondé sur les n° dont tu parles je pense. Cela me parait pas mal. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 18 août 2019 à 16:21 (CEST)
:::::{{Bonjour|Jean-Christophe BENOIST}}
:::::Oui, ça a l'air d'être dans la même collection. Par contre, ce ne sont (visiblement) que des extraits : 4 CD pour le ''Ring'', c'est certainement réduit à l'essentiel, ou alors c'est un tempo diablement accéléré {{^^}} Dirigé par [[Georg Solti]], je me demande si c'est la version parue chez Decca dont un numéro spécial de Télérama disait que c'était flamboyant genre « Les Dieux sont tombés sur la tête ! » (ça doit être très bien, en tous cas moi j'aime bien cette version, avec celle de [[Herbert von Karajan|Karajan]] chez Deutsche Grammophon qui part complètement à l'opposé pour une lecture très affinée {{clin}})
:::::En tous cas, il faut prendre le temps avec cette musique. Je me demande parfois si la division en quatre « soirées » n'est pas dans le droit fil des conseils donnés par le pharmacien, dans le cas d'un médicament un peu trop fort {{espiègle}}
:::::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 18 août 2019 à 16:34 (CEST)
::::::Merci pour tout, je vous tiens au courant si j'ai gravi cet Everest et apprécié la vue, ou si j'ai dévalé la pente.. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 18 août 2019 à 22:27 (CEST)

===Amusons-nous un peu===

{{Bonjour|Jean-Christophe BENOIST}}

En 2014, sur la proposition d'{{u-|Akadians}}, j'avais importé sous Commons quelques leitmotives en version « réduite ». On peut les retrouver [[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 3#Fichiers_importés|ici]] — arrêtons-nous juste sur celui-ci, qui correspond aux premières mesures de ''[[L'Or du Rhin]]'' :

[[Fichier:Wagner - thème de la Nature.PNG|vignette|center|upright=3|Wagner - leitmotiv de la Nature (ou du Rhin).]]

et analysons un peu. J'ai précisé deux choses sur la partition : 
# les huit cors jouent le thème indiqué en canon à huit voix,
# la moitié des contrebasses doit détendre leur {{4e}} corde de mi vers mi{{Musique|bémol}}.

Pourquoi est-ce important ? L'opéra commence dans la tonalité de [[Mi bémol majeur|''mi bémol'' majeur]] (voir [[Tonalité et orchestration|ici]] pour s'assurer que cela donne un résultat « majestueux, assez sonore, doux, grave » et surtout que c'est assez « facile » à jouer) — Wagner met tous les moyens de son côté pour cela :
# les huit cors sont des [[Cor d'harmonie|cors d'harmonie]] en ''mi'' bémol, et on pourrait presque confier leurs parties à des [[Cor naturel|cors naturels]] puisque le « Thème » qui leur est confié se limite aux « bonnes notes » des [[Harmonique (musique)|harmoniques naturels]] de l'instrument : [[Transposition (musique)|transposé]], ça devient « tout simplement » do-sol-do-mi-sol-do-mi — soit les harmoniques n°2-3-4-5-6-8-10. C'est <u>extrêmement</u> simple à jouer, le résultat sonore est puissant à souhait !
# les bassons soutiennent ce canon des cors avec un Si{{Musique|bémol}} prolongé : dans la tonalité de ''mi bémol'' majeur, cela correspond à la [[dominante]] — donc la note la plus « résonnante » d'une tonalité (et, selon [[Hector Berlioz|Berlioz]], la plus facile à tenir). Mais il y a mieux : le Si{{Musique|bémol}} bas est la note la plus basse des bassons, et cette « note » est très riche. Dans son ''[[Traité de l'orchestration]]'', [[Charles Koechlin]] montre que les bassons fournissent ainsi « une basse excellente, même pour les cors ». On a donc affaire à un exemple qui excelle dans l'excellent ! {{rire}}
# au {{s-|XIX|e}}, les contrebasses n'avaient que 4 cordes, accordées en quartes : Mi-La-Ré-Sol (aujourd'hui, une {{5e}} corde donne le Do grave). Donc Wagner n'avait pas accès à un Mi{{Musique|bémol}} grave… sauf en [[Scordatura|réaccordant]] ses instruments un demi-ton plus bas que la normale ! C'est ce qu'il réclame, et il obtient le double avantage que cette note devient on-ne-peut-plus facile à jouer (il n'y a qu'à poser l'archet sur la corde en question) et on-ne-peut-plus sonore et résonant (pas de doigté : la corde vibre avec toute sa longueur et toute sa force…)
# l'écriture en [[Canon (musique)|canon]] entraîne la répétition des harmoniques mentionnés, donc leur résonance et donc l'enrichissement progressif de la « couleur harmonique » de ''mi bémol'' majeur. L'auditeur est plongé dans cette harmonie avant d'être plongé dans le Rhin ! Tout est déjà en place avant que le rideau se lève…

À côté de tout ça, la fosse d'orchestre du [[palais des festivals de Bayreuth]], avec son orchestre enseveli sous la scène, pose des problèmes d'acoustique tels qu'on se demande si l'écriture (instrumentation et orchestration) n'est pas aussi diablement intelligente (évidemment plus qu'inspirée par le ''[[Traité d'instrumentation et d'orchestration]]'' de Berlioz ! mais Wagner devait déjà tout à [[Carl Maria von Weber|Weber]]…) pour compenser les défauts de réverbération entre la fosse d'orchestre, la scène et la salle. Peut-être — mais on ne s'intéresse pas assez à l'aspect « bon élève » ou « bon ouvrier » de Wagner, qui était pourtant un artisan remarquablement habile.

Cet exemple devrait suffire pour s'en faire une idée. Dans le même opéra, l'extrême puissance du ''Leitmotiv'' de Donner :

[[Fichier:Wagner - thème de Donner.PNG|vignette|center|upright=2|Wagner - Leitmotiv de Donner (''L'Or du Rhin'').]]

vient du fait que le thème est toujours confié à 4 cors à l'unisson, d'abord des cors en ''Ut'' puis des cors en ''Ré'', c'est-à-dire pratiquement des [[Trompe de chasse|trompes de chasse]] ! {{diable}} et toujours sur les harmoniques n°6, 8 et 10. Même noté [[Image:Music dynamic forte.svg|14px]], le résultat est presque [[Image:Music dynamic fortissimo.svg|21px]], avec une déconcertante facilité.

Vocalement, c'est une autre affaire : Wagner ne ménage ni ses chanteurs ni ses chanteuses. C'est très difficile. Mais la voix est toujours accompagnée avec un maximum d'effet {{cool}}

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 19 août 2019 à 11:58 (CEST)
:Oui, les préludes ou interludes orchestraux sont géniaux et "faciles"; ce qui est dur est de tenir la longueur même avec le livret, avec des "airs" à la limite du sprechgesang, et de percevoir l'oeuvre dans son ensemble.. J'ai commandé les 4 CD mais ils sont en vacances, je vais devoir patienter. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 19 août 2019 à 23:33 (CEST)
::Il faudrait faire un article avec tous les leitmotives du Ring. Comme cela, on pourrait les référencer dans les articles sur les opéras. J'ai vu la page {{u-|Akadians}}, c'est une base. Je n'ai rien vu de tel sur les autres Wikipédia ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 13 septembre 2019 à 18:00 (CEST)
::A votre avis, quel ordre/numérotation serait judicieux ? Cette page https://pjb.com.au/mus/wagner/ en répertorie plusieurs; on peut en "copier" des anciens (domaine public), mais lequel à votre avis ? L'ordre des bouquins Flammarion est copyrighté je suppose, sinon je partirais bien dessus. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 13 septembre 2019 à 18:17 (CEST)
::Je continue le soliloque. En fait, en bas de https://pjb.com.au/mus/wagner/ il y a une archive avec toutes les partitions en [https://pjb.com.au/muscript/index.html Muscript]. Je suis en train de faire un script pour tout traduire en Lilypond ! Cela marche, j'ai fait le premier et je l'ai introduit ici (Nature) [[Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST/Brouillon]]. Je ne sais pas encore si il faut présenter l'article en tableau ou suite de paragraphes. C'est plus beau en tableau et c'est triable, mais on ne peut pas faire d'ancre dans le tableau (à ma connaissance) pour pointer à partir d'un autre article, alors que c'est possible avec une suite de paragraphes.. A suivre.. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 13 septembre 2019 à 20:47 (CEST)
::Je vous tiens au courant. Je pense que je vais abandonner la génération Lilypond. J'ai des fausses notes inexplicables qui m'arrêtent net. Par exemple dans le thème 2 de [[Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST/Brouillon]] il y a les si bécarre (alors qu'ils sont bémols à la clé) qui ne sont pas dans la source ni original, ni Lilypond (pour autant que je puisse voir) ! Si un spécialiste Lilypond peut jeter un oeil.. Je n'ai plus confiance, donc on va faire "à l'ancienne" : je vais générer les svg et les midi à partir des originaux et exporter tout cela vers Commons. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 14 septembre 2019 à 10:31 (CEST)
::Cela avance.. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Leitmotifs_from_Der_Ring_des_Nibelungen . Joli, non ? Pour une raison inconnue, je n'arrive pas à importer les .mid avec Commonist de la même manière que cela a marché avec les SVG.. Si il y a quelqu'un qui s'y connait en export batch vers Commons ? Il y a quelqu'un d'ailleurs {{sourire}} ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 14 septembre 2019 à 22:26 (CEST)
:::Oui on est là {{clin}}. Pour ma part, je ne peux qu'admirer ton travail !
:::Pour les questions sur Commons, essaie plutôt [[c:Commons:Bistro|leur Bistro]]. [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 15 septembre 2019 à 00:43 (CEST)
:::P.S. pour faire un lien vers Commons, le préfixe « c: » suffit. Exemple [[c:Category:Leitmotifs from Der Ring des Nibelungen]].
::::J'ai réussi finalement à importer les midis, en utilisant un autre logiciel. Dernière étape : générer le tableau automatiquement ressemblant à l'ébauche dans [[Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST/Brouillon]], avec la centaine de leitmotifs. Je ferais cela demain, probablement. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 15 septembre 2019 à 01:07 (CEST)
::::C'est presque cuit (voir brouillon). Il ne reste plus qu'à se mettre d'accord sur le titre de l'article : [[Liste des leitmotifs du Ring de Wagner]] ? [[Liste des leitmotifs du Ring]] ? [[Liste des leitmotifs de l'Anneau du Nibelung]] ? Autre ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 15 septembre 2019 à 19:03 (CEST)
:::::Bravo pour ce tableau !
:::::En français on garde le terme allemand ''[[leitmotiv]]'', d'autre part le titre devrait être cohérent avec [[Personnages de l'Anneau du Nibelung]], donc : [[Liste des leitmotive de l'Anneau du Nibelung]]. Pour le pluriel, voir [[wikt:leitmotiv]]. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 16 septembre 2019 à 01:50 (CEST)
::::::Parfait ! Le titre me va très bien. Yapuka. Après, il faut savoir que on peut référencer n'importe quel leit par [[Liste des leitmotive de L'Anneau du Nibelung#D20]] (par exemple) en numérotation de Donington (qui est la plus complète et celle choisie comme base pour l'article). J'ai réussi à mettre des ancres finalement. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 16 septembre 2019 à 09:28 (CEST)
:::::::Merci et bravo ! P.S. j'avais oublié le L majuscule, mais quelqu'un a renommé.  [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 17 septembre 2019 à 02:39 (CEST)

== ''[[Les Baricades mystérieuses]]'' ==
Bonjour.
Une [[WP:DR|demande de renommage]] (du 17 août) est en cours vers ''Les Barricades mystérieuses''.

Ça devrait plutôt être ''Les Baricades mistérieuses'' ? - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 août 2019 à 05:26 (CEST)
:Mais pourquoi cette orthographe ? Et surtout : pourquoi la raison que vous allez donner n'est pas comprise par les sources convoquées dans cette demande de renommage, qui écrivent ''Barricades mystérieuses'' ? Cdlt. --[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 24 août 2019 à 05:54 (CEST)
::Pour moi, le titre ''Les Barricades mystérieuses'' (orthographe d'aujourd'hui) devrait diriger directement vers la pièce de Couperin. En précisant qu'il y a une page d'homonymie vers les autres articles parce que (franchement !) qui pense spontanément à un recueil de poèmes de Maurice Blanchard (1937) ou à un ouvrage d'ethnologie sur les épopées Fang de Pascal Boyer (1988) quand on parle des Barricades mystérieuses ? Gérard 24 août 2019 à 11:34 (CEST)
:::Il n'y a d'ailleurs pas d'article sur ce recueil de Blanchard... L'article, c'est la pièce de Couperin, voilà.
:::Pourquoi « diriger directement » ? Si l'on n'a plus besoin du titre « Les Baricades mystérieuses », il doit disparaitre, la redirection doit disparaitre aussi, et l'article doit être renommé comme la redirection disparue :) Cdlt.--[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 24 août 2019 à 13:24 (CEST)
::::Oui, entièrement d'accord, et c'est ce que je voulais dire, même si cela n'a pas été compris de cette façon-là (et même si ça vexe le <s>casse-pied</s> contributeur scrupuleux qui a tenu à établir la liste et qui <s>pense</s> soutient que l'adoption de ce titre pour toutes ces oeuvres de l'esprit, extrêmement connues, ne doit rien à la pièce de Couperin ...) Gérard 24 août 2019 à 16:30 (CEST)
:Merci Gérard. J'ai donc modifié la redirection [[Les Barricades mystérieuses]], en attendant un renommage éventuel.
:Du ménage est à faire dans les multiples redirections (voir [[Spécial:Pages liées/Les Baricades mystérieuses|pages liées]]), mais il faudra au moins garder la redirection ''[[Les Baricades mistérieuses]]'' (titre original). - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 août 2019 à 19:02 (CEST)
{{Résolu|Le renommage a été fait, les redirections les moins utiles sont supprimées.  [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 25 août 2019 à 15:02 (CEST)}}

== Article [[Musique classique]] ==

Bonjour,
Que pensez-vous de [[Spécial:Diff/162278349|cette modification]] (par un nouvel utilisateur) ?

L'alinéa « Cette distinction est sociale (...) » me semble non neutre pour ne pas dire tendancieux, même s'il y a une source récente…

Merci.  [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 1 septembre 2019 à 18:51 (CEST)

: C'est effectivement tendancieux, même si on peut estimer que généralement, les amateurs de rap (c'est un exemple) n'ont probablement pas le même rang social et/ou culturel que ceux qui aiment JS Bach ou Pierre Boulez. L'affirmation brute telle qu'elle est rédigée est, au minimum, à modérer à l'aide d'un "selon certains" ou quelque chose de même inspiration. Mais ça ne me choquerait nullement que cet alinéa soit purement et simplement supprimé. Une source, même récente n'est pas parole d'Évangile. Gérard 1 septembre 2019 à 21:07 (CEST)
::Cette assertion mériterais plus qu'une ligne soutenue par un sociologue et son prisme non musical… Les catégories esthétiques ne sont pas une description de « ceux qui l’écoutent » (surtout aujourd'hui avec la mondialisation des échanges et du web bibliothèque). Cette inversion est simplification et d'ailleurs n'apprend rien sur la musique. Quant à la source latine… bah ! ça fonctionne pas pour la musique classique indienne, celtique ou japonaise et même pour le jazz… Pour compléter l'exemple de Gérard, alors c'est classique le rap, puisque que c'est en vers… procédé rhétorique parfaitement classique (antique et musical). Donc utilisé par des « citoyens de la première classe ». Parfaitement logique, non ? '''En l'état de non développement''' : une mise en note suffit. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 2 septembre 2019 à 09:45 (CEST)
:::Je n'ai pas compris ce que tu as dit. Tu commences par dire que cette assertion "mériterais plus qu'une ligne" = "devrait être développée" (?) Puis tu finis par dire qu'il faut la mettre en note. Il faudrait mieux en discuter sur la PdD de l'article ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 2 septembre 2019 à 09:57 (CEST)
::::Par rapport à ce que tu as mis en gras, tu veux dire que en l'état cela ne mérite qu'une note, mais que dans l'idéal ce sujet devrait être développé  ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 2 septembre 2019 à 11:51 (CEST)
:::::Oui. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 2 septembre 2019 à 12:42 (CEST)

== Partitions, Pages utilisant des attributs de score obsolètes ==

Bonjour. Depuis {{Diff-|157611731|cette modification}}, l'article [[La Tartine de beurre]] apparaît (en bas) dans une catégorie inexistante d'erreur ou de maintenance : « Pages utilisant des attributs de score obsolètes ». Un spécialiste de l'insertion de partitions saurait-il ce qu'il convient de faire ? Pour info, notification à l'auteur de la modification {{notif discrète|Michael Bednarek}}. --[[Utilisateur:Ideawipik|Ideawipik]] ([[Discussion utilisateur:Ideawipik|discuter]]) 2 septembre 2019 à 20:00 (CEST)
: {{Fait}}. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 2 septembre 2019 à 22:50 (CEST)
::The presence of the non-existing category had no impact on the shown score nor on the sounding of the .ogg file. It worked exactly as intended. I don't know why that category was applied or what the term "deprecated atributes" refers to. The recent change of that score snippet is no improvement. It omitted the direction ''tempo di valse'' and notated the left hand in the bass clef which is wrong because the snippet represents the score for the right-hand player in a piano four hands piece; it should be written in the violin clef. The new notation doesn't emit any sound, which is a disimprovement, too. I suggest to return to my erarlier version and disregard the category.
::(Google traduction: La présence de la catégorie non existante n'a eu aucun impact sur le score affiché ni sur la lecture du fichier .ogg. Cela a fonctionné exactement comme prévu. Je ne sais pas pourquoi cette catégorie a été appliquée ou à quoi le terme "attributs obsolètes" fait référence. Le changement récent de cet extrait de score ne constitue pas une amélioration. Il omettait la direction «tempo di valse» et notait la main gauche dans la clef de fa, ce qui est faux, car l’extrait représente la partition du joueur de droite dans une pièce pour piano à quatre mains; il devrait être écrit dans la clef de sol. La nouvelle notation n'émet aucun son, ce qui constitue également un inconvénient. Je suggère de revenir à ma version précédente et de ne pas tenir compte de la catégorie.) -- [[Utilisateur:Michael Bednarek|Michael Bednarek]] ([[Discussion utilisateur:Michael Bednarek|discuter]]) 3 septembre 2019 à 01:49 (CEST)

== Proposition de renommage de la Sonate K. 30 ==
Hello ! 

En lisant le livret de la dernier production de [[Pierre Hantaï]] (le volume 6) : {{Citation|très rarement distingué par une
indication de danse ou d’affect, jamais par un titre}}… Cela me saute à l'esprit, que la page nommée ''fugue du chat'' est rien moins que totalement contraire à l'absence de titre de ''toutes'' les sonates. C'est une babiole ajoutée a posteriori par des éditeurs soucieux de plaquer un titre facile à retenir, certes, mais non scarlattinien. Cela me chagrinais déjà depuis un moment, mais là je pense que c'est patent. En plus question homogénéité, c'est mieux. Une redirection suffira. Objection, vos majestés ? [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 12 septembre 2019 à 21:34 (CEST)
:{{Mention|Patachonf}}, ma seule objection : il manquait un lien ''[[Fugue du chat]]'' {{clin}}.
:Le titre de l'article italien est ''[[:it:Sonata per clavicembalo K. 30|Sonata per clavicembalo K. 30]]'', ce qui va dans ton sens. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 13 septembre 2019 à 01:14 (CEST)
::D'accord pour le renommage. [[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 13 septembre 2019 à 10:22 (CEST)
:::{{fait}}--[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 13 septembre 2019 à 15:42 (CEST)
::::Super miaou. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 13 septembre 2019 à 17:49 (CEST)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Le Congrès des rois]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17449|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Le Congrès des rois/LSV_17449|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 16 septembre 2019 à 22:16, sans '''bot flag''')</small> 

==  Bachelot — Forum Opéra — Schwarzkopf — Fêtes de Vignerons de 1955 ==

Bonjour à toutes et à tous ! 

Suite à l’aimable suggestion de [[Utilisateur:Warp3|Warp3]], je me permets de vous transmettre la redirection inhérente à  → '''[[Wikipédia:Le_Bistro/18_septembre_2019#Bachelot_—_Forum_Opéra_—_Schwarzkopf|ce lien tout récemment consigné sur le ''Bistro'']]''' à dessein d’en soumettre la teneur à votre auguste sagacité. 

Par la même occasion, peut-être que l’une ou l’un d’entre vous réussira à exhumer quelque espéré embryon de réponse au regard d’une [[Discussion_Wikipédia:Atelier_identification/Identification_d'un_objet#Fête_des_vignerons_—_1955|autre interrogation persistante restée en sommeil dans l’écrin d’un berceau connexe]].

Au plaisir de vous lire.

Bien cordialement,

— [[utilisateur:euphonie|euphonie]] <sup>[[discussion utilisateur:euphonie|bréviaire]]</sup> <small> <span style="color:#333333">19 septembre 2019 à 02:54 (CEST)</span></small>
: Encore moi {{sourire}}. Je regarde l'article et je trouve maintenant une partie "homonymie" qui parle d'un autre forum opéra, une association suisse qui n'a rien à voir. C'est bizarre, non??--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 22 septembre 2019 à 01:34 (CEST)
::
:: {{anchor|binarité}}Salut l’ami et merci pour ton message. Dans un premier temps, je m’étais effectivement essayé — provisoirement — à une  [[spécial:diff/162791790|insertion ciblée de cette information « orbitale »]]... avant de [[spécial:diff/162791969|me raviser après coup]], notamment au vu du nombre de références plurielles appendues à cet ajout. Certes, la création d’un article dédié aurait éventuellement pu se concevoir. Toutefois, je ne saurais arguer à coup sûr que sa thématique eût réussi à se voir statutairement couronnée de quelque admissibilité potentielle, attendu la notoriété essentiellement « locale » du sujet. Par ailleurs, il est vrai que cette cohabitation ubiquitaire, [[spécial:diff/162864986#Homonymie|dans le même corpus]], d’informations au demeurant  « binaires », mériterait que l’on esquissât une dissociation proportionnée. À cet effet, j’attends la fin de la procédure de PàS pour tenter de mieux arrondir les angles à l’aide d’espérées suggestions alternatives prodiguées dans le cadre de la [[Discussion:Forumopera.com|PdD afférente à l’article]]. Je t’invite à y ouvrir le débat afin que nous puissions y échafauder, avec d’autres intervenants/tes, le meilleur futur « destin » à assigner à la présente occurrence. Pour ma part, je reste ouvert à toute solution transitoire qui te paraîtrait préférable à l’actuel {{citation|emplâtre sur une jambe de bois}} {{smile}}. Bien à toi et cordialement, — [[utilisateur:euphonie|euphonie]] <sup>[[discussion utilisateur:euphonie|bréviaire]]</sup> <small> <span style="color:#333333">22 septembre 2019 à 05:02 / 05:48 / 07:30 (CEST)</span></small>
en trois mots ça se passe là : [[Discussion:Forumopera.com/Suppression]] — échéance 25 septembre ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 22 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

== Utilisateur… Scarlatti ==
Hello !

Je constate que la boite utilisateur Scarlatti n'existe pas. C'est une vilaine discrimination envers un compositeur majeur du {{s-|XVIII}} et pour tous les claviéristes acharnés des croisements de mains et autres acrobaties scarlattinesques. Si une bonne âme, versée dans l'art de créer cet inutile bijoux pouvait combler ce manque inqualifiable, il hériterait sans aucun doute d'une scarlatine dorée, à jamais gravée sur son éternel profil de gentil contributeur. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 23 septembre 2019 à 08:54 (CEST)
:{{Mention|Patachonf}}, tu peux essayer [[Projet:Boîte Utilisateur/Demandes]], avec toutes les précisions utiles, au moins quel [[Scarlatti]] {{clin}}.
:Sinon je regarderai éventuellement samedi prochain. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 septembre 2019 à 02:31 (CEST)
::{{BU|Scarlatti}}. Elle existe déjà, alors j’ai juste proposé de changer l'image. Merci à+ [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 24 septembre 2019 à 08:09 (CEST)

== ''Lexicon of musical invective'' contesté... sans surprise ? ==

Bonjour,

L'article ''[[Lexicon of Musical Invective]]'' voit sa modeste étoile {{BA|15}} contestée [[Wikipédia:Bons contenus/Propositions/Contestations|depuis… hier soir]] — sans notification préalable, mais à quoi bon ?

La discussion se passe [[Discussion:Lexicon of Musical Invective/Bon article|sur cette page]]. Mais à quoi bon revenir sur cet article, et ces discussions ? C'était déjà un massacre pour l'obtenir, et j'en avais déjà récolté une telle volée de bois vert (la page de « [[Discussion:Lexicon of Musical Invective/Bon article|discussions]] » est un champ de bataille d'une horreur sans nom…) que cela m'avait dégoûté pour longtemps des articles ''musicaux'' (ou, comme le veut le proverbe, « La musique adoucit les meurtres »)

Comme personne n'a été notifié de cette contestation, j'en profite pour en informer ceux qui ont participé précédemment : {{u-|6PO}}, {{u-|Kagaoua}}, {{u-|Arcyon37}}, {{u-|Eymery}}, {{u-|Patachonf}}, {{u-|Robert Ferrieux}}, {{u-|Borvan53}}, {{u-|Dfeldmann}}, {{u-|Archibald Tuttle}}, {{u-|mandariine}}, {{u-|Gérard}}, {{u-|Eric-92}}, {{u-|Crijam}}, {{u-|Jmh2o}}, {{u-|Cantons-de-l'Est}}, {{u-|Challwa}}, {{u-|Lugi75014}} — mais aussi {{u-|Ælfgar}}, {{u-|Couthon}} et {{u-|Kirtap}}.

Si le cœur (ou l'écœurement) vous en dit, exprimez votre opinion : WP est une tribune démocratique ouverte aux débats, paraît-il — et, comme tout système à vocation démocratique, objet de tous les vandalismes, de tous bords. À mon niveau, je vote pour le maintien de l'étoile (<u>et des illustrations</u> ! c'est exaspérant de se voir contester absolument <u>toutes</u> les marques de bonne volonté !) bien évidemment, plutôt pour le respect des règles de ce genre de jeu que pour toute autre raison. Mais je saurai m'en souvenir.

Cette démarche est peut-être bien une première étape vers une destruction du texte lui-même, sous les prétextes habituels, qu'il serait insultant pour tout le monde de rappeler encore ici. Ou peut-être pas, mais à quoi bon s'en soucier ? On ne veut pas d'articles de critiques, voilà tout ! Le message passera-t-il mieux ainsi ?

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 septembre 2019 à 10:07 (CEST)
:Bonjour {{notif|Flopinot2012}} merci de la notification. Un petit correctif, Wikipédia n'est pas une démocratie, ce n'est pas sur cette base que les débats s'articulent. Le nombre ne démontre pas la pertinence (d'autant que des petits malins n'hésitent pas à avoir recours à des faux-nez pour faire nombre dans certains cas), mais les arguments se basant sur les principes fondateurs. Je rajoute à la liste des notifiés {{u-|Xavier Combelle}} que tu as oublié. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 23 septembre 2019 à 12:28 (CEST)
::{{Bonjour|Kirtap}}
::Oups, oubli en effet {{bof}} désolé !
::Rien d'étonnant à ce que WP ne soit pas une démocratie, et fasse appel à un système de votes. Je ne pense pas que nous ayons eu à combattre tant de faux-nez lors des labellisations sur ce portail… mais je peux me tromper. En-dehors de la musique classique, il doit bien y avoir des exemples de sujets « brûlots » (donc brûlants) avec débats ou discussions qu'il serait rassurant d'avoir vu « cassé(e)s » pour cette raison. J'espère que nous n'en sommes pas là.
::Bien évidemment, toute la nuance tient dans la notion de vote ''argumenté''. J'ai toujours soutenu l'opinion qu'un article progressait davantage en répondant à des critiques intelligentes par des réponses intelligentes : ajouts, reformulations, corrections et suppressions au besoin, référencement / sourçage, wikifications, etc. Intelligent sans dogmatisme serait encore mieux. On a de « grands principes » sur WP (surtout WP.fr) — et des bonnes pratiques… et de mauvaises habitudes ? {{clin}}
::Il n'en demeure pas moins vrai que WP n'est pas anti-démocratique ! (exemple où « ''Non-Non-P'' » ne signifie pas « ''P'' »…)
::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 septembre 2019 à 12:41 (CEST)
:::{{notif|Flopinot2012}}Bonjour ; je pense, si tu n’en as jamais entendu parler, que la lecture de l’article [[Logique intuitionniste]] va résonner (et non raisonner) avec ta dernière remarque. Cordialement,—[[Utilisateur:Dfeldmann|c]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 23 septembre 2019 à 13:27 (CEST)
::::On ne vote pas concernant le rédactionnel [[Wikipédia:Discuter au lieu de voter]]. La preuve en est que les labélisations se font sur des discussion et que les arguments priment sur le nombre. Dans l'idéal (je l'ai rarement vu sauf pour les copyvio et les canulars), un avis argumenté doit suffire à emporter la décision quand celui-ci apporte des éléments imparables (comme l'existence de source centrée faisant autorité, ou au contraire démontre que l'article est faux et que les sources sont manipulées). Dans cette contestation, mon avis ne va pas changer car depuis, il n'y a pas eu d'éléments nouveaux comme une source centrée, donc on en reste toujours au problème du TI. Et le TI demeure interdit sur Wp car un contributeur ne peut pas compléter sans source un TI rédigé par un autre, vu qu'il n'aura aucun matériaux pour appuyer le discours de l'article qui découle de recherches personnelles. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 23 septembre 2019 à 13:45 (CEST)
:::::{{notif|Kirtap}} je comprends bien et je respecte cet avis inchangé.
:::::Une traduction du ''Lexicon'' en espagnol a été publiée en 2016… après le label obtenu, ou pendant la procédure de labellisation ! Donc tous les espoirs sont permis {{sourire}}
:::::Tout de même, il est douteux qu'un ouvrage « centré sur le sujet » paraisse prochainement (une « simple » thèse sur le ''Lexicon of Musical Invective'' ne trouverait pas grâce à tes yeux, je le sais, pour des raisons de non-représentativité / diffusion insuffisante même dans les bonnes librairies) — un ouvrage consacré à l'histoire de la critique musicale ne ferait que mentionner le ''Lexicon of Musical Invective''… et il y en a dans l'article — et qui mentionnent le ''Lexicon'' ! On a procédé aux recherches (personnelles ?) nécessaires pour les trouver et les référencer. Un ouvrage consacré à une histoire des critiques musicales négatives… ne ferait que <u>plagier</u>  le ''Lexicon of Musical Invective'' {{^^}} On ne va pas le souhaiter non plus, on ne serait pas tirés d'embarras !
:::::C'est assez décevant, et peut-être inattendu, de constater qu'il est plus difficile de traiter des ouvrages musicologiques, de critiques ou de théories musicales, que de la musique dont ces ouvrages traitent, et qui nous servent à référencer donc « incontester » des articles.
:::::{{u-|Dfeldmann}} a bien raison : nous approchons des limites d'[[Théorèmes d'incomplétude de Gödel|incomplétude de Gödel]] {{clin}}
:::::N'empêche que, pendant ce temps, {{u-|6PO}} et {{u-|Jmh2o}} ont procédé à d'innombrables corrections de détails en relisant l'article que j'avais travaillé à améliorer dans sa présentation et wikification (sans modifier fondamentalement le contenu : mon opinion de fond n'a pas changé non plus) — comme quoi ! ce n'est pas ''complètement'' de l'attention ni du temps perdus…
:::::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 septembre 2019 à 14:04 (CEST)
::::::''Tout de même, il est douteux qu'un ouvrage « centré sur le sujet » paraisse prochainement'' je rebondis sur cette remarque. Quand je dis "source centrée", je ne parle pas forcément d'un livre centré sur le sujet. Une source centrée est de différente nature (l'important étant qu'elle fasse référence, donc un minimum sérieuse), ce peut être un article de fond dans une revue musicale (comme JSTOR en propose souvent, ou Persée ou Cairn), ce peut être une notice dans une encyclopédie spécialisée ou généraliste, un chapitre dans un ouvrage, un site de référence ayant consacré une page (je dis site faisant référence, et pas site perso dont l'auteur spamme des articles sur la musique comme j'en ai dernièrement fait le nettoyage {{clin}}) et bien sur le top du top un ou plusieurs ouvrages complets sur le sujet, mais dans ce dernier cas, tous sujet admissible n'a pas fait l'objet d'un livre. Concernant les thèses, le problème est que celles-ci étant des produits d'études, elles ne sont valables que si elles sont publiées et si l'auteur fait référence (les sources autoproduites sont exclues au même titre que les sites persos). En fait je ne fait que résumer les CAA. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 23 septembre 2019 à 15:51 (CEST)
:::::::Pour nous limiter à des ouvrages imprimés sur du papier (de qualité discutable parfois, mais ce serait aller loin {{clin}} — petite pensée envers les guides Fayard, dont tous mes exemplaires sont dépareillés à force de m'en servir…) il y a bien des mentions du ''Lexicon'' dans des ouvrages « de référence ». Tu avais émis un doute raisonnable quand j'avais mis le ''Berlioz'' de [[Claude Ballif]] en bibliographie, et justement Ballif est un des <u>rares</u> musicologues (et compositeurs) français, à ma connaissance, qui ont signalé l'ouvrage de Slonimsky lors de sa seconde édition.
:::::::Mais alors, évidemment, si quelqu'un dispose de nouvelles mentions dans des ouvrages intéressants, il faut les proposer pour enrichir l'article : c'est ce à quoi tout le monde a travaillé ! (par exemple, ce n'est pas moi qui avais trouvé la traduction en espagnol. Et cet ajout a motivé la re-rédaction de toute une sous-section {{cool}})
:::::::De toutes façons, aucun article que j'ai proposé à un label ne s'est figé sur son étoile : heureusement, il y a toujours un {{u|Patachonf}} pour trouver des textes nouveaux, des aperçus intéressants, des mentions utiles et une discographie toujours plus riche et flambant neuve… {{coeur}}
:::::::Ce que nous venons de résumer, c'est ''a minima'' le caractère admissible de l'article. Tout article labellisé est contestable, tout article admissible est labellisable.
:::::::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 septembre 2019 à 16:21 (CEST)
::::::::Mais une source centrée ce n'est pas une mention. On ne rédige pas des articles avec des mentions, mais avec des informations et des analyses. Une mention ça sert, au mieux, à préciser un détail. Une mention c'est une phrase perdue dans le flot d'un texte, que l'on a repéré avec Google Book ou Archive.org, mais on demande plus que ça, on demande un texte centrée conséquent qui permet de compléter l'article. Sinon on comble les trous avec du TI et des extrapolations. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 23 septembre 2019 à 18:23 (CEST) 
::::::::: {{notif|Flopinot2012}}J'adore "la musique adoucit les meurtres" {{rire}}--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 23 septembre 2019 à 21:40 (CEST)

== Avis de demande de suppression : « Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique » ==
Bonjour,

Dans le même ordre (?) d'idées, l'article [[Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique]] est menacé de suppression — ce qui constitue, avec un ou deux coups d'avance, la même menace que pour l'étoile-en-zinc du ''[[Lexicon of Musical Invective]]''. <s>La discussion</s>… <s>Le débat</s>… Les avis pour et contre sont à renseigner [[Discussion:Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique/Suppression|sur cette page]].

Sans commentaire de ma part : ceux qui participeront sont assez intelligents pour avoir une vision d'ensemble que j'aurais probablement bien du mal / de la peine à décrire.

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 septembre 2019 à 11:16 (CEST)
:Bonjour,
:Comme une [[Discussion:Lexicon of Musical Invective/Bon article|bonne nouvelle]] non plus n'arrive jamais seule, l'[[Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique|article]] est [[Discussion:Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique/Suppression|conservé]].
:Merci à toutes celles et ceux qui ont participé pour sauver ce bon p'tit soldat — surtout comme cette discussion a eu un effet positif pour « bibliographier » l'article, et proposer quelques pistes de traductions ou d'ajouts d'articles qui pourraient se révéler bien utiles pour la suite {{clin}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 7 octobre 2019 à 12:30 (CEST)

== alors on peut pas s'absenter une minute...  ==
et valà : '''échéance demain''' ! nouvel essai de disparition programmée sur wp des articles relatant l'histoire de la diffusion de la musique classique sur les ondes de radio france la nuit → pas important qu'ils disent ! ben tiens !<br/> moi je trouve que [[substitution électrophile aromatique]] est non sourcé et pas important pisque toute façon j'y connais rin donc on peut supprimer ! 

* [[Discussion:France Vivace/Suppression]]
* [[Discussion:Hector (programme)/Suppression]]

encore une fois mettre les pàs au rencard d'une page annexe suivie par personne est la meilleure solution pour que personne les voie et que personne ne bouge : supprimons en rond ron ron ! il me semblait qu'on avait décidé de ne les y mettre qu'une fois l'échéance passée : me trompé-je ? 

[[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 24 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
:{{Bonjour|mandariine}}
:S'absenter une minute ? « Hors de question ! » / « Vous n'êtes pas sérieux(ses) ! » / « Vous n'y pensez pas ! » <small>(sérieusement, n'y pensons pas)</small>
:Donc, réponse : '''non'''. Le rythme ''Staccato prestissimo (con Colissimo)'' de la vie « post-moderne » a décrété l'abrogation de la minute de silence. Alors, la minute d'absence… On aurait voté ça dans un moment d'égarement ?
:D'accord pour qu'un chef d'orchestre tourne le dos à « son » public — mais, sur ce portail, on peut légitimement s'inquiéter de ce qui se passe quand on a le dos tourné ! {{bof}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 24 septembre 2019 à 16:48 (CEST)
::salut [[user:flopinot2012|flopinou]] ! c'est-à-dire que quand on a le dos tourné on voit plus les dégâts ça fait des vacances ! c'est plutôt quand on est présent qu'on s'inquiète de ce que devient wp ! avec l'optimisation de la jauge des salles il arrive même que le public soit face à « son » chef {{mdr}} ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 24 septembre 2019 à 17:13 (CEST) <small>ah ah ah ! ''prestissimo con colissimo'' ! je vais la replacer illico presto !</small>
:Si je peux me permettre : les deux cas sont différents (mais peut-être partie du même complot ;-) :
:*[[France Vivace]] a bien été détecté par OrlodrimBot et signalé le 11/09 (comme Forumopera) dans [[Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier]], page bien connue que nous suivons tous ;
:*[[Hector (programme)|Hector]] est passé inaperçu car il n'avait pas le portail MC : merci Mandariine de l'avoir ajouté.
:Au passage, je salue {{u-|Sergio1006}} qui suit de près ce qui concerne la radio. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 25 septembre 2019 à 01:54 (CEST)
:: Bonjour, oui je veille au bon traitement du média radio sur WP, et sans parti pris. Mais ces dernières semaines, une avalanche de PàS concernent le [[projet:Radio]], à croire que certains se sont passés les nerfs en posant des bandeaux d'admissibilité à vérifier sur ces articles, il y a donc 6 à 9 mois. Autant on adore la télévision, autant on peut se défouler sur la thématique radio. --[[Utilisateur:Sergio1006|<strong><span style="color:#FF8040">Sergio1006</span></strong>]] <small>([[Discussion utilisateur:Sergio1006|merci de discuter avant tout chamboulement]])</small> 25 septembre 2019 à 02:10 (CEST)
:hello oui mais non tout le monde ne suit pas [[Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier]] malgré l'énorme explication de texte en tête de la ''terrasse'' ! la preuve : la majorité des avis sont tombés après le rappel ici ! sans doute parce que le gros titre en bleu c'est : « proposer une page à vérifier » ! personne ici ne va demander une vérification sur cette page-là ni a fortiori proposer une suppression : s'il y a lieu les discu se passent sur la ''terrasse'' entre gens civilisés ! je propose de modifier ce titre par : « suivre les demandes de vérification et les propositions de suppression robotisées » ! si [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Musique_classique/En-t%C3%AAte&diff=prev&oldid=162973798 la modif] convient pas : {{poubelle}} ! en tout cas merci pour le gros travail de maintenance sur cette page et courage à sergio qui est un peu seul ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 25 septembre 2019 à 07:36 (CEST)

== Modèles bibliographiques ==

Bonjour,

En passant, je me suis aperçu que le modèle <nowiki>{{Note discographique}}</nowiki> manquait dans la liste des modèles « conventionnels » sur WP.fr — et donc ajouté aussitôt :

{{Palette Modèles bibliographiques}}

Ce modèle, créé par {{u-|Akadians}} il y a déjà '''5 ans''', devrait avoir été reconnu « d'utilité publique encyclopédique » pour le référencement des articles proposés sur ce portail — et pour tous les articles de musique en général. On n'en a [[Discussion_Projet:Musique_classique/Archive20#Un_modèle_à_suivre|jamais douté]] ! Aucun article reconnu {{vote bon article}} ou {{vote article de qualité}} depuis 2014 n'aurait pu s'en passer. On devrait fêter cet anniversaire. Un peu de visibilité, c'est bien le minimum.

Toujours en passant, on voit qu'il existe un modèle un peu similaire, mais moins ''puissant'' (comme disent les professeurs de mathématiques) avec <nowiki>{{Livret album}}</nowiki> et que d'autres modèles, « non conventionnels » <small>(?)</small> peuvent être au moins considérés.

Ceci étant dit, peut-être en manque-t-il encore, tout aussi intéressants pour compléter cette palette de modèles bibliographiques. Si vous y trouvez encore des lacunes, ça m'intéresse {{clin}} On a toujours besoin d'outils appropriés.

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 28 septembre 2019 à 15:59 (CEST)

== ''Lexicon of Musical Invective'' étoilé conservé ==

{|style="border: 2px solid black; "
|valign="middle"|[[Fichier:Autocaricature FL au BA.png|400px]]{{-}}(Moi aussi, certains [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|bandeaux]] me prennent bien la tête, parfois…)
|style="vertical-align: middle;" |Bonjour {{sourire}}{{-}}L'article consacré au '''''[[Lexicon of Musical Invective]]''''' de [[Nicolas Slonimsky]] a obtenu le droit de conserver son étoile {{BA|15}} comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de [[Discussion:Lexicon of Musical Invective/Bon article|votes favorables]] — [[wikt:bonne action|BA]] pour [[Wikipédia:Bons articles|BA]], donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du [[wikt:b.a.-ba|B.A.-BA]] de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions…{{-}}Le caractère « déviant », « ''border line'' » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion <small>(et à rougir, d'où la tonalité du dessin)</small> — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du ''[[Le Page disgracié|Page disgracié]]'' <small>(ce qui nous change des ''Pages à supprimer'')</small> le rafraîchissant [[François L'Hermite|Tristan L'Hermite]] : {{citation bloc|Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs.}}{{-}}Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs {{rire}} — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l{{'}}''emballage'' du bouquet <small>(ne nous emballons pas…)</small>{{-}}Bien amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 7 octobre 2019 à 09:32 (CEST)
|}
: Cet article pose en réalité des questions très intéressantes sur Wikipédia, qui ont à voir avec son objectivité, dans le genre : "peut-on avoir de l'humour sur Wikipédia". Apparemment, cette objectivité est beaucoup discutée en ce moment, voir bistro, et j'avoue que je n'ai pas forcément de réponse simple à toutes ces questions. --[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 7 octobre 2019 à 15:16 (CEST)
::Détail : sais-tu que dans le français ancien, on disait "emmy" pour "parmi"? C'est ton y qui m'y fait penser : "de petites herbes qui se sont glissées emmy les fleurs". (cf dictionnaire du français oublié, Littré 2004).--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 7 octobre 2019 à 15:16 (CEST)

{{Bonjour|Dilwenor46}}

En effet, on trouve des « Emmy » (qui ne sont pas [[Emmy Awards|Awards]]) à l'époque de [[François Villon]], par exemple :

{{vers|texte=Ou qu'en prison vive en famine,
Qui autruy blasme sans raison.
Son [[Gîte (hébergement)|giste]] soit emmy la rue,
Tout nud quand il fera bruyne,
Sur [[Poil|pel]] de [[Hérisson|heriçon]] pointue,
Couvert d'une chère estamine.}}

En [[1648 en littérature|1648]], lorsque « notre » Tristan (qui n'est pas [[Tristan und Isolde|wagnérien]]… ''{{langue|la|Deo Gratias}}'' !) publie ses ''[[Vers héroïques]]'' et met cette phrase dans sa préface, le Français a déjà évolué vers un vocabulaire plus proche de nous (et d'une limpidité dont nous serions bien avisés de nous inspirer {{rire}})

Bien cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 7 octobre 2019 à 15:49 (CEST)
:Quitte à passer pour le rabat-joie de service, mais j'assume, il ne faudrait pas, tout de même, que ce résultat (bien mérité) soit un blanc seing ou un encouragement pour perpétuer cette manière de faire. Une expression dans Wikipédia devrait être [[Wikipédia:Style_encyclopédique#Impersonnel|la plus impersonnelle possible]] car une expression trop personnelle décourage un travail collaboratif sur l'article (ruptures de ton, intimidant de s'insérer dans ce genre de travail) et "signe" un article. De plus, et peut-être même surtout, une expression trop personnelle pousse à la critique et au rejet (et c'est ce qui est arrivé), c'est un peu la même chose que le "[[Valorisation immobilière|home staging]]" : on cherche un décor impersonnel pour que le maximum de gens puissent adhérer <s>à la maison</s> à l'article. Enfin (mais cela n'a pas été le cas ici) un rédacteur peut se laisser "emporter" par son style au détriment de la fiabilité ou de la vérifiabilité du discours. C'est bien pour cela qu'il y a [[Wikipédia:Style_encyclopédique#Impersonnel]]. Une fois de temps en temps, sur un article un peu annexe, pourquoi pas ne soyons pas chagrins, surtout si on "paye" et on fait passer l'aspect personnel par du talent, ce qui a été le cas ici. Mais pas plus ! Cordialement --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 7 octobre 2019 à 16:10 (CEST)
::Non, non, tu ne passes pas pour un rabat-joie, je me posais la même question de manière assez angoissée (enfin, toutes proportions gardées) ces derniers jours. Par exemple, toutes les discussions sur le bistro montrent clairement un grand désir d'investissement des contributeurs pour économiser l'énergie dans nos contributions, et bien évidemment je suis pour, mais tu vois le problème. Sommes nous des... militants? (de l'écologie, de la sobriété numérique?). La question d'ici sur l'humour me paraît liée à cette super-question : comment gérer les grands mouvements qui emportent une grande partie des contributeurs? Ou, autrement formulé : dans quel cas, sur Wikipédia, peut-on être personnel ou  peut-on être militant (en sachant que la subjectivité s'exerce de toute façon dans le choix des articles, qu'on ne participe que parce qu'on en a envie, etc.). Peut-on se permettre d'avoir de l'humour et d'être militant ''dans certains cas''? Je sais que tu es favorable à des gradations, mon interrogation n'appelle forcément pas de réponse, et de toute façon tu cites déjà ce qui est dit pour le style personnel, mais c'est une question tellement compliquée !--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 7 octobre 2019 à 19:46 (CEST)

{{Bonsoir|Dilwenor46|Jean-Christophe BENOIST}}

En effet, cette question est intéressante, et complexe. Je devrais me contenter / vous mécontenter en faisant quelques observations :
# Il existe un [[Portail:Humour]] sur WP.fr. Doit-on supposer qu'il n'est maintenu que par des sujets transversaux, et qu'il ne fait l'objet d'aucune discussion « de fond » concernant les articles qui s'y réfèrent, et leur rédaction ? Peut-être pourrait-on aborder chaque sujet; au cas par cas, en le réduisant d'abord à son champ d'application.
# C'est une pratique bien connue au théâtre et au cinéma (dans les romains, dans une moindre mesure) : On peut faire une pièce / un film sur « l'ennui »… à condition de n'être jamais ennuyeux ! Les sujets les plus « drôles » n'en sont pas moins traités avec sérieux, les plus « sinistres » avec agrément. Pour prendre un exemple assez récent, le ''[[Quintette pour piano et cordes (Vierne)|Quintette pour piano et cordes]]'' {{op.|42}} de [[Louis Vierne]] est une œuvre sombre, douloureuse et révoltée, avec une histoire sombre, poignante et révoltante liée aux circonstances de sa composition. J'ai fait tout mon possible pour atténuer cette impression en citant tout ce dont je disposais dans la bibliographie pour montrer que Vierne n'était pas un « pleurard » ni un « gueulard », mais un musicien avec une vie atrocement tragique… et capable de garder le sourire, plaisanter, s'exprimer avec humour. C'est une bouffée d'air frais, bien nécessaire pour le(s) lecteur(s).
# De la rigueur en toutes choses. Soit. Mais, pour citer un auteur vraiment « sérieux » et « rigoureux », un maître dans son genre et un véritable [[Classicisme|classique]], [[Jean Racine]] ne répondait-il pas aux censures perpétuelles de [[Nicolas Boileau|Boileau]], un collègue et un ami : « Chercherons-nous toujours de l'esprit dans les choses qui en demandent le moins ? » (évidemment, Racine écrit ceci à propos de l'amour — on aime, on n'aime pas, chacun a son goût…)

En rédigeant, puis en proposant le ''[[Lexicon of Musical Invective]]'' à un label, j'avais conscience de traiter d'un sujet complexe et peut-être délicat {{incise|il y aurait bien des choses à dire, mais justement : beaucoup de choses ont été dites, et c'était nécessaire ''pour éviter les dérapages''}} sans mesurer suffisamment la complexité, la délicatesse et les pièges à quoi je m'exposais. J'aurais aussi bien pu me dessiner en [[Le Corbeau et le Renard|corbeau]] de [[Jean de La Fontaine|La Fontaine]], pour autant qu'il « [[Jura (département)|jura]] <small>(patrie de [[Marcel Aymé]])</small> mais un peu tard… qu'on ne l'y prendrait plus ! » {{espiègle}}

Je préfère m'en tenir à des sujets où je pourrais « pleinement m'exprimer dans l'inexpressif ». La méthode est connue : des auteurs de référence, des ouvrages de référence, des citations, etc. Encore faut-il que le sujet nous ait suffisamment intéressé / motivé pour en passer par ces déserts (le besoin d'une bibliographie aussi complète que possible) et ces buissons hérissés d'épines (des auteurs difficiles à citer, jargonnant, s'opposant à d'autres auteurs, polémiquant, invectivant et parfois même enclins à user de leur autorité pour du mensonge militant…)

Dur métier que le nôtre, vraiment {{clin}}

Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 7 octobre 2019 à 21:21 (CEST)
:Le portail "Humour" est relié aux sujets concernant l'humour comme [[Gaston Lagaffe]], [[Coluche]] etc.. c'est très sérieux ! Il n'est évidemment pas relié aux articles humoristiques qui, pour toutes les raisons exposées ci-dessus, ne devraient pas exister si ce n'est dans [[Wikipédia:Pastiches]]. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 7 octobre 2019 à 21:41 (CEST)

== euh...  ==

scusez m'sieurs dames mais c'est quoi [[ Conservatoire à rayonnement régional de Tours‎|ça]] ? c'est moi qui comprends plus wp ou bien ? [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 8 octobre 2019 à 03:34 (CEST)

voir plus précisément [[wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2019#affaire judiciaire en cours]] ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 8 octobre 2019 à 09:55 (CEST)

== [[Symphonie nº 14 (Chostakovitch)|14ème de Chostakovitch]]: tonalité ==

Bonjour! Une question: peut-on en fait parler ici de ''sol mineur'' ? Il n’y a pas d’armure et la symphonie se termine par un accord dissonant. Même dans le premier mouvement le sol mineur n’est pas clair. On le corrige ou on le discute? ― [[Utilisateur:Musicien|Musicien]] ([[Discussion utilisateur:Musicien|discuter]]) 10 octobre 2019 à 13:27 (CEST)
:C'est discuté dans l'article ("Aussi associe-t-on souvent la tonalité de sol mineur à l'œuvre car le De Profundis commence sur le thème du Dies iræ dans cette tonalité. Cependant, la notion de tonalité y est très confuse - si tant est qu'il y en ai une - et elle s'achève sur des accords dissonants") mais malheureusement non sourcé. Mais si la phrase "on associe souvent", "on" étant les sources je suppose, alors Wikipédia ne doit pas se démarquer ostensiblement de la majorité des sources, surtout si c'est après un débat en interne avec les arguments ou préférences des uns ou des autres. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 10 octobre 2019 à 13:33 (CEST)
::: En fait, l'argument que ce serait en sol mineur parce que les premières notes sont le début du Dies iræ dans cette tonalité ne convient pas, je pense, parce que la séquence Dies iræ n'est pas composée dans une tonalité, mais un mode. Sais plus la date de création du dies iræ, mais ça doit être vers le XIIIème par là, donc pas une époque tonale. --[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 12:43 (CEST)
:: Ah merci, ça me la fait écouter, quelle beauté ! Bon, c'est visiblement atonal, pas d'armure, accord dissonant de fin, et si vous regardez la première ligne du tout début, ben plus atonal que ça on meurt, et c'est bien asséné dès la troisième mesure (sib ré réb lab), mesure visiblement destinée à casser très habilement tout ce qui aurait pu être construit comme représentation chez l'auditeur dans les deux premières : motif qui pourrait être du sol mineur, rythme balancé. Et bing, on casse le sol mineur et rebing on casse le rythme. Pffou, superbe. Et oui, oui, d'accord, on s'en fout parce que c'est moi qui le dis, parce que les sources, elles, c'est un problème, semblent toutes parler de sol mineur. La clef est certainement dans la critique du comité central du parti de 1948, [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03796485.1983.11675785?journalCode=rmuz19 cité ici] : Chostakovitch est accusé de faire du moderne, et de l'atonal, et ça choque. --[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 12:30 (CEST)
:::Un compromis pourrait être de mettre en note, dès le RI, la phrase commentant la tonalité. De toutes manière, je pense qu'il faut voir "sol mineur" non pas comme une indication de tonalité, mais comme un label permettant d'identifier la symphonie et de voir que c'est la même que celle dont parlent les sources. On parle de "la symphonie en sol mineur" de Chosta, comme on dirait "la sonate au clair de lune", et il n'y a pas plus de clair de lune dans la sonate que de sol mineur dans la symphonie, mais ce n'est pas la question. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 11 octobre 2019 à 13:13 (CEST)
:::: Dans le RI, après "Ces poèmes ont été traduits en russe mais il existe également une version de la symphonie dans laquelle ils sont dans leur langue originale. ", on pourrait mettre quelque chose comme : "Malgré la désignation habituelle de sa tonalité de sol mineur, la partition ne comporte pas d'armure et elle est écrite dans un style atonal, ce qui était souvent perçu comme négatif par les institutions communistes de son époque."...?--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 14:10 (CEST)
:::::On peut préférer une note sur "sol mineur" mais bon pourquoi pas. Et pourquoi pas cette phrase en note justement ? C'est un point de détail qui n'a pas à être trop développé dans le RI lui même. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 11 octobre 2019 à 16:37 (CEST)
:::::: Pour moi, c'est loin d'être un point de détail (atonalité ou pas, c'est le centre même des questionnements des compositeurs à cette époque), mais peu importe, tu as raison, cela doit figurer seulement sous forme de note dans le RI, c'est une bonne idée. Hum, tu le fais? J'ai peur de désorganiser les notes, et comme ça je regarderai comment tu as fait pour le prochain coup. Merci beaucoup !--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 17:20 (CEST)
:::::::{{Fait}} Fait !! --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 11 octobre 2019 à 18:02 (CEST)
:::::::: Merci, JC, bien noté. --[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 18:46 (CEST)

== Section Danse dans l'article France ==
Sources demandées pour la section danse dans l'article France, si quelqu'un pense à quelque chose sur le sujet. Je constate d'ailleurs qu'on ne parle pas de l'Orchésographie, alors que c'est un recueil bien français, et antérieur aux ballets de cour, on le cite à votre avis? --[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 11 octobre 2019 à 12:12 (CEST)
:{{Bonjour|Dilwenor46}}
:On parle de [[France#Danse|ceci]]. À étudier…
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 11 octobre 2019 à 12:52 (CEST)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Manuel Valls i Gorina]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17543|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Manuel Valls i Gorina/LSV_17543|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 18 octobre 2019 à 10:45, sans '''bot flag''')</small>

== [[Liste des concours internationaux de musique classique]] ==
Bonjour. Je suis tombé par hasard sur cet article et j'ai mis un bandeau wikiprojet pour que le projet l'évalue. Cdt. -- [[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 29 octobre 2019 à 17:10 (CET)
:J'ai proposé « moyenne », n'hésitez pas à changer si besoin. [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 30 octobre 2019 à 02:45 (CET)
::Assez d'accord avec moyenne. [[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 30 octobre 2019 à 02:52 (CET)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Maurice Ravel]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17576|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Maurice Ravel/LSV_17576|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 30 octobre 2019 à 12:16, sans '''bot flag''')</small>

== [[Guillaume Louis Cottrau]] ==

look [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Italie#Guillaume_Louis_Cottrau here].. --[[Spécial:Contributions/2.226.12.134|2.226.12.134]] ([[Discussion utilisateur:2.226.12.134|discuter]]) 2 novembre 2019 à 18:35 (CET)

== Infoboite : probablement un marronnier ? ==
Bonjour à tous,

Qu'a décidé le projet MC quant aux infoboites biographie V2 ? Car je vois {{u|AvatarFR}} faire systématiquement les substitutions en passant sur les pages des compositeurs... Aux dernières nouvelles (mais j'ai été là par intermittence) il était convenu de laisser l'infoboite historique adaptée par le projet. Des changements ?--  [[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 20 novembre 2019 à 15:33 (CET)
:Bonjour, en effet, quand j'ajoute une information sur une infobox d'un compositeur je modifie en infobox Biographie2 que je trouve plus pratique. Par contre je complète wikidata avec les infos manquantes, et si les infos ne peuvent être ajoutées à wikidata je les laisse en dur dans l'infobox wikipedia. [[Utilisateur:AvatarFR|Avatar]] 20 novembre 2019 à 16:03 (CET)
::ah coucou elpi' ben tornato ! pas de souci avec les boxisations d'avatar que je salue parce qu'il fait le job sur wd ! en revanche on perd un peu de notre âme avec la couleur de la boaboate — c'est un détail certes mais qu'est-ce qui empêche — qui n'est plus celle du portail et les rubriques de wd sont moins précises que les nôtres et parfois bizarres : « [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9my_Stricker&oldid=164685134 a travaillé pour] » ? ah bon ? et c'est... une autre activité ? boarf ! je me suis battue à une époque pour faire comprendre chais plus où que si on pouvait dire « il est mort à » on ne pouvait pas utiliser la formule « date de mort » à la place de « date de décès » j'ai donc arrêté de me battre contre les moulins à vents ! [[user:mandariine|''<s>don quichotte</s> dulcinée'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 20 novembre 2019 à 16:42 (CET) <small>ps : et sinon pour répondre à ta question pas de changement non ! et il n'y en aura pas tant que wd produira des boaboates moins précises que celles du projet mc ! mais bon c'est du boulot d'aller modifier {{oups}}</small>
::: Ben moi je suis un peu beurps lorsque je vois pour [[Zoltán Kodály]] que la première chose qui vient [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zolt%C3%A1n_Kod%C3%A1ly&oldid=164689290 avec la V2] c'est sa qualité... de député ! et qu'on a en double la tombe ! Et en plus ce qui m'a toujours perturbé avec la V2 c'est l'absence de robustesse du modèle : un vandale sournois sur WD et hop on en a pour 10 ans de date erronée. Qui a les data WD en LDS, j'me le demande. Je suis pas pour. En tout cas pas pour les substitutions systématiques, surtout sur des pages complète (ou labellisées) et en place depuis longtemps. À quand Mozart ? --  [[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 20 novembre 2019 à 17:20 (CET) <small>PS : WP≠WD et je suis pas là sur WP pour lire des fiches de données non hiérarchisées, non triées, non pensées. L'inflation des données sur WD, et donc dans les infoboite WP, devient une plaie.</small>
:::: En passant, j'ai le même avis concernant les personnalités qui gravitent autour du [[portail:Radio]], les infoboxes générées par wikidata sont une régression par rapport aux infoboxes des journalistes ou des animateurs radio, par exemple, car les informations s'y trouvent en vrac. Notamment, le champ « à travailler pour » est un fourre-tout qui ne hiérarchise pas les informations qui s'y trouvent. Ces infoboxes qui proviennent de wikidata ont été mal pensées, et personnellement, autant je m'investis en temps et en énergie sur WP, autant je délaisse WD qui est un univers sans attrait. --[[Utilisateur:Sergio1006|<strong><span style="color:#FF8040">Sergio1006</span></strong>]] <small>([[Discussion utilisateur:Sergio1006|merci de discuter avant tout chamboulement]])</small> 20 novembre 2019 à 18:20 (CET)
:::::rien n'interdit de rétablir les boîtes des projets lorsqu'elles sont plus adaptées ! c'est sûr c'est du boulot ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 20 novembre 2019 à 20:20 (CET)
::::::d'autant que si je me souviens bien la règle c'était pas de bras pas de chocolat : pas d'info développée et sourcée dans le texte pas d'info dans la boaboate ! idem ri ! me gourre-je ? [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 20 novembre 2019 à 20:24 (CET)
::::::: Je note la « règle » {{clin}} et vais y faire référence à l'avenir. Règle pas de bras... Imparable.--  [[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 20 novembre 2019 à 20:49 (CET)
::::::::je sais plus où on l'avait écrite mais elle est en partie et du moins en esprit reprise ici : [[Modèle:Infobox Musique classique (personnalité)#Syntaxe]] ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 20 novembre 2019 à 21:12 (CET)
:::::::::elle est tout simplement la même que celle du [[WP:RI|résumé introductif]] : autonome et synthétique ! {{citation|Il ne doit pas contenir d’informations qui ne soient détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article}} ! tu peux t'y référer ! mieux qu'à ça : [[Aide:Infobox]] que je trouve pas judicieux ! la boaboate ne complète pas l'article elle n'apporte certainement rien de plus ! comme le ri elle synthétise les info développées et sourcées dans le corps de l'article ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 20 novembre 2019 à 21:25 (CET)
ce serait bien d'avoir aussi l'avis d'[[user:eric-92|eric]] qui est très actif ici mais aussi sur wd et qui a p-ê un autre regard sur les apports ou pas de la base de données à wp et notamment sur sa fiabilité : comment se débrouillent-ils avec nos exigences de vérifiabilité et comment se font les vérif là-bas ? ont-ils des si et des drp {{diable}} ? [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 21 novembre 2019 à 09:51 (CET)
:Merci Mandariine pour la notification.
:D'abord, je suis d'accord avec ce qui précède. Précisons juste qu'avec Biographie2, il faut penser au [[Modèle:Infobox Biographie2/Documentation#Chartes_graphiques|paramètre ''charte'']] (compositeur, chanteur, musicien…), surtout quand plusieurs activités sont déclarées dans Wikidata.
:En fait je suis peu actif sur WD – je préfère WP – et je ne saurais pas bien te répondre. C'est l'occasion de rappeler que le [[projet:Bases]] a entrepris depuis quelques mois une analyse de toutes les propriétés utilisés dans les modèles comme {{m|Bases musique}}.
:Pour {{m|Autorité}}, voir directement [[Discussion modèle:Autorité]]. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 23 novembre 2019 à 02:45 (CET)

== L'article [[Guilhem Lavignotte]] est proposé à la suppression ==
La page de discussion est ici : [[Discussion:Guilhem Lavignotte/Suppression]]. [[Utilisateur:Malosse|Malosse]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Malosse|[Un problème de météo ou de planeur?]]]</sup> 24 novembre 2019 à 02:30 (CET)
:Merci {{mention|Malosse}}.
:En fait Shev a bien fait l'annonce sur la page réservée à cet usage ([[Spécial:Diff/164772937]]). [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 novembre 2019 à 03:48 (CET)

== ''[[Les Mariages samnites]]'' ==

Bonjour ! Je n'y connais pas grand chose en musique classique et surtout aux usages rédactionnels. Dans cet article, je voulais indiquer les airs, la découpe de l'œuvre, les arguments, enfin voilà, ça ne fonctionne pas bien. Comment faut-il faire ? Bien cordialement, --[[Utilisateur:Marc-AntoineV|Marc-AntoineV]] ([[Discussion utilisateur:Marc-AntoineV|discuter]]) 29 novembre 2019 à 18:47 (CET)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Ebenezer Prout]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17667|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Ebenezer Prout/LSV_17667|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 30 novembre 2019 à 01:46, sans '''bot flag''')</small>

== [[Anna Esipova]] et [[Anne Yesipova]] ==

Hello ! 

Les pages sont des doublons. Q521740 pour la première et… Q76870669 pour la seconde… [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 30 novembre 2019 à 14:47 (CET)

== CBT en AQ ==

Hello,

Pour bien terminer 2019 et commencer l'année 2020, j'ai décidé de présenter à la procédure AQ les six articles suivants qui s'empoussièrent depuis deux ans déjà :

# {{n°|I,8}} : [[Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)]]
# {{n°|I,22}} : [[Prélude et fugue en si bémol mineur (BWV 867)]]
# {{n°|I,24}} : [[Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)]]
# {{n°|II,1}} : [[Prélude et fugue en ut majeur (BWV 870)]]
# {{n°|II,11}} : [[Prélude et fugue en fa majeur (BWV 880)]]
# {{n°|II,23}} : [[Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)]]

{{Centrer|1=<score raw="1">
\version "2.18.2"
\header {
  tagline = ##f
}

\score {

<<
  \relative c' {
    \key ees \minor
    \time 3/2

     %% INCIPIT CBT I-8, BWV 853, ré-dièse mineur
     << { s4*0^\markup{Prélude} bes'2 r4 r8 bes8 ees4. ges8 ces,2 r4 r8 ees8 } \\ { < ges, ees >2 q q | \once \override Staff.TimeSignature #'stencil = ##f \time 4/4 < aes ees > < ces aes ees > } >> \bar ".."

     \skip 16*1
     \override Staff.Clef.extra-offset = #'( -1 . 0 )
     \time 4/4 
      s4*0^\markup{Fugue} \stemDown ees,4 bes'4. ces8 bes aes | \once \override Staff.TimeSignature #'stencil = ##f \time 5/4 ges aes bes4 ees, aes~ \hideNotes aes16
  }
>>
  \layout {
     \context { \Score \remove "Metronome_mark_engraver" 
     \override SpacingSpanner.common-shortest-duration = #(ly:make-moment 1/2) 
}
  }
  \midi {}
}
</score>{{-}}{{petit|L'incipit des intenses [[Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)]]}}.}}

Et éventuellement plus, si vous en trouvez un nombre égal dans chaque cahier, qui soit de la même veine. Évidemment, si aucun obstacle n'est relevé ici-même, par un quidam irrité de l'état des pages soumis à la procédure. Pour l'oratorio de noël, ce sera la prochaine fois ;-) [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 4 décembre 2019 à 18:52 (CET)
: Bravo ! [[Utilisateur:Gailletboréal|<span style="color:#088A29">Gaillet</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Gailletboréal|<span style="color:#31B404">boréal</span>]]</sup> 5 décembre 2019 à 00:55 (CET)
::Si on se met à étoiler des articles par paquets de six, en mode « oh ! la [[Grande Ourse]] » {{cool}} l'année 2020 s'annonce épique ! 
::Le clavier, de toute évidence, est mieux tempéré que le climat…
::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 5 décembre 2019 à 10:07 (CET)
:::Promis, je ne proposerai à terme, pas plus de 70 sonates d'un coup… :-) hi-hi… (même proportion !) =:-D [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 5 décembre 2019 à 10:42 (CET)

{{Bonjour|Patachonf|Gailletboréal}}{{etc.}}

Petit avertissement de type « wiki-neutralité », quand même <small>(ça va bien, venant du gars qui s'est fait tirer dessus toute l'année pour avoir « montré son enthousiasme », autant dire « à tous les passants »…)</small> : j'aimerais vraiment que les appréciations relevant du « non-neutre » {{incise|on ne va pas se mentir : autant de coups d'encensoirs, on parle de [[Jean-Sébastien Bach]] quand même !}} soient référencées, ou plus exactement que ce soient des citations précises de l'un ou l'autres des « adorateurs ''in nomine'' JSB ». Qu'ils disent « C'est sublime / parfait / inégalable / bouleversant / plus-que-parfait / impeccable / encore-plus-parfait-que-tout-à-l'heure / divin / épatant », très bien. Nous, non. 

Dès le RI du premier article, le bien-nommé [[Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)]], il y a « l'un des plus parfaits » — ce qui suppose donc des perfectionnements jusque dans la perfection : on a pas affaire à « n'importe quel » Bach. Attention ! Et je trouve deux occurrences du qualificatif « parfait » dans l'article, avec une référence mais pour le « parfait naturel » de… telle figure de gymnastique qui fleure bon l'athlétisme d'Allemagne de l'Est, en effet {{clin}}

Peut-être tout ça passera-t-il tout seul, mais… ça me ferait limite mal, dans ce cas…

Bien évidemment, je ne touche pas à la rédaction des articles tels quels : ils sont parfaitement labellisables et, à mon niveau <small>(« plus petit que l'herbe », comme écrit [[Louis de Rouvroy de Saint-Simon|Saint-Simon]])</small> le vote est déjà acquis, acté, loué avec option d'achat et proposition des 6 suivants, thème de Qualité au bout. Mais bon — vigilance…

Bien cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 6 décembre 2019 à 10:48 (CET)
:Toutes les expressions du RI de chaque article, sont mot pour mot, dans le texte référencé, surtout des mots comme ça ! Faudrait lire la suite. Le fait qu'il y ait beaucoup de superlatifs n'est pas de mon fait : j'ai juste emprunté au texte en bas, ce qui est en haut. Et tu dis vrai, c'est JSB, pas un obscur ''petit maître'' dont personne n'a entendu parlé ni même regardé une partition. En revanche, sauf les spécialistes, qui peut mesurer l'ampleur de la ''distinction'' entre lui et les autres, si non, au mieux, les auteurs cités ? Si neutralisation il y a à faire, c'est de neutraliser les auteurs des sources. Mais toucher aux sources, c'est pas possible, hein… Mettre des notes dans le RI ne se fait pas… Alors retour à la case départ : lire le reste. 
:Je propose, éventuellement, de mettre des guillemets de citation sur les adjectifs, pour rendre le tout intouchable par les stylistes béotiens en histoire de la musique, en analyse, en composition et en lecture de source (presque à chaque ligne). Si le terme « parfait » est non joint à « naturel », c'est une correction à effectuer. Et ce sera parfait ainsi ;-) [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 6 décembre 2019 à 11:28 (CET)
::{{notif discrète|Patachonf}} : et même « des plus parfaits » {{clin}}
::J'ai lu la suite, je n'ai pas trouvé cette évaluation du ''Prélude'' « mot pour mot » — la dernière modification n'est « pas très heureuse »… pour rester neutre et assumer d'autant plus seul ton commentaire : « ça fait vraiment con ça finalement « évidence » serait plus parfait que logique » {{bof}} Il vaudra mieux conserver une version « moins conne » de la rédaction (du reste, je suis pour la [[connexité]], et non… séparé en deux mots…)
::De toute évidence, je ne conteste pas la plus-que-perfection de la musique (je n'ose même pas écrire « de la musique en question »…) juste soucieux de la voir citée par l'un des innombrables auteurs qui ont écrit ce genre de choses. Et, en effet, les sources ne manquent pas !
::C'est merveilleux comme je n'ai rien à dire{{soupir}}
::Bien amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 6 décembre 2019 à 12:31 (CET)
:::{{Miaou|Patachonf}}
:::Et c'est [[Wikipédia:Articles de qualité/Propositions|parti]] pour… la demi-douzaine d'articles : pas ''Allegro'', mais allez [[Discussion:Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)/Article de qualité|'''Go''']] {{bravo}}
:::Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 10 décembre 2019 à 17:38 (CET)
:::PS : Wikipédia francophone conserve quand même sa vocation « équidée » (ou « équine », comme disent les spécialistes, semble-t-il) parce que, pour une seule journée, ça fait de l'article musical-classique de qualité ''à doses de cheval'' {{rire}}
::::En effet, les votes sont ouverts pour tous les articles cités en haut de ce sujet. Je m'efface (m'en retournant au galop) pour laisser parler la musique.  [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 10 décembre 2019 à 18:04 (CET)

== [[Lyre decazevilloise]] ==

Bonjour,

L'admissibilité de la page [[Lyre decazevilloise]] est actuellement débattue. Malgré le soin que nous souhaitons apporter à la rédaction, avec des sources fiables et de qualité, il semblerait que nos publications ne soient pas du goût de tous, parfois ignorant même l'intérêt du sujet de l'[[orchestre d'harmonie]]. Pourriez-vous nous aider à maintenir cette page, qui doit être néanmoins améliorée, en proposant un commentaire favorable ?

Merci de votre aide par avance,

Pour la Lyre decazevilloise,

[[Utilisateur:Lrandeynes|Lrandeynes]] ([[Discussion utilisateur:Lrandeynes|discuter]]) 12 décembre 2019 à 19:28 (CET)
:merci pour votre fabuleux travail et votre partage ! on aimerait avoir davantage d'articles sur les sociétés de musique qui ont fondé nos orchestres et nos conservatoires ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 12 décembre 2019 à 20:58 (CET)

::J'ajoute mon grain de sel. Je ne suis pas suppressionniste, je le précise tout de suite, et le sujet de cette page ne me semble pas devoir être fichu à la poubelle. "En même temps", comme dirait l'autre (que je ne porte pas dans mon coeur), la table des matières est dissuasive ; elle m'a dissuadé d'aller plus loin, et je n'imagine pas que le texte ne puisse être un peu compacté pour aboutir à quelque chose de lisible et qui donne envie d'être lu. Donc, sous ce rapport, je suis suppressionniste des lignes inutiles et superfétatoires et pour une refonte en profondeur s'attachant à l'essentiel. [[Utilisateur:Gérard|Gérard]] ([[Discussion utilisateur:Gérard|discuter]]) 14 décembre 2019 à 12:01 (CET)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Hortense Wild]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17732|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Hortense Wild/LSV_17732|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 13 décembre 2019 à 20:46, sans '''bot flag''')</small>

== alerte météo : coup de noroît annoncé sur le projet mc !  ==

y avait longtemps ! comme si le projet en avait besoin voilà maintenant qu'[[Discussion:Lyre decazevilloise/Suppression#Discussions|on nous annonce]] le projet de supprimer toutes les pages sur les [[:catégorie:orchestre d'harmonie|orchestres d'harmonie]] ! parce que pour wp les orchestres d'harmonie sont pas admissibles ! vous comprenez les sources sont au mieux régionales c'est pas relayé par l'industrie du disque c'est pas de la culture marchande alors : à dégager ! comment ? jumbo parlait de partager tout le savoir du monde ? à dégager jumbo ! comment ? des orchestres d'harmonie ont créé les œuvres pour iceulx de [[Liste de compositeurs pour orchestres d'harmonie et de fanfare|tous ces gens]] ? ah flûte encore une liste : à dégager les listes ! et pis on s'en tape puisque les orchestres d'harmonie ont jamais été un sujet de thèse pour un quelconque mandarin ! [[wikipédia:vérifiabilité|vérifiable]] certes mais pas dans des sources acadermiques alors à dégager ! valà na comme ça y aura plus sur wp que les orchestres d'harmonie des autres pays ! nonméééh ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 13 décembre 2019 à 21:17 (CET)
:{{notif discrète|mandariine}} : ah ?…
:En même temps, qui s'est jamais soucié de créer même une ébauche d'article pour les ''[[Dionysiaques (Schmitt)|Dionysiaques]]'' de [[Florent Schmitt]], qui est pour orchestre d'harmonie ? Qui a même songé à faire évoluer l'article de ce compositeur au-delà de la « polémique » crétinisante qui veut voir en Schmitt un compositeur antisémite, parce qu'il n'a pas apprécié une partition de [[Kurt Weill]] ? C'est sûr que sa réaction a été imbécile aussi, mais on en aurait bien d'autres dans son répertoire, puisqu'il a toujours montré un humour au vitriol… et on en a d'aussi ''raides'' dans le dossier de beaucoup d'autres compositeurs (pas seulement français) à qui on a « pardonné » depuis longtemps.
:Donc oui, « tout le monde s'en tape puisque les orchestres d'harmonie n'ont jamais été un sujet de thèse » <small>(est-ce bien sûr ?)</small> et, de fait, tout article sur le sujet serait du TI par ''collectage'' d'éléments pris ici et là dans des ouvrages « non centrés sur le sujet ». CQFD. Ceux qui soutiennent cette opinion paresseuse et butée peuvent être condamnés à tenir la partie de [[Cor d'harmonie|cor]]s {{incise|les 16 à la fois, et <u>sans</u> aérophone d'appoint}} dans l'exécution ''da capo ad infinitum'' de l{{'}}''[[Une symphonie alpestre|Alpensinfonie]]'' de [[Richard Strauss]] aux Enfers, dont le Conservatoire à rayonnement sous-préfectoral régale en permanence tous les damnés de la Terre (un peu fatigués, depuis 1945, du ''[[La Damnation de Faust#Pandæmonium|Pandæmonium]]'' de [[Hector Berlioz|Berlioz]] chanté en bas-bavarois des cours Berlitz…)
:Il n'y a pas que les thèses de doctorat soutenues au Collège de France qui sont ''retentissantes''{{soupir}}
:Et, quand bien même, qui s'en soucierait ?
:En conclusion, soyons un peu honnêtes : il y aura certainement autant d'efforts indignés pour ne pas supprimer ces articles sur les orchestres d'harmonie qu'il y en aura peu <small>(voire pas du tout)</small> pour les faire évoluer. Ce n'est pas seulement l'indignation qui réduit à néant la grinchinoiserie des gricheux : il faudrait de la patience dans l'effort, de l'opiniâtreté dans la patience — qualités qui me paraissent ''marginalement'' françaises (au sens géographique : têtu comme un Basque ou un Breton, réfractaire comme un Alsacien, laborieux comme un nouvel [[Albert Roussel]] donc des « Hauts de France »… autant dire Wallon : que les orchestres d'harmonie passent donc le Rhin, la Meuse{{etc.}} Comme disait [[Octave Mirbeau]], à propos de la [[Compagnie de Jésus|bonne compagnie]], « ''Pfffuittt'' ! »)
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 14 décembre 2019 à 11:17 (CET)
::sauf qu'ici on a un rédacteur qui développe un sujet qui pourrait servir d'exemple à d'autres on va pas lui reprocher de partager ce qu'il connaît le mieux ! et qui dit qu'une fois son travail abouti il ne prendra pas en charge les ''[[Dionysiaques (Schmitt)|Dionysiaques]]'' et allez soyons fou tout le répertoire des orchestres d'harmonie ! ah ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 14 décembre 2019 à 11:29 (CET)
:::…Je n'y crois pas une seconde…
:::La lecture en diagonale de l'article incriminé a tout pour décourager les meilleures volontés. Il y aurait un gros boulot de rédaction et de rigueur pour que tout ça tienne debout sur ses pattes de derrière (comme une fanfare, tiens !) mais non, on préfère gueuler, se plaindre, se complaindre, contre-gueuler de bâbord à tribord… Et encore ! les « reproches » pourrait être présentés positivement au lieu de tirer sur les efforts d'un « franc-tireur » bien intentionné. 
:::WP.fr devrait devenir une école de snipers : voyez quel objectif vous visez, tirez juste, droit au cœur ou à la tête et disparaissez… [[Voltaire]] disait « Frappez, et cachez votre main » {{clin}} 
:::Voté {{pour}} mais j'aurai plus tôt fait de proposer moi-même une ébauche pour les ''[[Dionysiaques (Schmitt)|Dionysiaques]]'', que les orchestres que nous défendons si hautement n'ont pas souvent l'occasion d'interpréter… « Tout le répertoire des orchestres d'harmonie ! », AH ! {{rire}} « elle est bien bonne ! »
:::Amicalement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 14 décembre 2019 à 11:54 (CET)
::::eh ouais y aurait du boulot mais on préfère... comme tu dis {{diable}} ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 14 décembre 2019 à 12:03 (CET)

===c parti pour le début du retour de la vingince du serpent à plume ===
on se croirait revenu à la sinistre époque de jjg et de ses coupes sombres en série ! après la lyre decazevilloise le début de la suite des suppressions annoncées : 
*[[Discussion:Harmonie de Harnes/Suppression]]
c pas comme ça qu'on va retracer la richissime histoire de la vie musicale dans la france profonde ! quand je pense qu'on était traités de snobs lorsqu'on construisait le projet mc c'est franchement trop drôle ! bah restera [[:catégorie:orchestre d'harmonie|la vie musicale du japon profond]] ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 23 décembre 2019 à 09:42 (CET)
:{{notif discrète|mandariine}} : on dit « la vingince », en bon français (cf. la correspondance privée de [[Paul Verlaine|Verlaine]] — je vois que c'est {{fait}} corrigé dans le titre {{diable}})
:<small>(baille)</small> quelle activité, dans le merveilleux monde de la musique « classique »… <small>(allez, retour en hibernation)</small>
:[[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 décembre 2019 à 09:49 (CET)
::et tu crois qu'ils sortent d'où les merveilleux musiciens du merveilleux monde de la zique classic ? certes ça concerne pas le monde merveilleux des cordes mais sans harmonies fanfares et autres bandas point de cuivres parfois point de bois et partant point d'orchestres symphoniques et partant point de fric à se faire avec la marchandisation de la culture ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 23 décembre 2019 à 09:58 (CET)
:::C'est bien l'esprit de Noël, ça : « point de fric à se faire avec » {{clin}}
:::Ho ho ho, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ours toujours]]</sup> 23 décembre 2019 à 10:00 (CET)
::::tiens regarde tu devrais trouver le [[association française des orchestres|père noel ici]] : ça peut rapporter gros oh oh {{Cabale|amour|30}} ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 23 décembre 2019 à 12:52 (CET)

=== la suite du début du retour de la vingince du serpent à plume ===
vous avez aimé [[discussion:lyre decazevilloise/Suppression]] [[discussion:harmonie de Harnes/Suppression]] vous allez adorer [[françois Daudin Clavaud]] [[discussion:trio d'argent/Suppression]] ! tellement drôle que c'en est caricatural ! [https://www.francemusique.fr/emissions/tapage-nocturne/l-ensemble-souffle-nomade-trio-d-argent-11772 hop entre autres] {{mdr}} ! ainsi va wpdia relais de l'industrie du disque de la mode et de la jet set ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 15:36 (CET)
:Tant que n'importe quel quidam pourra apposer des bandeaux sans travailler un peu sur l’article (il y connaît rien, n'a pas le temps, s'est levé du pied gauche ?), nous aurons en musique, des centaines d'articles ainsi mis en doute et toujours un pourcentage proche des 70% de conservation. Pourtant… il pourrait exister un véritable dialogue : ''tiens, regardez, en l'état cet article est une honte. Vous, les branchés musique, qu'en pensez-vous ?'' On économiserait tout de même deux tiers de procédures pour rien… Comme ici où il ne fait aucun doute que l'ensemble est admissible (le ''presque orphelin'' est à mourir de rire), rien qu'à passer trois minutes à chercher ! Merci. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 26 décembre 2019 à 17:33 (CET)
::pour l'harmonie de harnes l'échéance est aujourd'hui ! pour le moment c 5/5 y a pas de consensus pour la suppression malgré les fônés bannis qui votent en suppr mais c pas gagné {{triste}} ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:12 (CET)
:::et l'« amélioration » par ceux qui prétendent s'y coller consiste en un [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lyre_decazevilloise&action=history charcutage] ! aucune recherche aucun apport ! comme si le seul enjeu était... la diminution du nombre d'octets ! où se place la culture tout de même {{triste}} ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:17 (CET)
::::Avant de mourir de rire, il faut lire [[Projet:Pages_orphelines]] pour la définition et constater que c'est objectivement vrai : [[Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Trio_d%27argent]]. Après, pour voir s'il est admissible, il faut voir si on est capable de le sourcer ou non, c'est la définition aussi de l'admissibilité. Mais s'il y a des disques, il y a des livrets qui devraient sourcer pas mal de choses. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 décembre 2019 à 20:18 (CET)
:::::mais camarade qu'est-ce qui t'empêche de lier l'article ? tu le fais pour les articles que tu crées pour qu'ils soient pas orphelins non ? ils se lient pas tous seuls ! et avant de dire qu'une page n'est pas admissible on se renseigne sur le sujet ou on pose des questions ! en plus ça permet de se cultiver quand on y connaît rien et ça peut éviter de mourir de rire ce qui serait dommage ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:22 (CET)
::::::{{cé}}perso je me permets pas de toucher aux articles sur les mathématiques et autre spécialité chiantifique j'aurais trop peur de passer pour une sombre crétine ! même si je pige que couic à la [[substitution électrophile aromatique]] je vais pas aller le barder de guirlande disant que la thèse développée est révolutionnaire et qu'il s'agit d'un ti ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:36 (CET)
:::::::Disons qu'il ne faut pas ajouter artificiellement des liens. Quand je crée un article, je recherche la mention dans tous les articles existants et je lie. Je rajoute très rarement des liens là où il n'y avait rien. Selon cette définition, il est un petit peu moins orphelin en effet : [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=trio%20d%27argent&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&fulltext=1&ns0=1]. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 décembre 2019 à 20:31 (CET)
::::::::ben tiens fais ce que je dis fais pas ce que je fais ! et puis quoi on fait une pàs parce qu'un article est orphelin sur wp et parce qu'il a été bardé de guirlandes plutôt qu'enrichi ! wp est mal barrée ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:36 (CET)
:::::::::ça veut dire quoi de dire je vais supprimer ces articles parce qu'ils sont mal écrits quand en est soi-même pas fichu d'aligner trois mots en dehors des poncifs prémâchés sous forme de guirlande ! je commence à en avoir ma claque de ce soutien à la destruction de l'encyclopédie ! pas des poseurs de guirlandes ce ne sont que des exécutants ! mais de cette judiciarisation du projet à outrance ! on est bien loin de la générosité initiale du projet où chacun s'entraidait et où il n'y avait pas de donneurs de leçons ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 20:44 (CET)
::::::::::A qui tu t'adresses au juste ? C'est un peu toi qui donne des leçons, là ! Je ne sais pas si [[Passion selon Saint-Jean]], [[Singet dem Herrn ein neues Lied (BWV 225)]] (et autres motets) ou [[Messe_pour_double_chœur_a_cappella]] etc.. sont des "poncifs prémâchés sous forme de guirlande" mais cela y ressemble moins que tout ce que je viens de lire. Je m’apprêtais à voter la conservation, compte tenu de tout ce que je disais ci-dessus (livrets pouvant permettre de sourcer, pas si orphelin que cela finalement etc..), mais je ne sais plus. Je respecte ceux qui luttent contre la promotion ou le TI autant que je respecte ton opinion, mais ce n'est pas en réagissant de la sorte que WP sera mieux barrée. On verra si cet article sera finalement sourcé ou pas, et cela c'est objectif. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 décembre 2019 à 22:34 (CET)
:::::::::::je vois pas ce que viennent faire là [[Passion selon Saint-Jean]], [[Singet dem Herrn ein neues Lied (BWV 225)]] (et autres motets) ou [[Messe_pour_double_chœur_a_cappella]] etc mais c pas grave ! je sais pas non plus si les articles en question ici seront un jour sourcés ou non mais en tout cas il ne le seront ni par moi — je ne travaille ni sur injonction ou alors il faut me payer ni sous la menace d'une suppression — ni par les personnes qui ont eu la générosité de les écrire parce que le mépris avec lequel ils sont accueillis eux et leur prose ne va certainement pas les inciter à poursuivre leur participation au projet ! peut-être par toi ? comment peux-tu considérer qu'il s'agit là de promotion ou de ti ! crois-tu sincèrement que ces articles ont pour but de faire la promotion d'institutions qui existent parfois depuis plus de cent cinquante ans ou celle des compositeurs qui écrivent pour les orchestres d'harmonie ? tu te rends tout de même compte que ni les uns ni les autres n'ont besoin de wp pour exister ! en revanche priver les lecteurs de la connaissance de ce qui fait l'histoire des sociétés musicales historiques et de leurs acteurs ne joue pas en faveur de wp ! parles-en avec les musiciens qui sont passés par ces institutions et qui sont maintenant dans des orchestres nationaux : ils ouvrent des yeux comme des soucoupes ! je respecte autant que toi la lutte contre la réelle auto promotion ou contre les thèses dangereuses ! je n'admettrai jamais que ces règles soient ainsi caricaturées et décrédibilisées les rendant inopérantes ou non mises en œuvre sur des sujets graves ! qui a pris la peine de se pencher sur la vérification de la neutralité de l'article sur l'[[histoire du communisme]] et ses articles satellites accaparés par une personne bannie par la wm foundation que l'on a laissé nuire ici pendant des années ! ah mais non ça c'est plus difficile ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 26 décembre 2019 à 23:09 (CET)
:Le fait qu’un article soit orphelin n’a jamais été un argument de suppression, ou en tout cas ne devrait jamais être un argument valable. Il faudrait peut-être le repréciser sur le projet ? {{Ping|Jrcourtois}} : qu’en penses-tu ? 
:Je pense aussi qu’un bandeau d’admissibilité ajouté sans au minimum ouvrir une section en page de discussion ne devrait pas donner lieu à une demande de suppression (et encore mieux serait d’avertir les projets). {{Ping|Chris a liege}} : une idée sur le sujet ? [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 26 décembre 2019 à 23:24 (CET)
:: Quand je pose un bandeau d'admissibilité, je met systématiquement un message sur le projet. Souvent, quand je pose un tel bandeau, cela fait au minimum 2 ans que l'article a le bandeau orphelin, qu'il n'y a pas de sources, pas d'interwiki, et qu'il est vraiment orphelin, c'est à dire qu'il y a 0 pages qui pointent dessus. Sur certaines oeuvres qui pourraient être fusionnées, il m'arrive de mettre un bandeau d'admissibilité, quand je ne suis pas sûr. Je pense que le travail fait par les wikipediens qui bossent sur les pages de suppression est suffisamment correct pour discerner des fusions éventuelles de réels canulars ou suppressions. Une demande de suppression peut paraître une démarche lourde, mais elle fait souvent avancer les pages. Je considère donc que l'aspect orphelin d'une page est un indice supplémentaire pour l'admissibilité d'une page. Maintenant sur 100 pages qui ont le bandeau orphelin, je ne pose le bandeau d'admissibilité qu'une dizaine de fois. -- '''JR''' <small>[[Discussion_utilisateur:Jrcourtois|(disc)]]</small> 27 décembre 2019 à 08:02 (CET)
:::Perso, je pencherai pour une validation de la procédure engagée par n'importe qui (de façon univoque donc), par un/des admins (musant de façon privilégié sur le projet concerné évidemment, occasion d'ouvrir le dialogue pour la procédure… d'amélioration — c'est le but, non ? — de solliciter un spécialiste de tel ou tel domaine). C'est juste une [[Modération d'informations|modération]]. Ce premier filtre d'un regard avisé sur la question d'admissibilité éliminerait les abus et éventuellement engagerait le travail ou la discussion. Par exemple, certaines pages venant d'être procédurées, sont systématiquement reprocédurée pour la même raison ! C'est intolérable. Ça fait perdre du temps à tout le monde. Si deux tiers des pages du projet mc sont conservées, c'est qu'il faut améliorer le parcours en amont de la procédure. Ailleurs je ne sais pas, mais beaucoup de ces bandeaux pourraient se transformer en ''à sourcer'', ''neutraliser''{{etc.}} Ensuite, elles pourraient faire partie d'une section de [[Discussion_Projet:Musique_classique/Pages_à_vérifier|page à vérifier]]. Soit de trente à quarante par an. Après les autres quinze ou vingt pages sur lequel pèse réellement l'absence totale de potentiel, poursuivent en procédure. [[Utilisateur:Patachonf|Patachonf]] ([[Discussion utilisateur:Patachonf|discuter]]) 27 décembre 2019 à 09:11 (CET)
::::l'un des pb c'est que les robots ne lisent pas les articles voient simplement que la rubrique notes et références est vide ne voient pas que les portails correspondant au sujet sont absents et ne peuvent de ce fait nous informer ! il faudrait des lecteurs et non des robots pour que ce que tu proposes fonctionne ! lorsque je tombe dessus je les signale ici mais c'est trop tard bien trop tard la machine est déjà emballée ! 
::::[https://www.arte.tv/fr/videos/085752-258-A/arte-journal/ vu au bistro ! concerne wp — écouter et voir à partir de 17 min !] [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 27 décembre 2019 à 17:45 (CET)
:::::pour ceux que ça intéresse : {{Article|url=http://www.ville-harnes.fr/site/wp-content/uploads/2015/09/Gazette-Juin-2012.pdf|titre=Harmonie de Harnes : 150 ans d'existence|site=ville-harnes.fr|périodique=La Gazette harnésienne. Magazine d'information de la ville de Harnes|numéro=258|date=juin 2012|pages totales=28|p.=9 à 12 et 28}} ! j'ai placé deux sections à la fin de l'[[harmonie de Harnes]] ! voilà de quoi se faire plaisir sur l'article ! bonne lecture ! [[user:mandariine|''mandariine'']] <small><sup>[[user talk:mandariine|(d)]]</sup></small> 28 décembre 2019 à 19:09 (CET)

== Infobox à compléter pour Requiem de Henze ==

Bonjour, dans le cadre du [[Wikipédia:Mois de la wikification|mois de la wikification]], je suis tombée sur l'article [[Requiem_(Henze)]] et j'ai créé une infobox en me basant sur celle d'un autre requiem. Si quelqu'un pouvait la compléter, ce serait bien. Ne m'y connaissant pas du tout dans ce type d'article, j'ai préféré me limiter aux informations présentes dans l'article et la remplir à minima, mais tous les autres champs possibles sont visibles sous "modifier le code". En vous remerciant d'avance, [[Utilisatrice:Braveheidi|Braveheidi]] ([[Discussion utilisatrice:Braveheidi|discuter]]) 16 décembre 2019 à 15:38 (CET)

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Florence Foster Jenkins]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17755|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Florence Foster Jenkins/LSV_17755|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 19 décembre 2019 à 15:16, sans '''bot flag''')</small>

== Proposition d'anecdote pour la page d'accueil ==

Une proposition d'anecdote pour [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil|la section ''{{citation|Le Saviez-vous ?}}'']] de [[Wikipédia:Accueil_principal|la page d'accueil]], et basée sur l'article [[Camille Saint-Saëns]], a été proposée sur [[WP:LSV|la page dédiée]].<br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. '''La discussion est accessible [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#ID_17795|ici]]'''.<br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée [[Discussion:Camille Saint-Saëns/LSV_17795|là]].<br>
<small>(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 28 décembre 2019 à 00:17, sans '''bot flag''')</small>
:Refusée avec l'argument « [[Spécial:Diff/165762127|Déjà publiée]] ». [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 28 décembre 2019 à 03:25 (CET)

== Analyse de tous les liens mis dans la base [[Discussion Modèle:Bases musique]] ==

Bonjour, Depuis février, [[Utilisateur:Lomita/Analyse des bases]], nous analysons les modèles ''bases'' qui sont actuellement mis dans la sections ''liens externes'' des articles -  Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{m|Bases musique}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du <u>30 décembre 2019 au 31 janvier 2020 inclus</u>, sur cette page '''[[Discussion modèle:Bases musique]]''', pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis ''conserver'' ou ''supprimer'' pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide -- -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 30 décembre 2019 à 11:12 (CET)

* Projets informés : [[Projet:Musique|Musique]], [[Projet:Musique classique|Musique classique]], [[Projet:Musique électronique|Musique électronique]], [[Projet:Jazz|Jazz]]

== Extension Score désactivée ==
Bonjour,

L'extension Score est désactivée pour des raisons de sécurité et on ignore quand elle sera à nouveau activée [https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium/Juillet_2020#Extension:Score_d%C3%A9sactiv%C3%A9e]. Le moteur de Wikipédia renvoie ce message : {{citation étrangère|langue=en|Musical scores are temporarily disabled.}}. Voyez par exemple le RI de [[Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)]]. Quant à savoir que faire, je n'ai aucune idée. 

— [[Utilisateur:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] <sup>[[Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est|<span style="color:#008000;">p|d|d</span>]]</sup> <small>[&zwnj;[[Wikipédia:Administrateur|sysop]]]</small> 22 juillet 2020 à 01:18 (CEST)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:- (voir la source) (protégé)
Modèle:2 cents (modifier)
Modèle:4e (voir la source) (protégé)
Modèle:5e (voir la source) (protégé)
Modèle:Abrd (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:AdQ (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Amour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Anchor (modifier)
Modèle:Ancre (voir la source) (protégé)
Modèle:Archive de discussion (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Article (voir la source) (protégé)
Modèle:BA (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:BNF (voir la source) (protégé)
Modèle:BU (modifier)
Modèle:Bof (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Bonjour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Bonsoir (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Bravo (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cabale (modifier)
Modèle:Centrer (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Chat orange sans clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation bloc (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation étrangère (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clr (voir la source) (protégé)
Modèle:Coeur (modifier)
Modèle:Conflit d'édition (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Confus (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cool (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Cé (voir la source) (protégé)
Modèle:Dans le mur (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Diable (modifier)
Modèle:Diff- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début des onglets (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Début des onglets/styles.css (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Er (voir la source) (protégé)
Modèle:Espiègle (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Etc. (voir la source) (protégé)
Modèle:Exp (voir la source) (protégé)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Grand sourire (modifier)
Modèle:Hic (modifier)
Modèle:Image et son (modifier)
Modèle:Incise (voir la source) (protégé)
Modèle:Indication de format (voir la source) (protégé)
Modèle:Inputbox (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lang (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Liste horizontale (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Malin (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Merci (voir la source) (protégé)
Modèle:Mesure (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Miaou (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Musique (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta palette de navigation (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta palette de navigation sous-groupe (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre de paramètres définis (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre romain vers arabe (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif discret (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif discrète (modifier)
Modèle:Numéro (voir la source) (protégé)
Modèle:N° (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Onglet (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Op. (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Ordinal (voir la source) (protégé)
Modèle:Oui non (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Palette Modèles bibliographiques (modifier)
Modèle:Petit (voir la source) (protégé)
Modèle:Ping (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Poubelle (modifier)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Rire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Résolu (voir la source) (protégé)
Modèle:S- (voir la source) (protégé)
Modèle:Smile (modifier)
Modèle:Smirc (modifier)
Modèle:Soupir (voir la source) (protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Taille px pour image (voir la source) (protégé)
Modèle:Tnavbar (voir la source) (protégé)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Vers (modifier)
Modèle:Vid (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Vidéo (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Vote article de qualité (voir la source) (protégé)
Modèle:Vote bon article (voir la source) (protégé)
Modèle:Vérification siècle (voir la source) (protégé)
Modèle:YouTube (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:^^ (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Étoile AdQ (voir la source) (semi-protection étendue)
Projet:Musique classique/Onglets (modifier)
Discussion Projet:Musique classique/Archives (modifier)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Article (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Citation bloc (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Correction syntaxique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Module:Taille px pour image (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion Projet:Musique classique/Archive30.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique_classique/Archive30 ».