Voir la source de Discussion Projet:Musique classique/Archive18

← Discussion Projet:Musique classique/Archive18
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
__NOINDEX__
{{Archive de discussion}}
{{Début des onglets
|Onglet-1=''Portail de la musique''
|URL-1=Portail:Musique
|Onglet-2=''Portail de la <br/>musique classique''
|URL-2=Portail:Musique classique
|Onglet-3=''Portail de l'opéra''
|URL-3=Portail:Opéra
|Onglet-4=''La Terrasse <br/>des Muses''
|URL-4=Discussion Projet:Musique classique
|Onglet-5=''Le Bois des Muses''
|URL-5=Portail:Musique classique/Arborescences
|Onglet-6=''Le magasin <br/>des accessoires''
|URL-6=Projet:Musique classique
|bordure=1px solid #8888AA
|fond onglets=#eeddbb
|fond cadre=#fbf5df
|arrondi=5em
|alignement onglet=center
}}
{{../Archives}}

== Propositions de suppression ==
{{Début cadre|orange}}
*[[Toby Purser]] : [[Discussion:Toby Purser/Suppression|discussion]] {{OK}} conservé (4 juillet)
*[[Ensemble vocal de Brive]] : [[Discussion:Ensemble vocal de Brive/Suppression|discussion]]
*[[Eduardo Banks]] : : [[Discussion:Eduardo Banks/Suppression|discussion]]
*[[Sylvette Allart]] : [[Discussion:Sylvette Allart/Suppression|discussion]]
*[[Louis Pernot]] : [[Discussion:Louis Pernot/Suppression|discussion]] {{OK}} conservé (19 juillet)
*[[Sarah Louvion]] : [[Discussion:Sarah Louvion/Suppression|discussion]] {{OK}} conservé (7 août)
*[[Brava HDTV]] : [[Discussion:Brava HDTV/Suppression|discussion]]
*[[Jean-Marc Savelli]] : [[Discussion:Jean-Marc Savelli/Suppression|discussion]]
*[[Alix Debaecker]] : [[Discussion:Alix Debaecker/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé car « Pas de consensus pour la suppression »
*[[concertclassic.com]] : [[discussion:concertclassic.com/Suppression]] ! bon ben valà ! on peut ajouter çui-la aussi : ça passe même plus par la case [[projet:musique classique/Admissibilité à vérifier]] dis donc ! quelle efficacité ! quant à l'information du projet : c'est de la politesse fa-cul-ta-ti-ve qu'ils ont dit ! alors hein... {{mdr}}
*[[Méthode violon bleu]] : [[Discussion:Méthode violon bleu/Suppression|discussion]]
*[[Dominique Dupraz]] : [[Discussion:Dominique Dupraz/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (26 août)
*[[Lydie Solomon]] : [[Discussion:Lydie Solomon/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (19 août)
*[[Le Jardin des critiques]] : [[Discussion:Le Jardin des critiques/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (31 août)
* [[Marine Fribourg]] : [[Discussion:Marine Fribourg/Suppression|discussion]]
* [[Jacques Larocque]] : [[Discussion:Jacques Larocque/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (28 août)
* [[Nathalie Hardouin]] : [[Discussion:Nathalie Hardouin/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (6 septembre)
* [[La Petite Symphonie]] : [[Discussion:La Petite Symphonie/Suppression|discussion]]
* [[Poème électronique]] : [[Discussion:Poème électronique/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (18 septembre)
* [[Quintette K]] : [[Discussion:Quintette K/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (26 septembre)
* [[Rachid Benabdesslam]] : [[Discussion:Rachid Benabdesslam/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (5 octobre)
* [[Serge Besset]] : [[Discussion:Serge Besset/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (4 octobre)
* [[Celso Albelo]] : [[Discussion:Celso Albelo/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (5 octobre)
* [[Gayané Hovhannisyan]] : [[Discussion:Gayané Hovhannisyan/Suppression|discussion]]
* [[Ghezlane Hanzazi]] : [[Discussion:Ghezlane Hanzazi/Suppression|discussion]]
* [[Orchestre symphonique des jeunes de Bourgogne]] : [[Discussion:Orchestre symphonique des jeunes de Bourgogne/Suppression|discussion]]
* [[Orgues de Redon]] : [[Discussion:Orgues de Redon/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (22 octobre), renommé [[Liste des orgues de Redon]]
* [[Patrick Defossez]] : [[Discussion:Patrick Defossez/Suppression|discussion]]
* [[Les Douze Violons de France]]  : [[Discussion:Les Douze Violons de France/Suppression|discussion]]
* [[Robert II Ballard]] : [[Discussion:Robert II Ballard/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (1 novembre)
* [[Alice au pays des merveilles (conte musical)]] : [[Discussion:Alice au pays des merveilles (conte musical)/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (8 novembre)
* [[Jiaxin Cheng]] : [[Discussion:Jiaxin Cheng/Suppression|discussion]]
* [[Méthode Le piano arc-en-ciel]] : [[Discussion:Méthode Le piano arc-en-ciel/Suppression|discussion]]
* [[Orchestre symphonique de Talence]] : [[Discussion:Orchestre symphonique de Talence/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (19 novembre)
* [[Mauricio Romero]] : [[Discussion:Mauricio Romero/Suppression|discussion]]
* [[Sophie Teboul]] : [[Discussion:Sophie Teboul/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (10 décembre)
* [[Daniel Clarke Bouchard]] : [[Discussion:Daniel Clarke Bouchard/Suppression|discussion]] {{Fait}} conservé (30 décembre)
* [[Étienne Billot]] : [[Discussion:Étienne Billot/Suppression|discussion]]
* [[Delphine Da Pontello]] : [[Discussion:Delphine Da Pontello/Suppression|discussion]]
* [[Guy Flechter]] : [[Discussion:Guy Flechter/Suppression|discussion]]
{{Fin cadre}}

== Quelques sujets en cours ==
* [[Gilles Silvestrini]] et plus largement [[Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier]]
* Articles [[Françoise Gadbois]] et [[Francoise de Clossey]] proposés à la fusion : [[Wikipédia:Pages à fusionner#Françoise Gadbois et Francoise de Clossey]]
*:{{Fait}} Fusion faite le 5 juillet.
* Admissibilité de [[Ensemble vocal de Brive]] : mis en PàS, voir [[##Propositions de suppression|au-dessus]].
-- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 1 juillet 2013 à 03:57 (CEST)

== [[Wolfgang Doerner]] : article à mettre à jour ==
<!--[[File:WallertheimerHuendchen.gif|thumb|je te laisse [[kelti]] : il voudrait aller se ballader jusqu'au bureau de nice-matin des fois que...]]-->
Bonjour ! Cet article sur ce chef d’orchestre mériterait d’être mis à jour. On pourrait en entendre parler dans les prochains jours… [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 7 juillet 2013 à 02:30 (CEST)
:Merci pour cette info, pourtant un peu énigmatique {{clin}}.
:J'ai remplacé les bandeaux {{M|à recycler}} et {{M|article incomplet}} qui m'ont paru un peu excessifs. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 8 juillet 2013 à 01:23 (CEST)
::Fait une mise à jour, à quand la solution de l'énigme ? ;-) [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 8 juillet 2013 à 09:09 (CEST)
:::La solution de l’énigme se trouve [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Orchestre_régional_de_Cannes-Provence-Alpes-Côte_d%27Azur&diff=94845701&oldid=94753462 là] ! {{clin}} [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 11 juillet 2013 à 02:14 (CEST)
::::oui mais non ! et les sources camarade tedounet les sources ? mais que fait donc [http://www.nicematin.com/article/cannes/cannes-aurore-busser-la-dame-de-memoire-du-festival.24450.html aurore busser] :(
::::ne pas confondre vitesse et précipitation : nommé le 10 juillet certes (youpi) mais il ne prendra son poste qu'en septembre !
::::ah ces harpistes :-D pour la peine tu prendras ton tour de garde pour kelti ! je le laisse devant ta porte... pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 juillet 2013 à 07:10 (CEST)
:::::C’est bien pour cela que j’avais demandé la mise à jour de l’article, et le sourçage (avec le bandeau que tu viens d’enlever). Comment peux-tu me refiler Kelti, alors que je l’ai depuis des mois, et que tu ne l’as toujours pas récupéré ? Du coup, je te le laisse avec sa laisse ! [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 11 juillet 2013 à 11:24 (CEST) 
::::::oui mais non ! le bandeau n'était pas nécessaire puisque tout était sourcé et qu'on a un ticket otrs ! c'est pas de ces sources là que je parle ! c'est pour le reste qu'on en a pas enfin pas des vraies écrites et toussa :(
::::::oui mais non c'était pas prévu comme ça : c'est mes vacances tu gardes donc kelti (ah ! il était donc chez toi ? je me demandais où il avait bien pu passer :)
::::::pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 juillet 2013 à 21:34 (CEST)
:::::::En fait, le bandeau demandant des sources, ce n’était pas moi ! C’était [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Doerner&diff=next&oldid=94753389 Eric-92]… J’avais mis un bandeau à recycler, et c’était pour les trucs évasifs à revoir et à mettre à jour (« cette saison », « la saison prochaine » où il était question de juin 2010) où [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Doerner&diff=94753389&oldid=87753656 j’avais ajouté des « quand ? »]. 
:::::::Le ticket OTRS n’empêche pas d’indiquer des sources ! Sinon, n’importe qui pourrait publier n’importe quoi ailleurs, et donner un ticket OTRS pour que cela soit republié sur WP. 
:::::::Kelti t’attend sur ton paillasson, et tu le gardes jusqu’à l’année prochaine (sinon, je le donne en pâture à la cabale des chats {{diable}}). [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 12 juillet 2013 à 21:51 (CEST) 
::::::::le ticket otrs empêche juste que le texte soit considéré comme copyvio ! donner de la pâte de verre à de pauvres chats qui n'en demandaient pas tant je trouve ça un peu dur enfin c'est toi qui vois ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 juillet 2013 à 22:05 (CEST)
:::::::::m'enfin ! que fait encore kelti ici ! pôv bête ! par cette chaleur ! allez hop : chez tedounet ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 juillet 2013 à 22:11 (CEST)

== Nom des compositeurs, faut-il les abréger ? ==
Bonjour, les compositeurs les + connus sont souvent indiqués sous la forme <nowiki>[[Richard Wagner|Wagner]]</nowiki>. Je pense que, nous adressant aussi à des non-spécialistes, ce ''raccourcissement'' n'est pas souhaitable, comme dans la modif que je fais [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Doerner&diff=prev&oldid=94781917 ici]. En l’occurrence deux aux moins portaient à confusion : Labèque (c'est insuffisant pour deux interprètes) et Strauss (lequel ?). Bref, qu'en pensez-vous ? [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 8 juillet 2013 à 10:06 (CEST)
:À mon avis, c'est selon les cas : il faut bien sûr préciser Strauss, peut-être Wagner et Weber, en principe Haydn ; mais pas nécessaire en l'absence d'homonyme célèbre, Gluck par exemple… Et pour les Russes, il me semble que le nom seul est un usage établi. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 8 juillet 2013 à 17:51 (CEST)
::nan ! ne pas confondre usage oral ou corporatiste ou journalistique et article encyclopédique ! perso je ne raccourcis les noms  que s'ils ont déjà été cités une fois dans un article ou une section pour un article long ! comme dit p-e on écrit pas pour nous-mêmes ! quel que soit le sujet d'ailleurs ! pitibizoux à wolfi chosta strad et les autres ! sans oublier le ''pasticcio'' ! et à vous tous aussi bien sûr ! tenez-vous au frais ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 10 juillet 2013 à 07:38 (CEST)
:::++ avec l'agrume et p-e : toujours le nom en entier wikifié lors de sa première occurrence dans l'article, puis la forme abrégée si besoin. Ce qui nous parait évident ne l'est pas pour tout le monde, donc autant faire preuve de pédagogie ! {{CQFD}} --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 10 juillet 2013 à 09:45 (CEST)
:Attention : [[Ravel]] a été récemment changé en redirection vers une page d'homonymie, donc plusieurs dizaines d'articles à mettre à jour ([[Spécial:Pages liées/Ravel]]) ! -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 5 août 2013 à 02:17 (CEST)

== [[Symphonie nº 14 de Chostakovitch]] ==

Bonjour. J'ai travaillé sur cet article ces derniers jours et une bonne partie du travail est accomplie. Pourriez-vous l'évaluer ? Merci --[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 12 juillet 2013 à 13:23 (CEST)
:Bonsoir Rachma, Bonsoir à toutes et à tous,<br/>A première vue, il y a du boulot de fait et du contenu, qu'il reste à compléter (différents mouvements) et à mon sens avant tout à sourcer de façon plus précise. Quant à la mise en forme "standard WP pour une symphonie", je laisse à plus expérimenté ... ;) <br/>Bon courage et Amitiés<br/>--[[Utilisateur:Jean GUERIN 2|Jean GUERIN - Paris]] ([[Discussion utilisateur:Jean GUERIN 2|d]]) 12 juillet 2013 à 18:22 (CEST)
::Pour l'évaluation dans [[Discussion:Symphonie nº 14 de Chostakovitch]] : j'ai mis BD (bon début) car ce n'est plus une ébauche, je laisse les experts juger si on peut mettre plus. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 18 juillet 2013 à 03:47 (CEST)
::: J'ai publié mon nouveau brouillon sur la symphonie qui "remplit" surtout la partie sur l'analyse. Bonne lecture ! --[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 18 juillet 2013 à 09:21 (CEST)
::::Dans les articles sur les oeuvres musicales, penser au lecteur néophyte, les remarques suivantes valant pour n'importe quel article de ce type :
::::*Mettre d'emblée que c'est la 14ième symphonie sur 15 (on n'est pas forcé de le savoir)
::::*S'agit-il d'une oeuvre de jeunesse, de la maturité ?
::::*Quelles sont les oeuvres contemporaines (ou à peu près) du même auteur ?
::::*Comment l'oeuvre se situe dans la biographie de l'artiste ? période féconde ? tourmentée ?...
::::*Quelle est la distance temporelle par rapport à la symphonie précédente, à la symphonie suivante ?
::::*Quelle est la durée approximative de l'oeuvre ?
::::*En cas de discographie, quels sont les critères de choix ? 
::::D'autres remarques à venir directement en page de discussion de l'article et merci pour ce début prometteur
[[Utilisateur:Nguyenld|Nguyenld]] ([[Discussion utilisateur:Nguyenld|d]]) 18 juillet 2013 à 19:18 (CEST)
:: J'ai revu l'introduction et ai respecté vos conseils (14eme symphonie sur 15, oeuvres contemporaines...) sauf le dernier pour la discographie. Merci de continuer à me donner vos avis ! --[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 19 juillet 2013 à 12:39 (CEST)
:::Pour la discographie, si l'œuvre n'a fait l'objet que de quelques enregistrements, alors on peut raisonnablement les citer tous. sinon retenir les disques saluée par la critique et la presse (Diapason, Repertoire, Classica, Grammophon entre autres) exemple pour la 14e de Chostakovitch, celles de Kondrachine Haitink et Barshaï sont retenues dans le dictionnaire des disques et des compact de Diapason. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 19 juillet 2013 à 15:55 (CEST)
:::: J'ai à nouveau revu l'intro et quelques détails... A bientôt !--[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 20 juillet 2013 à 11:09 (CEST)
::::: Continuez à commenter l'article même si ce sont les vacances ! Merci--[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 21 juillet 2013 à 18:33 (CEST)

== ''Golgotha'' (oratorio) ==

Bonjour. L'auteur (IP) du nouvel article [[Golgotha (oratorio)]] a ouvert une discussion complexe en PdD (je n'ai pas tout compris).

Si quelqu'un a des idées… -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 17 juillet 2013 à 03:31 (CEST)

== [[Liste des œuvres de Sergueï Rachmaninov]] ==
J'avais créé cette article il y a quelques mois... est-ce qu'on pourrait l'évaluer lui aussi ? Merci --[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 18 juillet 2013 à 09:35 (CEST)
:Cette liste me semble tout à fait bien, mais je ne sais pas trop comment évaluer formellement une liste… à minima j'ai mis BD.
:Un détail : il faudrait un lien vers [[Quatuors à cordes de Rachmaninov]] (par exemple sous la forme <nowiki>[[Quatuors à cordes de Rachmaninov|Quatuor à cordes {{n°}}1]]</nowiki>), à moins de scinder cet article en deux. Merci. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|d]]) 19 juillet 2013 à 02:59 (CEST)
:: C'est maintenant chose faite ! Je réviserai quelques détails prochainement. Merci ! --[[Utilisateur:Rachma|Rachma]] ([[Discussion utilisateur:Rachma|d]]) 19 juillet 2013 à 12:46 (CEST)

== L'article Concertclassic.com est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Concertclassic.com}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Concertclassic.com}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[user talk:mandariine|mandariine]] 7 août 2013 à 07:57 (CEST)

hi hi hi ! trop tard {{mdr}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 7 août 2013 à 07:57 (CEST) <small>[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Musique_classique&diff=95622678&oldid=95618266 non content de supprimer les pages sans prévenir le projet on efface aussi mes fous-rires !!! non méééh !!! pabizou na !] {{boudeur}} -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 8 août 2013 à 07:43 (CEST)</small>

== [[Die Zauberflöte]] ==
L'article, par diktat bistrotier, a migré à l'emplacement '''''[[La Flûte enchantée]]'''''. Voir [[Wikipédia:Le Bistro/17 août 2013#Marronnier]]. Sans que quiconque, jusqu'ici, ait eu la courtoisie, sinon de prendre votre avis, du moins de vous en informer. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|'''±Θ± H∵C∵''']] (opérateur) 17 août 2013 à 21:06 (CEST)
:Merci Hégésippe pour cette information, car on n'est pas toujours assidus au Bistro ! Merci aussi à {{U'|Nguyenld}} pour son intervention.
:Ce renommage aurait probablement été décidé un jour ou l'autre, si [[Projet:Musique classique/Renommages]] n'était pas en sommeil…
:J'ai catégorisé la nouvelle redirection dans [[:catégorie:Opéra de Wolfgang Amadeus Mozart]] suivant l'usage.
:Espérons que le Bistro ne va pas renommer ''[[Così fan tutte]]'' ou ''[[Water Music]]'' {{clin}}. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 août 2013 à 00:22 (CEST)
::Quel enchantement, pour moi, de retrouver cette merveilleuse flûte avec un nom français. Bravo !--[[Utilisateur:Gilbertus|Gilbertus]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Gilbertus|Placote]]&#93;</small></sup> 19 août 2013 à 04:40 (CEST)
On pourrait aussi redécouvrir le très célèbre Der Hölle Rache kocht in meinem Herzen, que tout le monde connaît... en français!--[[Utilisateur:Gilbertus|Gilbertus]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Gilbertus|Placote]]&#93;</small></sup> 19 août 2013 à 22:33 (CEST)
:{{soupir}} [[Discussion Projet:Musique classique/Renommages|m'enfin ! personne n'assure l'intérim pendant mes vacances ? ah ben ouais c'est du boulot !]] trève de plaisanterie : eric je vais pas être dispo tout de suite mais chuis pas indispensable tu veux pas poursuivre avec fanfwah (on en était à henze dans [[:Catégorie:Œuvre d'un compositeur allemand]]) ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 23 août 2013 à 01:37 (CEST)
::Cet air est-il vraiment connu en français par tout le monde ? Et [[Air de la Reine de la Nuit]], actuellement redirection, devrait être une page d'homonymie car il y a aussi ''[[O zittre nicht, mein lieber Sohn]]''.
::Mais si, tu es indispensable ! Je ne suis pas très chaud pour relancer les renommages, à court terme. [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 26 août 2013 à 19:45 (CEST)

== Que désigne « Théâtre Lyrique » ? ==

Bonjour,<br /> à propos d’[[Armand-Emmanuel Trial]] je me pose quelques questions quant à son emploi en 1797. À 26 ans, il me semble trop jeune pour être professeur mais assez précoce pour être répétiteur. Mais surtout je ne sais pas ce que désigne le « théâtre Lyrique ». Une troupe ? Un lieu ? Lesquelles ?<br /> 
En 1797 je retrouve trois emplois selon les sources :
* {{Citation|accompagnateur et de répétiteur au piano du Théâtre Lyrique.<ref name="Fétis">{{Ouvrage |prénom1=François-Joseph |nom1=Fétis |lien auteur1=François-Joseph Fétis |titre=Biographie universelle des musiciens et bibliographie générale de la musique |sous-titre=Deuxième édition |lien éditeur= Famille Didot |éditeur= Librairie de Firmin Didot frères, fils et {{Cie}} |lieu=Paris |année=1867 |volume=8 |titre volume=S-Z |pages totales=527 |format=10 vol. ; in-4° |titre chapitre=Trial (Armand-Emanuel) |passage=256 col. 1 |lire en ligne=http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k69725n.image.r=Trial.f261.langFR |consulté le=16 août 2013}}.</ref>}}. L’emploi est ainsi défini dans les années 1836.
* {{Citation|directeur de chant au Théâtre Lyrique.<ref>{{Lien web |url=http://cesar.org.uk/cesar2/people/people.php?fct=edit&person_UOID=200298 |titre=Armand-Emmanuel Trial |site=CESAR |consulté le= 21 août 2013}}.</ref>}}. L’emploi est rapporté par une traduction sans autre précision et faute d'abonnement au site anglais pourtant référencé (CESAR dirige sur GROVE) je n'ai pas accès au texte premier.
* {{Citation|Professeur de musique au Conservatoire de Paris<ref>{{ouvrage|prénom1= Pierre-Dominique |nom1= Cheynet| titre=Les procès-verbaux du Directoire exécutif, an V - an VIII  |lien éditeur= Archives nationales (France) |éditeur=Centre historique des Archives nationales |lieu= Paris |année=2002 |tome=I | titre volume=16 pluviôse – 10 prairial an V |pages totales=764 |format= 10 Tomes - 26 cm|titre chapitre=séance du 14 ventôse an V [4 mars 1797] |passage=vue 90/224 |lire en ligne=http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/pdf/sm/PV1.pdf
|consulté le=21 août 2013}}.</ref>}}. Ici l’emploi est rapporté en 2002, et une interprétation de l’auteur n’est pas exclue.
Cordialement et en vous remerciant de votre aide. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 21 août 2013 à 18:37 (CEST)<references/>
:peu de choses sur le net à propos de trial fils en dehors de sa carrière de compositeur en effet ! voir encore cet [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56153506/f2.textePage extrait du ménestrel] publié sur gallica et [http://www.archive.org/stream/lemnestrel53pari/lemnestrel53pari_djvu.txt celui-ci] numérisé par l'université d'ottawa ! tu peux peut-être mentionner l'information donnée par tes sources (à part celle concernant un emploi de professeur au conservatoire fort peu probable en effet) en précisant en note que le [[Théâtre-Lyrique]] proprement dit n'existant pas encore en 1797 il peut s'agir soit de l'[[Opéra-Comique]] [[salle Favart]] (très probablement d'ailleurs s'agissant de la salle mettant ses œuvres à l'affiche), soit de la [[Comédie-Italienne]] au [[théâtre Feydeau]] (possible à cette date mais moins plausible son père sa femme et ses œuvres {{clin}} étant à l'opéra comique) ! voir aussi avec [[user:voxhominis|voxhy]] qui aura peut-être d'autres informations ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 23 août 2013 à 09:16 (CEST)
::Meci, merci... cela m'a donné un prétexte pour relancer [[user:voxhominis|voxhy]] faute de réponse immédiate des experts ! Très cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 30 août 2013 à 03:07 (CEST)
:::Bonjour [[user talk:mandariine|mandariine]] , c’est avec beaucoup  de plaisir et un sincère remerciement que j’ai lu ta réponse.<br />La source (le ''Ménestrel'') que tu cites m’est connue : il s’agit de la source secondaire de {{Article |titre=Anecdote |périodique=Journal de Paris |lien périodique=Journal de Paris |éditeur=Quillau |lieu=Paris |numéro=13 | jour=4 |mois=10 |année=1794 |pages=52 col. 2 |format=in-4° |url texte=http://books.google.fr/books?id=jlF2j1F9QocC&pg=PA25&dq=%22journal+de+paris%22+1794+archive.com&hl=fr&sa=X&ei=0Zj2UfiTKMqf0QXJ94GIBg&sqi=2&ved=0CFMQ6AEwBg#v=onepage&q=Trial&f=false |consulté le=29 juillet 2013}}, cité en référence.<br />J’avais déjà l’idée d’une note à propos de « théâtre lyrique ». Celle-ci sera d’autant plus pertinente que je n’y raconterai pas d’ânerie... et je n’ai aucune prétention en musique classique. Ta réponse qui indique que tu ne possèdes pas d'élément certain oriente cette note. Si d’autres idées sont émises elle pourra être différente. Donc tout point de vue qualifié, comme tu le proposes, est important.<br />En attendant je te renouvelle mes remerciements pour ton aide. Très cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 30 août 2013 à 15:54 (CEST)
::::hi hi hi ! c'est trop c'est trop ! si tu savais déjà que « théâtre lyrique » désignait l'opéra-comique de 1797 je n'apporte pas grand chose effectivement ! et sinon lire <s>[[Wikipédia:Satire de Wikipédia#Sourcer, toujours sourcer|ceci]]</s> euh non <s>[[Wikipédia:Arguments à éviter dans une guerre d'édition#Autorité|ceci]]</s> bah non [[argument d'autorité|ce que tu veux]] ! tout ceci pour dire que tu n'as pas plus besoin que quiconque d'avoir quelque prétention que ce soit dans un domaine ou un autre sur wp où nous sommes tous des des mandariines et surtout pas des [[mandarin]]s et qu'à ce titre il ne saurait y avoir d'avis qualifié seulement des avis documentés ! et que tu fais bien de poser tes questions sur ''la terrasse'' non parce qu'elle est infestée de mandarins mais parce que s'y font plaisir ''des muses'' qui cherchent et qui aiment la précision comme toi ! bienvenue sur ''la terrasse des muses'' donc ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 30 août 2013 à 17:51 (CEST) <small>(défois par auto-dérision les muses se qualifient mutuellement d'expert : ça crée l'ambiance {{malin}} ! hey voxhy c'est la rentrée faudrait voir à bosser un peu y a des gens qui attendent ton expertise quoi)</small>
:::::Bonjour, cette discussion a été pour partie résumée sur [[Discussion:Armand-Emmanuel Trial#Que désigne « Théâtre Lyrique » ?|la page de discussion d'Armand-Emmanuel Trial]] et un lien renvoie à cette page. Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 20 novembre 2013 à 14:46 (CET)

== discographies sélectives ==

qui posait y a pas longtemps la question de la mise en forme des sections « discographie sélective » ? ah oui ! c'est tedounet je crois ! encore plus fort : peut-on en fait avoir sur wp des sections « discographie sélective » et si oui sur quelle base surtout pas de données mais alors quoi ? voir [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Jardin_des_critiques&diff=prev&oldid=96104229 le beau tableau] amoureusement concocté par fanchkemper mais considéré comme copyvio par kirtap ! voir aussi [[Discussion:Le Jardin des critiques/Suppression]] et [[Wikipédia:Requête aux administrateurs#‎Le Jardin des critiques et Discussion:Le Jardin des critiques/Suppression]] ! valà ! moi je m'en tape j'ai pas besoin de wp ! la question est de savoir ce que l'on peut ou pas rapporter au lecteur sans créer de préjudice aux zoteurs ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 août 2013 à 18:31 (CEST)
:discographie sélective = PoV. Ce 'nest pas neutre d'imposer une discographie choisie de versions de telle œuvre. Ensuite si, par exemple,  je reprend en totalité la liste des 21 versions du ''Sacre du printemps'' qui est publiée p. 1218 dans le dictionnaire des disques et des compacts de Diapason (Robert Laffont, est ce que c'est permis ? au regar de la neutralité , là au moins on attribue la paternité de la sélection, mais  par contre,  même sous la forme d'un joli tableau, ce ne sera pas acceptable au regard des droits d'auteurs. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 25 août 2013 à 19:09 (CEST)
::et ben valà : ni sélectives ni exhaustives ! pas de discographie du tout parce que sélectif c'est suggestif exhaustif c'est perso si pas de source ou c'est copyvio si y a des sources ! allez hop ! on ferme les sections discographie dans les articles ! tedounet j'ai ta réponse pour la mise en forme ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 août 2013 à 19:24 (CEST) <small>(p. 1218 de quelle édition parce qu'il faut aussi des sources récentes mais de toute façon osef c'est copyvio)</small>
:::Ben si, on peut faire des discographies exhaustives, d'ailleurs l'exhaustivité n'est pas en question. C'est seulement une question d'œuvre, dans certains cas comme la 5e de Beethoven, c'est de l'ordre du fastidieux et ce sera interminable donc impossible (et ingérable à cause des parutions fréquentes), mais pour une œuvre moins enregistrée comme un madrigal de Gesualdo, là on peut mentionner tous les disques parus. Ensuite tout est question de mesure et de rédaction, rien n'interdit de mentionner que tel disque à été récompensé, par exemple pour ''le Sacre'' je peux dire que la version de Stravinsky chez Columbia est en première place dans le choix des auteurs du dictionnaire des disques. 25 août 2013 à 20:14 (CEST)
::::Je ne comprends pas la différence faite ici sur discographie exhaustive ou sélective. Si je fais moi-même la discographie exhaustive, on me demandera des sources, et je n'en aurai pas, et on me dira que c'est du TI, et on supprimera; si je reprends cette discographie exhaustive à partir d'une source existante, on pourra m'accuser de copyvio, et on supprimera aussi. L'alternative n'est guère enthousiasmante. Je suis bien d'accord avec l'idée selon laquelle tout devrait être une question de mesure... [[Utilisateur:Sitris|Sitris]] ([[Discussion utilisateur:Sitris|discuter]]) 25 août 2013 à 21:11 (CEST)
::::{{cé}}ben non on peut pas faire de discographie exhaustive : si elle est publiée ailleurs on peut pas c'est copyvio ! et sinon c'est du ti ! ben si c'est interdit de mentionner le choix de ton éditeur préféré : tu fais le choix de ne pas mentionner d'autres versions choisies par d'autres éditeurs donc c'est pov ! donc tu peux pas ! et mentionner d'autres versions c'est faire une synthèse non publiée ailleurs donc ti ! et mentionner une synthèse publi��e ailleurs c'est copyvio ! interdit tout ça ! donc ouste les sections discographie ! exécution ! c'est pas moi qui ai dit hein ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 août 2013 à 21:18 (CEST) <small>quoi le lecteur ? il a qu'à acheter diapason ou écouter france musique (c'est gratuit) le lecteur !</small>
:::::Une discographie exhaustive est censée regrouper tous les disques d'une œuvre, donc il n'y a rien de copyvio vu que ce n'est pas un choix sélectif tiré d'une seule source. Ensuite Je serai curieux de te voir supprimer toutes les discographies sous ce motif, tu ne pourrais pas le faire ce serait du [[WP:POINT]]. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 25 août 2013 à 21:40 (CEST)
::::::ah ben si ! si cette discographie exhaustive est publiée ailleurs (au hasard diapason) c'est copyvio ! si elle est pas publiée ailleurs c'est ti parce qu'il y a du travail de recherche et de compilation reprends la discu sur ra ! moi je fais que répépète ce qu'on me dit hein ! ouh là moi je supprime rien du tout ! sauf copyvio incontestable ou pipicacaprout ! pour le reste je te laisse faire c'est pas ma spécialité [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Jardin_des_critiques&diff=95466116&oldid=95266301 tu as si bien commencé] tu continueras j'en suis sûre à te conformer à ton [[WP:POINT]] de vue qui n'est certainement pas à géométrie variable ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 août 2013 à 22:21 (CEST)
::::::Absolument pas d’accord avec Kirtap. L’établissement d’une discographie exhaustive revient à constituer une base de données qui doit être protégée, comme les autres, et je dirais même plus que d’autres, puisqu’il y a eu un vrai travail de recherche et de compilation pour l’obtenir alors que la constitution d’une discographie sélective peut se contenter de reprendre les disques les plus connus ou facilement disponibles. Le fait qu’il y ait eu une sélection ou non des versions n’a absolument rien à voir avec le fait que le résultat doit être protégé du copyvio.  Les bases de renseignement commercial sur les entreprises ne font que reprendre de façon exhaustive des données objectives et publiques (nom et adresse des entreprises, dirigeants, données de bilans, etc.) mais vous allez au-devant de gros problèmes si vous recopiez ces données (vendues par ailleurs relativement cher) en prétextant que ce n’est pas grave puisqu’il n’y a pas eu de choix sélectif… [[Utilisateur:Sitris|Sitris]] ([[Discussion utilisateur:Sitris|discuter]]) 25 août 2013 à 22:30 (CEST)
:::::::L'information n'est jamais soumise au droit d'auteur, seule une présentation particulière peut l'être. [[Utilisateur:Zandr4|Zandr4]]<sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Zandr4|Kupopo ?]]&#93;</small></sup> 25 août 2013 à 23:20 (CEST)
::::::::{{cé}}Il y a un seuil d'originalité, une discographie exhaustive publiée dans plusieurs source n'étant pas originale, elle n'est ni copyvio, ni TI, et en plus le fait que plusieurs sources la publient démontre sa notabilité. D'accord si cette discographie n'émane que d'une source comme tu l'explique pour les cas des bases de renseignement commercial sur les entreprises, mais si je prend comme exemple la [[discographie des Beatles]] elle n'entre ni dans le TI, ni dans la copie de base de donnée, car la profusion de sources ne permet pas ni le soupçon de TI ni de copyvio de bdd. Sur wp nous ne constituons pas de bases de données, nous les reprenons de plusieurs sources [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 25 août 2013 à 23:37 (CEST)
===revenons à nos moutons tontaine et tonton ===
coucou ! bon alors ??? on le rétablit [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Jardin_des_critiques&oldid=95266301#Liste_des_.C3.A9missions_diffus.C3.A9es ce fichu tableau] oui ou non ??? et on complète les sections discographie des articles genre pour le ''sacre'' : <small>« Le 23 juin 2013, [[Le Jardin des critiques|les jardiniers]] de [[France Musique]] [[Christian Merlin]], [[Jean-Pierre Derrien]] et [[Vincent Warnier]] ont comparé les versions de l'[[Orchestre national de France]] ([[Daniele Gatti]], 2013), de l'[[Orchestre philharmonique de Los Angeles]] ([[Esa-Pekka Salonen]], 2006), de l'[[Orchestre de l'Opéra national de Paris]] ([[Philippe Jordan]], 2012), de l'[[Orchestre philharmonique de Berlin]] ([[Simon Rattle]], 2012), de l'[[Orchestre philharmonique de Bruxelles]] ([[Michel Tabachnik]], 2012) et celle de l'[[Orchestre du Capitole de Toulouse]] ([[Tugan Sokhiev]], 2012) and the winner is... l'Opéra de Paris et Philippe Jordan<nowiki><ref></nowiki>[[France Musique]], ''[[Le Jardin des critiques]]'', [[Benjamin François]], 23 juin 2013, [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B-tWPMQ286YJ:www.francemusique.fr/emission/le-jardin-des-critiques/2012-2013/stravinsky-le-sacre-du-printemps-06232013-0000-0+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr (lire et écouter en ligne)]<nowiki></ref></nowiki> »</small> (car il ne nous appartient pas de dire nous-mêmes que telle ou telle version est la meilleure mais de rapporter les choix des pro qu'ils soient de diapason de france musique ou de tataouine) ??? ou bien on laisse kirtap imposer son [[WP:POINT]] de vue avec une [[Le Sacre du printemps#Discographie|discographie arbitraire et non sourcée]] ??? qui est pour le rétablissement du tableau et le renseignement (sourcé) de la section discographie des articles ? qui est contre ? et qui s'en charge si la majorité est ok ? et si personne s'en charge ben on pourra en conclure que kirtap aurait bien tort de se priver de sucrer le travail des gens comme bon lui semble {{malin}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 août 2013 à 14:02 (CEST)
:yeap ! dernière minute : [[Wikipédia:Legifer/août 2013#Copyvio ou pas copyvio ?!]] ! avec tous nos remerciements à biem et lomita ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 août 2013 à 16:39 (CEST)
::Je propose qu'on siffle la fin de la partie : on a une réponse claire sur legifer qui règle la question juridique ; à partir de là, et sans vote, il n'y a aucune raison qu'un seul contributeur s'oppose au consensus (sur la PàS et ici). [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 27 août 2013 à 09:09 (CEST)
:::pourquoi pas si tu te charges de la réintégration du tableau dans l'article et si tu crains pas la poursuite de la guerre d'édition {{malin}} ! parce que kirtap nous déroule encore un chapelet d'arguments contre (nouveaux) {{!?}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 27 août 2013 à 09:23 (CEST) <small>(ah ben c'est fait j'avais pas vu : croisons les doigts)</small>
::::Pour moi même pas de doigts à croiser (ça gêne pour jouer en + ;-), un contributeur ne peut bloquer un consensus [[Wikipédia:Le_Bistro/25_août_2013#ou_sont_les_wikipompiers_.3F|voir ici par ex.]]. [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 27 août 2013 à 09:31 (CEST)
:::::ah ? tu contribues donc pas avec tes moufles ? aïe aïe aïe pardon pardon pas taper {{malin}} ! bon ben ça roule alors ! euh... espérons sans croiser les doigts {{mdr}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 27 août 2013 à 09:35 (CEST)

==== on vote ====
===== pour =====
#{{pour|pour le rétablissement du tableau et le renseignement de la section discographie des articles}} <small>mais je m'en chargerai pas parce que [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Jardin_des_critiques&diff=96104229&oldid=95851467 j'ai déjà donné] et y a pas écrit « la poste » là ! na ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 août 2013 à 14:02 (CEST)</small>
#{{pour|pour le rétablissement du tableau et le renseignement de la section discographie des articles}}. Personnellement, je préfère le titre "Repères discographiques" plutôt que le titre "Discographie sélective" qui engage sur une sélection qui n'est peut-être pas objective et, je pense qu'il est important qu'un visiteur de Wikipédia, qui fait une recherche sur une œuvre, puisse avoir des repères dans la discographie à différentes périodes de l’histoire du disque.--[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 26 août 2013 à 15:41 (CEST)
#:<small>toutafé ! avec des sources ! on peaufinera ça ensuite comme l'avait déjà demandé tedounet (mais chais plus où dans les archives je crois) ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 août 2013 à 16:39 (CEST)</small>
#{{pour|pour le rétablissement du tableau et le renseignement de la section discographie des articles}}, évidemment, et mille mercis à Biem pour ses explications très claires de ce que sont et ne sont pas un copyvio et un TI -- [[Utilisateur:Sitris|Sitris]] ([[Discussion utilisateur:Sitris|discuter]]) 26 août 2013 à 21:10 (CEST)

===== contre =====
#{{contre|On ne vote pas sur le contenu des article, et non pertinence}} Je ne vais pas revenir la dessus, en tant que reprise d'une source unique (site de Radio France) ou c'est la recopie d'une base de donnée, ou bien c'est du TI (comme dit dans le RA). Concernant la mention dans des articles sur des œuvres classique, en tant que source primaire (retransmission radiophonique) si ce n'est pas relayée par une source secondaire c'est non neutre. Je rappelle qu'on en avait déjà discuté sur le projet ici [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique_classique/Archive14#Notification_pour_les_enregistrements_d.27une_.C5.93uvre.2C_de_l.27existence_d.27une_.C3.A9mission_du_.22Jardin_des_Critiques.22_.28Fr.Musique.29] où j'avais déjà pointé le caractère arbitraire et non significatif (pour une même œuvre les versions choisies changent selon les émissions) ''Plutot réticent. D'abord les choix sont arbitraires, dans le cas de l'œuvre de Barber ça ne pose pas beaucoup de problème, car la discographie n'est pas pléthorique. Mais dans le cas d'une œuvre du répertoire , c'est à la merci des programmateurs et présentateurs de l'émission. Or certaines oeuvres ont fait l'objet de plusieurs écoutes comparatives, et à chaque fois les choix et les résultats s'avéraient différents. Par exemple j'ai souvenir de plusieurs émissions sur le Sacre du printemps et selon les animateurs et critiques, la meilleure version fut Boulez (Cleveland), ou Maris Jansson (Oslo Philharmonic) ou Ozawa (Chicago SO) ,donc ça n'a pas valeur de vérité absolue. D'autant que certain magazine musicaux comme Diapason ou Classica proposent aussi ce type de confrontation , devrions nous alors aussi les mentionner ? Je ne verrai pas pourquoi France musique aurait droit à une prééminence . '' donc si plusieurs auteurs disent que la version de Bruno Walter du ''Chant de la Terre'' est la référence , pas de probleme c'est sourcé, par contre si il n'y a qu'un point de vue minoritaire (celui d'une émission non relayé par des sources secondaires), non dans le respect de la [[WP:NPOV]] [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 26 août 2013 à 16:25 (CEST)
#:<small>{{citation|devrions nous alors aussi les mentionner ?}} : oui ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 août 2013 à 16:39 (CEST)</small>

== la fanette ==
coucou les muses ! quoi qu'on fasse on portera toujours le nom d'un homme c'est désespérant ! mais bon je viens pas pour ça ! enfin si parce que la fanette entre le nom du papa du félix du mari elle a encore moins de bol ! elle est nommée dans les autres wp soit mendelssohn  soit mendelssohn bartholdy soit hensel soit hensel mendelssohn soit menselssohn hensel ! elle est majoritairement connue et nommée dans les ouvrages musicologiques et généraux en français sous le nom du papa/frère ! or la [http://catalogue.bnf.fr/servlet/RechercheEquation;jsessionid=AB042C12E7E9C8606B8B14F8C7F5F23D?TexteCollection=HGARSTUVWXYZ1DIECBMJNQLOKP&TexteTypeDoc=DESNFPIBTMCJOV&Equation=IDP%3Dcb12289177g&host=catalogue bnf] retient [[Fanny Hensel]] et rejette tous les autres titres dont celui de [[Fanny Mendelssohn]] qui selon le principe de moindre surprise devrait être le titre de notre article qui vient d'être renommé en [[Fanny Hensel-Mendelssohn]] ! je suis un peu merplexe {{bof}}... <br>qu'en dites-vous et que faisons-t-on ? on se cale sur la bnf (forme internationale) ? on applique le pms in french in the text ? on laisse le titre actuel (quelle justification) ? autre ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 29 août 2013 à 07:03 (CEST)
:Pour la BNF, un meilleur lien est [http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12289177g/PUBLIC] (en bas de la notice) ou avec un modèle : {{BNF brut|12289177g}}.
:À part ça, question trop subtile pour moi… [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 30 août 2013 à 02:21 (CEST)
::ouéh je sais pour le lien mais j'avais la flemme ! bon mais alors elles sont où les autres muses ! chuis rentrée moi quoi faudrait voir à bosser un peu non méééh ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 30 août 2013 à 08:06 (CEST)
:::Google livres donne environ 24 000 résultats pour "fanny hensel" contre environ 49 500 pour "fanny mendelssohn" ; je suis plutôt favorable au principe de moindre surprise en français (Fanny Mendelssohn) puisqu'elle est majoritairement nommée ainsi dans les ouvrages de référence d'après ce que tu dis. [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 30 août 2013 à 08:37 (CEST)
::::chouette une muse ! oh moi je dis rien ! je rapporte ce que je lis ! chuis qu'une vilaine rapporteuse ! bon ça se confirme ! d'autres avis ? j'ai laissé un mot dans [[Discussion:Fanny Hensel-Mendelssohn]] ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 30 août 2013 à 09:04 (CEST)
:::::Aussi pour le principe de moindre surprise. J'ai cherché plutôt sur Scholars, et en français (le principe de moindre surprise est relatif à une langue, car les usages  peuvent être différents d'une langue à l'autre), et on trouve deux fois plus de résultats pour "Fanny Mendelssohn" que "Fanny Hensel" (et pratiquement aucun - en français - pour "Fanny Hensel-Mendelssohn", c'est plus courant en anglais en revanche). --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 30 août 2013 à 11:52 (CEST)
::::::chouette une autre muse ! merci à vous deux ! je m'occupe du renommage ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 30 août 2013 à 14:05 (CEST)

=== et son petit frère ? ===
[[Felix Mendelssohn Bartholdy|idem]] : mendelssohn ? mendelssohn-bartholdy ? sachant qu'au long c'est Jakob Ludwig Felix Mendelssohn Bartholdy ! l'intro dit « plus couramment appelé Félix Mendelssohn » ! ben justement ! l'appellation la plus courante in french in the text encore une fois c'est mendelssohn même si mendelssohn bartholdy est répandu ! allez les muses : kesvouzandites ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 30 août 2013 à 14:33 (CEST)
:Déjà il y a du progrès : avant le 14 nov. 2012, {{noredirect|Felix Mendelssohn}} était une homonymie : merci Azurfrog !
:{{Conserver}} [[Felix Mendelssohn Bartholdy]] : voir par exemple [http://www.universalis.fr/encyclopedie/felix-mendelssohn-bartholdy/ Universalis] et Tranchefort (''Guide de la musique symphonique'' p. 470).
:Le trait d'union a été enlevé en juin 2006 ([//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Felix_Mendelssohn-Bartholdy&action=history ce renommage])… -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 31 août 2013 à 01:16 (CEST)
::oui mais non ! ça sera peut-être pas suffisant pour en déduire que le principe de moindre surprise est respecté ! fayard et universalis titrent mendelssohn bartholdy mais utilisent mendelssohn dans le corps du texte et ce ne sont que deux références parmi d'autres auxquelles on peut opposer la monographie de brigitte françois sappey par exemple ! j'adore les sources de la bnf pour retenir la forme internationale mendelssohn bartholdy : {{citation|Intégrale de l'oeuvre pour violoncelle et piano [Enregistrement sonore] / Felix Mendelssohn, comp.}} {{mdr}} ! d'autres avis ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 31 août 2013 à 07:16 (CEST)
:::Gogol scolaire en français ne donne qu'une petite moitié de [http://scholar.google.com/scholar?as_q=%22Felix%20Mendelssohn%20Bartholdy%22&lr=lang_fr "Felix Mendelssohn Bartholdy"] parmi les [http://scholar.google.com/scholar?as_q=%22Felix%20Mendelssohn%22&lr=lang_fr "Felix Mendelssohn"], et encore, là-dedans il y a du « Mendelssohn Bartholdy », mais aussi du « Mendelssohn-Bartholdy » et même du « Mendelssohn (Bartholdy) ». Et la proportion va plutôt en diminuant (un gros tiers pour les 5 dernières années). Et puis ce serait un peu bizarre d'utiliser le nom simple pour la frangine et pas pour « le » Mendelssohn, non ? --[[Utilisateur:Fanfwah|Fanfwah]] ([[Discussion utilisateur:Fanfwah|discuter]]) 3 septembre 2013 à 11:37 (CEST)
::::oh chouette fanfwah ! contente de te retrouver ici ! ce qui me fait hésiter c'est [[:en:Felix Mendelssohn#Felix's surname|ceci]] (qui fait défaut dans notre article ! qui explique pourquoi sa sœur n'a pas adopté le nom de bartholdy ! mais qui n'a pas empêché les anglophones de titrer l'article consacré à felix avec mendelssohn tout court ! et qui ne devrait pas davantage nous empêcher de faire de même si la majorité des ouvrages en français sont titrés avec seulement mendelssohn) : {{citation|''On embarking on his musical career, Felix did not entirely drop the name Mendelssohn as Abraham requested, but in deference to his father signed his letters and had his visiting cards printed using the form 'Mendelssohn Bartholdy'.[11] In 1829, his sister Fanny wrote to him of "Bartholdy [...] this name that we all dislike".[12]''}} La différence de nom entre le frère et la sœur serait donc justifiée. Mais le gogol scolaire a parlé et c'est à ce seul titre (notoriété sous le nom mendelssohn en français) que je suis pour le renommage ! il faudra de toute manière traduire cette partie de la bio depuis :en et ajouter une note pour expliquer le choix du titre en français ! quelqu'un veut bien s'en charger ? je suis vraiment désolée j'ai un peu le sentiment de faire bosser les autres mais entre précédemment les vacances et maintenant le boulot j'arrive plus trop à dégager du temps pour wp :( pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 3 septembre 2013 à 21:17 (CEST)
:::::Pour la traduction, j'ai pu [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Felix_Mendelssohn_Bartholdy&diff=96379022&oldid=95035729 faire qqc] (il y a encore à faire dans le formatage des ouvrages pour que les liens donnés dans les références Harvard marchent), pour la note sur le choix du titre ce serait plutôt dans la page de discussion, non ? Et puis il faudrait commencer par le renommage lui-même. J'ai trouvé que Gogol bouquins était plus favorable à Bartholdy que son copain scolaire, mais « Mendelssohn » tout court l'emporte dans les références récentes. Donc je reste d'avis qu'il faut :
:{{Renommer}} [[Felix Mendelssohn]] --[[Utilisateur:Fanfwah|Fanfwah]] ([[Discussion utilisateur:Fanfwah|discuter]]) 4 septembre 2013 à 12:04 (CEST)
::ok je m'en occupe ! merci pour les recherches et la trad ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 5 septembre 2013 à 20:16 (CEST)
::: Bon mais c'est pas tout, quand est-ce qu'on s'occupe de Johann Sebastian ? Deux fois moins nombreux que Jean-Sébastien chez Gogol scolaire frenchophone, et nettement minoritaire dans les Gogol bouquins en français du XXIe siècle. --[[Utilisateur:Fanfwah|Fanfwah]] ([[Discussion utilisateur:Fanfwah|discuter]]) 5 septembre 2013 à 23:23 (CEST)
::::argh ! tu m'as entendue penser ? bon c'est pas tout ça mais il va falloir être beaucoup plus méthodiques et déjà pour les deux premiers rectifier les pages liées les palettes les catégories and so on... et ensuite reprendre le cours du [[projet:musique classique/Renommages|renommage des œuvres]] en y incluant le cas échéant le renommage des pages sur les compositeurs <small>(je ne pense pas qu'il y en ait parmi [[projet:musique classique/Renommages|les premiers traités]] de la [[:catégorie:œuvre d'un compositeur allemand]] sauf peut-être jean chrétien ? tu peux voir ce que donnent le bon gogol et ses saints frenchies stp ?)</small> bref on est pas sortis de l'auberge {{!?}} ! d'autant que j'ai beaucoup moins de temps <small>(et d'énergie aussi)</small> mais je suis pas un passage obligé {{sourire}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 6 septembre 2013 à 08:16 (CEST)
:::::pfiou ! valà ! {{fait}} pour felix ! mais quelle purge ! [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/09‎#‎remplacer mendelssohn-bartholdy par mendelssohn|heureusement qu'il y a des bot !]] pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 7 septembre 2013 à 22:53 (CEST)
::::::Bravo pour ta patience, tu as même recréé la [[:catégorie:Œuvre de Felix Mendelssohn]] et sa sous-cat ! -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 8 septembre 2013 à 03:37 (CEST)
:::::::bon j'ai supprimé aussi les redirect malt-à-propos sur les œuvres ! les bot ont l'air de faire la grasse mat j'ai donc commencé un peu ! je me suis arrêtée aux zébrides ! si quelqu'un veut continuer [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=bartholdy&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&fulltext=1 là] (attention ne supprimer bartholdy que concernant felix : dans peter von cornelius par exemple bartholdy désigne le palais de l'oncle) ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 8 septembre 2013 à 09:48 (CEST)
::::::::Est-ce une raison pour vous permettre de toucher à nos pages utilisateur ?!!! Qu'est-ce donc que cette politique faîte par une petite minorité ? — [[Utilisateur:Nicolas ANCEAU|ANCEAU]]
:::::::::Ouais, ils sont gonflés, quand même ! Gérard 14 septembre 2013 à 20:35 (CEST)
::::::::::Tel que le dit l'article : [[Felix Mendelssohn Bartholdy#Patronyme]] , c'est lui-même qui a choisi de conserver Bartholdy à son nom, contrairement à sa sœur Fanny qui a préféré l'enlever. Nous devons respecter le choix des personnes — [[Utilisateur:Nicolas ANCEAU|ANCEAU]]
::::::::La question des pages utilisateur est à dissocier du reste je pense. Pour les pages de l'encyclopédie, il est convenu d'appliquer le [[Wikipédia:Principe_de_moindre_surprise#Principe_de_moindre_surprise|principe de moindre surprise]], qui est l'émanation de choix de la communauté. Ici, les utilisateurs intéressés par le projet musique classique ont estimé pour la plupart que ce principe était mieux respecté avec "Mendelssohn" qu'avec "Mendelsohn-Bartholdy" comme indiqué dans la discussion ci-dessus ; noter qu'un utilisateur seul aurait pu aussi bien procéder à une telle modification qui n'est en rien une ''politique'', mais l'application d'un principe général. Comme pour tout sur wikipédia, il est possible de remettre en cause ce choix, mais de préférence en évitant de remettre en cause les modalités de décision qui n'ont ici rien d'anormal. [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 17 septembre 2013 à 09:51 (CEST)
{{fait}} valà ! ça c'est bouclé ! on dit merci à [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/09‎#‎remplacer mendelssohn-bartholdy par mendelssohn|zetud]] ! pitibizou ! — [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 septembre 2013 à 19:35 (CEST)
:Les utilisateurs ont choisis ???!!! et combien ? seuls deux ont décidés de renommer et les autres protestent. Remettre en cause oui mais où et comment ? J'ai écrit un long message à ce sujet à Mandarine mais elle dit être en vacances. Voyez qu'il y a une volonté de réduire le nom et de supprimer toute mention de Bartholdy dans toutes les versions. « ''Et puis ce serait un peu bizarre d'utiliser le nom simple pour la frangine et pas pour « le » Mendelssohn, non ?'' », cet argument n'est pas valable, ce n'est pas parce qu'ils sont de la même famille qu'ils doivent nécessairement avoir le même nom. Car c'est un choix volontaire des personnes d'être appelés ainsi et un proche peut choisir un autre nom ou un pseudonyme.  — [[Utilisateur:Nicolas ANCEAU|ANCEAU]]
::Jusqu'à maintenant, personne n'avait remis en cause ce renommage (voir aussi l'avis d'Éric-92 ci-dessous). L'argument du choix de la personne elle-même n'est pas un argument à prendre en compte, il faut s'appuyer sur des sources (comme cela a été fait dans la discussion précédente), et se conformer à l'usage majoritaire dans ces sources. Vous n'avez pas besoin de Mandariine pour rouvrir ce débat, juste de trouver d'autres contributeurs souhaitant le rouvrir (et je n'en vois pas jusqu'ici). [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 17 septembre 2013 à 14:40 (CEST) Juste une précision, ce que chacun fait sur sa page utilisateur ou de discussion ne regarde que lui, et personne n'a dit autre chose à ce sujet.

===Mendelssohn (Bartholdy), suite===
:coucou ! quelqu'un peut-il prendre en charge la discussion engagée sur le sujet qui nous occupe ici par Nicolas sur ma pdd svp ? désolée de vous lâcher sur une telle question mais je ne vais pas être disponible pour wp d'ici un bon moment ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 16 septembre 2013 à 22:01 (CEST)
::Bien qu'ayant voté contre le renommage, je ne réclame pas le retour arrière. La redirection [[Felix Mendelssohn Bartholdy]] qui subsiste me suffit. Mais la discussion peut reprendre sur [[Discussion:Felix Mendelssohn]].
::Par la suite, si on veut renommer [[Johann Sebastian Bach]] (je ne suis pas pour), vu que sa notoriété dépasse notre domaine, il serait prudent d'en discuter sur la PdD de l'article et d'inviter au moins le [[projet:monde germanique]].
::P.S. L'intervention de Gérard était sûrement de l'humour (bienvenu sur cette page) et non une "protestation"… --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 17 septembre 2013 à 04:13 (CEST)

== Discographie de Maria Callas ==
Depuis quelques jours, une IP réalise un gros travail sur [[Maria Callas]] et en particulier sa discographie (non sélective ;-).
Pour alléger un peu l'article, on pourrait lui conseiller d'extraire celle-ci vers [[Discographie de Maria Callas]] qui serait bien sûr dans [[:catégorie:Discographie de musique classique]] ?

Merci. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 30 août 2013 à 02:21 (CEST)
:Oui, c'est une très bonne idée. De plus, un article sur la discographie de Maria Callas serrait le bienvenu. Cordialement --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 30 août 2013 à 02:29 (CEST)
::Voir [[Discussion utilisateur:178.116.188.63]]. Je préfère lui laisser faire l'opération (respect du droit d'auteur), sinon j'utiliserai {{M|Auteurs crédités après scission}}. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 2 septembre 2013 à 02:54 (CEST)
:::+1 sur le fond et la méthode.--  [[Utilisateur:LPLT|LPLT]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]&#93;</small></sup> 2 septembre 2013 à 13:16 (CEST)

== Proposition pour Carlo Gesualdo ==
Bonjour, 

L'article « [[Carlo Gesualdo]] » est proposé comme potentiellement AdQ, étant donné son avancement, les liens vers l'ensemble de ses œuvres (palette et articles individuels) et la wikification de tous les éléments ou personnalités évoqués dans l'article (plus un seul lien en rouge). L'occasion se présente (400{{e}} anniversaire de la mort de ce compositeur) pour lui accorder une belle place au Panthéon des muses — pour autant, est-ce prématuré ?

Merci de laisser un commentaire ou un vote sur la page [[Discussion:Carlo Gesualdo/Article de qualité‎]]. Tous les avis sont les bienvenus, corrections, améliorations ou autres propositions pour aboutir à un article convenable... 

[[Utilisateur:Flopinot2012|Flopinot2012]] ([[Discussion utilisateur:Flopinot2012|discuter]]) 5 septembre 2013 à 12:05 (CEST)
:{{Fait}} L'article est promu AdQ. {{sourire}} Félicitations à Flopinot2012 et aux autres intervenants ! --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 4 octobre 2013 à 02:39 (CEST)

== proposition pour un nouveau label ==
coucou ! je propose un nouveau label : [[wp:la honte de wikipédia]] ! et un article candidat : [[mélomane]] ! comment wp peut-elle se traîner depuis plus de quatre ans une telle verrue ? j'ai bien essayé de l'extirper mais que nenni elle est toujours là — à la demande générale — et toujours aussi indigne — selon l'avis général et malgré cette [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9lomane&diff=84933344&oldid=82184887 unique action partiellement et inutilement salvatrice] — de notre chère encyclopédie et de notre portail chéri ! et honteusement liée — encore une fois [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Disque_compact&diff=96448271&oldid=96446192 ce soir] — à plus de 300 pages qui plus est ! mais que fait la police ? cet article est du concentré de nuisance caractérisée et mérite amplement ce nouveau label ! non ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 7 septembre 2013 à 02:24 (CEST)
:Bonjour, personnellement je ne suis pas tellement partisan d'un tel projet, simplement du fait que les '''propositions de suppression d'articles''' sont une pratique courante sur wikipédia. Cela me fait songer au « bon mot » de [[Benito Mussolini|Mussolini]] à propos du poète (et fasciste) [[Gabriele d'Annunzio]], à qui il versait une pension pour le tenir tranquille : « Une dent gâtée, on l'arrache ou on la remplit d'or ». Ainsi, l'article [[mélomane]], rapidement parcouru, pourrait être grandement amélioré. Cependant, le supprimer reviendrait à se priver d'une ''possibilité d'article'' de grande importance. Ainsi, la meilleure solution serait de le revoir complètement, historiquement, et de manière plus référencée — peut-être en intégrant les notions de ''dilettantes'' (à l'époque de [[Rossini]] et [[Bellini]]) et d'''antidilettantes'' ([[Berlioz]], puis [[Debussy]] avec son fameux ''Monsieur Croche''). Avec un peu de recul, un nouveau label ou une nouvelle catégorie « dérogatoire » (la ''honte'' de Wikipédia...) peut sembler piquant, mais que l'on songe aussi au temps et aux efforts que demande parfois la rédaction d'un article. Tout collaborateur participe de manière libre, gratuite et indépendante, en se soumettant volontairement à un ensemble de règles, parmi lesquelles il faut compter un certain niveau de politesse et de respect mutuel. Que l'on attribue des « anti-oscars » (''[[Razzie Awards]]'') à des professionnels profitant du système hollywoodien de manière éhontée n'est pas injustifié. Mais un article écrit de bonne foi, même maladroitement, mérite mieux qu'un bonnet d'âne... Pour conclure — et pour faire oublier ma précédente citation, peu recommandable dans le fond — il me semble que la démarche de rédaction la plus sensée, la plus collective aussi, se trouve résumée dans ces vers de [[La Fontaine]] : 
{{vers|texte=
''D'abord on s'y prit mal, puis un peu mieux, puis bien,''
''Et enfin, il n'y manqua rien.''
}}
:Cordialement -- [[Utilisateur:Flopinot2012|Flopinot2012]] ([[Discussion utilisateur:Flopinot2012|discuter]]) 7 septembre 2013 à 12:44 (CEST)
::oups pardon ! [http://www.youtube.com/watch?v=iZfKMcRwKMc c'était juste une blague !] une autobonnetd'ânisation en quelque sorte <small>(mais qui n'est effectivement parlante que pour les vieilles ''muses de la terrasse'' — s'il en reste)</small> {{malin}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 7 septembre 2013 à 19:44 (CEST) <small>{{citation|Une dent gâtée, on l'arrache ou on la couvre d'or}} : très juste (nonobstant l'origine du « bon mot ») ! sur cette dent-là « on » s'est contenté de planter un petit drapeau « ''guasto'' » ! et d'aller voir ailleurs si l'herbe était plus verte ! le type de démarche de rédaction collective que j'adore (cf. [[discussion:mélomane|pdd]] et [[discussion:mélomane/Suppression|pàs]]) {{mdr}} !</small>
:::coucou ! pas de ''muse de la terrasse'' intéressée par une démarche de rédaction collective de {{citation|''cette possibilité d'article'' de grande importance}} <small>(c'est pas moi qui ai dit hein)</small> ? bon ben j'auto-décerne consensuellement avec moi-même le nouveau label [[wp:la honte de wikipédia]] à ma trad pourrite <small>(et encore j'ai pas parlé de la recherche de jouissance orgasmique reprochée aux lyricomanes par les puristes)</small>  qui restera donc vraisemblablement « ''guasta'' » sans doute quatre ans de plus <small>(allez je concède un peu de biblio ramenée de la page de discu mais je vais tout de même pas tout faire : on est sur une encyclopédie collaborative non)</small> ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 9 septembre 2013 à 08:30 (CEST)

== auditorium des Halles ==
Question essentiellement destinée aux parisiens, mais les autres peuvent répondre aussi... L'[[auditorium des Halles]], c'est la même chose que l'auditorium du Châtelet ? qui est la même chose que le [[Théâtre du Châtelet]] ? Est-ce qu'on peut rediriger tout ce monde là, ou bien c'est pas du tout la même chose ?  Merci. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|discuter]]) 7 septembre 2013 à 17:26 (CEST)
:Non, c'est différent : l'auditorium des Halles fait plutôt partie du [[Forum des Halles]], voir [http://www.mairie1.paris.fr/mairie01/jsp/site/Portal.jsp?page_id=85].
:Mais je connais peu ce quartier, demande au [[projet:Paris]] si besoin. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 7 septembre 2013 à 21:41 (CEST)
::Merci. La question est : est-ce que l'[[auditorium des Halles]] mérite un article séparé ? une petite dizaine d'articles font référence à cette salle, mais je ne sais pas trop si c'est bien pertinent d'en faire un article à part entière. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|discuter]]) 7 septembre 2013 à 22:12 (CEST)
:{{Loupe|contenu=Voir [[Discussion Projet:Île-de-France#Auditorium des Halles]]. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 8 septembre 2013 à 03:37 (CEST)}}

== Élisabeth Brasseur ==

Bonjour, un contributeur qui ne connaît pas [[Élisabeth Brasseur]], personnalité éminente de la chorale du XXe siècle (ce qui n'est pas un reproche) a affublé ce nouvel article de bandeaux que je trouvés inadaptés, non pas parce que j'ai créé cet article, mais parce que, comme la majorité des articles que j'ai créés, je me suis servi d'un fameux dictionnaire de la musique que j'ai cité en références. J'aimerais avoir l'opinion de mes collègues siouplaît ! Merci d'avance.-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 11 septembre 2013 à 12:15 (CEST)
:Quelques pistes (sonores) :
#La première chose à faire est d'activer la page de discussion : il faut une tribune pour se défendre {{sourire}}
#Il faudrait préciser un peu plus dans la bibliographie : quelle édition (année), quelle(s) page(s) de l'ouvrage de [[Marc Vignal]] ? Petite observation en passant : Il s'agit d'un musicologue assez reconnu pour qu'un article lui soit consacré sur wikipédia - il ne faut pas hésiter à lier l'auteur à son article [<small>Après avoir revu l'article, je constate que c'est déjà fait. Bravo !</small> {{clin}}]
#Il faut naturellement étayer cette bibliographie : un coup d'œil rapide m'a permis de localiser une référence dans la monographie de Jacques Tchamkerten consacrée à [[Arthur Honegger]] (2005, édition Papillon, coll. ''Mélophiles'', p.227) - si cela peut être utile, je donnerai tout le détail (n°ISBN, etc.) dans l'article,
#Il convient de ne pas oublier la discographie : Toujours pour [[Arthur Honegger|Honegger]], la version EMI Classic (coll. ''Les rarissimes'') d'''Une Cantate de Noël'' est interprétée par la chorale Elisabeth Brasseur sous la direction de [[Georges Tzipine]] (1953, je crois) - encore une fois, je peux donner les détails manquants si cela peut aider
#Attention à un petit détail : Honegger n'est pas français, mais suisse (ce n'est pas une question de neutralité {{espiègle}}) et la monographie que j'ai mentionné insiste beaucoup sur ce point... Maintenant, il ne faut pas se contenter de ces premiers éléments : Je n'ai rien trouvé pour [[Florent Schmitt]], mais il faut persévérer. Qu'en est-il des œuvres chorales de [[Francis Poulenc]], par exemple ? Je ne doute pas que l'on trouvera de quoi enrichir et référencer cet article. Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|Flopinot2012]] ([[Discussion utilisateur:Flopinot2012|discuter]]) 11 septembre 2013 à 15:29 (CEST)
::Merci pour ces précisions, tous contributeurs qui veulent bien améliorer l'article sont bienvenus. Je vais chercher des références pour Schmitt dans mes nombreux disques et mes bouquins biographiques de Schmitt, mais franchement, c'est un peu abusé ces bandeaux, surtout quand on voit dans l'historique récent des nouveaux articles sur la musique classique, certaines créations sans aucune référence avec une ligne d'écriture comme seul élément d'article, et sans apposition de bandeaux...no comment......Quant à Mme Brasseur, il suffit de taper son nom dans Google, pour voir que cette femme est loin d'être une inconnue, même si c'est pas sur Internet qu'on trouvera le plus de références...Mais je peux aller chercher dans les articles de presse en ligne des années 1950 si cela peut satisfaire cette personne. En tous cas, tous ceux qui s'intéressent à la musique de la première moitié du XXe siècle et de l'après guerre, notamment française et chorale savent de qui il s'agit...Dès que j'ai plus de temps, je me plonge dans plus de références, pour les colleurs d'affiches...-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 11 septembre 2013 à 19:39 (CEST)
:::bah il connaissait pas maintenant il connaît grâce à toi ! poser des bandeaux est quelquefois un moyen de [[Discussion:Marcelle Dujarric de la Rivière/Suppression|se cultiver]] ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 septembre 2013 à 19:53 (CEST)
::::Faudrait surtout que je rapatrie à la maison mes (peut-être 500 sans prétention) disques vinyls, qu'on appelait "33 tours" (ceci dit pour les tou-piti-jeunes ki connaissent pas), et dans lesquels ya des tonnes de références{{clin}}, mais j'ai plus assez de place chez moi...-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 11 septembre 2013 à 20:09 (CEST)
:::::ben ils sont où ? on devrait créer une médiathèque avec un médiathécaire qui répondrait à nos demandes de ref contenues dans les documents conservés ! voilà un emploi utile ! y a pas une campagne de dons bientôt ? -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 septembre 2013 à 20:23 (CEST)
::::::tu veux le numéro de ma maman? Mais chépa si elle connaît bien la musique{{clin}}, par contre, ils sont biens rangés-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 11 septembre 2013 à 20:55 (CEST)
:::::::ah ben valà ! on pourrait la proposer comme médiathécaire de wp ! tu as résolu ton pb de place {{espiègle}} ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 septembre 2013 à 22:36 (CEST)

== Aimez-vous Brahms ? ==
Peut-être connaissiez vous le modèle {{m|BrahmsOnline}} qui permet de faire un lien direct vers les biographies des compositeurs sur le site de l'Ircam. Il existe désormais {{m|BrahmsOnlineWork}} (à vos souhaits) qui permet de faire un lien direct vers la fiche d'une oeuvre dans la base de données Brahms de l'Ircam. Le nom du modèle n'est peut être pas très heureux/pratique, si vous avez des suggestions... [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|discuter]]) 12 septembre 2013 à 13:39 (CEST)
:Bonne idée, merci ! J'en avais justement besoin récemment (''[[Un re in ascolto]]'') et voulais ajouter une option ''class'' au 1er modèle, comme dans [[modèle:Allmusic]], mais tu as agi plus vite… -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 13 septembre 2013 à 01:26 (CEST)
::C'est probablement mieux de faire comme tu le dis, ça évite de créer un nouveau modèle. Je ne suis pas sûr de savoir comment faire, donc si tu veux le faire, fais-le avant que {{m|BrahmsOnlineWork}} soit utilisé sur trop de pages {{clin d'oeil}}. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|discuter]]) 13 septembre 2013 à 11:30 (CEST)
:::{{Fait}} Paramètre '''class''' (optionnel) ajouté au [[modèle:BrahmsOnline]], ainsi que '''titre''' repris de {{m|BrahmsOnlineWork}}, merci.
:::Le titre est en italique si ''class=work''. Exemples d'utilisation : [[Arcana (Varèse)]], [[Vortex temporum]].
:::Reste à retoucher le mode d'emploi du modèle, si ça convient. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 14 septembre 2013 à 03:56 (CEST)
::::Deux nouveaux exemples d'utilisation : ''Tres sacrae cantiones'' de Gesualdo/Stravinsky (voir [[Deuxième livre de Sacræ Cantiones]]) et [[Monumentum pro Gesualdo]] de [[Igor Stravinsky|Stravinsky]]. Il me semble que le modèle convient parfaitement. -- [[Utilisateur:Flopinot2012|Flopinot2012]] ([[Discussion utilisateur:Flopinot2012|discuter]]) 14 septembre 2013 à 11:22 (CEST)
:::::ok, impeccable ! merci. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|discuter]]) 14 septembre 2013 à 11:29 (CEST)
:::Merci pour les approbations et la mise à jour du mode d'emploi {{sourire}}.
:::J'ai mis un lien vers cette section dans la [[Discussion modèle:BrahmsOnline|page de discussion]] et tenté de justifier le nom du paramètre ''class''. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 14 septembre 2013 à 18:26 (CEST)

== Herbstmusik ==
Suite à une mauvaise traduction initiale, j'ai fait ce que j'ai pu pour "redonner des couleurs d'automne" à cette [[Herbstmusik]] de Stockhausen, mais il y a encore des choses qui m'échappent, notamment dans le dernier paragraphe, quant à ce qu'à voulu dire l'auteur ...D'autant plus dure fut la tâche que je ne connais pas l'œuvre, et de plus, je ne suis pas très bricoleur... Si quelqu'un connaît bien l'œuvre, et a quelque courage, il (elle) sera certainement plus inspiré(e) que moi pour finir cette traduction, et puis il y a cette histoire de "culbutage dans les feuilles" qui me laisse perplexe...-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 22 septembre 2013 à 17:55 (CEST)
:Juste une chose à propos du "culbutage" : ici ''incensed'' ne signifie pas encensé, plutôt [http://www.wordreference.com/enfr/incensed scandalisé ou outré].
:Bon courage ! -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 septembre 2013 à 04:21 (CEST)
::Merci Eric, j'ai reformulé ''Enfin, le public a été encensé par la culbutage dans les feuilles en le dernier mouvement'', par : ''Enfin, le public a été outré par les acrobaties dans le foin dans le dernier mouvement''. Ouf, on a évité un dérapage...{{clin}}. Je relirai quand j'aurai plus de temps la version anglaise, il doit y avoir d'autres modifs à faire-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 26 septembre 2013 à 14:40 (CEST)

== Demande d'aide à [[Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture|l'espace de relecture du forum des nouveaux]] ==

Bonjour,

l'espace de relecture du forum des nouveaux croule un peu sous les demandes en ce moment et les répondants habituels semblent pris ailleurs... Quelqu'un de ce projet pour faire une relecture de [[Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_82.226.40.131_:_Utilisateur:Edesre.2FBrouillon|cette demande]] ? C'est un brouillon sur Jean Fassina, la nouvelle contributrice est déjà passée plusieurs fois en relecture, je ne m'en suis pas occupée personnellement, elle a l'air de bonne volonté... Je crois que ce serait vraiment bien si quelqu'un de ce projet pouvait passer répondre à la demande, voire ensuite se mettre en relation directement avec elle pour l'aider  jusqu'à la publication de l'article (je crois que le sujet est admissible, mais je ne me suis pas trop penchée dessus). Merci beaucoup.--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 septembre 2013 à 23:29 (CEST) 

PS : et si vous souhaitez faire des relectures d'autres brouillons concernant d'autres sujets sur la même page, avec tact, délicatesse et en n'oubliant pas qu'il ne s'agit que de brouillons déposés par des nouveaux tous nouveaux, vous serez évidemment les bienvenus.

== Livret et Librettiste ==

Bonjour. [[utilisateur:Léah_30|Léah]] m'a signalé que l'article [[Librettiste]] est très succinct.

À moins que ça inspire quelqu'un, je propose d'y transférer la section [[Livret (musique)#Relation entre compositeur et librettiste]].

D'autres avis ? --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 14 octobre 2013 à 00:14 (CEST)
:Bonsoir,<br>excellente proposition ! Quelle encyclopédie traite avec les mêmes réflexions « ouvrage » et « auteur » ? Mais ne faut-il pas repenser la section « [[Livret (musique)#Statut du librettiste et du livret]] » ? Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 14 octobre 2013 à 01:02 (CEST)
::Bonjour, en effet Librettiste se réduisait à la définition ''personne qui écrit un livret d'opéra'' et j'ai ajouté le corps de l'article. Transférer le § Relation entre compositeur et librettiste et Statut du librettiste me semble de bon aloi. Cordialement.  [[Utilisateur:Léah 30|Léah]]<sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Léah 30|le dernier salon où l'on cause]]&#93;</sup> 14 octobre 2013 à 07:59 (CEST)
:::<s>euh non siouplaît ! on touche pas à l'article [[livret (musique)]] ! la page [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Librettiste&oldid=34269032 librettiste] était effectivement et très justement, jusqu'au [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Librettiste&diff=next&oldid=34269032 mois de mars] de cette année une redirection vers cette page ! qui se suffit en soi concernant les deux notions d'ouvrage et d'auteur et qui surtout surtout ne peut être détricotée déséquilibrée et vidée de sa substance pour alimenter une page jusqu'alors inutile tout étant dit ici ! si quelqu'un est suffisamment inspiré pour produire une littérature consistante et originale (originale par rapport à celle-ci et sourcée hein ! me faites pas dire ce que j'ai pas dit) qui ne soit ni une redite (autant laisser la redirection) ni un pillage ni un ersatz de cette page très bien ! jusque là je continuerai personnellement à lier vers la page [[livret (musique)|livret]] y compris le terme [[livret (musique)|librettiste]] car ce [[librettiste|nouvel article]] pourra difficilement apporter un plus par rapport au premier ! l'objectif à ne pas perdre de vue est tout de même de permettre aux lecteurs d'arriver sur une page construite et complète non une définition de dictionnaire ou une moitié d'information l'autre étant alors perdue pour eux ! je propose de plutôt revenir à la redirection initiale ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 14 octobre 2013 à 08:33 (CEST)</s>
::::bah non fais comme tu le sens leah ! après tout c'est pas plus mal si on revoit aussi l'intro et l'articulation des paragraphes des deux articles, si on signale l'existence de l'un dans l'autre par un {{m|article détaillé}} et si on rectifie les pages liées pour les orienter précisément vers l'un ou l'autre ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 14 octobre 2013 à 08:40 (CEST) <small>(ne pas oublier le bandeau {{m|auteurs crédités après scission}} dans la page de discu)</small>

:Bonsoir, attendons d'autres avis et merci Mandariine de ta contribution  [[Utilisateur:Léah 30|Léah]]<sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Léah 30|le dernier salon où l'on cause]]&#93;</sup> 14 octobre 2013 à 22:53 (CEST)

Pas facile la question et je me demande si ce n'est pas une querelle byzantine. Un peu comme la question de la poule et de l'oeuf. Sauf qu'il y a des oeufs qui ne sont pas des oeufs de poule, et probablement aussi des poules stériles qui ne pondent pas d'oeufs. Et qu'en revanche jusqu'à preuve du contraire, bien sûr, il n'y a pas de livret sans librettiste, ni de librettiste (par définition) n'ayant pas produit au moins un livret. Je réfléchis ici tout haut et au terme de cette profonde réflexion, que dis-je ? de cette introspection sans complaisance, sans faux-fuyant, sans ''a priori'', sans soumission à la pensée unique ou au politiquement correct, je serais quant à moi partisan d'une fusion des deux, avec redirection. Ugh, j'ai parlé Gérard 15 octobre 2013 à 09:02 (CEST)
:Bonjour,<br>probablement [querelle]  problématique byzantine pour les connaisseurs. Mais que puis-je attendre de deux sujets (« livret » et « librettiste ») sur WP ?<br>Probablement un reflet des articles « auteur » et « ouvrage » (que je n’ai pas lus). J’imagine que « auteur » traite de la définition, des plus anciens qui soient connus, des auteurs talentueux méconnus, des auteurs révélés après leur mort, des éphémères, des relations avec les maisons d’édition, du droit d’auteur, de la collaboration avec les illustrateurs, des traducteurs, des... <br>J’imagine que « ouvrage » traite de la définition, des imprimeurs, du support (papier, papyrus, tissu), des formats, des scellés, des index... <br>Effectivement tout cela est certainement déjà présent sur WP (?). mais deux articles distincts  bien « charpentés » paraissent s’imposer, même s’ils renvoient aux détails.<br>Alors, pourquoi pas « livret » et « librettiste » (même pour me dire : "qui vient de qui ? L’œuf ou la poule?.<br> Très très cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 15 octobre 2013 à 21:54 (CEST)
::de plus en plus convaincue ! en fait leah s'est attaquée à un problème que nous avions (moi la première) glissé sous le tapis certainement par flemme parce qu'il fallait réfléchir à comment s'y prendre avec cet article qui traitait les deux sujets et parce qu'il va falloir se taper la révision de toutes les pages liées ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Livret_(musique)&limit=500 livret], [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Librettiste&limit=500 librettiste]) ! toutes les bonnes volontés seront nécessaires pour venir à bout de la tâche mais oui on va le faire et bien le faire ! je dirais même merci leah de nous secouer les puces ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 15 octobre 2013 à 22:49 (CEST)

== Discussion compositeur (Florentine Mulsant) ==
<small>(report depuis [[Discussion Wikipédia:Admissibilité dans la musique classique]] que j'ai [[Discussion Wikipédia:Admissibilité dans la musique classique/archive1|archivée]] ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 octobre 2013 à 00:32 (CEST) ps : la page [[Florentine Mulsant]] est restaurée)</small>

Deux choses un peu désagréables dans les contributions.
sur les critères d'admission. Un effort important est fait pour féminiser le domaine et ce n'est pas en acceptant que des artistes décédés que nous y arriverons. Deception à croire qu'une compositrice comme Florentine Mulsant est jugée hors critères malgré des références importantes (CDPMC, formation, récompenses, commandes de grandes institutions, carrière régulière...)
2e remarque, mes contribuions ne sont qu'épisodiques (il y aurait à faire). Alors que le respect de données biographiques est important en musique classique (un peu comme celui de la partition), le système de détection robot anihile facilement une création de page... Dommage, c'est assez décourageant.... {{nonsigné|Savoy17|17 octobre 2013 à 23:03}}
:Bonjour, comme l'a indiqué Mandariine dans la page de discussion, les erreurs sont réparables...Je vais d'ailleurs ajouter des éléments sourcés à cet article, puisqu'un livre sur les compositrices du XXe siècle consacre 5 pages à Florentine Mulsant.-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 22 octobre 2013 à 10:16 (CEST)

== Proposition ténébreuse (pour Carlo Gesualdo) ==
L'article ''[[Tenebrae Responsoria (Carlo Gesualdo)|Tenebrae Responsoria]]'' de [[Carlo Gesualdo]] est proposé pour le label BA. Avis aux amateurs de musique [[Polyphonie|polyphonique]] ! {{espiègle}} J'espère que vous y trouverez bonne lecture et bonne écoute. Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 20 octobre 2013 à 17:44 (CEST)
:{{OK}} Accepté come Bon article. Bravo ! -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 4 novembre 2013 à 02:13 (CET)

== Junko Okazaki ==
Bonsoir, 
en apportant d'infimes corrections sur [[Junko Okazaki]], je me rends compte que le site officiel de l'artiste qui est mis en lien reprend mot pour mot le texte de Wikipedia, ou bien serait-ce l'inverse ? C'est un peu embêtant...-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 21 octobre 2013 à 21:38 (CEST)
:Merci pour ta vigilance. Dans ce genre de cas on peut chercher dans l'[[Internet Archive]]. Ici il y a un doute, car la [//web.archive.org/web/20110201145750/http://okazakijunko.com/ version de février 2011] semble assez différente, et la [//web.archive.org/web/20130622215919/http://okazakijunko.com/ version suivante archivée] date de juin 2013 donc après la création de l'article. --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 22 octobre 2013 à 02:05 (CEST)

== ouh là là ! ==
je m'évertue depuis des jours et des jours à mettre des liens rouges dans les articles en espérant voir un jour fleurir un article consacré à l'[[édition musicale]] et sur quoi tombée-je en cette sinistre soirée digne des hauts-de-hurlevent dans la grande lande de wp ? hein ? sur quoi ? sur quoi ? eh ben valà : je tombée sur un [[éditeur de musique]] à faire ricaner le premier <s>heathcliff</s> détracteur de wp venu ou s'enfuir toute <s>catherine</s> lectrice/rédactrice de bonne volonté ! au sec... blup blup blup {{!?}} ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 novembre 2013 à 21:22 (CET)
:Merci <s>catherine</s> mandariine de nous faire « ricaner », mais ne t'enfuis pas !
:Depuis avril 2011, c'était un copyvio du site CSDEM : [http://www.csdem.org/Role-de-l-editeur] et [http://www.csdem.org/Comment-devenir-editeur]. Je vous laisse vérifier avant de demander la purge d'historique.
:Accessoirement, la page [[Utilisateur:Wtpl]] pourrait être blanchie… --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 12 novembre 2013 à 04:21 (CET)
::c'est pas vous qui allez ricaner c'est les détracteurs de wp !
::en attendant je fais de l'[[éditeur de musique]] une page d'homonymie (voir plus loin) !
::tu peux effectivement mettre un bandeau {{m|compte publicitaire}} sur cette pu même si son propriétaire ne semble plus être très présent depuis la [https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions_supprim%C3%A9es/Wtpl suppression de ses contributions] qu'il a remplacées par de la pub pour sa sté sur sa page !
::pour le reste y a du boulot ! à commencer par [[éditeur]] et [[édition]] {{!?}} : il nous faudrait qq chose à l'exemple de [[maison d'édition]] pour l'[[édition musicale]] ! un article [[maison d'édition musicale]] qui ne soit pas un redirect vers... [[maison d'édition musicale]] {{mdr}} qui confond édition de la musique imprimée (les partitions, les ouvrages pédagogiques, de théorie, etc) et édition phonographique (les [[label discographique]]s) ! bon allez assez rigolé je supprime le redirect en vue de la création de l'article ! et pour les personnes et pour faire pendant aux sociétés il faudrait aussi un [[éditeur de musique (secteur du livre)]] et un [[éditeur de musique (secteur du disque)]] ! mais aussi un [[éditeur de musique (logiciel)]] (cf. [[musique et informatique]]) ! voir la page [[éditeur de musique]] transformée en page d'homonymie ! reste plus qu'à rédiger tout ça pour bleuir les liens ! 
::on trouve un embryon de qq chose dans [[histoire de l'imprimerie musicale]] (à renommer [[imprimerie musicale]] l'histoire en étant un chapitre) qui pourrait bien être une base de départ ! si la musique est enregistrée et diffusée par les labels discographiques pour qu'elle soit écoutée, il faut bien toujours imprimer ne serait-ce que le matériel d'orchestre pour qu'elle soit jouée ! on a des sources [http://www.larousse.fr/encyclopedie/musdico/%C3%A9dition_musicale/167414 là] {{bravo}}, ou [http://www.granrut.com/IMG/pdf/Les_usages_dans_l_edition_musicale.pdf là] (à dégager de tout ce qui relève du fatras juridique dont on se tape du moins ce n'est pas le propos pour ces articles) ou encore dans l'historique des différentes maisons d'éditon (sur leurs sites) ! il faudra bien sûr traiter de la question des droits d'auteurs et de la propriété intellectuelle en musique mais ailleurs ! y a du boulot là aussi ! mais commençons par le commencement ! valà ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 novembre 2013 à 22:18 (CET)
:::Merci pour toutes ces indications !
:::Pour le 3e point de l'homonymie : à mon avis pas besoin de créer ''Éditeur de musique (logiciel)'', plutôt améliorer [[musique assistée par ordinateur]] ou [[informatique musicale]] (facile à dire)… -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 13 novembre 2013 à 03:53 (CET)
::::oh que si y a besoin de ! au moins sous la forme d'un redirect ! pour les gens qui cherchent justement un logiciel lorsqu'ils cherchent un éditeur ! et y a besoin de plus que ça ! y a besoin de commencer par revoir cette fichue page d'homonymie [[éditeur]] pour en faire une véritable page d'homonymie, par faire une véritable page d'homonymie [[édition]] et non un redirect vers éditeur pour éviter le fatras de la première ! et y aura aussi besoin de revoir les différentes catégories ! ''and so on'' ''e tutti quanti'' et tout ce genre de choses ! suite au prochain numéro ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 13 novembre 2013 à 07:39 (CET)

== John Tavener ==
[[John Tavener]] est décédé aujourd'hui. Je trouve que son article n'est en proportion ni de son importance, ni de son talent. Les volontaires peuvent par exemple s'inspirer de l'article du [http://www.theguardian.com/music/2013/nov/12/john-tavener Guardian], ou plus simplement de l'article de [[:en:John Tavener|WP:en]]. --[[Utilisateur:MathsPoetry|MathsPoetry]] ([[Discussion utilisateur:MathsPoetry|discuter]]) 12 novembre 2013 à 20:43 (CET)

== Pleyel ==

Et une mauvaise nouvelle n'arrivant jamais seule, les pianos [[Pleyel]] ferment : [http://www.lemonde.fr/emploi/article/2013/11/12/fermeture-annoncee-de-la-manufacture-de-pianos-pleyel_3512401_1698637.html Le Monde]. --[[Utilisateur:MathsPoetry|MathsPoetry]] ([[Discussion utilisateur:MathsPoetry|discuter]]) 12 novembre 2013 à 21:04 (CET)
:eh ouais tout fout le camp mon bon monsieur ! reste plus qu'à décerner le « label du patrimoine <s>vivant</s> mort » ! viendra ensuite le tour de la [[salle Pleyel|salle]] avec l'ouverture de l'[[philharmonie de Paris|usine]] ! et après une première baisse de 25 % en 2013 la ministre vient d'annoncer pour 2014 une [https://secure.avaaz.org/fr/petition/Conservatoires_en_danger/?stFdveb nouvelle réduction de 31 % des crédits de fonctionnement pour les conservatoires] ! la crise la dette toussa quoi ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 novembre 2013 à 22:34 (CET)

== [[Annick Massis]] : biographie ==

Bonjour.
La biographie d'[[Annick Massis]] a été {{diff|Annick Massis|98380420|98380477|entièrement enlevée}} pour motif de copyvio.
Cela me semble excessif, même si le texte était certes imparfait, mais je n'ai pas tout vérifié vu la longueur.

Qu'en pensez-vous ? Merci. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 16 novembre 2013 à 01:58 (CET)
:Oui, on ne peut pas véritablement parler de copyvio ni même de reformulation de la bio mise en ligne (l'article de Wikipédia inclut plusieurs développements qui n'y sont pas). Je suis favorable au retour de la version initiale (si possible en en profitant pour référencer un peu tout ça). [[Utilisateur:Alexander Doria|Alexander Doria]] <small>[[Discussion Utilisateur:Alexander Doria|(d)]]</small> 16 novembre 2013 à 02:19 (CET)

== Proposition pour Le Roi Carotte ==

Bonjour,

L'article ''[[Le Roi Carotte]]'' est proposé comme potentiellement Article de qualité.
N'hésitez pas à faire part vos remarques et commentaires sur [[Discussion:Le Roi Carotte/Article de qualité]] et à voter !

Merci de votre aide, [[Utilisateur:Sebdelprat|Sebdelprat]] ([[Discussion utilisateur:Sebdelprat|discuter]]) 16 novembre 2013 à 22:27 (CET)

== être et avoir été ==
Bonsoir, là où j'écris ce soir, point d'encyclopédie sous la main...Cependant, qui peut me dire si je me trompe : Il me semble qu'aucun dico et aucune encyclopédie n'écrit : "Mozart" '''fut''' un compositeur, etc...Perso, je trouve affreux de ne pas employer le présent narratif et commencer par cet horrible passé simple pour des personnes qui méritent un peu plus d'intemporalité...Non? Les "fut" ou "était" sont innombrables sur le portail musique classique, et me heurtent toujours autant l'oreille-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 17 novembre 2013 à 21:00 (CET)
:Bonne question {{smiley marronnier}}, chez Larousse (GDEL) le présent est utilisé.
:Je préfère aussi le présent de narration, plus simple, mais il n'y a pas consensus sur ce choix, voir par exemple le [[wp:Le Bistro/3 février 2013#Présent de narration ou passé simple ?|Bistro du 3 février]].
:[[Aide:Article d'histoire#Temps]] résume bien le sujet. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 novembre 2013 à 01:49 (CET)
::c'est vrai, c'est l'époque des marronniers...mais bon, je préfère un bon '''fût''' de bière qu'un passé simple assez laid pour qualifier l'identité de quelqu'un, question de goût personnel, et d'accent circonflexe, ou pas...-- [[Utilisateur:Pierregil83|Pierregil83]] ([[Discussion utilisateur:Pierregil83|discuter]]) 19 novembre 2013 à 16:49 (CET)

== Peter Grimes  (création 1945) - de  Benjamin BRITTEN ==
Sources :Edition Robert Laffont, 1.100 pages.
Titre : Tout l’Opéra (de Monteverdi à nos jours) 
Dépôt légal avril 1990-Editions Robert Laffont –n° éditeur S 1085.
Collection dirigée par Guy Schoeller « Kobbé ».
Bonjour à vous tous, avec ce livre, il est possible de participer à Wikipedia pour compléter le synopsis qui est incomplet au public. J'ai lu une demande d'aide, j'en suis heureuse, mais débutante chez vous. Aidez-moi s'il vous plaît, le travail est prêt, il reste à transposer le sujet. Merci.
Michèle Moutet
:Merci de vouloir améliorer l'article ''[[Peter Grimes]]'' !
:''[[The Complete Opera Book|Tout l'opéra]]'' est une bonne référence, mais on ne peut pas copier la version française, trop récente, et en particulier l'article sur ''Peter Grimes'' signé du [[comte de Harewood]] qui est mort depuis moins de 70 ans. Voir précisions dans [[Wikipédia:Droit d'auteur]].
:Il faut donc reformuler, et même résumer dans le cas présent sinon ce serait trop long à mon avis. 
:Bonne continuation. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 novembre 2013 à 02:07 (CET)

== Quelle Infobox ? ==

Bonjour,<br>contribuant à [[Benoît-Joseph Marsollier]], je me demande quelle infobox choisir pour ce librettiste ({{sp-|XVIII|e|-|XIX|e|s}}) :
# {{m|Infobox Écrivain}} qui est déjà en place 
# {{m|Infobox Musique classique (personnalité)}}
# une autre infobox
Merci de votre aide. Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 18 novembre 2013 à 17:59 (CET)
:Une recherche rapide avec des « noms connus » donne un résultat plutôt mélangé — voyons rapidement :
:#[[Lorenzo Da Ponte]] : pas d'infobox (dommage {{clin}}),
:#[[Emanuel Schikaneder]] : infobox biographie (et c'est tout !),
:#[[Philippe Quinault]] : pareil — décidément… {{=(}}
:#[[Arrigo Boito]] : compositeur (bah oui, il y a bien ''Mefistofele''),
:Les librettistes des opéras de [[Jean-Philippe Rameau|Rameau]] n'ont ni photo ni infobox.
:Naturellement, la plupart des auteurs de livrets étaient (ou sont toujours) des auteurs, tout simplement. [[Eugène Scribe]], par exemple (<small>peut-être pas le meilleur exemple</small>) a une infobox écrivain. Plus proche de nous, [[Olivier Cadiot]] est un écrivain, également auteur du livret de ''Roméo & Juliette'' pour [[Pascal Dusapin]] (bon, d'accord, il n'a ni photo ni infobox, lui non plus…) — allez, encore un effort : [[Alexandre Ostrovski]] a une infobox écrivain ([[Nikolaï Rimski-Korsakov|Rimski-Korsakov]] a écrit le livret de ''[[Snégourotchka]]'' lui-même, c'est vrai aussi) — un dernier pour la route : [[W. H. Auden]] est un poète, mais aussi l'auteur du livret du ''[[The Rake's Progress|Rake's Progress]]'' de [[Igor Stravinsky|Stravinsky]] : infobox écrivain.
:Je serais plutôt d'avis de conserver cette infobox, puisque c'est certainement la moins incomplète. J'espère que cela répond à ta question, au moins en partie. {{sourire}}
:Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 18 novembre 2013 à 22:06 (CET)

== Droits d'auteur/Copyright : citation et violation ==

Bonjour,

Peut-être ce sujet a-t-il déjà été traité par ailleurs, mais j'espère pouvoir obtenir ici une réponse claire et positive.

La question est la suivante : Considérons que l'on souhaite étoffer l'article sur ''[[Le Sacre du printemps]]'' avec un extrait de la partition de [[Igor Stravinsky|Stravinsky]] — un extrait sonore, s'entend (le fameux accords des « augures printaniers » aux huit cors, par exemple, ou le solo de basson qui ouvre l'œuvre, n'importe : tel ou tel passage…) — alors se pose le problème de la violation de copyright.

En effet, Stravinsky est mort en 1971. Ses partitions sont protégées (Dieu sait comment ! mais admettons : retenons l'édition Boosey & Hawkes comme « définitive »…) et une interprétation signée (<small>je prends encore un exemple du tac au tac</small>) [[Ievgueni Svetlanov]] est certainement protégée aussi par un label de disques. Bon.

Y a-t-il une durée maximum-admissible pour la citation ''sans violation du droit d'auteur'' (compositeur et/ou interprète) au regard du droit à citer un ouvrage, juste histoire de donner au lecteur/auditeur l'envie de découvrir l'œuvre au complet ? Si cette durée-limite existe, quelle est-elle ? Et, d'une manière plus générale, quelle est l'attitude adoptée sur Wikipédia (''en Français'') par rapport à cette question.

Un auteur comme Stravinsky, étant russe, n'était pas couvert (au moins lors de la création du ''Sacre'') par la réglementation sur les droits d'auteurs, non signée par le gouvernement tsariste — et ça ne s'est pas arrangé par la suite… D'où la confusion des éditions, d'ailleurs, puisque la moindre modification-et-mise-à-jour entraînera un nouveau copyright aux États-Unis, daté, signé, contractuel, etc. Faisons-nous une distinction pour ces auteurs (ceci est valable aussi pour Rimski-Korsakov, par exemple) ?

J'ai choisi un exemple un peu particulier, mais n'hésitez pas à illustrer votre propos avec d'autres. {{sourire}}

Cordialement, [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 18 novembre 2013 à 21:10 (CET)
:coucou ! des avis ici ne te seront pas d'un grand secours : ici comme sur les autres projets de wp il nous faut nous en tenir à l'état du droit ! pour cela, sur la durée de protection des œuvres et le droit de courte citation en général ou plus particulièrement en musique, graphique ou phonographique, comme pour tout autre point juridique, vois [[wp:legifer]] ! ils sont très documentés et de très bon conseil ! la preuve : ils m'ont donné raison <small>(sur un autre sujet)</small> {{mdr}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 novembre 2013 à 22:42 (CET)
::Coucou,
::Indiquer la bonne direction, c'est déjà une bonne réponse.
::J'ai commencé par poser la question sur ce portail parce qu'en musique — comme disait [[Charles Koechlin]] — toutes les voies sont permises, à condition de garder à l'esprit qu'il s'agit de se trouver, non de se perdre…
::Merci ! {{sourire}} [[Utilisateur:Flopinot2012|FL]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Flopinot2012|ni d'yeux n'y mettre]]</sup> 18 novembre 2013 à 22:47 (CET)

== Discussion archivées ==
Bonjour,<br>sauf erreur de ma part il est difficile pour un non-initié (dont je fais partie) de retrouver un message et sa réponse postés il  a plus de 500 participations à cette page. Comment retrouver ces discussions ? De façon plus simple pourrait-il y avoir une boite déroulante énumérant les discussions passées ou mieux un moteur de recherche par mot ?<br>Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 20 novembre 2013 à 15:44 (CET)
:coucou ! il y a mieux {{sourire}} ! en cliquant sur le lien « contributions » en haut de ta page et en choisissant la ligne « discussion projet » dans la rubrique « espace de noms » puis « rechercher », tu peux retrouver [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&tagfilter=&title=Sp%C3%A9cial%3AContributions&contribs=user&target=Fguinard&namespace=103&tagfilter=&year=2013&month=-1 tes messages] sur les pages de discussion des différents projets avec leur titre de section ! en l'occurrence je suppose que tu recherches tes post concernant le théâtre des bouffes qui remontent au mois de mai et se trouvent en archive 17 ! valà ! tu fais maintenant partie des initiés ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 20 novembre 2013 à 17:04 (CET)
::Bonjour et un grand merci [[user talk:mandariine|mandariine]]. Tout d'abord un grand bravo pour ta perspicacité : {{Citation|je suppose que tu recherches tes post concernant le théâtre des bouffes}} n'est pas donné à tous. Un peu têtu j'ai persisté selon la méthode apparemment « la plus facile ». Cela n'est pas coton et pour ainsi dire infaisable pour un nouveau de deux ans d'âge !!! Donc je persiste pour ma proposition d' {{Citation|une boite déroulante énumérant les discussions passées ou mieux un moteur de recherche par mot }}. Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 20 novembre 2013 à 21:47 (CET)
:En complément, un {{M|Archives}} est ajouté à [[Discussion Projet:Musique classique/En-tête|l'entête]] de cette page, ça devrait répondre au besoin.
:Je n'ai pas bien compris ta modification sur [[/Archive17]] qui avait effacé de nombreux textes, comme si tu avais repris une ancienne version : j'ai rétabli en remettant quand-même ton dernier message. On ne devrait pas toucher aux pages archivées sauf contenu illégal, elles pourraient même être protégées.
:--[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 21 novembre 2013 à 01:26 (CET)
::Bonsoir,<br> un immense merci pour cette possibilité de recherche.<br> Veuillez m'excuser pour le travail occasionné sur les archives que je n'ai pas voulu effacer.<br> Cordialement. [[Utilisateur:Fguinard|Fguinard]] ([[Discussion utilisateur:Fguinard|discuter]]) 21 novembre 2013 à 01:42 (CET)
:::merci eric ! je connaissais pas c'est drôlement pratique ! par contre j'ai placé la boîte de recherche dans l'entrepôt des décors parce qu'en tête elle cassait la mise en page en décentrant l'image ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 21 novembre 2013 à 01:55 (CET)
::::Pardon pour la mise en page cassée ! Je l'avais mis tout en haut pour qu'il soit facile à voir, mais c'est plus logique maintenant. L'[[Discussion Projet:Musique classique/Archives|entrepôt]] est retouché avec {{M|Inputbox}} qui permet des réglages (largeur de case, libellé) et évite de répéter l'icone.
::::La recherche se fait dans toutes les sous-pages, y compris [[/Catégories]] par exemple : ça ne devrait pas gêner. [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 21 novembre 2013 à 03:24 (CET)

== Relecture d'un brouillon ==

Bonjour,

j'ai [[Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Patricecotte_:_Utilisateur:Patricecotte.2FBrouillon_2|cette demande]] à l'espace de relecture du forum des nouveaux sur laquelle j'aimerais vos lumières. Il s'agit d'un article sur [[Pierre Cornevin]], dont  [[Utilisateur:Patricecotte|le nouveau]] dit qu'il est un {{Citation|musicien très connu des milieux spécialisés à partir des années 1950, remarquable aussi pour son amitié avec [[Jean Wiener]].}} Le problème est que les sources sont pour l'instant totalement insuffisantes et que la page a déjà été créée et supprimée en septembre dernier. J'aimerais donc savoir s'il y a des contributeurs de ce projets qui trouvent au contraire que cela pourrait être admissible et, surtout, bien sûr, qui auraient des sources sous la main (livres, presse spécialisée…) pour aider le nouveau en question. L'idée est soit de lui dire que c'est vraiment impossible de publier un article sur cette personne au vu des sources disponibles actuellement, soit de l'aider à faire un article correct, soit, éventuellement, de lui indiquer comment faire une mention correcte de son sujet dans un autre article. Merci de répondre directement sous [[Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Patricecotte_:_Utilisateur:Patricecotte.2FBrouillon_2|la demande du FdN/R]], ou sur [[Discussion utilisateur:Patricecotte|sa page de discussion]], mais ni ici ni sur ma Pdd. Cordialement.--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 25 novembre 2013 à 12:12 (CET)

== flemme ==
coucou ''les muses'' !

oui je sais il fait froid c'est l'hiver (hier c'était l'été et il faisait trop chaud) bref vous êtes comme moi : vous avez la flemme ! bon allez pour le fun parce que vous savez tout ça aussi bien que moi et que vous ferez malgré tout pas plus que moi juste un pitiratpelle :

vous avez renseigné un article avec le bon format de date et vous vous êtes carapaté en vous disant qu'un pitirobo ferait bien le boulot à votre place ? c'est râté : les pitirobos de céans n'ont pas encore trouvé le moyen de reporter tautomatiquement dans les [[1893 en musique classique|pages annuelles de la musique classique]] les événements <small>(naissance décès composition création ''e tutti quanti and so on'' toussa quoi)</small> que vous avez soigneusement pris la peine de  dater <small>(et de sourcer {{sifflote}}...)</small> dans les articles sous la forme '''<nowiki>{{date|jour|mois|année|en musique classique}}</nowiki>''' ! c'est râté mais tout n'est pas perdu ! vous avez encore la possibilité de racheter votre pititâme avec vos [[huile de coude|pitidoigts]] :

téléportons-nous en cet an de grâce [[1893 en musique classique]] ! et comparons cette page avec la liste de ses [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/1893_en_musique_classique&limit=250&from=0 pages liées] ! ah mais c'est que le compte n'y est pas ! si nous trouvons bien la naissance du [[Ismaël (baryton)|baryton ismael]] nous ne trouvons pas la creation d'[[España (Albeniz)|españa d'albeniz]] et c'est là qu'intervient l'action salvatrice de votre pititâme grâce à vos pitidoigts ! 

:Bonsoir à toutes et à tous, Bonsoir l'agrume le plus célèbre de WP !<br/>Mais non, voyons, ce cher Jean-Vital est MORT en 1893 ! Ah là là ! pff! :)<br/>lague à part, je ne suis pas sûr du tout que soutes les dates "en musique classique" du susdit article aient toutes le lien aller-retour ! Faut que je vérifie ça ! ;)<br/>Amitiés<br/>[[Utilisateur:Jean GUERIN 2|Jean GUERIN - Paris]] ([[Discussion utilisateur:Jean GUERIN 2|discuter]]) 29 novembre 2013 à 00:31 (CET)

 
[[File:Handel - messiah - 12 for unto us a child is born.ogg]]

noel ! ! ! noel ? ben non justement pas tout-à-fait <small>(et pas encore)</small> ! à propos de noel justement si on trouve bien la création du [[Le Messie (Haendel)|messie]] en [[1742 en musique classique]] <small>(hein ? comment ça il est pas né en 1742 {{mdr}} ?)</small> on ne trouve pas sa composition dans la page [[1741 en musique classique]] ! pas plus qu'on ne trouve sa création dans les pages liées à [[1742 en musique classique]] d'ailleurs ! et pourquoi ça me direz-vous ? ben parce que les dates sont mal formatées dans [[Le Messie (Haendel)|l'article]] {{!?}} ! valà ! 

pitibizou ''les muses'' ! à bientôt pour de nouvelles zaventures sur ''la terrasse'' ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 27 novembre 2013 à 08:58 (CET)
:Merci pour ce rappel. C'est l'occasion de saluer {{U'|Fagairolles 34}} qui a mis à jour de nombreuses pages de ce type, alors que c'est assez fastidieux.
:En général, on retient plutôt la date de création qui est mieux connue.
:À propos d'Albéniz, [[Iberia (Albéniz)]] (qui me semble plus célèbre) est un cas spécial : 4 dates de création sur 4 années différentes !
:Autres cas intéressant : [[1723 en musique classique]] et les suivantes (nombreuses cantates) - pas grave, on a [[:catégorie:1723 en musique classique]] et la suite…
:Pour ''[[Messiah|Le Messie]]'' c'est réglé. --[[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 28 novembre 2013 à 02:14 (CET)
::{{surprise}} hein ? c'est quoi ce délire ? [[:Catégorie:Chronologie de la musique classique|pourquoi a-t-on ces 10 catégories pour ces 10 années sur les 400 de musique classique ?]] résultat des courses : les informations pour les années de 1720 à 1730 et pour l'année 1880 sont dispersées ailleurs et les pages annuelles se trouvent ainsi vidées de la mention de ces quelques œuvrettes sans intérêts que sont les cantates de bach : pas grave ? ben pardine {{mdr}} : [http://www.youtube.com/watch?v=u9MWiG15JN4 mais non monsieur le professeur je vous jure qu'entre 1720 et 1730 il ne s'est rien passé en musique classique puisque wikipédia n'indique rien dans les pages annuelles de sa chronologie si bien renseignée par ailleurs !] bah ! continuons comme ça : si même [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:1720_en_musique_classique&action=history les meilleurs d'entre nous] se mettent à saloper le boulot {{grr}} d'ici deux trois ans on pourra virer et les pages annuelles de la chrono mc ([[:Catégorie:Chronologie de la musique classique|toute la première décennie du XVe siècle a d'ailleurs déjà disparu]]) et les cat parce que les unes finiront par être aussi parcellaires que les autres et sans plus d'intérêt les unes que les autres ! eh ben oui c'est du boulot ! et du boulot ingrat : on n'y reçoit pas de médaille en chocolat ! mais ô combien utile ! et tout ce boulot que des personnes courageuses comme fagairolles ont bien voulu prendre en charge va se retrouver réduit à néant ! bof... ainsi va wikipédia {{boudeur}}... allez amusez-vous bien moi je m'en va voir si l'herbe est plus verte ailleurs ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 28 novembre 2013 à 06:46 (CET) <small>ps : eric qu'iberia soit (à ton avis ou à celui de qui que ce soit) plus célèbre qu'españa n'entre pas en ligne de compte pour les pages annuelles qui se veulent exhaustives (les compositions y trouvent leur place aussi bien que les créations) contrairement à la page générale de la chrono mc qui est censée répertorier les événements marquants de l'histoire de la musique classique mais qu'importe maintenant</small>
::: Mea culpa, j'ai souvent modifié des dates suivant le modèle '''<nowiki>{{date|jour|mois|année|en musique classique}}</nowiki>''' sans penser à les ajouter dans les pages annuelles de la musique classique. Je vais corriger avec mes pitidoigts, je préfère les pitibizous que la [[fessée]] --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 28 novembre 2013 à 18:37 (CET)
::::meuh non c'est la faute à personne ! personne n'a envie de s'embêter avec des tâches ingrates ! moi la première ! c'est bien plus amusant de rédiger ! 
::::bon c'est moins évident pour les autres événements (composition création etc) mais on pourrait parfaitement imaginer de faire prendre en charge l'automatisation du report des naissances et des décès par un pitigrobot ! je ne sais pas si c'est possible mais on peut toujours demander et faire faire un essai ! d'autres idées ou remarques avant que je fasse la requête ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 29 novembre 2013 à 01:29 (CET) <small>@ jean : <mode mauvaise foi>ah bon ? c'est pas lui qui s'est réincarné en lili boulanger</mode mauvaise foi> {{mdr}}</small>
:::::j'hallucine ! regardez ce que je trouve alors que je m'apprêtais à reconstituer la [[:Catégorie:Chronologie de la musique classique|décennie 1400->1410 disparue]] : [[Discussion Projet:Musique/Archive 14#AAAA en musique classique vers AAAA en musique]] ! ouéééééé ! ! ! {{clap}} pfff... {{injure}} -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 29 novembre 2013 à 02:18 (CET)
::::::pfff... chais pas ce qui est passé par la tête de [https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Iketsi iketsi]... m'enfin valà ! ça c'est {{fait}} ! décennie reconstituée ! reste avant suppression de ces cat malt-à-propos à (re)caser dans les pages annuelles de la chrono les 140 articles de la [[:Catégorie:Chronologie de la musique classique|décennie 1720->1730]] (les cantates et autres — les dates sont d'ailleurs sans doute à reformater dans les articles) pour qu'on ait pas l'impression à la lecture de la chrono qu'il s'est rien passé pendant ces dix années et que ces fichues cantates n'ont jamais été écrites ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 29 novembre 2013 à 04:11 (CET)
:::::::ah oui au fait : j'ai posé la requête auprès des pitibot : [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/11#‎reports dans les pages annuelles de la chronologie mc]] ! à suivre donc ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 29 novembre 2013 à 04:19 (CET)
::::::::Bonjour mandariîne, Bonjour les Muses !<br/>Chic, j'ai découvert Lili Boulanger :) et je me suis permis un grain de sel (d'ailleurs discutable) dans Bot/Requêtes<br/>Amitiés,<br/>[[Utilisateur:Jean GUERIN 2|Jean GUERIN - Paris]] ([[Discussion utilisateur:Jean GUERIN 2|discuter]]) 29 novembre 2013 à 15:58 (CET)
:::::::::oups ! certes certes ! mais il vaudrait mieux, pour un début, ne pas trop compliquer la tâche des bot en se limitant aux dates de naissances et de décès, plus faciles à cerner et à formater ! même ça je ne suis pas sûre que ce soit faisable ! mieux vaut les laisser faire un essai ! on verra par la suite pour le reste ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 1 décembre 2013 à 15:42 (CET)

les joyeusetés continuent : je viens de passer la journée à faire du ménage dans la [[chronologie de la musique populaire]] et [[:catégorie:chronologie de la musique|sa catégorie]] ! c'est pas fini mais ça colle à peu près maintenant ! sauf qu'on a dans les cat musique popu par siècle... des compositeurs d'opéra de la musique baroque etc. enfin tout ce qui est musique classique ritale ! et qui m'a mis un souk pareil ? hein ? je vous le donne en mille ! oh ! qu'il y en a un qui va se faire tirer les oreilles ! nom d'une pipe ! on a passé des heures et des jours à faire le tri il y a sept ans parce qu'on ne retrouvait pas nos petits dans la chrono musique où les albums et autres produits jetables phagocytaient l'histoire de la musique contemporaine ! on va pas refaire ça tous les sept ans tout de même {{grr}} ! allez pitibizou kanmaime ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 1 décembre 2013 à 22:13 (CET)

== [[Liste des cantates de Johann Sebastian Bach]] ==

Bonjour, Vu les récents ajouts d'information à cette page, j'ai relancé une discussion sur sa présentation :<br>
[[Discussion:Liste des cantates de Johann Sebastian Bach#Tableau (suite)]].

Merci pour les avis. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 8 décembre 2013 à 04:20 (CET)

== [[Roland de Candé]] ==
pas le temps :( quelqu'un peut s'en occuper svp (bio biblio chrono événements portail) ? merci ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 11 décembre 2013 à 13:46 (CET)
:merci eric ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 décembre 2013 à 07:26 (CET)
::De rien ! Merci à toi pour les [[Portail:Musique classique/Événements et actualité|événements et actualité]].
::Il reste à faire la biographie en s'inspirant de la fiche du ''Who's Who'' avant qu'elle disparaisse, ou trouver mieux…
::En prime : page [[Candé (homonymie)]] créée. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 13 décembre 2013 à 04:18 (CET)
:::(avant qu'elle disparaisse) j'en ai pris une copie et tâcherai de faire quelque chose. Gérard 30 décembre 2013 à 11:37 (CET)

== [[Discussion:Boléro (Ravel)#Thème B]] ==
allo ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 12 décembre 2013 à 07:26 (CET)
:quand je disais qu'y a pu de projet mc : tout le monde s'en tape ! même le « pythie hautbois » qui préfère faire le beau sur le zoracle {{pleure}} ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 07:16 (CET)
::… c'est vrai que cette partition (ainsi que celle du thème A) est un véritable torchon, bourré de fautes. Quand j'avais écrit l'article, j'en avais édité  une respectant scrupuleusement l'original : supprimée pour des questions de droits d'auteur. Je ne comprends pas comment on peut laisser une horreur pareille sans les liaisons, articulations, nuances, avec des fautes d'altération, des accroches improbables et des écritures en bas de clé de sol jamais employées. Il vaut mieux ne rien faire plutôt que ça. Pour moi, c'est comme si l'on citait La Fontaine en écrivant « la cigale ayant chanté tout l'été se trouva fort dépourvu quand la bise fut venue » sans ponctuation, majuscules ou passages à la ligne : c'est chier sur l'auteur, ce n'est pas ce qu'il a écrit.
::J'invite tous les participants au projet, quand ils éditent une partition pour WP, à respecter scrupuleusement la graphie de l'auteur et mettre en ligne exactement ce qui a été édité. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 18 décembre 2013 à 08:31 (CET)
:::ouille ouille ouille ! attends ! c'est ma faute c'est ma très grande faute ! j'ai zappé la suppression et j'ai cru que c'était encore ta partition (pardon pardon pardon) ! mais bon non ne crie pas sur {{u'|littlejazzman}} il a le mérite d'avoir essayé de réparer la c***ie des suppressionnistes de commons ! il faut essayer de revoir ça calmement avec lui ! d'autant qu'on a des billes maintenant avec le billet très clair et très précis de biem sur [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Legifer&oldid=95431705#Droits_d.27auteur_et_extrait_musical legifer] au sujet du droit de courte citation ! et puis y a la possibilité de ne télécharger  que sur wp:fr pour éviter les polémiques là-bas ! vous voulez bien essayer de vous mettre d'accord tous les deux ? s'il vous plaît {{ange}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 18:35 (CET)
::::… tu sais que je t'aime, toi, {{bisou}} ''(je n'avais même pas vu que c'était {{u'|littlejazzman}} dont j'apprécie beaucoup le travail… bon, sauf là)''. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 18 décembre 2013 à 22:14 (CET)

== ''[[Médus, Roi des Mèdes]]'' ==
À renommer peut-être en ''Médus, roi des Mèdes'' sans R majuscule ?
Merci. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 décembre 2013 à 03:40 (CET)
:ptetben que l'[[user:voxhominis|espécialiste]] des conventions typo voudra bien condescendre à participer au projet mc {{sifflote}}... pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 07:27 (CET)
::Si tant est qu'on le siffle, vu l'importance de sa liste de suivi ! {{sifflote}} Œuf corse, rien ne justifie cette majuscule à « roi »... --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 18 décembre 2013 à 15:50 (CET)
:::yeah ça marche ! j'ai trouvé un moyen de [[user:voxhominis|te]] siffler à distance ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 18:37 (CET)
::{{Fait}} Renommage fait, merci à vous. Au passage, je signale le nouveau modèle {{M|BNF data}} pour faire un lien vers une notice de [http://data.bnf.fr data.bnf.fr] - bien sûr ce n'est pas spécifique à la musique. - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 18 décembre 2013 à 19:32 (CET)
:::ça marche aussi avec toi eric ? tu reçois une notif si je fais [[user:eric-92|ça]] ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 19:47 (CET)

== chrono mc encore ==

coucou c'est encore moi ! à la suite de [[#flemme|ceci]] j'ai demandé une [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/11#‎reports dans les pages annuelles de la chronologie mc|botisation]] du report des dates dans un premier temps de naissance et de décès depuis les bio mc vers les pages annuelles de la chrono ! on peut imaginer de botiser également les dates de composition/création/première représentation des œuvres (dans un deuxième temps) ! pour les autres événements je sèche un peu : j'ai du mal à imaginer comment un bot pourrait aller chercher l'information dans on ne sait quels articles et comment il pourrait la formater ! j'ai besoin de vos avis à tous et surtout de celui de [[user:fagairolles 34|fagairolles]] de [[user:dachary Laurent|laurent]] d'[[user:eric-92|eric]] et de tous ceux qui renseignent patiemment ces pages ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 20:15 (CET)
:Bonsoir cher agrume galactique :) , Bonsoir à toutes et à tous,<br/>Je vois une solution pour la "botisation" : on peut créer un modèle de date pour chaque événement que l'on veut mettre en chrono ... Les bots pourront aller chercher le susdit modèle. Mais il y a alors un boulot de fourmi à faire pour aller mettre les susdites dates dans le "modèle" correspondant dans tous les articles. A préciser dans les "articles types" de mc ... <br/>Amitiés<br/>Jean
::oups et l'avis de jean bien sûr {{sourire}} ! yes ! c'est une bonne piste ! créer un modèle {{m|date d'événement}} comme on a {{m|date de naissance}} ! ça me semble bien pour le repérage effectivement ! reste le formatage de ce que le bot ramènera : la date le titre de l'article et la nature de l'événement telle que formatée dans la box (quand box il y a) ? il va avoir du mal à deviner de quoi il s'agit pour le reste (prix inaugurations etc) ! mais s'il nous déblaie déjà tout ça ce sera pas mal ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 18 décembre 2013 à 21:02 (CET) <small>ps : ça va demander une sacré rigueur ! déjà perso date « de naissance » j'ai pas dû utiliser souvent : shame on me {{oups}}</small>
:::Pour les naissances-décès de compositeurs cela doit être faisable, avec une grosse difficulté : comment éviter les doublons dans les pages chrono, si l'info est déjà présente. La normalisation me semble imparfaite pour qu'un bot digère tout cela ? Pour les événements musicaux, c'est encore plus difficile et j'imagine mal comment réagira un bot, même à partir des infobox ? (je pense aux noms des interprètes, aux lieux de création, etc, aux œuvres plusieurs fois remaniées et donc créées). [[Utilisateur:Fagairolles 34|Fagairolles 34]] ([[Discussion utilisateur:Fagairolles 34|discuter]]) 19 décembre 2013 à 10:59 (CET)
::::rien n'est infaisable selon orlodrim j'ai donc bon espoir : à nous d'être précis sur le cahier des charges ! et au pire si ça ne l'est pas (faisable) on s'en passera mais on aura au moins essayé ! le must serait que le bot place les données — à préciser — (if [titre de l'article] not exist) dans la (les) bonne(s) page(s) annuelle(s) dans le bon ordre et dans le bon format ! si pas possible seriez-vous d'accord pour le minimum syndical histoire de simplement viser l'exhaustivité : if not exist et brut de décoffrage à charge pour nous de formater comme on le souhaite ce qu'il aura ramené et de le mettre dans le bon ordre ? quoi qu'il en soit et c'est heureux il restera toujours du travail humain à faire sur ces pages ! ce qui nous donnera encore j'en suis sûre l'occasion de te renouveler [[utilisateur:Fagairolles 34|fagairolles]]  nos remerciements pour ta constance et la qualité de tes interventions sur ces pages {{bravo}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 20 décembre 2013 à 02:51 (CET)
:::::Bonjour mandariine, bonjour à tous.<br/>D'accord pour le minimum syndical et ensuite, formater comme on le souhaite ce que le bot aura ramené et le mettre dans le bon ordre. Cordialement --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 20 décembre 2013 à 10:30 (CET)
===Pages par siècle===
''Sous-titre ajouté pour plus de clarté, car sujet un peu différent.''
:Bonsoir à tous,<br/>En plus des reports dans les pages annuelles de la chrono, il y a le report dans les pages [[XVIIIe siècle en musique classique|siècle en musique classique]] et ces pages, pour les chapitres Naissances et Décès, sont rédigées différemment d'un siècle à l'autre.<br/>Ainsi, par exemple pour [[Carl Philipp Emanuel Bach]], on a dans le chapitre Naissances de la page [[1714 en musique classique]] :<br/>* [[8 mars]] : [[Carl Philipp Emanuel Bach]], [[compositeur]] [[Allemagne|allemand]] († {{date|14|décembre|1788|en musique classique}})<br/>et dans la page [[XVIIIe siècle en musique classique]] on a :<br/>* [[1714 en musique classique|1714]] : [[Carl Philipp Emanuel Bach]], (1714-1788)<br/>Il faudrait uniformiser ces pages et, sur quel modèle se baser ?<br/>Cordialement --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 18 décembre 2013 à 23:18 (CET)
::Ces pages « sont rédigées différemment d'un siècle à l'autre » ? Pourtant les 3 ou 4 que j'ai regardées ont l'air cohérentes (sauf le XIXe qui n'a pas d'événements).
::Tu veux plutôt dire différemment entre siècles et années : ça me semble normal, car à l'échelle du siècle on a besoin de moins de détails - même si ça ne facilite pas le copier/coller…
::Plus ennuyeux : ces pages par siècle n'ont pas de [[wp:résumé introductif|résumé introductif]] - une ligne suffirait, et ça permettrait d'accrocher la note 1.
::Bon courage pour cet énorme travail de mise à jour ! -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 19 décembre 2013 à 03:39 (CET)
:::@ {{u'|Dachary Laurent}} <small>(c'est pour voir si les notif fonctionnent {{mdr}})</small> : chapeau pour ta constance sur ces pages qui restaient à renseigner {{bravo}} ! 
:::@ {{u'|Eric-92}} : bingo ! et pas que les pages par siècle ! idem pour les pages annuelles ! on réfléchit donc au résumé introductif ! ensuite il faudra <small>(encore {{sifflote}})</small> un bot pour le rajouter ! 
:::@ tous les deux : oui la différence de format est normale ! pour reprendre l'exemple de cpe on a plus loin dans la page [[XVIIIe siècle en musique classique]] la mention [[1788 en musique classique|1788]] : [[Carl Philipp Emanuel Bach]], (1714-1788) pour l'année de sa mort ! l'objectif est d'orienter par ces liens d'une part vers la page du compositeur et d'autre part vers la page de chacune de ces deux années ([[1714 en musique classique|1714]] et [[1788 en musique classique|1788]]) où l'on trouvera plus de détails liés ! qu'il me semble personnellement inutile de reprendre ici mais qui peuvent paraître nécessaires à d'autres ''muses'' (je pense à {{u'|fagairolles 34}} qui y est particulièrement attaché) ! à voir pour les événements : tous les liens ne sont pas nécessaires mais d'un autre côté il serait fastidieux de les supprimer lorsqu'on fait un report par copier coller ! quoi qu'il en soit on aura deux formats différents à concevoir pour les reports par le bot puisqu'il faut mentionner l'année en début de ligne dans les pages par siècle mais pour moi aussi le format des données naissance et décès dans ces pages est bien le bon et suffisant ! sauf à... imaginer... euh... ben... un tableau comme... [[chronologie de la musique classique occidentale#XVIIIe siècle|comme ça]] ? mais non j'ai rien dit j'ai rien dit {{sifflote}}...
:::@ tous : d'autres avis ? pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 19 décembre 2013 à 08:15 (CET)
::::Le tableau [[chronologie de la musique classique occidentale#XVIIIe siècle|comme ça]] c'est une bonne idée, mais dans ce cas, peut-être que c'est idiot ce que je vais dire, n'y aurait-il pas redondance avec l'article [[Chronologie de la musique classique occidentale]] ?<br/>--[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 20 décembre 2013 à 10:38 (CET)
:::::non parce que la page principale de la chrono mc est destinée aux faits marquants alors que les pages annuelles et les pages par siècle se veulent exhaustives ! voir [[discussion:chronologie de la musique classique occidentale/À faire]] ! compare par exemple la ligne de l'année 1756 sur la chrono et la page [[1756 en musique classique]] ! ensuite reste à savoir ce qu'on va retenir comme fait marquant ! tous les auteurs ne mettent pas nécessairement les mêmes en avant ! si je prends les grandes dates de l'histoire de la musique des puf (p. 78) on va avoir pour la période 1755-1764 par exemple : 
:::::* 1755 : mondonville directeur du concert-spirituel où il introduit le motet français
:::::* 1756 : naissance à salzbourg de mozart
:::::* 1757 : mort à madrid de scarlatti
:::::* 1759 : mort à londres de haendel
:::::* 1760 : rameau les paladins opéra-ballet sur un livret de monticour
:::::* 1761 : haydn au service des esterhazy
:::::* 1762 : fusion de l'opéra-comique et de la comédie italienne - dauvergne directeur du concert-spirituel - jc bach à londres - gluck orfeo ed euridice opéra sur un livret de calsabigi
:::::* 1763 : premier séjour à paris de mozart
:::::* 1764 : mort à paris de leclair et rameau - mort à amsterdam de locatelli - mort à hambourg de mattheson - gluck à paris - mozart en angleterre
:::::mais pour en revenir aux pages par siècle une longue litanie de naissances puis de décès si elle n'est pas rythmée par les événemets dans un tableau comme celui de la chrono va difficilement donner une « vision du fait musicologique dans le siècle » : ce ne sera jamais qu'une longue litanie {{!?}} ! mais quel pensum que de mettre tout ça sous forme de tableau ! j'en frémis et j'ose à peine l'imaginer {{sifflote}}... pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 20 décembre 2013 à 21:07 (CET)
::::::{{citation|Ne trouvant personne à punir, il me faisait porter la peine des coupables par les pensums qu'il me donnait, MARMONTEL, Mém. I}}<br/>Merci mandariine pour cette réponse très claire. Pour la mise en [[chronologie de la musique classique occidentale#XVIIIe siècle|tableau comme ça]], si d'autre avis sont favorables, pourquoi pas ..... c'est bientôt noël, on peux y croire et je peux y prendre part.<br/>Grosbizoudenoël --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 20 décembre 2013 à 21:33 (CET)
:::::::tu ferais le père noel {{sourire}} ? chouette ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 20 décembre 2013 à 22:28 (CET)
:::::Au risque de mettre les pieds dans le plat : si « les pages annuelles et les pages par siècle se veulent exhaustives » je ne comprends pas bien la valeur ajoutée de ces pages par siècle avec des listes interminables, si par exemple [[XVIIIe siècle en musique classique]] devait lister tous les articles sur des œuvres de Vivaldi, Bach, Haendel, Rameau, Mozart et quelques autres… Autant mettre simplement les 100 liens vers les pages annuelles du siècle (ou même les inclure).
:::::Pourquoi pas un tableau par décennie comme dans la chrono. Alors évitons de faire le travail en double (la redondance évoquée par Laurent) : même tableau dans la chrono générale et l'article du siècle (aspect technique a voir : inclusion de l'article avec des ''noinclude'' ou sous-page de tableaux). En plus ça réduirait la taille en code de la chrono, qui est lourd à mettre à jour. -- [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 22 décembre 2013 à 22:05 (CET)
::::::Oui, le tableau est un bonne idée. Reste le problème des événements sans date précise comme [[XVIe siècle en musique classique|ici]] et difficiles à caser dans un tableau. --[[Utilisateur:Dachary Laurent|Dachary Laurent]] ([[Discussion utilisateur:Dachary Laurent|discuter]]) 22 décembre 2013 à 23:16 (CET)
:::::la reprise du tableau de la chrono synthétique dans les pages détaillées par siècle est effectivement la dernière proposition en date ! parfaitement envisageable puisqu'il n'y a qu'un copier coller à faire pour avoir le cadre dans lequel replacer sous ce format les informations actuellement présentes sous forme de listes encore plus détaillées dans les pages annuelles ! mais il me semble que la page principale de la [[chronologie de la musique classique occidentale|chrono]] doit rester telle qu'elle est prévue : une synthèse des faits marquants ! elle n'est normalement pas très lourde à mettre à jour puisqu'elle peut l'être par section et elle est déjà bien avançée ! nous offrons ainsi aux lecteurs trois visions du fait musical : une vision synthétique de l'histoire de la musique, une vision synoptique sur un siècle ou la lecture de la page détaillée d'une seule année selon leur choix ou leur nécessité ! tout cela grâce à une navigation circulaire élaborée à partir d'une bio d'une œuvre ou d'un autre événement ! on a le temps : il y a sept ans il existait [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chronologie_de_la_musique_populaire&oldid=27029189 ça] et il y a douze ans il n'existait rien ! et en plus on va avoir l'aide d'un bot !
::::: pour les événements sans date dans le siècle il peut y avoir des lignes supplémentaires dans les tableaux : « au cours du n{{e}} siècle », « au début du n{{e}} siècle », « à la fin du n{{e}} siècle » !
::::: pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 22 décembre 2013 à 23:27 (CET)


== polochon ==
[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Air_de_la_Reine_de_la_Nuit_(La_Fl%C3%BBte_enchant%C3%A9e)&action=history je vous passe le bébé !] question subsidiaire : comment titrera-t-on ''O zittre nicht'' {{mdr}} ! allez amusez-vous bien ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 23 décembre 2013 à 09:04 (CET)
:Renommage annulé car non consensuel et pouvant poser problème pour les raisons évoquées ci-dessus. A noter que les Wikipédias anglophone, germanophone et hispanophone titrent toutes « ''Der Hölle Rache...'' » et que les articles traitant des airs sur la Wikipédia francophone ont tous pour titre principal à l'heure actuelle leur titre original (cf.''[[La calunnia è un venticello]]''). --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 23 décembre 2013 à 11:37 (CET)
::Une encyclopédie applique le principe de moindre surprise. L’ « Air de la Reine de la nuit » est connu sous ce nom de tous les [[mélomane|mélomanes]] de langue française.--[[Utilisateur:Gilbertus|Gilbertus]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Gilbertus|Placote]]&#93;</small></sup> 23 décembre 2013 à 17:55 (CET)
:::Wikipédia est une encyclopédie généraliste <u>et</u> spécialiste. Dans le cas présent, le principe de moindre surprise ne peut prévaloir sur la rigueur et la précision encyclopédiques, puisque le terme « Air de la Reine de la nuit » est une appellation générique imprécise dont la notoriété est invérifiable (à moins de pouvoir fournir un sondage effectué auprès de « tous les mélomanes de langue française »). Selon ces même arguments, on pourrait exiger que ledit article soit renommé « Air de la publicité Taureau ailé », puisqu'il doit certainement exister encore plus de non-mélomanes de langue française auxquels seule parle cette référence ! Wikipédia a une vocation pédagogique et vulgarisatrice (au sens propre du terme), qui n'implique en rien le sacrifice de la qualité de ses contenus. Les redirections sont là pour mener à bon port les non-spécialistes (dans lesquelles  « Air de la Reine de la nuit » a tout à fait sa place). À noter que les autres Wikipédias majeures (anglophone, germanophone et hispanophone) ont toutes fait également le choix du titre original, ce qui n'est certainement pas une coïncidence. --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 23 décembre 2013 à 18:30 (CET)
::::En plus, comme je disais le 26 août ([[#Die Zauberflöte|plus haut]]) : [[Air de la Reine de la Nuit]], actuellement redirection, devrait être une page d'homonymie car il y a aussi ''[[O zittre nicht, mein lieber Sohn]]'' ? - [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 23 décembre 2013 à 21:21 (CET)
:::::si [[file:poutou.gif|30px]] ! humpf ! [[Air de la publicité Taureau ailé]] : trop drôle j'ai pas résisté {{mdr}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 23 décembre 2013 à 23:16 (CET)
:::::<s>[[Air de la Reine de la Nuit]]</s> non mais [[Air de la Reine de la nuit]] si {{fait}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 23 décembre 2013 à 23:26 (CET)
::::::Merci ! Mais la page vient d'être renommée [[Airs de la Reine de la nuit]] : ce pluriel irait pour une liste, mais pas pour une homonymie… [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 24 décembre 2013 à 03:06 (CET)
:::::::{{pas fait}} Renommage annulé. Les pages d'homonymie recensent en effet les termes homonymes. Le titre est donc toujours au singulier... sauf lorsque l'expression homonyme est elle-même au pluriel, ''of course''. --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 24 décembre 2013 à 11:36 (CET)
::::::::sainte patience {{soupir}} merci les garçons ! que serais-je sans vous {{sourire}} ! joyeuses pâques et pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 24 décembre 2013 à 15:23 (CET)
:::::::::yeah ! [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Air_de_la_Reine_de_la_nuit&curid=7629482&diff=99573227&oldid=99573022 ''work in progress''] {{clap}} : où il est question de remplacer sur la wp francophone les termes musicaux italiens par des vrais mots bien de chez nous ! à vos partitions ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 26 décembre 2013 à 07:09 (CET)

== oups ! ==
[[discussion Projet:musique#XXXX en musique classique|oups]] {{oups}} ! soyeux noel et pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 décembre 2013 à 11:37 (CET)
:En plus, [[1417 en musique classique]] est décoré d'un bandeau d'admissibilité - que pourrait-on insérer sur cette page ? [[Utilisateur:Eric-92|Eric-92]] ([[Discussion utilisateur:Eric-92|discuter]]) 25 décembre 2013 à 21:21 (CET)
::valà ! a pu de guirlande {{sourire}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 25 décembre 2013 à 22:30 (CET)

{{Notice|small=yes|'''L'archivage semestriel de la présente page est prévu le 1er janvier''' (sauf imprévu) • ''Eric''}}

== siouplé ! ==
* ''[[Après une lecture du Dante]]'' ([[:en:Dante Sonata]])
* ''[[Dante Symphonie]]'' ([[:en:Dante Symphony]])
au moins ! parce qu'on a que [[:Catégorie:Œuvre de musique classique inspirée par la Divine Comédie|les deux francesca]] {{triste}} ! merci les ''pitites muses'' {{sourire}} ! pitibizou ! -- [[user talk:mandariine|mandariine]] 31 décembre 2013 à 07:55 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:!? (voir la source) (protégé)
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:=( (modifier)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Ange (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Applau (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Archive de discussion (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Article (voir la source) (protégé)
Modèle:Article détaillé (voir la source) (protégé)
Modèle:BNF brut (modifier)
Modèle:Bisou (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Bof (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Boudeur (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Bravo (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:CQFD (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cie (modifier)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clap (modifier)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'oeil (modifier)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clr (voir la source) (protégé)
Modèle:Conflit d'édition (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Conserver (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Contre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cé (voir la source) (protégé)
Modèle:Date (voir la source) (protégé)
Modèle:Diable (modifier)
Modèle:Diff (modifier)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début cadre (voir la source) (protégé)
Modèle:Début cadre/styles.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début des onglets (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Début des onglets/styles.css (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:E (voir la source) (protégé)
Modèle:Er (voir la source) (protégé)
Modèle:Espiègle (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Euh ? (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Exp (voir la source) (protégé)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Fin cadre (voir la source) (protégé)
Modèle:Grr (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Injure (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Inputbox (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points/main (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien web (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien à supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:Loupe (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Malin (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre de paramètres définis (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre romain vers arabe (voir la source) (protégé)
Modèle:Non signé (voir la source) (protégé)
Modèle:Nonsigné (modifier)
Modèle:Noredirect (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notice (voir la source) (protégé)
Modèle:OK (modifier)
Modèle:Onglet (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Ouvrage (voir la source) (protégé)
Modèle:Pas fait (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Pleure (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Renommer (modifier)
Modèle:S mini- (voir la source) (protégé)
Modèle:Sifflote (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Smiley marronnier (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Soupir (voir la source) (protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Sp- (voir la source) (protégé)
Modèle:Str left (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Surprise (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Vers (modifier)
Modèle:Vérification siècle (voir la source) (protégé)
Discussion Projet:Musique classique/Archives (modifier)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Article (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Lien web (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Ouvrage (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion Projet:Musique classique/Archive18.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique_classique/Archive18 ».