Voir la source de Discussion Projet:Botanique/Archive 6

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
=={{P|Solanaceae}}==
Bonjour. Je mets de l'ordre dans {{C|Portail comptant moins de 10 articles}}. Avez-vous envie et besoin de ce portail resté sans article depuis plusieurs années ? {{Notif|Chandres}} ? [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] ([[Discussion utilisateur:Thierry Caro|discuter]]) 29 janvier 2015 à 00:09 (CET)

== L'article Jardin botanique médiéval de la chevalerie de Sacé est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Jardin botanique médiéval de la chevalerie de Sacé}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Jardin botanique médiéval de la chevalerie de Sacé}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 8 février 2015 à 01:35 (CET)

== On patauge dans le colza ! ==

Bonsoir, sur fr.wp on a ''[[Brassica napus]]'' qui n'est pas lié à [[en:Rapeseed]] qui traite pourtant de cette espèce, et [[Colza]], lié à ''Rapeseed'' et autres [https://www.wikidata.org/wiki/Q177932#sitelinks-wikipedia sur Wikidata] mais qui traite de ''Brassica napus'' L. subsp. ''napus'', ce que en.wp nomme ''Swede rape'' d'après leur article sur l'espèce. De plus, [[Colza]] a une taxobox curieusement à rallonge qui n'éclaircit pas vraiment le brouillard {{?!}}. En revanche tout semble correct pour le [[rutabaga]] (''Brassica napus'' subsp. ''rapifera''). Des suggestions ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 13 février 2015 à 19:47 (CET)
:On pataugera encore longtemps, tant que l'on ne se décidera pas à utiliser de façon raisonnée le concept de groupe de cultivar (Code des plantes cultivées), au lieu des varietas et forma (Code botanique). L'utilisation de Rapeseed en anglais pour l'espèce ''Brassica napus'' est abusive, car elle ne couvre que l'ensemble colza-navette, mais pas le rutabaga. La taxobox serait simplifiée si on n'y mettait pas les "forma" inutiles. [[Utilisateur:Michel Chauvet|Michel Chauvet]] ([[Discussion utilisateur:Michel Chauvet|discuter]]) 7 juin 2015 à 11:44 (CEST).

== Les articles [[Oiseau de paradis]] et [[Oiseau de paradis (plante)]] sont proposés à la fusion ==
[[Image:Merge-arrows.svg|60px|left|Proposition de fusion en cours.]]

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Oiseau de paradis et Oiseau de paradis (plante)]]. La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].

Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 20 février 2015 à 13:48 (CET)

== [[Histoire évolutive des végétaux]] ==

Bonjour ; j'ai (pour l'essentiel) créé cet article il y a tout juste quatre ans, et il continue à y manquer une ou deux sections ("évolution du phloème" et "évolution des fruits") pour lesquelles un volontaire compétent et/ou muni de la documentation adéquate serait le bienvenu. Merci d'avance.--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 8 mars 2015 à 08:05 (CET)

== Salvia palestinae ? ==

Voir :
* [[Discussion:Sauge#SALVIA PALESTINAE]]
Merci de centraliser les réponses dans [[Discussion:Sauge]] ou mieux encore corriger vous-même SALVIA PALESTINAE en ''[[Salvia palaestina]]'' dans l’article [[:Menorah]]. 

Merci d’avance. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|discuter]]) 14 mars 2015 à 21:26 (CET)
:{{fait}} [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Menorah&diff=112782846&oldid=107303958] - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 14 mars 2015 à 21:57 (CET)

== Article à adopter : {{a|Mauve crépue}} ==

Bonjour, ce pauvre article est à vérifier/wikifier etc., alors à votre cœur m'sieurs/dames ! —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 16 mars 2015 à 15:11 (CET) PS: il faudrait penser à faire un peu d'archivage !

== L'article Terminologie descriptive des plantes est proposé à la suppression ==
[[Image:Questionmark.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Terminologie descriptive des plantes}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Terminologie descriptive des plantes}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />'''JR''' <small>[[Discussion_utilisateur:Jrcourtois|(disc)]]</small> 23 mars 2015 à 16:52 (CET)

== Le type d'inflorescence de la [[Ficaire]] ==

Bonjour aux botanistes. L'avis d'un expert est demandé sur [[Discussion:Ficaire#Inflorescence|la page de discussions]]. Cordialement, [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 23 mars 2015 à 20:44 (CET)

== Doute sur un auteur <small>qui a du chien</small> ==

Hello amis botanistes,<br/>
en suivant les travaux de mon bot je suis tombé sur l'article [[Abies ×sibiriconephrolepis]]. Ce qui m'a interpelé c'est l'un des auteurs, noté : <nowiki>[[Qian Jiaju|J.J.Chien]]</nowiki>. Je sais que les noms asiatiques posent parfois problème, mais Qian Jiaju semble difficilement coller avec J.J.Chien, sachant que je n'ai pas trouvé "Chien" sur la liste des abréviations d'auteurs.

Je laisse donc ceci entre vos mains {{clin}}. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 1 avril 2015 à 09:11 (CEST)
: Bonjour {{Notif discret|Hexasoft}}. Je n'ai trouvé que ''Abies sibiriconephrolepis'' Taken. & J.J.Chien [http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2610084] qui est un syn. de ''[[Abies nephrolepis]]'' (Trautv. ex Maxim.) Maxim., mais pas trace d'un hybride dans ''The plant list''. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 1 avril 2015 à 18:57 (CEST)
::Ah ! Ça se complique alors {{sourire}}. Au départ je ne suis venu que signaler un auteur et son lien qui semble curieux. Mais si ça se trouve c'est tout l'article qu'il faut supprimer {{clin}} − ce qui résoud du même coup le problème de l'auteur {{mdr}} Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 1 avril 2015 à 19:08 (CEST)
::: {{Notif discret|Hexasoft}} Fausse joie, « ''Abies × sibiriconephrolepis'' Taken. & J.J.Chien is an accepted name »  [http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2610084]. L'auteur est Chien, Jia Ju [http://www.tropicos.org/Name/24901012], et Qian Jiajuce est probablement une autre façon de l'écrire (ou un poisson d'avril [http://wiki.china.org.cn/wiki/index.php/Qian_Jiajun] !). Mais c'est Chien qui est utilisé dans les publications scientifiques [http://link.springer.com/article/10.2478/s11756-008-0008-0#page-1]. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 1 avril 2015 à 20:27 (CEST)
::::Donc visiblement c'est bien un problème de noms asiatiques <s>à la con</s> ne répondant pas aux mêmes normes que nous {{sourire}} Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 1 avril 2015 à 20:57 (CEST)
:::::Pour votre info, les Chinois écrivent en caractères chinois. Quand ils écrivent dans une publication scientifique en anglais, ils transcrivent leur nom dans une norme anglaise. Par contre, quand on veut écrire leur nom dans d'autres contextes, on utilise la transcription officielle pin-yin. La différence vient de là. [[Utilisateur:Michel Chauvet|Michel Chauvet]] ([[Discussion utilisateur:Michel Chauvet|discuter]]) 9 août 2016 à 17:52 (CEST).

== L'article Liste de plantes d'appartement est proposé à la suppression ==
[[Image:Questionmark.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Liste de plantes d'appartement}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Liste de plantes d'appartement}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Julien1978|<span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; color:#CC0000; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.2em">Julien1978</span>]] [[User talk:Julien1978|<font color="#000000"><sub>(d.)</sub></font>]]  4 avril 2015 à 09:36 (CEST)
: Je signale que nous avons un article [[Plante d'intérieur]] qui répond sans aucun doute à un besoin de nombreux lecteurs et mériterait mieux : Les conditions difficiles pour les plantes, Les origines (y avait-il des plantes d'intérieur médiévales ? Les modes (ex. les ''[[Nephrolepis]]'' et ''[[Kentia]]'' des intérieurs bourgeois art nouveau, les ''[[Sansevieria]]'' des années 70...), Les plantes d'intérieur dans l'art, etc. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 12 avril 2015 à 16:19 (CEST)

== photos ==
*j'ai mis un message ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Carotte#photos
[[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]] 6 avril 2015 à 22:47 (CEST)

==lien interlangue vers wiki en ==
j'ai laissé un message ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cerisier pour un lien interlangue vers l'article wiki(en) pour l'article "cerisier". [[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]] 11 avril 2015 à 14:15 (CEST)

== Jardin de la [[Casamaures]] ==

Bonjour, je suis en train de modifier l'article de la [[Casamaures]], en particulier le jardin. Après une présentation générale (à écrire) j'aimerais ajouter la liste des plantes, j'ai deux possibilités visualisées dans mon espace personnel [[Utilisateur:Patafisik/Brouillon]], quelqu'un du projet pourrais me dire quelle hypothèse est à préferer, et m'aider à classer les plantes si on choisis la deuxième version (la source qui propose la division ne présente pas toutes les espèces) ? Cordialement,--<small><b><span style="font-family: Papyrus">[[Utilisateur:Patafisik|<span style="color:#dfa37f;">Pạtạ</span>]][[Discussion utilisateur:Patafisik|<span style="color:#7fbbdf;">fisik</span>]]</span></b></small> 12 avril 2015 à 13:26 (CEST)

== vérifier ==

bonjour, j'amerai que vous jettiez un oeil pour vérifier le nom des plantes mis sur common. [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Vatadoshu/gallery ici]. merci [[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]] 12 avril 2015 à 16:28 (CEST)
: Bonjour [[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]], ce type de question serait probablement plus à sa place sur [[Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?]]. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 12 avril 2015 à 16:58 (CEST)
::{{Notif discret|salix}} ok merci salix. au fait t'es le même salix qui modifie les pages d'aides?[[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]] 12 avril 2015 à 17:01 (CEST)
::: <small>{{Notif discret|Vatadoshu}} Cela m'arrive en effet. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 12 avril 2015 à 17:17 (CEST)</small>
::::{{Notif discret|salix}} ok. [[Utilisateur:Vatadoshu|Vatadoshu]] 12 avril 2015 à 17:29 (CEST)

== L'article Cordiforme est proposé à la suppression ==
[[Image:Questionmark.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Cordiforme}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Cordiforme}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Julien1978|<span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; color:#CC0000; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.2em">Julien1978</span>]] [[User talk:Julien1978|<font color="#000000"><sub>(d.)</sub></font>]]  13 avril 2015 à 20:13 (CEST)

== Modèle:Botan. ==

Bonjour,

L'abréviation standard du botaniste Georges Colomb, plus connu sous le nom de [[Christophe (auteur)|Christophe]] comme auteur d'histoire illustrées et de manuels scolaire, est mentionnée sur cette dernière page, ce qui donne {{citation|Colomb est l’abréviation botanique standard de Christophe (auteur)}} ce qui semble un peu bizarre. De même, sur la page [[Albert Schatz (scientifique)]], le modèle affiche {{citation|A.Schatz est l’abréviation botanique standard de Albert Schatz (scientifique)}}. Ne serait-il pas judicieux d'ajouter un paramètre optionnel au [[:modèle:Botan.]] pour préciser le nom à afficher si ce n'est pas le titre de la page ?

Merci, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 15 avril 2015 à 23:13 (CEST)

{{notif discret|TED|Salix|Gtaf|Hexasoft|PurpleHz|Chandres}}... Le café de flore est désert ? J'offre un verre de jus de carotte au premier qui vient me donner son avis... - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 17 avril 2015 à 18:52 (CEST)
:Ça sonne ! {{sourire}}
:Pour le premier point (Christophe) je n'ai pas trop d'avis : ce sont des botanistes, ils sont étranges {{mdr}}.
:Pour le second point je suis d'accord, ça serait effectivement mieux. Le modèle n'est pas très compliqué. Si tout le monde est d'accord je peux m'y coller. Par ailleurs ce modèle n'est pas protégé et utilisé au moins 1500 fois (après j'ai arrêté) : je le protège "admin seulement" → un vandalisme là aurait de grandes répercutions.
:Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 17 avril 2015 à 19:00 (CEST)
::<small>exemples modifiés pour tenir compte du fait que le test est validé et que j'ai supprimé le modèle de test</small>
::Exemple : <nowiki>{{Botan.|Hex.}}</nowiki>
::{{Botan.|Hex.}}
::Exemple : <nowiki>{{Botan.|Hex.|Hexasoft}}</nowiki>
::{{Botan.|Hex.|Hexasoft}}
::Ça vous va ? Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 17 avril 2015 à 19:20 (CEST)

:Parfait !
:[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Botan.&oldid=3328678 Dix ans déjà !] Quelle horreur ! --[[User:Channer|Channer]] <small> &#91;[[User Talk:Channer|koz a mwin]]&#93;</small> 17 avril 2015 à 20:23 (CEST)
::Merci {{notif|Hexasoft}} c'est exactement ce que je souhaitais ! - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 17 avril 2015 à 21:25 (CEST)
:::J'ai appliqué la modification au modèle {{m|Botan.}}. Vous pouvez donc maintenant utiliser le 2ème paramètre pour indiquer le nom à afficher dans le message (dans le cas − donc − d'articles dont le titre n'est pas directement le nom). Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 17 avril 2015 à 21:30 (CEST)
::::Merci {{notif discret|Cymbella}} de cette initiative et merci {{notif|Hexasoft}} pour le job. Bonne continuation à tous. [[Utilisateur:Gtaf|Gtaf]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Gtaf|discuter]])</sup> 17 avril 2015 à 21:32 (CEST)
:::::Super ! {{applau}} - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 17 avril 2015 à 23:29 (CEST)

== Magnoliophyta, Angiospermes ou Angiospermae ==

Bonjour,

Sur [[Spécial:LienPermanent/114504562#Magnoliophyta|WP:DR]], [[Utilisateur:Joscquin|Joscquin]] propose de renommée [[Magnoliophyta]] en [[Angiospermes]] car :
:Les termes ''magnoliophyta'' et ''angiospermes'' sont des synonymes, mais ''angiospermes'' est de très loin le plus utilisé. J'en veux pour preuve :
:* la classification APG III <ref>http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/</ref>, qui utilise le terme ''angiospermes'',
:* le ditionnaire de biologie <ref>Dictionnaire de Biologie, Jacques Berthet, De Boeck, 2006</ref>, qui ne connait même pas le terme de ''magnoliophyta''
:* la classification phylogénétique du vivant de Lecointre et Le Guyader <ref>Classification phylogénétique du vivant, tome 2, G. Lecointre et H. Le Guyader, Belin, 2013</ref>, une des références les plus communément admises dans la littérature francophone, qui n'utilise que le terme ''angiosperme'' <br>De plus, le terme ''magnoliophyta'' risque de créer une confusion avec magnolioiidés, magnoliales... et tous les noms de clades définis à partir du genre ''Magnolia''.
{{références}}

[[Utilisateur:Salix|Salix]] propose quand à lui de renommer en [[Angiospermae]] (conventions en biologie : toujours le titre en nom scientifique au dessus du genre) ou éventuellement, en français, [[Plantes à fleurs]], pour résoudre l'ambiguïté taxinomique.

Y-a-il d'autres avis pour trancher la question ? Je propose de prendre la décision sur [[Discussion:Magnoliophyta#Magnoliophyta, Angiospermes ou Angiospermae|la page de discussion de l'article]].

[[Utilisateur:Zebulon84|&#32;Zebulon84]] ([[Discussion utilisateur:Zebulon84|discuter]]) 27 avril 2015 à 01:00 (CEST)
: <u>Pour faciliter le suivi</u>, merci de répondre sur la [[Discussion:Angiosperme|pdd de Angiosperme]] {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 27 avril 2015 à 10:06 (CEST)

== Ail rocambole ==

Hello,<br/>
en vérifiant les modifications de mon bot je suis tombé sur [[Ail rocambole]] : le nom scientifique indiqué dans la taxobox est <nowiki>Allium scorodoprasum L.<br />subsp. Scorodoprasum</nowiki> ce qui pose problème car ''ce n'est pas un nom scientifique.<br/>
Vous pouvez jeter une œil ? J'annule mon bot pour laisser en l'état.

Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 4 mai 2015 à 23:17 (CEST)

== Histoire de chanvre ==

Bonjour. L'un d'entre vous a-t-il accès à ''La Flore du Pharmacien'' de Joel Reynaud, pour vérifier les ajouts de Mobambo ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cannabis_sativa&diff=113936945&oldid=113824390] et [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cannabis_sativa&diff=113937521&oldid=113936945]) à l'article ''[[Cannabis sativa]]'' et aussi que tout cela correspond stricto sensus à ce taxon et pas à ''[[Cannabis]]'' au sens large. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 5 mai 2015 à 10:05 (CEST)
:J'ai cet ouvrage en rayon à la bibliothèque. Je note dans la liste des choses à faire. - Amitiés, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 9 mai 2015 à 23:07 (CEST)

== Ajuga chamaepitys suffrutescens ==

Hello, c'est encore moi {{sourire}},<br/>
mon bot a trouvé ''[[Ajuga chamaepitys suffrutescens]]'' qui pose problème : l'article est titré ''Ajuga chamaepitys suffrutescens'' mais la taxobox décrit le taxon ''Ajuga chamaepitys subsp. suffrutescens''.<br/>
Pour mon bot le nom scientifique dans {{m|taxobox taxon}} est la référence, et donc titre différent de nom scientifique = pas titré en scientifique (d'où l'ajout du sous-titre, par exemple).<br/>
Je vous laisse aligner tout ça au mieux. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 5 mai 2015 à 14:45 (CEST)
:Encore moi !
:mon bot à trouvé ''[[Amaryllis belladonna]]'' : titré sur un nom d'espèce, mais la taxobox décrit un genre, et le texte n'aide pas vraiment à décider. Idem je vous laisse regarder. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 6 mai 2015 à 21:02 (CEST)
:: Hum, il y a déjà le genre ''[[Amaryllis]]'', donc la taxobox de ''[[Amaryllis belladonna]]'' <s>est</s> était fausse (mais je n'ai pas accès à WBR pour actuliser les références), et aussi [[Amaryllis (homonymie)]] qu'on pourrait fusionner avec la biohomonymie [[Amaryllis (plante)]] car elle ne concerne que deux plantes, n'a pas de concept culturel commun et laisse un joli flou sur la ou les espèces concernées par le reste du texte. Qu'en pensez-vous ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 6 mai 2015 à 23:13 (CEST)

== Encore un ==

Hello, encore moi,<br/>
''[[Arenaria leptoclados]]'' a un titre d'espèce mais une taxobox qui parle ''Arenaria serpyllifolia var. tenuior'' et une intro qui parle de l'espèce ''Arenaria leptoclados''. Je vous laisse trier le bon grain de l'ivraie {{clin}}. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 13 mai 2015 à 00:20 (CEST)

== [[Sabot de Vénus]] ==

{{bonjour}}, [[Sabot de Venus|là c'est]] chelou quand même non? <s>2 sections LE (une au pluriel l'autre au singulier) et dans l'une d'elle il y a des "références" alors qu'une section "références" existe.</s> C'est quoi les LEs, c'est quoi les "ref"? Et existe t-il un plan pour ces pages? {{merci}}, [[Utilisateur:Foudebassans|Fou de bassan]] / <sup>[[Discussion utilisateur:Foudebassans|Argument(s) ?]]</sup> 14 mai 2015 à 22:23 (CEST)
: Yop. C'est la première fois que je vois ça… Normalement, les liens externes, c'est « Vous voulez en savoir plus ? ». Là, l'éditeur a juste fait la liste de toutes les fiches qu'il a pu trouver sur cette espèce. À mon avis, ça ne sert ''à rien''. Ce qu'il faudrait faire selon moi, c'est correctement sourcer le paragraphe « Description » avec ces fiches, et jarter tout sauf {{citation|Liste Rouge des Orchidées de France métropolitaine (UICN Fr)}}. Celles qui ont été utilisées comme sources apparaîtront dans « Références », les autres ne sont juste pas utiles. Et remplacer « Lien interne » par « Voir aussi », c'est ce qui est généralement fait sur les articles.
: Voilà mon avis :)
: Cheers, [[Utilisateur: Thouny|<span style="color:ForestGreen">'''Thouny'''</span>]] [[Discussion_utilisateur: Thouny|<small>(discuter)</small>]], le  14 mai 2015 à 22:30 (CEST)
::Attention : l'usage en biologie veut que les « liens externes » soient des liens vers des sites externes à wikipédia, qui soient en rapport avec le sujet de l'article. Ça existe et ce sont (normalement) des liens vers des sites de référencement de taxons (sites de classification), des sites d'informations contextuels (IUCN, CITES…), des sites de photos ou d'autres informations annexes…
::Il est parfois difficile de faire la différence entre une référence et un lien externe, mais les liens externes ont leur rôle : fournir des infos complémentaires qui n'ont pas forcément leur place dans l'article (que ce soit parce que c'est connexe ou non libre).
::Utiliser ça comme référence ? Mouais… En général chaque domaine de la biologie suit une classification (par ex. Cronquist pour les plantes), ce qui nécessite de sourcer. Mais fournir d'autres sources qui peuvent abonder dans ce sens ou donner une vision différente reste pertinent pour expliquer que les classifications ne sont pas unanimes.
::Les "références" (souvent "Notes et références") sont ce qui correspond aux références dans le texte. Comme je disais il y a une différence entre une référence (qui source ou précise une information) et un lien externe (qui est un complément d'information intéressant).
::CoL référence le vivant. Telebotanica donne des informations descriptives. Les CITES donnent des informations sur les protections (inter)nationales des taxons. UICN donne des informations sur les dangers qui pèsent sur les taxons. NCBI donne des informations génétiques sur les taxons… Tout ceci constitue des compléments pertinents pour le lecteur (selon ce qu'il cherche à connaitre).
::Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 14 mai 2015 à 23:20 (CEST)

== L'article Tritordeum est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Tritordeum}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Tritordeum}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />'''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 15 mai 2015 à 19:23 (CEST)
|}

== Encore et toujours moi ==

Hop,<br/>
sur ''[[Cannabis indica]]'' on a un article qui parle de ''Cannabis sativa'' subsp. ''indica''. Or pour moi une sous-espèce ne devrait pas être titré avec un nom d'espèce (qu'on mette le ssp. ou pas).<br/>
Par ailleurs soit ''Cannabis indica'' existe en tant qu'espèce et son article est « volé » par celui-ci soit la sous-espèce n'en est pas une et il faut corriger. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 17 mai 2015 à 01:06 (CEST)
: {{Notif discret|Hexasoft}} Ah, les ''Cannabis'', quel casse-tête ! En fait, ce titre n'est pas/n'est plus une espèce, c'est plutôt devenu un nom d'« usage » {{Clin}} ou un phénotype que j'ai laissé comme ça parce que la classification de ce plantes est en pleine remise en cause et que je ne savais pas vraiment comment renommer sans briser les interwikis. [[Cannabis#Principaux phénotypes|Voir ici]]. Si quelqu'un a des sources plus fraîches ou qu'une classification stable et sourcée existe, qu'il n'hésite pas à mettre tout ceci à jour. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 17 mai 2015 à 15:26 (CEST)

== L'article Arbre à vache est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Arbre à vache}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Arbre à vache}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 25 mai 2015 à 14:26 (CEST)
|}

== Et encore... ==
notif : {{notif discret|Rgimilio}}<br />
Salut,<br/>
mon problème vient cette fois de [[Olea europaea subgen..]] dont le titre est clairement bancal. Le texte parle du sous-genre ''Olea''. Ça devrait donc être "Olea (Olea)" ou "Olea subgen. Olea" non ?

Par ailleurs le créateur de cet article a fait pas mal d'articles dans le genre ''[[Olea]]'' dont un bon nombre présentent des problèmes, et surtout semblent manquer de cohérence entre eux. Une relecture d'un spécialiste serait sans doute appréciable.

Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 27 mai 2015 à 11:43 (CEST)
:Hello, une autre série : [[Phalaenopsis Baldan's kaleïdoscope]], [[Phalaenopsis Bamboo Baby]], [[Phalaenopsis Fenton Davis Avant]], [[Phalaenopsis Golden Amboin]], [[Phalaenopsis Golden Emperor]], [[Phalaenopsis Golden Louis]], [[Phalaenopsis Golden Peoker]], [[Phalaenopsis Golden Sands]], [[Phalaenopsis Hausermann's Candy]], [[Phalaenopsis Liu Tuen-Shen]].
:Le texte dit « Liu Tuen-Shen est une Orchidée Hybride du Genre Phalaenopsis » (sic), la taxobox a comme nom scientifique « Phalaenopsis Hybrides », de rang « genre ». Donc rien ne va…
:Il me semble que ce type de noms correspond à des cultivars, non ? Donc le nom scientifique (et le titre) devrait être « Phalaenopsis 'Liu Tuen-Shen' », et son rang « cultivar ».
:En tout cas il faudrait clairement une relecture / correction, ne serait-ce que sur la formulation de l'introduction, et surtout sur la cohérence titre/nom scientifique/rang.
:Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 14:07 (CEST) (je peux m'en charger, si on me dit de quoi il retourne ici. Sans compter que ces articles n'ont ''aucune'' source)
::J'ai notifié le créateur des articles sur les oliviers, il aura sûrement des éclaircissements.
::L'orchidée 'Liu Tuen-Shen' est un cultivar apparemment intra-générique ([https://books.google.fr/books?id=bDpCfOyU0Q8C&pg=PA200&lpg=PA200&dq=%22Liu+Tuen-Shen%22+orchid&source=bl&ots=3fJOxhfUsC&sig=Dcl79d-q8m7zoQ6TKp1cJC-zgW4&hl=fr&sa=X&ei=2GJoVfaxHYfXUerzgdAB&ved=0CDsQ6AEwAw#v=onepage&q=%22Liu%20Tuen-Shen%22%20orchid&f=false cf. Orchids of Asia]). Est-ce réellement utile d'avoir des taxobox dans ces articles ? Est-ce d'ailleurs utile d'avoir un article sur chaque cultivar vu le peu qu'il semble y avoir à dire (ces articles sont-ils même admissibles, d'ailleurs ?) On pourrait tout regrouper dans un seul article du type : [[Cultivars de Phalaenopsis hybrides]] qui serait plus pratique. Cordialement. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 29 mai 2015 à 15:09 (CEST)
:::{{cé}} (merci pour la notification)
:::Note coté sources, on trouve [https://www.rhs.org.uk/about-the-rhs/publications/orchid-hybrid-lists ici] divers PDF contenant les hybrides d'orchidés déposés. Pas super pratique mais ça permet de s'y retrouver (il y a des centaines de ''Phalaenopsis'' déposés !).
:::Pour la forme ne faudrait-il pas avoir quelque chose comme ça : [[Clematis patens 'Ville de Lyon']] ?
:::@[[user:PurpleHz|PurpleHz]] : sur la question de l'existence de ces articles c'est un peu ce qu'il y a derrière le problème de l'absence de sources que j'évoque. Peut-être certains cultivars (ce sont des cultivars alors ? ou juste des hybrides ?) ont une célébrité permettant de rédiger des choses, mais effectivement un article détaillé de ''[[Phalaenopsis]]'' de type [[Liste de cultivars de Phalaenopsis]] serait peut-être aussi simple.
:::Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 15:18 (CEST)
::::Hrmmm, j'ai utilisé le terme « cultivar » un peu trop légèrement :( D'un point de vue taxinomique, je n'ai aucune idée de ce que c'est. Ce qui est certain, c'est que sont des hybrides. Le 'Liu Tuen-Shen' est même fertile d'après ''Orchids of Asia''. Cordialement. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 29 mai 2015 à 15:38 (CEST)
:::::Héhé. En tout cas à tord où à raison ça ressemble aux noms des cultivars. Mais bon dans les sources ce sont les noms « commerciaux » de ces plantes. Le nom scientifique serait sans doute la terminologie d'hybride, mais si les parents sont bien indiqués dans la source plus haut ce sont des hybrides d'hybrides d'hybrides…
:::::Par exemple si ''Phalaenopsis'' 'Almaho' est noté ''Phalaenopsis schilleriana'' ×''Phalaenopsis speciosa'' (cas simple d'hybride) on a des trucs bien plus compliqués : ''Phalaenopsis'' 'Albert Roguenant' est ''Phalaenopsis'' 'Louvre' ×''Phalaenopsis'' 'Opangine', donc hybridation d'hybrides, je sais pas comment ça se note… [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 15:57 (CEST)
::::::Je suis tombé sur un [http://www.tropi-qualite.fr/?page_id=4613 site] de vulgarisation  qui parle d' « hybrides horticoles ». Sur wp-en, on a [[:en:Phalaenopsis 'Kaleidoscope']] qui est décrit comme un cultivar. Cordialement. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 29 mai 2015 à 16:21 (CEST)
:::::::Sur la définition de [[Cultivar]] on trouve « Un cultivar est constitué d'un ensemble plus ou moins homogène de végétaux appartenant à un genre et une espèce déterminée. La sélection de cet ensemble, qui répond à des objectifs divers, est opérée après une phase de création de variabilité génétique qui peut se produire spontanément (semis de fécondation libre, mutant naturel) ou être provoqué (hybridation intra ou interspécifique, mutagenèse induite, transformation génétique…). »
:::::::Ça semble s'appliquer ici, puisque ce sont tous des végétaux sélectionnés par l'homme, ici par hybridation.
:::::::Il semble − d'après une ancienne discussion à ce sujet lorsque j'ai adapté le code du module qui gère les mises en italique des noms scientifiques − que la notation soit bien de la forme « ''Xxx'' 'Autre' » avec ''Xxx'' le genre ou l'espèce commune, ou autre.
:::::::Cela voudrait dire qu'il faudrait, dans cette optique (exemple sur [[Phalaenopsis Baldan's kaleïdoscope]]) :
:::::::* renommer [[Phalaenopsis Baldan's kaleïdoscope]] en [[Phalaenopsis 'Baldan's kaleïdoscope']] ;
:::::::* changer dans la taxobox le nom scientifique pour « Phalaenopsis 'Baldan's kaleïdoscope' »
:::::::* changer le rang dans taxobox taxon en « cultivar »
:::::::* adapter l'introduction pour mieux définir le sujet, par ex. : « '''''Phalaenopsis'' 'Baldan's kaleïdoscope'''' (ou '''''Phal.'' Baldan's kaleïdoscope''' ou simplement '''Baldan's kaleïdoscope''') est un [[cultivar]] d'[[Orchidaceae|Orchidées]] issu d'hybridations de plantes du genre ''[[Phalaenopsis]]''. »
:::::::Toutefois dans l'article il y a actuellement une section décrivant des « cultivars » (je pense de cette plante), mais je ne connais pas assez le domaine pour savoir qu'est-ce que ça représente. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 17:24 (CEST)
::::::::On dirait bien que le terme cultivar tel que défini là s'applique ici. Il faudra renommer [[Phalaenopsis Baldan's kaleïdoscope]] en « Phalaenopsis 'Baldan's Kaleidoscope' » (sans trema, car c'est de l'anglais). Il faut ajouter le rang 'genre' aussi dans la taxobox et juste en dessous, le rang 'cultivar'.
::::::::La section cultivar de [[Phalaenopsis Golden Sands]] n'est pas sourcée, et on ne trouve qu'une autre occurence sur internet de ces noms de cultivars. Pour moi, c'est à dégager (je notifie le créateur {{notif discret|Edouard-rainaut}}, qui est toujours actif). Tous ces mini articles font un peu base de données, et les possibilités de développement semble limitées. On pourrait les réunir en un article ou même les passer en PàS. Qu'en penses-tu ? Cordialement. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 29 mai 2015 à 18:43 (CEST)
:::::::::Disons que j'avance sur les deux plans {{sourire}} : d'un coté trouver la forme la plus adaptée pour ce contenu en lui-même, et d'un autre coté voir si ce contenu a sa place et sous quelle forme.
:::::::::Je ne suis pas particulièrement opposé à l'existence de ce type d'article, mais effectivement en l'état les sources ne semblent indiquer que l'existence de ces cultivars, ce qui reste hélas un peu limité.
:::::::::Intégrer les hybrides naturels et artificiels à l'article du genre serait possible (c'est ce qui est fait sur de: je crois où l'article est AdQ) mais pour les cultivars « commerciaux » d'après le site que j'ai indiqué il y en a des centaines, chaque année. Doit-on les intégrer tous ? En choisir (mais sous quels critères) ? N'en mettre aucun ?
:::::::::J'avoue ne pas trop savoir. En tout cas il est clair qu'il faut des sources, ne serait-ce que pour voir le potentiel de développement. [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 19:07 (CEST)
:::::::::<small>J'ai compté : j'en trouvé ~650 référencés pour l'année 2014. Je ne suis pas allé plus loin {{sourire}} [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 19:15 (CEST)</small>
:Phalaenopsis Golden sands est bien connu des botanistes, il s'agit du premier hybride de couleur jaune unie à l'origine de tous les cultivars de ce type sur le marché. C'est ce qui m'avait motivé à créer l'article. Une seule occurrence sur internet... on ne doit pas avoir le même moteur de recherche...[https://www.google.fr/search?q=phalaenopsis+Golden+Sands&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=L6poVdnpIMO0UavQgPAL#q=phalaenopsis+Golden+Sands&tbm=bks là par exemple] De mon point de vue personnel (passionné d'orchidées), on est efectivement dans une logique de base de données mais il me paraissait utile, d'un point de vue généraliste, tout le monde s'en fout donc je ne vois aucune objection à ce qu'il soit supprimé. Si ce n'est pas le cas, je prendrai le temps de le sourcer correctement. Cordialement. Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 29 mai 2015 à 20:09 (CEST)
:: Certains cultivars végétaux sont plus populaires que d'autres, donc on devrait pouvoir admettre quelques articles, mais en respectant les critères basiques de notoriété : plusieurs sources neutres (pas les catalogues de vente de pépiniéristes) et durables (pas la création de l'année qui sera probablement vite oubliée si elle ne rencontre pas le succès escompté). Sinon, oui pour des listes (sourcées), en précisant qu'elles ne sont pas exhaustives. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 29 mai 2015 à 20:17 (CEST)
::{{cé}}
::{{notif|Edouard-rainaut}} « tout le monde s'en fout » → heu, c'est quand même possible de discuter des choses, non ? {{sourire}}
::Il y a plusieurs centaines de ces cultivars, la question se pose donc − et ça a été évoqué plus haut − de savoir si il y a des critères permettant de les sélectionner (il me semble pour le coup excessif de créer les 650 cultivars enregistrés pour 2014 !).
::Par ailleurs à l'origine mon bot a détecté une incohérence dans la taxobox de ces articles, origine du questionnement sur leur ''nature'', à savoir s'ils doivent être classés comme cultivar ou pas, et avec quel formalisme.
::Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 29 mai 2015 à 20:19 (CEST)
:
::Relisez ma phrase sur "la seule occurence", on ne parle pas de la même chose. La source ''Orchids of Asia'' montre bien que l'on peut trouver des sources pertinentes sur certains cultivars. —&nbsp;[[Discussion Utilisateur:PurpleHz|PurpleHz]], le 29 mai 2015 à 23:14 (CEST)
:::Je n'ai voulu vexer personne avec le "tout le monde s'en fout". C'était une façon un peu brute, dans la même veine que "article à dégager", pour dire que les listes ou articles sur les cultivars n’intéressent que les collectionneurs d'orchidées dans mon genre, pas le grand public et que de toute façon on ne peut guère étoffer ce genre d'article. 99% des nouveaux hybrides obtenus et cultivars qui en découlent sont rarement commercialisés à grande échelle. Par contre, je pense que l'info (:'Golden Sands', premier hybride secondaire jaune unie) a sa place dans une section "hybrides secondaires et cultivars" qui recenserait ce type d'obtentions à l'origine des plantes que l'on trouve dans le commerce (dans l'article [[Phalaenopsis#Phalaenopsis hybrides majeurs]]). Pour l'occurrence, je n'ai pas compris la réponse de monsieur "Pourpre". Ni d'ailleurs la remarque initiale... Toute la série d'articles que j'avais créé à l'époque correspond aux plus connus ou aux plus prisés de ces '''hybrides secondaires''', il y en a des centaines et ce ne sont pas des cultivars. En résumé les types principaux : Jaune uni qui n'existe pas dans la nature, type Harlequin (Phalaenopsis Golden Peoker) très prisé car c'est une mutation génétique qui fait que chaque fleur est tachetée de façon différente etc... Au passage celui-là c'est un hybride secondaire de 22{{e}} génération... Cordialement. Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 30 mai 2015 à 06:55 (CEST)
::::@[[[[Utilisateur:Edouard-rainaut|Edouard-rainaut]] : quelle est la différence entre hybride et cultivar ? J'avais cru comprendre par les articles correspondant qu'un cultivar était « sélectionné / créé », peu importe par quel moyen (sélection, mutation, hybridation), ce qui me semblait correspondre à ce cas-là.
::::En tout cas en notation scientifique − qui est importante pour la taxobox − les hybrides ont un nom scientifique et les cultivar un nom de la forme indiquée plus haut (''Xxx'' 'Nom du cultivar', avec ''Xxx'' un genre ou une espèce à l'origine de la plante, me semble-t-il). Ces plantes ont peut-être un nom scientifique, mais lequel ? Vu que ce sont des hybrides de Xème génération je ne sais pas s'il existe une « norme » à ce propos.
::::Pour ce qui est de l'admissibilité des articles le fait de n'intéresser qu'un faible nombre de personnes n'a jamais été un critère de non-admissibilité, sinon la plupart des espèces n'auraient pas d'article ! {{sourire}}
::::Par contre effectivement comme il y en a des centaines il faut trouver un critère, en général le plus simple est l'existence de sources autres que des catalogues : à partir de là on a un point d'accroche.
::::Il me semble que − en partant du principe qu'il existe des sources sur ces plantes − les possibilités sont :
::::* garder ces articles en adaptant la taxobox, soit en suivant le formalisme des cultivars (voir par ex. [[Clematis patens 'Ville de Lyon']]) soit en suivant le formalisme des hybrides mais auquel cas il faut trouver le nom scientifique de ces hybrides (le modèle {{m|Taxobox parents}} permet à la suite du nom scientifique de détailler les parents de l'hybridation).
::::* garder ces articles en enlevant la taxobox, et en mettant une infobox différente (à definir) ou même juste une photo.
::::* regrouper ces articles sous un titre du genre [[Hybrides artificiels de Phalaenopsis]] ou autre (qui serait un article détaillé de [[Phalaenopsis]], en les présentant sous une forme à définir (tableau par exemple ?). Ceci a l'avantage d'être plus souple et accessoirement de botter en touche la question du titre précis des articles {{sourire}}
::::Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 30 mai 2015 à 12:57 (CEST)
:::::Salut, l'hybride est le premier obtenu et déclaré comme tel à l'inpi suite au croisement de deux plantes. On parle d'hybride secondaire dès lors que l'une des deux plantes utilisée n'est pas une botanique. Lorsque ce croisement de deux mêmes plantes est réalisé une nouvelle fois et que l'on obtient un résultat différent, cela devient un cultivar dont le nom sera celui déclaré auquel on rajoute un nom supplémentaire. Cordialement. Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 30 mai 2015 à 13:29 (CEST)
::::::@[[[[Utilisateur:Edouard-rainaut|Edouard-rainaut]] : merci pour la précision. Mais il me semble pour avoir regardé les parents de la plupart des hybrides déclarés en 2014 que ce sont des hybrides d'hybrides, donc des cultivars (mais je ne sais pas pour ceux qui ont un article, ils sont plus anciens et je ne suis pas remonté assez loin).
::::::La question technique reste : sont-ils à considérer comme des cultivars ou comme des hybrides. Et si ce sont des hybrides quel est leur nom scientifique ? (c-à-d l'expression hybride de leur parenté)
::::::Ça peut paraitre accessoire par rapport au contenu mais − pour ma part − je travaille surtout avec mon bot sur l'aspect sémantique/technique des taxobox, or une taxobox décrit un taxon et donc une entité rattachée à la nomenclature scientifique. Ça n'a pas de rapport avec la pertinence de l'article, mais ça en a avec l'utilisation d'une taxobox dans l'article. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 30 mai 2015 à 15:42 (CEST)
:Mon explication manquait de clarté. Dès lors que tu croises deux plantes qu'elles soient botaniques ou déjà issues d'un croisement, tu as un nouvel hybride. On ne trouve sur le marché que ce qu'on appelle des hybrides secondaires, c'est à dire issus d'un croisement autre qu'entre deux espèces botaniques. La notion de cultivar intervient uniquement lorsque tu reproduis ce même croisement plusieurs fois, les plantes obtenues ont alors la même parenté mais différent d'un point de vue phylogénétique. On les distinguent en leur donnant un nouveau nom ou surnom qui se rajoute au nom de l'hybride déposé à l'Inpi. Par exemple:
: l'hybride Phal. Golden Peoker = Phalaenopsis Misty Green × Phalaenopsis Liu Tuen-Shen. On a fait ce croisement plusieurs fois en obtenant des résultats différents. Certains des cultivars obtenus : Phal. Golden Peoker 'Brother' ou Phal. Golden Peoker 'Ever-spring' sont très différents alors qu'ils ont les mêmes parents. La fameuse mutation génétique dont j'ai parlé plus haut n'existe pas chez 'brother' par exemple. En résumé Phal. Golden Peoker est un hybride, Phal. Golden Peoker 'Brother' est un cultivar du premier. Pour conclure il faut préciser que ce qu'on appelle un hybride primaire, c'est le croisement entre deux espèces botaniques. Cordialement Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 30 mai 2015 à 16:04 (CEST)
::Ok, merci pour ces précisions.
::Toutefois d'un point de vue opérationnel, sur par exemple Phal. Golden Peoker : c'est donc un hybride ? Même s'il est issu lui-même d'autres hybrides ? Quel est alors son nom scientifique ? Car il me semble que « Phalaenopsis Misty Green × Phalaenopsis Liu Tuen-Shen » n'est pas ''per se'' un nom scientifique puisque combinaison (hybride) de noms qui ne sont eux mêmes pas scientifiques ?
::Mes questions peuvent sembler tatillonnes, mais comme c'est moi qui code la partie qui s'occupe de gérer le formatage des noms scientifiques dans les taxobox il faut que je sache ce qui est « légal » pour un rang donné. Or jusqu'à present tous les hybrides que j'ai géré sont de la forme « <nom scientifique> ×<nom scientifique> » ou « ×<nom scientifique> ». Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 30 mai 2015 à 16:59 (CEST)
::: Oui c'est bien un hybride (au sens nomenclatural et scientifique, son vrai nom doit indiquer ses parents donc il s'écrit en réalité : « ''Phalaenopsis'' Golden Peoker (''P''. Misty Green × ''P''. Liu Tuen-Shen) ». C'est sous cette forme qu'il est enregistré. Ton dernier rang dans l'infobox devrait être le genre: ''Phalaenopsis'' hybride. Cordialement Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 30 mai 2015 à 21:17 (CEST)
::::{{notif|Edouard-rainaut}} désolé pour le délai de réponse, j'étais occupé ailleurs. Je comprends bien tes exemples, et d'ailleurs c'est bien ce que j'avais vu dans les listings d'enregistrement de ces plantes.
::::Dans la mesure où c'est moi qui code la partie des modèles qui s'occupe de gérer la mise en forme des noms scientifiques dans les taxobox et les titres d'articles j'ai besoin de données précises et validées sur comment traiter les noms scientifiques.
::::Or jusqu'à présent les seuls cas de noms scientifiques contenant autre chose que des termes ''réputés latins'' dont on m'a fait part sont les cultivars (de la forme : <nom scientifique de genre ou d'espèce> '<nom du cultivar>'). Tous les hybrides rencontrés sont de la forme « <ns> ×<ns> » ou « ×<ns> » (plus toutes les mentions intermédiaires liées à la botanique).
::::Qu'un organisme enregistre sous cette forme ces hybrides est une chose (attestée). Que cette forme soit un nom scientifique en accord avec le [[code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes]] (qui définit la forme et la validité des noms scientifiques) en est une autre. Or en relisant le code, et en particulier la partie sur les hybrides, je ne trouve effectivement que des formes à base de ''réputé latin''.
::::Note bien qu'en soit ce n'est pas un problème. La question est surtout de trouver la meilleure façon de représenter l'information dans les articles.
::::Si ces plantes n'ont pas de nom scientifique « valide » (au sens « légal » du terme) on peut envisager :
::::* de créer un type « hybride horticole » (un peu à l'instar de « cultivar »)
::::* de les ranger dans les cultivars (d'après ce que j'en lit être un cultivar n'exclu pas d'être un hybride)
::::* de trouver une infobox autre qu'une taxobox (qui a vocation à décrire un [[taxon]], ayant donc un nom scientifique validé dans son domaine)
::::* de ne pas mettre d'infobox
::::Ceci dit j'ai peut-être mal lu le code (c'est quand même assez indigeste !). Avis ? Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 4 juin 2015 à 16:34 (CEST)
:::::{{notif|Hexasoft}} Salut. D'après moi les articles sur les cultivars ne devraient pas avoir de taxobox dans la mesure où ce ne sont plus des plantes botaniques mais des plantes horticoles. La nomenclature (code international) concerne les plantes à l'état naturel et les hybrides primaires identifiés grâce à la phylogénétique. Donc un infobox différencié me paraît être la meilleure solution. Je ne connais pas de cultivar botanique, ce sont normalement toujours des hybrides reproduits à grande échelle. Cordialement Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]]) 4 juin 2015 à 17:31 (CEST)
::::::{{notif|Edouard-rainaut}} « ce ne sont plus des plantes botaniques mais des plantes horticoles » → n'est-ce pas le cas de toutes ces orchidées qui − vu qu'on retrouve les mêmes créateurs dans les listings − semblent relever du travail horticole ? Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 4 juin 2015 à 17:42 (CEST)
:Si,si c'est exactement çà. Edouard ([[Discussion utilisateur:Edouard-rainaut|d]])
::Ok. Il y avait eu une discussion sur une infobox cultivar, mais au final c'était je crois resté sur un « type » de taxobox, en adaptant la gestion des noms scientifiques.
::Il est toujours possible de réactiver ça, ou encore d'enterriner l'utilisation du terme « cultivar » et d'étendre sa gestion des noms (pas vraiment scientifiques) à ce type de cas. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 4 juin 2015 à 18:03 (CEST)

== Polygalées ==

Bonjour aux botanistes. À quoi correspondent les Polygalées (''[[Polygaleae]]'') décrites [http://artflsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/dicos/pubdico1look.pl?strippedhw=polygalees ici] ou [https://books.google.be/books?id=3h_33wonvycC&pg=PA151 là] ?  Il semblent que ça fasse référence aux actuelles [[Polygalaceae|Polygalacées]] mais je ne suis pas certain. Ce nom est-il encore d'usage de nos jours ? Merci d'avance pour vos explications. [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 30 mai 2015 à 08:16 (CEST) '''P.S.''' : En lisant [https://books.google.be/books?id=FO5eAAAAcAAJ&pg=PA726 ceci], je suis un peu plus incertain. [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 30 mai 2015 à 08:22 (CEST)
: Il existe une entrée [[species:Polygaleae|Polygaleae]] sur [[Wikispecies]] indiquant qu'il s'agit d'une tribu au sein des Polygalacées. --[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 2 juin 2015 à 12:28 (CEST)
:: Effectivement, je n'ai pas pensé à consulter Wikispecies. Donc, si je comprends bien, les Polygalées représentaient une famille différente des Polygalacées qui comprenait le genre polygala (uniquement ?), puis (quand et pourquoi ?) elle a été intégrée comme tribu des Polygalacées ? [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 3 juin 2015 à 22:57 (CEST)
:::Non non. :) La [[tribu (biologie)|tribu]] est un sous ensemble de la famille au sens taxonomique. Donc les Polygalées est un sous ensemble de Polygalacées. D'ailleurs la terminaison en -acée indique généralement s'il s'agit d'une famille. Mais les 2 comprennent bien le genre [[Polygala]]. --[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 4 juin 2015 à 02:38 (CEST)

== [[:s:Page:La_Nature,_1873.djvu/134#La_culture_du_dattier|La culture du dattier]] ==

Bonjour. Que comprenez-vous dans la phrase suivante : « La tige du palmier est '''andogine''' comme celle du cocotier et du bananier ; elle n’a pas de véritable écorce, ou plutôt la base des feuilles forme une sorte d’enveloppe rugueuse. » ? J'ai d'abord cru qu'il s’agissait d'une erreur et qu'il fallait lire « [[wikt:androgyne|androgyne]] » (avec cependant un ''i'' à la place du ''y'') mais pourquoi « La tige du palmier ... » et pas « Le palmier ... », de plus c'est en contradiction avec la phrase suivante « Il est '''[[wikt:dioïque|dioïque]]''' ; ses fleurs sont toutes uniquement mâles ou femelles. ». Il semble que ce mot fasse référence au fait que le palmier à un [[Stipe (faux-tronc)|stipe]] mais je ne trouve aucune définition pour ce mot. Une idée ? Cordialement, [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 2 juin 2015 à 11:21 (CEST) '''P.S.''' : ne s'agirait-il pas d'[[:wikt:endogène|endogène]], « La tige du palmier est endogène ... » ? [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 2 juin 2015 à 11:39 (CEST)
:Oui je pense aussi Endogène ce serait par ailleurs un synon[yme] vieilli de [[monocotylédones]] [http://www.cnrtl.fr/lexicographie/endog%C3%A8ne selon le TLFi]. Je n'ai rien trouvé dans les sources récentes tel ''la Botanique de A à Z''.--[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 2 juin 2015 à 12:07 (CEST)
:: J'ai donc [[:s:Page:La_Nature,_1873.djvu/134?type=revision&diff=5100114&oldid=5099417|opté pour « endogène »]], merci l'ami :-). [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 3 juin 2015 à 23:01 (CEST)

== Wiki takes le Conservatoire botanique national de Brest ==

Bonjour,

Le groupe local de Brest organise une série d'événements durant l'été au conservatoire botanique brestois.

Notre objectif est de photographier les espèces, en particulier les articles non illustrés, et de compléter les articles de 10 espèces. Nous aurons un accès aux serres tropicales durant l'été ainsi qu'au centre de documentation (articles scientifiques et Flores).

Nous sommes à la recherche de contributeurs férus de cette science pour nous aider. 
N'hésitez pas à nous solliciter également si vous souhaitez qu'on prenne des photos d'espèces en particulier ou si vous avez besoin de ressources particulières.

Pour en savoir plus et indiquez votre participation : [[Wikipédia:Wiki takes Conservatoire Botanique National de Brest]]

{{Notif|El_Funcionario}}
--[[Utilisateur:Filyg|Filyg]] ([[Discussion utilisateur:Filyg|discuter]]) 4 juin 2015 à 16:02 (CEST)

== L'article Lausanne jardins est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Lausanne jardins}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Lausanne jardins}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 6 juin 2015 à 01:00 (CEST)
|}

== Cronquist dans la taxobox type ? ==

Voir ma question sur [[Discussion Projet:Botanique/Plan type espèces végétales]]. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 7 juin 2015 à 12:26 (CEST)

== [[Déraboki]] ==

Bonsoir. Quelqu'un aurait-il une idée de l'arbre dont il est question ici :

« '''{{pc|déraboki}}.''' s. m. Petit arbre d'Afrique dont le fruit infusé sert, dit-on, à empoisonner les hyènes et les lions. » — Académie française, ''Dictionnaire de l'Académie française'', 6{{ème}} édition, Firmin Didot frères, 1836, p. 272 ([https://books.google.fr/books?id=2XlXry4HAGgC&pg=PA272&dq=%22déraboki%22 lire en ligne])

« ..., petit arbre dont la couleur et la forme sont celles du baobab. »  — Albert Étienne de Montémont, Louis Mas Latrie, ''Bibliothèque universelle des voyages effectués par mer ou par terre dans les diverses parties du monde: Voyages en Afrique'', Armand-Aubrée, 1834, p. 439 ([https://books.google.fr/books?id=1Ec6AQAAIAAJ&pg=PA439&dq=deraboki lire en ligne]).

Je n'ai malheureusement rien trouvé d'autre. 

Merci d'avance pour vos recherches et réponses. [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 10 juin 2015 à 20:11 (CEST)
: Bonsoir {{Notif discret|Reptilien.19831209BE1}}. Mes recherches n'ont rien donné de vraiment probant, hormis la source [https://books.google.fr/books?id=2WlCAAAAcAAJ&dq=d%C3%A9raboki&hl=fr&source=gbs_navlinks_s originelle]. Cela pourrait par exemple être aussi bien ''[[Jatropha podagrica]]'' ou ''[[Adenium obesum]]'' pour leur forme de baobab que ''[[Hyaenanche globosa]]'' pour son nom vernaculaire en anglais ''{{lang|en|Hyena Poison}}''. Toutes trois sont apparemment utilisées pour éliminer les hyènes. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 11 juin 2015 à 22:27 (CEST)

== L'article Raymond Benoist est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Raymond Benoist}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Raymond Benoist}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 23 juin 2015 à 02:52 (CEST)
|}

== L'article Pehr Johan Beurling est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Pehr Johan Beurling}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Pehr Johan Beurling}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 23 juin 2015 à 14:24 (CEST)
|}

== Les articles [[Lavandula]] et [[Lavande]] sont proposés à la fusion ==
[[Image:Merge-arrows.svg|60px|left|Proposition de fusion en cours.]]

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Lavandula et Lavande]]. La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].<br />Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 24 juin 2015 à 20:06 (CEST)

== Portulaca umbraticola ==

Bonjour,

je viens de créer une ébauche pour l'article Portulaca umbraticola

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sylveno/Brouillon

Quelqu'un peut-il effectuer une relecture ?

Merci à vous

[[Utilisateur:Sylveno|Sylveno]] ([[Discussion utilisateur:Sylveno|discuter]]) 30 juin 2015 à 16:20 (CEST)
:<small>''merci de ne pas le renvoyer au forum des nouveaux, c'est moi qui vous l'ai adressé ici. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 30 juin 2015 à 17:55 (CEST)''</small>

== publicité déguisée ==

Bonjour, dans l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Astragale_(flore), section "Utilisation", le second paragraphe - ci-dessous - fait clairement référence à une marque déposée, TA-65; produit exploité commercialement, ce que l'on pourrait tout à fait assimiler à de la publicité gratuite sans lien avec une encyclopédie:

Une molécule extraite de la racine, le cycloastragenol, a été commercialisé sous le nom TA-65. Elle est vendue par ses exploitants comme activateur de télomérase. S'il a pu être observé que l'apport de cycloastragenol a activé les télomérases dans des cultures de cellules de souris atteintes de troubles génétiques du vieillissement et que certains indicateurs de santé on été légèrement améliorés chez ces mêmes souris8, l'extrapolation des résultats en termes de durée de vie serait très hasardeuse. L'action de la télomerase et surtout les effets à court et long terme de son activation sont encore peu connus et controversés.

Je propose une version plus neutre et plus complète:

Certaines molécules isolées sont extraites de la racine, comme le cycloastragenol ou les astragalosides (de I à VII), exploitées comme activateurs de télomérase. S'il a pu être observé que l'apport de cycloastragenol a activé les télomérases dans des cultures de cellules de souris atteintes de troubles génétiques du vieillissement et que certains indicateurs de santé on été légèrement améliorés chez ces mêmes souris8, l'extrapolation des résultats en termes de durée de vie serait très hasardeuse. L'action de la télomerase et surtout les effets à court et long terme de son activation sont encore peu connus et controversés.

Quid?

Salutations,
Janus
--[[Utilisateur:JANUSLAHAB|JANUSLAHAB]] ([[Discussion utilisateur:JANUSLAHAB|discuter]]) 1 juillet 2015 à 09:21 (CEST)
:{{mention|JANUSLAHAB}} Amha la section en l'état devrait d'abord être déplacée dans l'article qui n'existe pas encore sur l'espèce ou la sous espèce. Après je ne suis pas contre les ajouts que vous proposez à condition de fournir des références. Cordialement.--[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 1 juillet 2015 à 10:07 (CEST)

:{{mention|JANUSLAHAB}} Bonjour Janus, je fais partie des contributeurs qui ont révertés certains de vos changements. Je me suis méfié, sans doute excessivement, de ces modifications en raisons des changements que vous aviez faits sur les pages [[Télomérase]], [[Télomère]] etc... qui me semblaient, elles, être de la publicité déguisée [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Astragale_%28flore%29&diff=prev&oldid=116267779]. Mes modifications visaient plus à protéger la page de publicité éventuelle que de parler "à tout prix" du TA-65. En ce qui me concerne c'est le genre Astragalus qui m'intéresse (au point de vue botanique), pas ses éventuels extraits.
:La version du paragraphe que vous proposez ici me va bien, même si on perd l'information du nom. En effet, les sources actuelles de la page et les autres articles que j'ai recherchés ne citent que le nom TA-65 (qui, même s'il est déposé, ne signifie que "telomerase activator"). Je vous propose ceci : ''Certaines molécules sont extraites de la racine, comme le cycloastragenol ou les astragalosides (de I à VII), exploitées commercialement comme activateurs de télomérase. S'il a pu être observé que l'apport de cycloastragenol a activé les télomérases dans des cultures de cellules de souris atteintes de troubles génétiques du vieillissement et que certains indicateurs de santé on été légèrement améliorés chez ces mêmes souris8, l'extrapolation des résultats en termes de durée de vie serait très hasardeuse. L'action de la télomerase et surtout les effets à court et long terme de son activation sont encore peu connus et controversés.''
:C'est votre paragraphe, j'y ai juste ajouté le terme ''commercialement'' car je trouvais ça plus précis (et supprimé ''isolées'' dont j'avais du mal à percevoir le sens). Tant pis pour TA-65. Et idéalement on créerait un article dédié à l'espèce, on mettrait ce paragraphe la-bas et un lien sur la page du genre comme propose {{user|Pixeltoo}}(merci au passage :) !). J'espère sincèrement que vous êtes rassuré sur mes intentions comme je suis a présent rassuré sur les vôtres. Bien cordialement (la prochaine fois, on se tutoie ?), --[[Utilisateur:Tous oli|Tous oli]] ([[Discussion utilisateur:Tous oli|discuter]]) 7 juillet 2015 à 11:01 (CEST)

== L'article Paul Robert Hickel est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Paul Robert Hickel}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Paul Robert Hickel}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 3 juillet 2015 à 01:33 (CEST)
|}

== L'article Antoine Lasègue est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Antoine Lasègue}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Antoine Lasègue}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 6 juillet 2015 à 12:11 (CEST)
|}

== L'article Charles René Zeiller est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Charles René Zeiller}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Charles René Zeiller}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 12 juillet 2015 à 01:16 (CEST)
|}

== Arbre ? ==

Bonjour, quelqu'un a-t-il une idée de quel arbre il s'agit [http://www.metronews.fr/info/l-etude-sante-du-jour-habiter-pres-des-arbres-est-bon-pour-la-sante/mogj!hHqSq8oUduE/] ? On dirait un cerisier au hasard… --[[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] <sup>[[Discussion utilisateur:Jesmar|discussion]]</sup> 13 juillet 2015 à 12:39 (CEST)
:Bonjour Jesmar, c'est un magnolia, probablement ''[[Magnolia ×soulangeana]]''. Cordialement,--[[User:Channer|Channer]] <small> &#91;[[User Talk:Channer|koz a mwin]]&#93;</small> 13 juillet 2015 à 16:54 (CEST)
:: Rappel. Nous avons la page [[Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?]] plus adaptée a ce genre de question {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 13 juillet 2015 à 16:59 (CEST)
:::Ok, merci. --[[Utilisateur:Jesmar|Jesmar]] <sup>[[Discussion utilisateur:Jesmar|discussion]]</sup> 13 juillet 2015 à 21:29 (CEST)
==Renommage épineux==
Bonjour, vous êtes invités à donner votre avis sur ce renommage : '''[[WP:DR#Rhapidophyllum]]'''. Cordialement.--[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 29 juillet 2015 à 23:35 (CEST)

== Wiki takes Conservatoire Botanique National de Brest ==

Bonjour à tou(te)s, comme vous l'avez peut-être lu quelques messages plus haut, un certain nombre de contributeurs bretons (notamment {{Notif-|Filyg|Philweb|Acélan|Claude PERON|Bzh-99|Triton|VIGNERON|Tsaag Valren}}) se retrouveront ce week-end à Brest au conservatoire botanique pour 2 journées de contributions sur les espèces menacées. Vous pouvez consulter la page de l'évènement et suivre son évolution ici : [[Wikipédia:Wiki takes Conservatoire Botanique National de Brest]].

Pour simplifier, en plus de l'inventaire photographique le plus exhaustif possible, nous allons créer et/ou améliorer les articles d'une dizaine d'espèces puisque nous aurons accès à la documentation du lieu, en lien avec la documentaliste du conservatoire.

Du coup, au nom des contributeurs qui seront présents, j'aurais quelques questions pour vous, les membres du projet botanique qui auraient un peu de temps à nous consacrer :
# Est-ce que certain(e)s d'entre vous seraient disponibles ce samedi {{1er}} août pour suivre nos modifications et éventuellement participer avec nous à distance, même de manière brève, à cet "edit-a-thon" ?
# Nous avons travaillé ensemble sur une première espèce : [[Aloe suzannae]], que nous avons créé puis développé grâce aux sources disponibles. Est-ce que celui-ci vous parait satisfaisant dans l'ensemble ?
# Nous nous demandions s'il y avait des conventions sur la description de l’espèce, sachant que l’usage courant est de décrire du plus large au plus précis. Même si un plan trop rigide n'est pas souhaitable ou adaptable à tous les cas, est-ce qu'on peut dégager quelque chose dans ce genre :
<code>
* Description

* Distribution

* Répartition et habitat

* Découverte et mise en culture

* Protection

* Culture populaire

* Notes et références

* Voir aussi

** Articles connexes

** Bibliographie

** Liens externes
</code>
Merci d'avance ! --[[Utilisateur:El Funcionario|El Funcionario]] ([[Discussion utilisateur:El Funcionario|discuter]]) 31 juillet 2015 à 11:37 (CEST)

== Carlos Pau Español‎ ==

Bonsoir,

J'ai entrepris la rédaction de l'article [[Carlos Pau Español‎]], un botaniste amateur espagnol qui a beaucoup apporté à la connaissance de la flore d'Espagne, des Baléares et d'Afrique du Nord. J'ai  collecté en biblio plusieurs articles en espagnol que je suis incapable de déchiffrer. L'un de vous peut-il m'aider s'il vous plaît ? D'avance merci. Cordialement. [[Utilisateur:Gtaf|Gtaf]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Gtaf|discuter]])</sup> 16 août 2015 à 23:11 (CEST)

== [[Grégarisme]] chez les plantes ==

Bonjour. Si le sujet vous intéresse, je souhaiterais votre avis sur la question. Voir [[Discussion:Grégarisme#Plante_gr.C3.A9gaire|la page de discussion]]. Cordialement, [[Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|R]]&nbsp;<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Reptilien.19831209BE1|CQ,&nbsp;ici&nbsp;W9GFO]]&#93;</sup> 17 août 2015 à 20:40 (CEST)

== L'article Abdul Nasser Al-Gifri est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Abdul Nasser Al-Gifri}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Abdul Nasser Al-Gifri}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Julien1978|<span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; color:#CC0000; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.2em">Julien1978</span>]] [[User talk:Julien1978|<font color="#000000"><sub>(d.)</sub></font>]]  21 août 2015 à 09:05 (CEST)
|}

== Floralies ==

Bonjour. Il y a trois mois et demi, j'ai posé une question sur [[Discussion Projet:Jardinage et horticulture#Floralies|Discussion Projet:Jardinage et horticulture]]. À ce jour, aucune réponse. En espérant que cette page soit plus fréquentée que l'autre, je réitère ma question :

J'ai découvert l'article [[Floralies]] dont je m'étonne qu'il ne soit lié à aucun interwiki, ni à aucun lien wikidata. Quelqu'un pourrait-il améliorer cette situation ? Question subsidiaire : sur Commons, est-ce la [[commons:Category:Horticultural exhibitions|Category:Horticultural exhibitions]] qui correspond le mieux aux floralies ? Merci d'avance. [[Utilisateur:Père Igor|Père Igor]] ([[Discussion utilisateur:Père Igor|discuter]]) 24 août 2015 à 16:33 (CEST)

== Vidal botaniste français ==

Bonsoir, n'y aurait-il pas un volontaire pour écrire un article en français sur [[Jules Eugène Vidal]] ([[:es:Jules Eugène Vidal]]) ? {{tire langue}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 27 août 2015 à 19:25 (CEST)

== Péricarpe ou pericarpe. ==

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste, mais modifiant l'article [[noix]] je découvre que [[pericarpe]] est une redirection vers [[fruit (botanique)]] quand [[péricarpe]] est un article indépendant. Cela est-il voulu ? À vous lire, Cordialement, --[[Utilisateur:Aidé Pici|Aidé Pici]] ([[Discussion utilisateur:Aidé Pici|discuter]]) 31 août 2015 à 17:57 (CEST)
:Bonjour. {{u|Xqbot}} a remplacé la redirection de [[Péricarpe]] vers [[Fruit (botanique)]] le {{1er}} avril 2014. Bizarre ! Les bots font des blagues du {{1er}} avril ? J'ai rectifié le tir. [[Utilisateur:Père Igor|Père Igor]] ([[Discussion utilisateur:Père Igor|discuter]]) 31 août 2015 à 18:09 (CEST)
::Merci {{u|Père Igor}}, c'est bien que les robots n'aient pas (toujours) le dernier mot. Cordialement,--[[Utilisateur:Aidé Pici|Aidé Pici]] ([[Discussion utilisateur:Aidé Pici|discuter]]) 31 août 2015 à 20:44 (CEST)

== liste des épithètes botaniques ==

Bonjour,

J'envisage de produire une liste des épithètes employés dans les noms binomiaux des plantes, avec leurs significations, mais j'ai des hésitations sur la forme à adopter :
* Une [[liste des épithètes botaniques]] ?
* Un article de désambiguïsation par épithète, un peu comme dans la [[en:acaulis|wikipedia anglophone]] ?
* De nouveaux articles dans le Wiktionnaire, comme c'est déjà le cas dans le [https://en.wiktionary.org/wiki/acaulis wiktionnaire anglophone] ?
* De nouveaux articles dans le Wiktionnaire en latin, en acceptant l'idée qu'ils seront très peu consultés et que certains épithètes [[Nom_binominal#D.C3.A9finition_de_la_nomenclature|ne sont latins que de réputation]] ?
* Une meilleure idée ? Qu'en pensez-vous ?
[[Utilisateur:VincentPalmieri|Vincent P.]] ([[Discussion utilisateur:VincentPalmieri|discuter]]) 1 septembre 2015 à 23:30 (CEST)
:Copie de ma réponse sur le bistro :
:Désolée, ta question m'avait échappé... Pour répondre point par point :
:* Une liste interminable sur wikipédia n'a ''àmha'' guère d'intérêt.
:* Un article de désambiguïsation par épithète est contraire aux conventions qui stipulent qu'un adjectif seul ne peut pas être utilisé comme titre. La question a déjà été âprement débattue à propos de l'épithète ''[[Discussion:Sativa/Suppression|sativa]]''. Seuls les termes utilisés substantivement par ailleurs, comme [[Viridis]] par ex. peuvent avoir un article dédié.
:* Pour le wiktionnaire donc, sans aucune hésitation !
:* Beaucoup de ces termes sont des adjectifs latins, qui y ont déjà leur entrée et sont aussi utilisés en zoologie par ex., mais bon nombre d'autres sont des mots dérivés d'un nom de famille, voire des mots inventés (cf. [[Épithète spécifique]]). Ils peuvent donc entrer dans le wiktionnaire en français (voir par ex. [[wikt:sativa|sativa]]). Il est même possible de créer un lexique des épithètes botaniques sur le wiktionnaire.
:NB ''Épithète'' est un nom féminin.
:Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 3 septembre 2015 à 09:45 (CEST)
:: Bonjour {{Notif discret|VincentPalmieri|Cymbella}} Une liste de 3000 épithètes avec leur étymologie existe déjà dans un petit ouvrage : ''Le latin du jardinier'' de Lorraine Harrison paru le 13/02/2013 aux éditions Marabout, et il est loin de tout contenir {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 3 septembre 2015 à 17:04 (CEST)
:::Merci Cymbella et Salix. Comme je souhaite travailler sur les épithètes <strike>eux-mêmes</strike> elles-mêmes plutôt que sur les articles consacrés aux espèces concernées, je vais plutôt m'orienter vers le Wiktionnaire, mais ça finira peut-être en wikilivre ou en wikiversité... Pour ceux que ça intéresse, je vais continuer la discussion [https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Wikid%C3%A9mie#sativa ici]. [[Utilisateur:VincentPalmieri|Vincent P.]] ([[Discussion utilisateur:VincentPalmieri|discuter]]) 3 septembre 2015 à 21:09 (CEST)

== L'article Abdul Nasser Al-Gifri est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Abdul Nasser Al-Gifri}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Abdul Nasser Al-Gifri}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

[[Utilisateur:Musicaline|Musicaline]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Musicaline|Wi ?]]&#93;</sup> 2 septembre 2015 à 07:36 (CEST)
|}

== Cohérence de l'intro de ''[[Ravensara]]'' ==

Bjr,

je crois qu'il y a une incohérence dans l'intro de cet article. D'une part :
*à partir de leurs écorces (''ravensara anisata''), de leurs feuilles (''ravensara aromatica'')
d'autre part :
*l'écorce de ''Ravensara aromatica'' sous le nom de Havozo d'où est tirée l'huile essentielle ''ravensara anisata''.
Il me semble clair qu'ya un prob en plus des probs de majuscule sur le genre. Bon alors? {{sifflote}} -- [[Utilisateur:The Titou|Titou]] ([[Discussion Utilisateur:The Titou|d]]) 6 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
:"Pour éviter la déforestation liée à l'exploitation industrielle du ravensare, il est conseillé de ne pas favoriser l’extraction de l'écorce de cet arbre pour fabriquer l'huile essentielle de ravensara anisata. Les propriétés de cette huile essentielle peuvent être apportées par d'autres huiles." in ''[[ravensara aromatica]]''#remarques. Est-ce plié ? -- [[Utilisateur:The Titou|Titou]] ([[Discussion Utilisateur:The Titou|d]]) 6 septembre 2015 à 15:28 (CEST)
:: {{mention|Titou}} [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ravensara&diff=118381044&oldid=106874868 Mieux ainsi] ? --Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 6 septembre 2015 à 16:28 (CEST)

== quelle [[Hyophorbe]] ? ==

Bonjour, je cherche à corriger le lien rouge [[Hyophorbe werschaffeltii]] sur la page [[Jaunissement mortel du palmier]]. Le bot me propose [[hyophorbe verschaffeltii]] qui redirige vers [[Palmiste marron]].

Or sur la page [[Jaunissement mortel du palmier]], [[Hyophorbe werschaffeltii]] est appelé ''Palmier bouteille'' mais [[Palmier bouteille]] redirige vers [[Hyophorbe lagenicaulis]]. Qu'en est-il exactement ? Merci de résoudre cet écheveau. [[Utilisateur:Piku|Piku]] ([[Discussion utilisateur:Piku|discuter]]) 11 septembre 2015 à 22:46 (CEST)
: Bonsoir, après enquête ''[[Hyophorbe werschaffeltii]]'' (avec un W) [http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Hyophorbe n'existe pas] et ''[[Hyophorbe verschaffeltii]]'' est appelé Palmiste marron sur UICN, mais aussi commercialement [http://www.rarepalmseeds.com/fr/pix/HyoVer.shtml palmier fusain] ou [http://www.tropicaflore.com/plantes-d-interieur/hyophorbe-verschaffeltii-pot-de-1-litre-hauteur-40-50-cm.html Palmier bouteille et Arbre bouteille]. Comme quoi, il ne faut jamais se fier à un [[nom vernaculaire]] comme [[arbre bouteille]] {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 11 septembre 2015 à 23:28 (CEST)
::Merci. J'ai donc corrigé le lien sur [[Jaunissement mortel du palmier]]. [[Utilisateur:Piku|Piku]] ([[Discussion utilisateur:Piku|discuter]]) 11 septembre 2015 à 23:36 (CEST)

== Thekla Resvoll, BA ? ==

{{Intention de proposer au label|BA|[[Utilisateur:Labiloute|Labiloute]]|article=Thekla Resvoll}}

Le vote est ouvert [[Discussion:Thekla Resvoll/Bon article|ici]] --[[Utilisateur:Labiloute|Labiloute]] ([[Discussion utilisateur:Labiloute|discuter]]) 29 septembre 2015 à 17:11 (CEST)

== Desfontainiaceae ==

Hello,<br/>
peut-être avez-vous vu sur le bistro l'article [[Desfontainiaceae]] évoqué. Le problème vient de la ligne "ordre → [[aucun]]", Aucun étant une commune française, ce n'est pas vraiment opportun {{sourire}}.<br/>
Dans les possibilités :
* ça n'a pas d'intérêt d'indiquer "aucun" et on vire la ligne
* on fait pointer − grâce au 3ème paramètre du modèle Taxobox − "aucun" vers un autre article mais lequel ? (comme "incertae sedis", "espèce inquirenda", …)
* on modifie le modèle pour que si "aucun" alors on ne crée pas de lien, ou même une option du genre "lien=non"
À vous de trancher. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 14 septembre 2015 à 09:32 (CEST)
: {{Notif discret|Hexasoft}} C'est la solution n°3 qui a été adoptée par es.Wp et nl.Wp -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 14 septembre 2015 à 12:29 (CEST)
::À noter que la différence chez eux c'est qu'ils donnent directement le wikitexte, contrairement à nous (donc ils mettent <nowiki>"[[Toto]]" ou "Toto"</nowiki> selon leur goût, créant ou pas un lien. Ils n'ont donc rien à changer {{sourire}}.
::Je n'ai rien contre modifier le modèle pour gérer ça. Mais il faudrait avant tout être certain de la pertinence de cette ligne (faut-il préciser ça ?), et si oui de la pertinence du terme (est-ce "aucun" qui est approprié ?), et enfin si oui comment gérer ? Pour le dernier comme je disais soit je détecte "aucun" et je ne mets pas de wikilien soit j'ajoute une option (par ex. "lien=non"), ou encore on utilise l'existant "liens=" qui remplace intégralement le tout (ex. <nowiki>{{Taxobox | ordre | liens=aucun}}</nowiki>).
::Après il reste à trouver les articles qui ont un lien vers [[Aucun]] et qui ont une taxobox, pour corriger {{sourire}}. [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 14 septembre 2015 à 12:50 (CEST)
::: {{Notif discret|Hexasoft}} Autre solution, virer la taxobox et laisser faire le texte {{Sifflote}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 14 septembre 2015 à 13:28 (CEST)
::::Tsss… {{sourire}}. [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 14 septembre 2015 à 14:23 (CEST)
::::: Et [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Desfontainiaceae&diff=118637684&oldid=118637555 comme ceci] ? Du moins en attendant mieux.  --Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 14 septembre 2015 à 16:25 (CEST)
::::::Ou [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Desfontainiaceae&type=revision&diff=118637876&oldid=118637781 comme cela] ? Je me demande si [[Aucun (systématique)]] a une chance d'exister. Si la réponse est non je préfère pour ma part qu'on n'ajoute pas de wikilien.
:::::: Après ''dans l'absolu'' je préfère toujours une option explicite (du style "non indiqué=oui" oui "aucun=oui" car ça permet de 1. connaître tous les articles concernés (via − éventuellement − une catégorie cachée) 2. de centraliser le texte (aucun) affiché afin d'être uniforme en cas de modification 3. d'avoir une sémantique explicite attachée (et non implicite via le sens qu'on donne dans ce contexte au mot "aucun"). Mais c'est probablement un peu ''overkill'' pour quelque chose qui ne semble pas être super fréquent (KISS). Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 14 septembre 2015 à 16:33 (CEST)
::::::: {{Notif discret|Hexasoft}} Bah, le principal c'est surtout d'éviter le lien vers une commune, après, comme tu dis, les cas ne sont probablement pas assez nombreux pour se creuser le crâne à imposer une harmonisation rédactionnelle, non ? {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 14 septembre 2015 à 16:40 (CEST)
::::::::{{Notif discret|Salix}} arf c'est mal fait le système de notification ! Ta modification des archives m'a refait une notification ! {{sourire}}
::::::::Je suis d'accord que ça ne vaut pas le coup de s'embêter avec ça vu les cas peu nombreux. Juste que (sur ma dernière modification) je préfère pas de lien qu'un lien rouge vers un article qui n'a sans doute pas de raison d'être créé un jour. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 16 septembre 2015 à 17:06 (CEST)
{{retour indentation}}
Houaw, j'avais jamais vraiment regardé la classif APG, c'est étrange ce mélange de cladistique et de classif classique. {{;)}} Je pense pas qu'[[Aucun (systématique)]] soit opportun, c'est juste une bizarrerie de la classification APG. Normalement la cladistique ne reconnaît pas les rangs taxonomiques, point barre.

J'ai remonté APG-III dans la taxobox. Sinon, suggérer (dans le code d'appel du modèle taxobox) que le taxon est uniquement phylogénétique est abusif ; pour un taxon décrit au XIXe c'est anachronique.

Je suis d'accord avec Hexasoft sur l'existence d'un simple « aucun », sans lien ni précision.

—'''[[Utilisateur:Tinm|Tinm]]''', le 16 septembre 2015 à 17:51 (CEST)
: 
{{Taxobox début | végétal | ''Desfontainiaceae'' | | | classification=Tropicos }}
{{Taxobox | classe | Equisetopsida }}
{{Taxobox | sous-classe | Magnoliidae }}
{{Taxobox | super-ordre | Asteranae }}
{{Taxobox | ordre | Bruniales }}
{{Taxobox taxon | végétal | famille | Desfontainiaceae | {{auteur|[[Endl.]]}}, {{date à préciser}} }}
{{Taxobox fin}}
:{{mention|Hexasoft|Tinm}} J'ai mis [[Aucun (systématique)|aucun]] comme j'aurais pu mettre [[Aucun (homonymie)|aucun]], juste pour ne plus voir pointer absurdement ce lien vers la commune du même nom. Maintenant, il est évident que si on peut faire plus propre sans rajouter un tuyau superflu à l'usine à gaz, ça me va aussi très bien {{Clin}}. Dans le cas des ''[[Desfontainiaceae]]'', il y a une solution alternative : mettre la taxobox que propos WBR (cf. ci-contre), mais elle est sortie de quel chapeau ? --Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 16 septembre 2015 à 20:52 (CEST)
::Dans l'infobox actuelle, ce qui me choque c'est la succession des classifications dans le désordre : Cronquist 1981, APG III 2009, APG II 2003. Je mettrais soit APG II 2003, la seule d'application, en premier lieu, ou je suivrais l'ordre chronologique...  Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 16 septembre 2015 à 21:23 (CEST)
:::Ben pour moi c'est de la botanique, donc du bazard (mal) organisé {{clin}}. Peu importe pour moi, en fait, mais comme je disais si on doit laisser un "aucun" comme nom de rang alors à mon sens il faut pointer sur "aucun" et pas sur "[[Aucun]]" si sur "[[Aucun (systématique)]]" et pas mieux sur "[[Aucun (homonymie)]]" {{sourire}}. [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 16 septembre 2015 à 21:34 (CEST)
:::: {{notif|Cymbella}} J'aurais bien voulu mettre APG-III en haut, avant APG-II et Cronquist, mais je sais pas comment faire pour bouger Cronquist. Je suis contre mettre APG-II en haut, dans la mesure où l'information principale a retenir selon moi est que le taxon est a priori obsolète (puisque APG-III remplace APG-II). —'''[[Utilisateur:Tinm|Tinm]]''', le 16 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
:::::Plutôt que "aucun", on pourrait mettre [[n/a]], qui ''àmha'' ne s'utilise pas qu'en statistiques, comme le laisse entendre l'article dédié.
:::::{{Notif|Tinm}} La page étant consacrée au taxon, autant mettre en évidence la classification qui l'a créé, même s'il est obsolète, mais l'[[Chronologie inversée|ordre chronologique inverse]] comme tu le proposes est logique aussi ! - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 16 septembre 2015 à 21:50 (CEST)

== Intention de proposer au label ==

Bonjour, 

{{Intention de proposer au label|BA|[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] [[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]] ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 22 septembre 2015 à 12:57 (CEST)|article=Micromeria glomerata}}

(je crois que le modèle foire un peu). proposition dans le cadre des journées contributives au [[conservatoire botanique national de Brest]] --[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] <font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]</font> ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 22 septembre 2015 à 12:57 (CEST)
: Il est bien cet article ! Pour le label BA je sais pas, je traîne pas trop sur ces pages. Si j'avais une remarque à faire je dirais qu'il y a beaucoup de sections, c'est peut-être possible de regrouper ? —'''[[Utilisateur:Tinm|Tinm]]''', le 22 septembre 2015 à 17:52 (CEST)
::[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]] : quelques remarques ajoutées sur la page de discussion de l'article. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 22 septembre 2015 à 17:54 (CEST)

== Les experts à la rescousse ==

Bonjour à tous,
[[Fichier:WE edit-a-thon CBN (39).jpg|vignette|droite|[https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Journ%C3%A9es_contributives_au_Conservatoire_botanique_national_de_Brest,_%C3%A9t%C3%A9_2015 Voir d'autres photos de cet été]]]
Il y a quelque temps j'ai posté un message sur ce bistro indiquant que le groupe local brestois allait investir le [[Conservatoire Botanique National de Brest]] pendant l'été pour améliorer et créer des articles concernant 10 espèces tropicales menacées et illustrer d'autres espèces.

Le travail se finalise et nous avons prévu une restitution publique au Conservatoire le 15 octobre ainsi que la signature d'une convention entre le conservatoire et l'association Wikimédia France.

Nous sollicitons votre aide pour relire les articles en question [[Micromeria glomerata|dont un est en demande d'attribution du label "Bon Article"]].
D'ici mercredi 30 septembre je demanderai aux personnels du CBNB de relire les articles et j'aimerai qu'ils soient le mieux possible (en terme de qualité rédactionnelle et de mise en forme). C'est pour cette raison que je souhaite vous faire participer à notre beau projet en qualité d'experts de la botanique. 

Cette action peut aider l'encyclopédie a améliorer son image auprès d’institutionnels qui parfois n'ont pas confiance en Wikipédia, car il ya une convention et des collaborations futures en jeu.

'''Voir trouverez la liste des 10 articles [[Wikipédia:Wiki takes Conservatoire Botanique National de Brest#Espèces finalement choisies|ICI]]''', merci de vous faire part de vos remarques et de contribuer avec nous à leur amélioration.

Merci pour votre aide

''Pour information voici l'article sur notre [http://blog.wikimedia.fr/wikipedia-investit-le-conservatoire-botanique-national-de-brest-7700 we edit-a-thon d'août sur le blog de l'association Wikimédia France]''

--[[Utilisateur:Filyg|Filyg]] ([[Discussion utilisateur:Filyg|discuter]]) 25 septembre 2015 à 22:43 (CEST)

== Cognassier du Japon ==

Bonjour,

Ne serait-il pas judicieux de renommer la page [[cognassier du Japon]] en ''[[Chaenomeles japonica]]'' et de faire de cognassier du Japon une page de [bio]homonymie puisque l'article précise {{citation|En horticulture, le terme de « cognassier du Japon » a un usage plus large que la seule espèce ''Chaenomeles japonica'' (et ses cultivars) puisqu'il peut désigner l'espèce chinoise ''Chaenomeles speciosa'' et les divers hybrides entre les trois ''Chaenomeles japonica'', ''speciosa'' et ''cathayensis''.}} ?

Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 27 septembre 2015 à 23:13 (CEST)
: Bonsoir {{Notif discret|Cymbella}} {{Clin}} Après enquête rapide, ça serait peut-être plus simple de renommer la page [[cognassier du Japon]] en ''[[Chaenomeles japonica]]'' pour rediriger « cognassier du Japon » sur ''[[Chaenomeles]]'', surtout à voir [http://www.truffaut.com/jardin/plantes-pour-jardin/arbustes/Pages/produits-arbustes.aspx?p=N-cognassiers-du-japon|D-20238|C-10062 ceci]. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 28 septembre 2015 à 00:02 (CEST)

== Plantes diverses ==

Bonjour,

J'ai bien lu le lien vers « quelle est cette plante ? », mais Commons et moi cela fait trois, des images ont été publiées qui ont été supprimées parce pas catégorisées. Or j'ai un certain nombre d'images à proposer. Ma question : si je donne ici le lien après téléversement sur Commons, quelqu'un peut-il faire le suivi ? (demande d'identification, catégorisation). J'avais une maison en Afrique… qu'on appelait la maison des fleurs parce que j'ai essayé d'y mettre la plupart des fleurs disponibles. Je peux trouver un nom approximatif pour la plupart, mais sans plus. Cordialement, [[Utilisateur:Asram|Asram]] ([[Discussion utilisateur:Asram|discuter]]) 30 septembre 2015 à 03:52 (CEST)
: Bonsoir [[Utilisateur:Asram|Asram]], merci de bien vouloir partager vos photos. Il y a sur Commons une catégorie [[:Commons:Category:Unidentified organisms]] faite pour catégoriser les espèces inconnues. Comme elle est déjà assez pleine, il est préférable de n'y téléverser que des photos de bonne qualité, à moins de présenter un intérêt botanique. Si vos images ont été supprimées, n'est-ce pas plutôt pour un problème de licence incompatible avec Commons ? Voir [[Aide:Importer un fichier sur Commons]]. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 30 septembre 2015 à 21:33 (CEST)
== Articles orphelins à adopter ==
Certains articles (134) reliés au portail Botanique sont [[Projet:Pages orphelines|orphelins]] (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : [[Projet:Botanique/Articles orphelins]]. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. [[Utilisateur:DickensBot|DickensBot]] ([[Discussion utilisateur:DickensBot|discuter]]) 6 octobre 2015 à 08:52 (CEST)
== Articles orphelins à adopter ==
<!-- DickensDate(octobre_2015) -->
{{adoption/message|name=Botanique|count=134|previousCount=134}} [[Utilisateur:DickensBot|DickensBot]] ([[Discussion utilisateur:DickensBot|discuter]]) 14 octobre 2015 à 09:17 (CEST)

== ''{{lang|en|Canna Leaf Roller}}'' en France ? ==

Bonsoir, mes cannas présentent depuis plusieurs années les mêmes symptômes que [http://www.pcmg-texas.org/diseases-pests-weeds/137-leaf-rollers-on-cannas-and-vinca-major ceux décrits ici] et qui accusent les ''{{lang|en|Canna Leaf Rollers}}'' d'en être la cause : des [[:File:Canna indica in Charente-Maritime 07.JPG|trous bien alignés dans les feuilles]]. Savez-vous à quoi cela peut correspondre dans l'Ouest de la France ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 21 octobre 2015 à 00:02 (CEST)

== L'article Benoit Bock est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Benoit Bock}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Benoit Bock}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 24 octobre 2015 à 02:17 (CEST)
|}

== Coléus à forskoline ==

Bonjour, ''The Plant List'' valide encore deux espèces de [[Coléus]] dans le genre éponyme, dont ''[[Coleus forskohlii]]'' (Willd.) Briq. - très étudiée pour sa [[forskoline]] - taxon qui est également valide [http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=445992-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DColeus%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dforskohlii%26output_format%3Dnormal pour IPNI]. Il est pourtant donné fréquemment comme égal à ''[[Plectranthus barbatus]]'' Andrews (syn ''Coleus barbatus'') alors que cette espèce est pourtant acceptée aussi par ''The Plant List'' et IPNI. Ma question : sachant que dans G. Scholar, c'est plutôt ''[[Coleus forskohlii]]'' qui est mentionné dans [https://scholar.google.com/scholar?q=Coleus+forskoline&btnG=&hl=fr&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2014 les articles récents], faut-il fusionner ou pas avec ''[[Plectranthus barbatus]]'' ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 26 octobre 2015 à 18:36 (CET)
: Salut Salix. Avant tout : l'IPNI n'indique JAMAIS qu'un taxon est valide. Il peut indiquer une invalidité mais jamais directement une validité. Bien. J'ai failli poster un coup de gueule contre l'utilisation de ''The Plant List'', ce matin. Et revoilà le loup qui fait parler de lui. C'est pourtant simple : ''The Plant List'' n'est pas une référence. Un jour, ce sera peut-être une référence. Mais ce n'est pas encore le cas. C'est un agrégateur. Comme tout agrégateur, dès qu'il tombe sur un bizarrerie sur un site qu'il repompe, il surinterprète ou il interprète de travers.  
: D'ailleurs, un élément fait que ça ne part pas sur de bonnes bases : il indique parfois que tel ou tel taxon est valide ou invalide en se basant sur des sites qui ne le disent pas clairement (oui, les jardins de Kew indiquent un statut clair. Mais d'autres comme Tropicos vont certes dire que tel taxon est invalide mais ne diront jamais explicitement que tels autres sont valides [et une absence de mention d'invalidité ne signifie pas une validité]).
:Ici, il y a 2 noms d'espèces de ''Coleus'' que TPL déclare "acceptées". Il a vu ça où ? Sur Tropicos. Bon regardons la véritable référence.  (Tropicos qui dit clairement qu'il n'accepte pas ''Coleus''. Enfin plutot que ses sources pour ce taxon ne l'acceptent pas... Enfin dans l'onglet references, les references l'acceptent... Va comprendre)
:*Pour ''Coleus decurrens'' Gürke : http://www.tropicos.org/NameSearch.aspx?name=Coleus%20decurrens . Tropicos a deux entrées pour le même nom d'espèce (même auteur). L'une dit clairement nom invalide, l'autre ne dit rien. Et par magie, 1 entrée négative + 1 entrée neutre chez Tropicos devient une entrée positive sur The Plant List
:* Pour ''Coleus forskohlii'' (Willd.) Briq. , ah bin oui, Tropicos répertorie cette espèce. Il ne dit pas directement que le nom est valide. Mais quand on clique sur un synonyme, on nous dit que c'est ''Coleus forskohlii'' (Willd.) Briq. le nom valide.  Si Tropicos se contredit (invalidité du nom de genre, validité du nom d'une espèce), comment The Plant List pourrait s'y retrouver ? (remarque que Tropicos utilise une source unique de 1994 comme référence pour cette espèce...)
: Je ne sais pas trop si ''Coleus forskohlii''  Briq. est valide mais ça reste un nom de taxon trouble. Le basionyme est censé être ''Plectranthus forskohlii'' Willd. mais l'ipni ne connait que ''Plectranthus forskalaei'' Willd. 
: Tropicos accepterait donc ''Coleus forskohlii'', mais il ne rejette pas vraiment ''Coleus forskolii''	Briq. ni ''Coleus forsskaolii''	(Poir.) Briq. {{rire}} ( http://www.tropicos.org/NameSearch.aspx?name=coleus_fors&commonname= )
: D'ailleurs l'épithète spécifique semble poser problème dès Linné : [http://ipni.org/ipni/advPlantNameSearch.do?find_family=lamiaceae&find_genus=&find_species=forsk*&find_infrafamily=&find_infragenus=&find_infraspecies=&find_authorAbbrev=&find_includePublicationAuthors=on&find_includePublicationAuthors=off&find_includeBasionymAuthors=on&find_includeBasionymAuthors=off&find_publicationTitle=&find_isAPNIRecord=on&find_isAPNIRecord=false&find_isGCIRecord=on&find_isGCIRecord=false&find_isIKRecord=on&find_isIKRecord=false&find_rankToReturn=all&output_format=normal&find_sortByFamily=on&find_sortByFamily=off&query_type=by_query&back_page=plantsearch clic] (rire sous cape)
: Les listings de Tropicos sont généralement bruts, avec des coquilles et des noms non mis à jour depuis des lustres (littéralement). Tropicos, c'est au mieux l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. (c'est l'homme=tropicos qui a vu l'homme=réference_livresque qui a vu l'homme=auteur_du_taxon qui a vu l'ours)
:Alors The Plant List, c'est le reconnaisseur faciale qui a détecté l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.
: Anecdote : à l'heure où j'écris, la base World Checklist of Selected Plant Families de Kew est hors service. Pas de bol, je ne peux pas vérifier une intuition. Mais je parie que la liste de ''Coleus'' sur The Plant List correspond en partie à la liste des noms de taxon ambigus sur Kew (les noms dont on se sait pas trop à quoi ils se réfèrent). En effet, la grosse qualité de Kew, c'est de dire clairement le statut de chaque taxon selon Govaerts (un humain !). Pas de statut ambigu sur Kew ! Et pourtant d'après The Plant List, Kew serait indécis sur chaque nom ! (Ce qui est faux. Pour ''Coleus anamallayensis'' Bedd. , par exemple, grace à Google cache, je sais que le taxon n'est pas accepté par Govaerts. Il n'a pas de synonyme valide , c'est tout). Même en utilisant une source claire, The Plant List arrive à déformer l'information...
: Au fait, Tropicos accepte potentiellement bien plus d'espèces que The Plant List ne repertorie...
: Enfin, GRIN indique que ''Coleus forskohlii'' auct. est synonyme  ''Plectranthus barbatus'' Andrews . C'est-à-dire ce taxon que plein d'auteurs ont appelé à tort ''Coleus forskohlii'', c'est ''Plectranthus barbatus'' Andrews. Par définition ''Coleus forskohlii'' auct. n'est pas ''Coleus forskohlii'' Briq. (sans l'exclure non plus, héhé). Donc, la fusion n'est pas évidente, de premier abord. Toutefois, il semble que ce ''Coleus forskohlii'' auct. soit une plante très utilisée (vu qu'elle est sur GRIN), alors que ''Coleus forskohlii'' Briq. est mystérieuse (et absente de GRIN). Donc on peut se dire que l'article traite bien de ''Coleus forskohlii'' auct. et donc de ''Plectranthus barbatus'' Andrews. Donc oui fusion.
:(Par contre ''Coleus forskohlii'' Briq. ne doit pas être mis en synonyme de ''Plectranthus barbatus'' Andrews sans preuve tangible) --[[Spécial:Contributions/82.251.209.27|82.251.209.27]] ([[Discussion utilisateur:82.251.209.27|discuter]]) 26 octobre 2015 à 22:06 (CET)
:PS : comment prendre sérieusement Tropicos en référence quand sur la page ''Coleus'', il est dit d'aller voir ''Plectranthus''. De ''Plectranthus'', on est envoyé vers ''Rabdosia''. De ''Rabdosia'' vers ''Isodon'' ? ;) --[[Spécial:Contributions/82.251.209.27|82.251.209.27]] ([[Discussion utilisateur:82.251.209.27|discuter]]) 26 octobre 2015 à 23:41 (CET)
:: Merci cher IP. J'ai bien fait de poser cette question car ta réponse me donne un éclairage nouveau sur ces bases de références que j'utilise pourtant régulièrement dans le cadre de mes activités IRL. GRIN donne clairement « ''Coleus'' Lour. synonym of ''Plectranthus'' L’Hér. », et ''Coleus forskohlii'' auct. <small>(pas Briq.)</small> ou ''Plectranthus forskohlii'' auct. sont considérés comme des syn. de ''Plectranthus barbatus'' Andrews.
:: Du coup, voici ce qu'on pourrait avantageusement faire : 
::*garder l'article sur le nom vernaculaire [[Coléus]], mais retirer l'infobox, en expliquant que c'est le merdier au niveau des classifications entre ''[[Coleus]]/[[Plectranthus]]/[[Solenostemon]]'' etc. sans oublier les hybrides... et ne conserver qu'une section parlant de l'ancien genre ''Coleus'' (avec la liste Tropicos pour retrouver les synonymes), en plus des aspects jardinage et commercialisation.
::*Renommer l'article ''[[Coleus decurrens]]'' en ''[[Plectranthus decurrens]]'' (accepté par Kew)
::*Rediriger ''[[Solenostemon]]'', après l'avoir blanchi, sur ''[[Plectranthus]]'' dont c'est un syn. probable et qui n'a pas d'interwikis.
::*Fusionner ''[[Coleus forskohlii]]'' sous ''[[Plectranthus barbatus]]'' puisqu'ils sont traités comme synonymes dans les articles sur la forskoline et potentiellement synonymes selon GRIN.
:: Qu'en pensez-vous ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 27 octobre 2015 à 12:08 (CET)
::: Amha. Oui, je partage ta vision d'avenir pour Coléus. Il y a bien un peu de merdier au niveau de la synonymie générique ou spécifique. Toutefois, TPL rajoute une couche de merdier qui n'a pas lieu d'être. Pour la liste de synonymes, non, pas Tropicos. Pour les synonymes, il faut prendre le véritable compte-rendu de la WCSP de Kew pour ''Coleus'' (Le genre est bel et bien présent sur le site, même si les pages sont tjs indisponibles à cette heure). Pourquoi Kew ? Parce qu'il s'agit d'un travail exhaustif, parce que les références sont généralement plus récentes, parce que le compilateur est un humain défini. Mon impression est que Tropicos est un ''work in progress'' tandis que Kew présente sa copie quand elle est terminée. Le problème de ce que je dis... c'est qu'il va falloir attendre que la WCSP soit opérationnelle.
::: Oui pour renommer/fusionner les ''Coleus'' sp.  (on a bien compris que le genre ''Coleus'' n'était plus accepté... La wiki-en explique la chose en disant que ''Because the type species, Coleus amboinicus (Plectranthus amboinicus) is now placed in Plectranthus, Coleus is regarded as a synonym of Plectranthus.'' Ce n'est peut-être pas aussi simple mais ça n'aurait rien d'étonnant) --[[Spécial:Contributions/82.251.209.27|82.251.209.27]] ([[Discussion utilisateur:82.251.209.27|discuter]]) 27 octobre 2015 à 14:10 (CET)
:::: Pour commencer j'ai [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Col%C3%A9us&diff=119920065&oldid=119881381 créé la liste] des taxons et syn. d'après GRIN sur Coléus. Seulement j'ai un problème. On n'y trouve pas ''[[Coleus decurrens]]'' = ''[[Plectranthus decurrens]]'' et pourtant il est valide [http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/0bb2fc127a9b38ad3a2f503ae849afcd selon CoL] qui s'inspire de Kew {{?!}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 27 octobre 2015 à 18:27 (CET)
::::: C'est un problème pratique. Ce n'est pas un problème de fond {{sourire}}. GRIN ne s'intéresse qu'aux espèces réellement utiles à l'homme, en caricaturant. Le site ne présente donc qu'une sélection d'espèces, et non toutes les espèces d'un genre. Tu as créé la page ''[[Coleus decurrens]]'' littéralement à cause  d'un [[artéfact]] ! C'est vrai. Pourquoi as-tu créé cette page ? Car un site pris en référence, TPL, annonçait ce nom de taxon valide. J'ai démontré que c'était un faux-positif dû à une bizarrerie sur l'un des sites sources. Tu as donc créé cette page pour une mauvaise raison : ce n'est pas une espèce particulièrement en danger, ce n'est pas une espèce phare des « plantes utiles ». 
::::: La page vietnamienne a aussi été créée avec TPL en référence. Mais avec le bon nom ! Car TPL va plus loin dans l'artefact : il accepte ''Plectranthus decurrens'' http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-158024  d'après Kew et il accepte aussi ''Coleus decurrens'' http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-17603037 d'après Tropicos . Il gère ça comme si c'était 2 espèces différentes (ce qui est impossible, déjà d'un point de vue ''nomenclatural'' ). Bref, ayons hate que la checklist de Kew refasse surface...! --[[Spécial:Contributions/82.251.114.130|82.251.114.130]] ([[Discussion utilisateur:82.251.114.130|discuter]]) 27 octobre 2015 à 19:33 (CET)
:::::: Ça y est la WCSP de Kew est revenue :). J'ai pu vérifier mon intuition. La liste de ''Coleus'' sur TPL correspond bien d'une part à des espèces référencées sur Tropicos (pourquoi pas sur WCSP ? mystère) Et d'autre part à des espèces non validées par la WCSP en 2012 mais n'ayant pas de synonyme valide proposé (mais la WCSP a été un peu mise à jour entre temps, elle...) Je n'ai pas vérifié chaque taxon, bien sûr. Cependant, il semble bien que quand TPL indique que le statut de tel taxon est flou d'après WCSP, c'est faux. Ils sont rejetés par Govaerts mais sans avoir de synonyme valide, ou rejetés vers une synonyme homotypique théorique (un nom qui n'a pas encore été proposé en bonne et due forme dans une publication) comme pour ''Coleus viridis'' http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do?name_id=46151 . Pour ce taxon, le taxon en lui même n'est pas remis en cause mais son nom, si. --[[Spécial:Contributions/82.251.8.230|82.251.8.230]] ([[Discussion utilisateur:82.251.8.230|discuter]]) 28 octobre 2015 à 22:19 (CET)
::::::: Est-ce que [http://www.catalogueoflife.org/col/search/scientific/genus/Coleus/fossil/0/match/1 CoL] ne reprend pas intégralement Kew par hasard ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 28 octobre 2015 à 22:55 (CET)
:::::::: Pour ''Coleus'', oui, censément (pour d'autres familles, ça ne serait pas forcément le cas). Si tu utilises CoL pour faire tes synonymies, il me semble que le mieux serait de dire en note que les relations entre synonymes sont référencées avec la WCSP de Kew par le biais de l'interface de la CoL. Tu comprends la nuance ? 
:::::::: Hélas, tu vas avoir à gérer des relations complexes. Il y a plein de noms de taxon littéralement inédits. [http://apps.kew.org/wcsp/qsearch.do?page=quickSearch&plantName=Plectranthus Clic] Tous les noms suivis de "ined." sont des vues de l'esprit en quelque sorte. Ce sont les noms que prendraient logiquement les taxons qui quittant le genre ''Coleus'' mais ils ne font pas l'objet d'une publication... --[[Spécial:Contributions/82.251.8.230|82.251.8.230]] ([[Discussion utilisateur:82.251.8.230|discuter]]) 28 octobre 2015 à 23:22 (CET)
== Articles orphelins à adopter ==
<!-- DickensDate(novembre_2015) -->
{{adoption/message|name=Botanique|count=134|previousCount=134}}
[[Utilisateur:DickensBot|DickensBot]] ([[Discussion utilisateur:DickensBot|discuter]]) 2 novembre 2015 à 08:53 (CET)

== L'article Richard Moreau est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Richard Moreau}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Richard Moreau}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 10 novembre 2015 à 00:48 (CET)
|}
== L'article Errol Véla est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Errol Véla}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Errol Véla}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 20 novembre 2015 à 00:50 (CET)
|}

== Boldo à différencier ==

Bonjour, d'après [http://plantasefrutas.com.br/boldo-seus-tipos-e-suas-utilidades/ cet article] en espagnol, « boldo » correspond à diverses plantes médicinale et notamment les coléus des espèces ''[[Plectranthus barbatus]]'' et ''[[Plectranthus ornatus]]''. Quelqu'un saurait les différencier suffisemment pour faire le tri dans Commons entre les images de [[:Commons:Category:Plectranthus barbatus]] et [[:Commons:Category:Plectranthus ornatus]] ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 1 décembre 2015 à 00:31 (CET)

== Arbre à identifier ==

Bonjour, connaissez-vous le nom de cette espèce de bouleau qui est commun dans les forêts du Québec ? Il pousse en talle et son écorce ne s'exfolie pas comme le celle du [[Betula papyrifera|bouleau blanc]]. Son tronc ne dépasse pas 60 cm de circonférence et sa hauteur 20 m. Les bûcherons le nomme bouleau noir en raison de son écorce parsemé de taches noires et le détestent à cause de sont branchage touffu qui est difficile à débiter. Merci --[[Utilisateur:YanikB|'''''Yanik''''']] <sup>[[Discussion Utilisateur:YanikB|B]]</sup> 10 décembre 2015 à 16:24 (CET)
:Hello [[Utilisateur:YanikB|'''''Yanik'''''<sup>B</sup>]] : il vaut mieux utiliser [[Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?]] qui est fait pour ce genre de demandes. Cordialement, [[Utilisateur:Hexasoft|Hexasoft]] ([[Discussion Utilisateur:Hexasoft|discuter]]) 10 décembre 2015 à 16:32 (CET)
:: Demande déplacée [[Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?#Arbre à identifier|ici]] {{Clin}}. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 29 décembre 2015 à 20:32 (CET)

== Les articles Pomme de terre  et Bibliographie de la pomme de terre sont proposés à la fusion ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Merge-arrows.svg|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

Les articles « '''[[Pomme de terre ]] et [[Bibliographie de la pomme de terre]]''' » sont proposés à la fusion ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à fusionner]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Fusion|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Wikipédia:Pages à fusionner#Pomme de terre  et Bibliographie de la pomme de terre]]'''.

Message déposé par [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] % [[Discussion Utilisateur:FrankyLeRoutier|Appelez-moi sur mon CB]] le 20 décembre 2015 à 16:53 (CET)
|}
== L'article Angélique « Signé Poitou-Charentes » est proposé à la suppression ==

{| align="center" style="background-color: transparent;" cellpadding="5px" cellspacing="5px"
| [[Fichier:Questionmark.png|70px|Page proposée à la suppression]]
| Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Angélique « Signé Poitou-Charentes »}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Angélique « Signé Poitou-Charentes »}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<nowiki />[[Utilisateur:Krosian2B|Krosian2B]] ([[Discussion utilisateur:Krosian2B|discuter]]) 23 décembre 2015 à 21:03 (CET)
|}

== Asclepiadaceae ==

Bonjour, il n'y a que moi que [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Asclepiadoideae&curid=9589168&diff=121694935&oldid=120952634 ce type de modification] arbitraire laisse perplexe ? En quoi est-ce justifié {{?!}}? D'autant plus que cela donne un article incohérent puisqu'il classe cette sous-famille sous ''[[Asclepiadaceae]]'' au lieu des ''[[Apocynaceae]]'' quand l'intro précise bien que "En classification phylogénétique, cet ensemble comprend l'ancienne famille des ''Asclepiadaceae''", en accord avec [https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxonomyfamily.aspx?id=78 GRIN] que nous suivons prioritairement à Tropicos si je ne m'abuse. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 29 décembre 2015 à 20:28 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
MediaWiki:Common.css/taxobox v3.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:1er (voir la source) (protégé)
Modèle:;) (voir la source) (protégé)
Modèle:?! (modifier)
Modèle:A (voir la source) (protégé)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Adoption/message (modifier)
Modèle:Applau (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Auteur (voir la source) (protégé)
Modèle:Bonjour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Botan. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:C (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Cf. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Classes début infobox (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Conflit d'édition (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Cé (voir la source) (protégé)
Modèle:Date à préciser (voir la source) (protégé)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:E (voir la source) (protégé)
Modèle:Euh ? (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Début (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Image (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Tableau Ligne mixte (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Tableau début (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Tableau fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Infobox V3/Titre Bloc (voir la source) (protégé)
Modèle:Intention de proposer au label (voir la source) (protégé)
Modèle:IsNumeric (voir la source) (protégé)
Modèle:Lang (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien préfixé avec un deux-points/main (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Lien à supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Merci (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Nombre d'articles (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Nombre de catégories (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notif discret (voir la source) (protégé)
Modèle:Oui non (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:P (modifier)
Modèle:Pagesincat (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pc (modifier)
Modèle:Petites capitales (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Retour indentation (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Rire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Références (voir la source) (protégé)
Modèle:SAL (modifier)
Modèle:Sifflote (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Str left (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Taille em (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxobox (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxobox début (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxobox fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxobox taxon (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils classification (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils convention (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils image (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils infgenre (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils premier parent (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils rang (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils rangs (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils règne vérification (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils style (voir la source) (protégé)
Modèle:Taxoboxoutils titre en italique (voir la source) (protégé)
Modèle:Tire langue (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Titre sans précision (voir la source) (protégé)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:User (voir la source) (protégé)
Modèle:Wikidata (voir la source) (protégé)
Modèle:Ème (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Correction syntaxique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Interface Wikidata (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Italiques biologiques (voir la source) (protégé)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Linguistique (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:Pagesincat (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Titre sans précision (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Wikidata (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion Projet:Botanique/Archive 6.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Botanique/Archive_6 ».