Voir la source de Discussion:Fatine Layt/Admissibilité

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :

Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.

Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.

Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48

Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.

Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.

Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.

Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.

__NOINDEX__
{{Instructions PàS2|jour=19|mois=01}} <!-- Ne PAS supprimer la ligne ci-dessus                                                          -->
<!--                                                                                              -->
<!-- Si la discussion prend trop d’ampleur, vous pouvez décommenter la ligne ci-dessous,          -->
<!-- cela aura pour effet d’afficher une table des matières qui permettra de naviguer plus        -->
<!-- facilement entre arguments et contre-arguments.                                              -->
<!-- __TOC__ -->
== [[Fatine Layt]] ==
Proposé par : [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 19 janvier 2017 à 19:23 (CET)

Un débat ancien ; un retravail au brouillon ; un accord au Forum des nouveaux ; mais une PàS donc la nécessité d'un nouveau débat. À vos avis.
: Pour info, le forum des  nouveaux ne donne pas d'accord, mais un avis sur la qualité du brouillon au regard des critères généraux. Cldt.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 19 janvier 2017 à 19:33 (CET)

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''
[[Image:Puppeter template.svg|left|30px]] Après vérification, l'IP [[Utilisateur:82.127.120.89|82.127.120.89]] qui a créé cet article le 19 juin 2009, [[Utilisateur:Chevalierccc|Chevalierccc]], [[Utilisateur:Dean4545|Dean4545]], [[Utilisateur:Carotte5323|Carotte5323]] et [[Utilisateur:Lukazza|Lukazza]] sont une seule et même personne qui n'a strictement jamais fait autre chose dans WP que vouloir imposer cet article {{triste}}.  {{non signé|Licorne37|21 janvier 2017 à 17:27 (CET)|133858474}} 
: @ [[User:Licorne37|Licorne37]] : Ce n'est <u>pas exactement</u> ce qu'a conclu le vérificateur [[User:Prométhée|Prométhée]]. Il a seulement indiqué que les quatre comptes soumis à vérification étaient {{citation|liés aussi à l'<u>ip qui a contribué sur la PaS</u>}} (c'est moi qui souligne). Or la seule adresse IP que l'on rencontre dans l'historique du débat d'admissibilité est {{ip|217.111.151.12}} le 19 janvier 2017.
: L'adresse IP {{ip|82.127.120.89}}, qui avait créé la page le 19 juin 2009, n'a jamais eu d'autre contribution sur fr.wikipedia.org, et le vérificateur n'aurait pas pu la lier aux comptes intervenus en 2017, puisque le délai habituel de conservation des données pour les vérificateurs ne dépasse guère trois mois... — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 21 janvier 2017 à 17:43 (CET)
::Au temps pour moi, il n'y a en effet que trois faux-nez... {{oups}} --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|discuter]]) 21 janvier 2017 à 19:29 (CET)
::: Interet ou pas la seule chose à retenir, il me semble est la notoriété encyclopédique autour des sources proposées. Les procès d'intention ou des recherches d'un CAOU missionné de servent à rien de mon point de vue et ce n'est pas l'objet de cette DRP, la seule question est : les sources sont elles suffisantes? Si oui, il faut conserver , si non  supprimer./ Le manque de neutralité ou la coté hagio, se regle en deux minutes post décision communauté sur le maintien ou pas Cldt.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 21 janvier 2017 à 17:56 (CET)
::::Quand un article non neutre fait par ailleurs l'objet d'une telle démarche, àmha si on découpe l'analyse en sections étanches on passe à côté de quelque chose... Il n'y a pas de « procès d'intention », il y a des faits établis : on ne tente pas de forcer un choix par hasard. Ceci étant, je n'interviendrai plus sur cette PàS. Bonne continuation à tous. --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|discuter]]) 21 janvier 2017 à 19:29 (CET)

{{boite déroulante début|titre=DRP}}
Demandé par [[Utilisateur:Chevalierccc]] le 19/1/2017
<!-- Ne pas modifier les lignes ci-avant -->

Bonjour,

J'ai passé tout l'après-midi à recréer la page de Fatine LAYT, banquière d'affaires à Paris, qui prend la tête de LionTree (notamment en charge de l'introduction en bourse de snapchat à NYC).
La relecture de mon article a été approuvée. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Chevalierccc_:_Utilisateur:Chevalierccc.2FBrouillon)

Or, quand j'ai voulu changer le titre pour publier la page, impossible de publier la page par la suite car elle a été supprimée tout de suite par le bot salebot
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatine_Layt

Je voudrais que la page soit rétablie avec le texte rédigé qui correspond parfaitement aux attentes de Wikipedia - sources presse (Reuters, les echos et toutes ses occurences (trois pages sur le site), le figaro, Financial Time, Emile le magazine des anciens de Sciences Po, Jeune Afrique, Oddo, etc), infobox, sommaire. Une femme qui aurait pu être ministre en 2008, qui a créé de nombreuses banques et qui a travaillé sur des opérations télécom de plusieurs dizaines de milliards d'euros mérite sans nul doute sa page wikipedia ! 
Voici le texte que j'aimerais voir sur cette page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Chevalierccc/Brouillon

Dans l'attente de votre réponse,

Je suis à votre disposition,

Camille Chevalier
:Bonsoir,
:En fait, la communauté a décidé il y a quelques années de ne pas conserver cet article : [[Discussion:Fatine Layt/Suppression]]. De plus les versions publiées en ligne ne correspondent pas à votre brouillon (principalement votre unique version « L'article a été relu et accepté par les modérateurs / utilisateurs de Wikipedia »).
:Il va falloir de toute façon faire un nouveau débat communautaire. Je mets ça en route. [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 19 janvier 2017 à 19:19 (CET)
{{boite déroulante fin}}
{{article conservé|13 avis sur 20 favorables à la conservation (<small>et des avis neutres penchant  légèrement pour la conservation</small>). Les sources montrent une notoriété, pour les contributeurs s'exprimant en conservation, et permettent de répondre, pour ces avis, aux critères d'admissibilité. La qualité de certaines de ces sources est discutée dans les  avis en suppression. Certains avis en suppression s'expriment sur les interventions à but promotionnel dans cette page, mais c'est un autre sujet, important mais qui n'intervient pas dans l'admissibilité,  de maintenir une certaine neutralité du contenu.|--[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 2 février 2017 à 19:34 (CET)}}
=== Avis ===
''Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’[[Wikipédia:Citez vos sources|existence de sources extérieures et sérieuses]] ou des [[Wikipédia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]]. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras ('''conserver''', '''fusionner''', '''déplacer''', '''supprimer''', etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un [[:Catégorie:Modèle de vote|modèle]]. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’[[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|argumenter]] vos avis et de les [[Aide:Signature|signer]] en entrant quatre tildes (<nowiki>~~~~</nowiki>).''

==== Conserver ====
# {{conserver}} Quelques sources nouvelles centrées établissent une certaine notoriété. -- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 19 janvier 2017 à 19:34 (CET)
# Oui, AMHA les sources sont à présent suffisantes pour un article indépendant. [[Discussion utilisateur:Nomen ad hoc|NAH]], le 19 janvier 2017 à 20:30 (CET).
#{{conserver}}. Des sources centrées sur plusieurs années sont disponibles.--[[Utilisateur:Lefringant|Lefringant]] ([[Discussion utilisateur:Lefringant|discuter]]) 20 janvier 2017 à 09:25 (CET)
#{{conserver}}. J'ai ajouté toutes les sources nécessaires (Le Figaro, Le Point, Les Echos, Bloomberg, Financial Times, Reuters, France 24, Voici). Fatine Layt a créé de nombreuses banques d'affaire et prend la tête de LionTree (la banque en charge de l'introduction en bourse de Snapchat). Elle a une ascension rapide dans le secteur financier. Elle était pressentie pour être ministre en 2008. Autant d'éléments qui répondent aux règles établies par la communauté pour créer cet article. - Wikipedia.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Chevalierccc|Chevalierccc]]</span>[[Discussion Utilisateur:Chevalierccc|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">ccc</sup></small>]] <small>(Pseudo qui a retravaillé l'article, mais qui n'en est pas le créateur : IP 82.127.120.89 le 19 juin 2009) [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 20 janvier 2017 à 11:12 (CET) Malgré tout, étant donné que Chevalierccc a largement contribué à l'article dans sa forme actuelle, sourcé, puis ouvert une DRP, je pense après échanges avec O Kolymbitès sur sa PdD, que l'avis de ce nouveau contributeur est pertinent et à retenir, même si le nombre limite et théorique de contributions n'est pas atteint. --[[Utilisateur:Arroser|Arroser]] [[Discussion Utilisateur:Arroser|<span style="color:#FF1493">(râler ?)</span>]] 20 janvier 2017 à 12:15 (CET)</small>
# '''Conserver'''. Le premier des critères d'admissibilité généraux est rempli : {{citation|Le sujet doit : '''avoir été l'objet principal''' d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou '''d'au moins deux articles''' ou émissions '''espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale''' (...)}}. Le compte y est en se contentant simplement de ce qui suit : <ul> <li> Julien Clémençot , [http://www.jeuneafrique.com/205822/archives-thematique/fatine-layt/ « Fatine Layt »], 13 janvier 2009, jeuneafrique.com, </li> <li> Clément Lacombe, [http://www.lepoint.fr/economie/fatine-layt-la-banquiere-qui-parle-cash-20-10-2014-1874051_28.php « Fatine Layt, la banquière qui parle cash »], 20 octobre 2014, lepoint.fr. </li> </ul> S'il y a d'autres problèmes que la correspondance aux critères (neutralité, CV, CAOU multiples, que sais-je encore ?), ils sont à régler <u>ailleurs</u> que dans un débat censé n'être consacré qu'à l'étude de l'admissibilité du sujet. On aimerait au passage que les gens soient aussi exigeants lorsqu'il est question d'articles à connotation généalogique et qui, eux, ne remplissent aucun critère (général ou particulier) mais sont conservés parce que la force du nombre arrive à forcer l'admissibilité même lorsque celle-ci n'existe pas...— [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 21 janvier 2017 à 18:37 (CET)
#: Cela dit, j'ai un peu de mal à comprendre ce qui suit, aperçu dans le résumé introductif de l'article : <div style="display: table; margin: 0.5em; padding: 0.5em; border: 1px solid #ccc; background-color: #f9f9f9;"> {{citation|{{nonneutre|Elle dirige {{quoi|la banque d’affaires [[LionTree]]}}}}{{refl|(1)}} en [[France]].}} <div style="border-top: 1px dotted #ccc; margin-top: 0.5em; padding-top: 0.5em; font-size: 0.9em;"> {{refa|(1)}} {{Article|titre=Boutique investment bank LionTree to open Paris office|périodique=Reuters|date=2017-01-19|lire en ligne=http://www.reuters.com/article/liontree-france-idUSL5N1F91LG|consulté le=2017-01-19}} </div> </div> Une explication relative au <u>'''possible'''</u> problème de non neutralité ne serait peut-être pas un luxe, puisque la seule lecture de cette phrase suscite une certaine perplexité... — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 21 janvier 2017 à 18:37 (CET)
#{{conserver}} Comme souvent, il y a confusion entre débat d'admissibilité et forme de l'article. Avec une légion d'honneur (distinction nationale) et l'existence très claire de sources de presse nationale centrées sur au moins deux ans, les critères d'admissibilité sont remplis, point. --[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] <font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]</font> ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 22 janvier 2017 à 16:10 (CET)
#: [[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]. Je commente rarement les avis mais la en quoi la Légion d’honneur rend cette personne admissible ?  Il y a 3700 nouveaux légionnaires par an. Es-ce qu’ils ont tous un article sur WP ? [[Utilisateur:Baguy|Baguy]] ([[Discussion utilisateur:Baguy|discuter]]) 22 janvier 2017 à 21:21 (CET)
#::Effectivement, la légion d'honneur n'est pas mentionnée dans les critères d'admissibilité, contrairement à ce que je croyais - bien que cela constitue un élément en faveur d'une certaine notoriété. Il n'empêche que les sources de presse nationales centrées sur deux ans sont indéniables, et que je maintiens mon vote pour cette raison. --[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] <font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]</font> ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 22 janvier 2017 à 23:17 (CET)
#::: Ce n’était pas une remarque pour vous faire changer d’avis, simplement je m’étonnais de cet argument. [[Utilisateur:Baguy|Baguy]] ([[Discussion utilisateur:Baguy|discuter]]) 22 janvier 2017 à 23:30 (CET)
# Plutôt {{conserver}} Il y a quand même quelques sources bien centrées : Le Figaro, Jeune Afrique, Le Point... --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 23 janvier 2017 à 17:21 (CET)
# {{conserver}} sources centrées [[Utilisateur:Konstantinos|Konstantinos]] ([[Discussion utilisateur:Konstantinos|discuter]]) 24 janvier 2017 à 10:44 (CET)
# {{conserver}} L'article dans forme actuelle ne me plaît pas. La réception d'une breloque ne compte pas. Cependant, les références au Figaro et à Jeune Afrique me font pencher vers la conservation. [[Utilisateur:Malosse|Malosse]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Malosse|Un problème de météo ou de planeur?]]&#93;</sup> 25 janvier 2017 à 03:48 (CET)
# {{conserver}} Complètement en accord avec [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]]. Cette personne est parfaitement admissible au regard des critères requis. [[Utilisateur:MelAntipam|MelAntipam]] ([[Discussion utilisateur:MelAntipam|discuter]]) 29 janvier 2017 à 00:01 (CET)
#{{conserver}} car c'est sourcé --[[Utilisatrice:Nattes à chat|Nattes à chat]] ([[Discussion utilisatrice:Nattes à chat|discuter]]) 30 janvier 2017 à 23:02 (CET)
# {{Conserver}} Au moins deux portraits suffisamment espacés dans le temps et issus de médias d’envergure nationale : ''[[Aujourd'hui le Maroc]]'' en [http://aujourdhui.ma/culture/fatine-layt-une-femme-de-talent-64601 2008] et ''[[Le Point]]'' en [http://www.lepoint.fr/economie/fatine-layt-la-banquiere-qui-parle-cash-20-10-2014-1874051_28.php 2014]. Donc à priori dans les critères généraux.&nbsp;—&nbsp;[[Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR|ℳcLush]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR|=^.^=]]</sup> 1 février 2017 à 10:06 (CET)
# {{conserver}}, faux nez ou pas. D'accord avec [[Utilisateur:Malosse|Malosse]]. <span style="color:#d04040">'''p'''</span>'''-'''<span style="color:#d04040">'''201'''</span><span style="color:Gold">'''7'''</span>'''-'''<span style="color:Gold">'''01'''</span>'''-'''<span style="color:Gold">'''s'''</span> 2 février 2017 à 18:53 (CET)
# {{conserver}} je n'aime pas les faux-nez, je n'aime pas les CV promotionnels. Mais bon, Jeune Afrique, Le Point... Les sources sont là et au final c'est le seul vrai critère... --[[Utilisateur:Agatino Catarella|Catarella]] ([[Discussion utilisateur:Agatino Catarella|discuter]]) 2 février 2017 à 19:34 (CET)

==== Supprimer ====
# {{supprimer}} CV promotionnel d'une femme d'affaire que rien ne distingue spécifiquement de ses consœurs. WP se veut une encyclopédie, ce n'est pas une succursale du Who's Who in France. J'ai supprimé les références déplacées à des clubs privés qui, pour être plus huppés, ne sont pas plus représentatifs que le Rotary ou le Lions. Mais je ne ferai pas un drame si elle conserve son article. --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|discuter]]) 19 janvier 2017 à 19:58 (CET)
#: La création de pseudos de circonstance, probablement créés par l'auteur de cet article (dont c'est d'ailleurs la seule contribution !) dans le but évident de tenter d'influencer le vote, me fait désormais pencher pour une {{suppression immédiate}}. Il s'agit d'une tentative flagrante d'utiliser WP pour des intérêts particuliers, sans rapport des motivations encyclopédiques. --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|discuter]]) 21 janvier 2017 à 14:25 (CET)    
# {{supprimer}}, idem ci dessus, un CV, rien de notable, elle travaille, et le sourçage est quand même pas fameux. Si on regarde les sources de qualité et centrées, c'est court, des brèves pour la plupart (un article un tout petit peu plus long dans Les Échos) ; beaucoup de liens sont hors sujet ou tout du moins pas centrés. Des sources primaires pour pimenter le tout. ''Trop de sources tuent les sources''. Loin d'être convaincu et moins encore par ces sources. Elle est citée, mais rien de flagrant (un article de fond, biographique, long, large et complet ?) En plus, tout cela est beaucoup de blabla pour remplir, comme « Elle est Administrateur et membre du Comité d’Audit du Groupe Les Fromageries Bel  » sourcé par Bel, d'autres postes d'administrateur parsèment l'article, ou encore du [[name dropping]] avec ses clients. --[[Utilisateur:Arroser|Arroser]] [[Discussion Utilisateur:Arroser|<span style="color:#FF1493">(râler ?)</span>]] 19 janvier 2017 à 22:13 (CET)
# {{supprimer}}, tout à fait convaincu par [[Utilisateur:Arroser|Arroser]]. --[[Utilisateur:Jbdeparis|Jbdeparis]] ([[Discussion utilisateur:Jbdeparis|discuter]]) 19 janvier 2017 à 23:06 (CET)
# {{supprimer}}. Tout à fait d'accord avec les avis ci-dessus. CV promotionnel. Sources secondaires centrées largement insuffisantes, à part peut-être Les Échos. Quand au reste rien de bien probant. Aucune notoriété encyclopédique. [[Utilisateur:Baguy|Baguy]] ([[Discussion utilisateur:Baguy|discuter]]) 20 janvier 2017 à 11:19 (CET)
# {{supprimer}}. En accord avec les avis ci dessus. --[[Utilisateur:Shev123|Shev]] ([[Discussion utilisateur:Shev123|discuter]]) 20 janvier 2017 à 13:10 (CET)
# {{supprimer}} Tout à fait d'accord avec Licorne 37 et Arroser. [[Utilisateur:Skiff|Skiff]] ([[Discussion utilisateur:Skiff|discuter]]) 20 janvier 2017 à 18:07 (CET)
# {{plutôt supprimer}}, tendance '''« de toute façon, il faudra veiller à la neutralité de l'article »'''. Le sourçage est un peu trop juste, avec beaucoup de simples annonces de nomination. Malgré tout, il y a quelques portraits intéressants : [http://www.lefigaro.fr/societes/2008/10/31/04015-20081031ARTFIG00801-fatine-layt-l-ex-associee-de-messier-integre-le-groupe-oddo-ampcie-.php  ''Le Figaro''], [http://www.jeuneafrique.com/205822/archives-thematique/fatine-layt/  ''Jeune Afrique''], peut-être [http://www.lepoint.fr/economie/fatine-layt-la-banquiere-qui-parle-cash-20-10-2014-1874051_28.php  l'article du ''Point''] et peut-être aussi [https://www.ft.com/content/28672f90-ddb8-11e6-86ac-f253db7791c6  celui du ''FT'']. <br />Malgré tout, je ne peux pas m'empêcher de craindre une opération promotionnelle ; ainsi la phrase de l'introduction « ''Elle dirige la banque d’affaires LionTree[Quoi ?][non neutre]2 en France'' », qui frôle le détournement de sources, car celles-ci disent juste qu'elle dirige le bureau parisien de [[LionTree]]. Ce n'est pas la même chose que d'être la patronne d'une banque d'affaires... <br />Au fait, où est l'article sur [[LionTree]] ? N'aurait-il pas été judicieux de commencer par là ? Ce qui m'embête le plus, c'est que, même sur la Wikipédia anglophone, il n'y a pas d'article [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Search&profile=default&fulltext=Search&search=LionTree&searchToken=43w1jutlbub7ua1ebe4lj7dr7  ni sur LionTree, ni sur Lion Tree], [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Search&profile=default&fulltext=Search&search=Lion+Tree+Advisors&searchToken=yoyi576w6ro2tel3i5p84l5r  ni sur Lion Tree Advisors]. <br />Ce qui me fait donner un avis en suppression plutôt qu'un avis {{neutre}}, c'est finalement l'absence de sources secondaires centrées nouvelles vraiment significative depuis la dernière PàS, ce qui me renforce dans la conviction que j'ai du caractère promotionnelle de cette page. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  20 janvier 2017 à 20:08 (CET)
#: @ [[User:Azurfrog|Azurfrog]] : {{citation|absence de sources secondaires centrées nouvelles vraiment significative depuis la dernière PàS}}. Le précédent débat a eu lieu en 2012, et une source centrée comme celle publiée en 2014 sur lepoint.fr n'avait évidemment pas été citée. Je voudrais quand même rappeler que l'on cherche simplement les sources secondaires centrées, et qu'<u>aucune règle</u> ne prescrit qu'il faille absolument que ce soient de <u>nouvelles</u> sources, et que celles qui avaient précédemment citées n'entreraient pas ou plus en ligne de compte. Pour ma part, j'ai jeté un œil sur celles qu figuraient dans l'article, et j'ai considéré que les deux sources centrées espacées d'au moins deux ans, issues de médias à audience nationale ou internationale, étaient là, et cela me suffit. Sans me préoccuper des actions promotionnelles entreprises par certains CAOU. Voilà, je ne ferai pas d'autre commentaire (mais celui-ci devait être fait <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>). — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 21 janvier 2017 à 20:10 (CET)
#:: Je comprends, [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]], et je suis d'accord sur les règles rappelées. Cependant, j'avais bien vu l'article du ''Point'' et sa date, mais j'hésite toujours énormément à faire reposer la notoriété d'un article en PàS sur des articles dont je ne peux pas m'assurer de la teneur (idem pour le ''FT'', dont j'ai tendance à penser que c'est essentiellement une simple annonce de nomination, c'est à dire fondamentalement une source primaire). <br />Ceci étant, j'ai pas mal hésité, et la conservation éventuelle de l'article ne me semblerait pas problématique : il faudrait juste faire très attention à la tendance du principal rédacteur de l'article à en faire un article promotionnel, d'autant que Fatine Layt elle-même semble exceller dans ce registre. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  21 janvier 2017 à 21:34 (CET)
#: @ [[User:Azurfrog|Azurfrog]] : tu n'as peut-être pas vu l'article du Point (il faut être abonné pour le lire en ligne il me semble) : il contient 1299 mots (sans les encarts ni le titre), là où l'article du Figaro n'en contient que 351. Il s'agit il me semble d'une excellente source secondaire centrée dans un journal d'envergure nationale. [[Utilisateur:MelAntipam|MelAntipam]] ([[Discussion utilisateur:MelAntipam|discuter]]) 31 janvier 2017 à 00:23 (CET)

==== Avis non décomptés ====
''Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux [[#Discussions|discussions]] ou vous exprimer ci-dessous pour information :''
# {{neutre}} Comme toujours (et en pensant à signer). [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 19 janvier 2017 à 19:31 (CET)
# {{plutôt conserver}} Fatine Lait est la banquière franco-marocaine de référence qui a réalisé plein de deals entre les deux pays. Le référencement est bon, respect des règles wikipedia. Les clubs ne paraissent pas pertinent, Licorne37a bien fait de les retirer - Wikipedia.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Dean4545|Dean4545]]</span>[[Discussion Utilisateur:Dean4545|<small style="font-size:0.9em"></small>]]
# {{plutôt conserver}} As usual. Dans ce cas, c'est une femme d'affaire avec de bons référencements presse. - Wikipedia.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Carotte5323|Carotte5323]]</span>[[Discussion Utilisateur:Carotte5323|<small style="font-size:0.9em"></small>]]
# {{plutôt conserver}} chef d'entreprise qui a fait beaucoup dans sa vie, et engagée dans les arts, théâtre, et reconnue par ses pairs. On peut laisser - Wikipedia.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Lukazza|Lukazza]]</span>[[Discussion Utilisateur:Lukazza|<small style="font-size:0.9em"></small>]]
#:Ensemble de compte créé pour un vote sur cette page. La création de compte multiple est passible de blocage. Ce n’est pas très malin dans la mesure ou les sources apportées suffisent à démontrer plus ou moins l'admissibilité.-- <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 19 janvier 2017 à 20:59 (CET)
#::Ces créations démontrent un intérêt au maintient de cet article qui ne peut être désintéressé ! --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|discuter]]) 21 janvier 2017 à 14:28 (CET)

{{boite déroulante début|titre=ancien débat}}
Proposé par : [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 21 août 2012 à 16:48 (CEST)

{| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="border: thin solid #CDCDCD; background-color: #efefef"
|-
|[[Image:Broom icon.svg|135px]]
|Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|catégorie admissibilité à vérifier]], en effet <strong>un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011</strong> et il est dommage de garder :
* des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
* des articles non admissibles, et notamment des articles [[WP:AUTOBIO|promotionnels]], [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|non neutres]], des [[WP:TI|travaux invérifiables]] ou encore des canulars
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des [[Wikipédia:pages à supprimer|pages à supprimer]]. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères d’admissibilité des articles]] sur la question « <strong>cet article doit-il être conservé ou supprimé ?</strong> » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

<small>Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.</small>
|}

{{Article supprimé|Fort consensus pour la suppression |2=[[Utilisateur:Koui²|Koui²]] ([[Discussion utilisateur:Koui²|d]]) 29 août 2012 à 11:21 (CEST)}}

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

=== Avis ===
''Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’[[Wikipédia:Citez vos sources|existence de sources extérieures et sérieuses]] ou des [[Wikipédia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]]. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras ('''conserver''', '''fusionner''', '''déplacer''', '''supprimer''', etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un [[:Catégorie:Modèle de vote|modèle]]. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’[[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|argumenter]] vos avis et de les [[Aide:Signature|signer]] en entrant quatre tildes (<nowiki>~~~~</nowiki>).''

==== Conserver ====
#{{plutôt pour}}. Trouvé [http://archives.lesechos.fr/archives/2008/LesEchos/20305-52-ECH.htm un portrait] dans [[Les Échos]] en 2008, [http://www.lefigaro.fr/societes/2008/10/31/04015-20081031ARTFIG00801-fatine-layt-l-ex-associee-de-messier-integre-le-groupe-oddo-ampcie-.php un papier] dans [[Le Figaro]] en 2008, [http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2505p060-061.xml0/france-portrait-fatine-layt-partaneafatine-layt.html un portrait] dans [[Jeune Afrique]] en 2009, [http://www.latribune.fr/actualites/economie/20110502trib000619115/je-veux-montrer-que-la-meritocratie-existe.html une interview] dans [[La Tribune (France)|La Tribune]] en 2011, et même [http://www.voici.fr/news-people/actu-people/fatine-layt-remplacante-de-rachida-dati-au-gouvernement-260322 un papier] dans [[Voici]] en 2008. Sachant qu'une recherche sur ces même sites fait remonter des occurences.--[[Utilisateur:Lefringant|Lefringant]] ([[Discussion utilisateur:Lefringant|d]]) 21 août 2012 à 18:56 (CEST)
#{{plutôt pour}} Idem. --[[Utilisateur:Rene1596|Rene1596]] ([[Discussion utilisateur:Rene1596|d]]) 22 août 2012 à 15:19 (CEST)

==== Supprimer ====
# {{supprimer}} beau CV de femme d'affaires, elle postule pour quel poste ? C'est fou le nombre de gens qui confondent WP et who's who ! C'est vrai que c'est plus facile d'entrer ici que dans l'autre. --[[Utilisateur:Licorne37|Licorne37]] ([[Discussion utilisateur:Licorne37|d]]) 21 août 2012 à 17:24 (CEST)
# {{supprimer}} WP ne recrute pas. Elle n'étudie pas les CV à fin d'embauche. --[[Utilisateur:Jbdeparis|Jbdeparis]] ([[Discussion utilisateur:Jbdeparis|d]]) 21 août 2012 à 23:39 (CEST)
# {{supprimer}} un peu juste. [[Utilisateur:Guillaume70|Guillaume]] <small>([[Discussion Utilisateur:Guillaume70|bah?]], [[Spécial:Contributions/Guillaume70|qu'ai-je fait?]])</small> 22 août 2012 à 13:02 (CEST)
# {{supprimer}} Même argument que [[Utilisateur:Jbdeparis|Jbdeparis]] . Cordialement. [[Utilisateur:Bastien Sens-Méyé|Bastien Sens-Méyé]] ([[Discussion utilisateur:Bastien Sens-Méyé|d]]) 28 août 2012 à 11:37 (CEST)
# {{supprimer}}  Simple CV. Notoriété?  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 29 août 2012 à 00:10 (CEST)

==== Avis non décomptés ====
''Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux [[#Discussions|discussions]] ou vous exprimer ci-dessous pour information :''
#
{{boite déroulante fin}}

Modèles utilisés par cette page :

MediaWiki:Cite references link accessibility label (voir la source)
Modèle:Addition de date (voir la source) (protégé)
Modèle:Article (voir la source) (protégé)
Modèle:Article conservé (voir la source) (protégé)
Modèle:Article supprimé (voir la source) (protégé)
Modèle:Boite déroulante début (modifier)
Modèle:Boite déroulante fin (modifier)
Modèle:Bouton cliquable (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Boîte déroulante/début (voir la source) (protégé)
Modèle:Boîte déroulante/fin (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Conserver (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:IP (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Instructions PàS2 (voir la source) (protégé)
Modèle:Ip (modifier)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Neutre (voir la source) (protégé)
Modèle:Non (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Non signé (voir la source) (protégé)
Modèle:Non vide (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Nonneutre (modifier)
Modèle:Notalk (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notalk/styles.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Oui (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Passage non neutre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Plutôt conserver (voir la source) (protégé)
Modèle:Plutôt pour (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Plutôt supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:Quoi (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Refa (modifier)
Modèle:Refl (modifier)
Modèle:Suppression immédiate (voir la source) (protégé)
Modèle:Supprimer (voir la source) (protégé)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Article (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Nombre2texte (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:TableBuilder (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)

Revenir à la page Discussion:Fatine Layt/Admissibilité.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fatine_Layt/Admissibilité ».