Voir la source de Wikipédia:Pages à fusionner

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
<!-- DÉBUT DE LA ZONE À NE PAS MODIFIER -->
[[Catégorie:Wikipédia:Fusion de pages|*]]
[[Catégorie:Maintenance des articles]]
{{Onglets Fusion et scission}}
{{Wikipédia:Pages à fusionner/En-tête}}
__TOC__
<!-- FIN DE LA ZONE À NE PAS MODIFIER -->

= '''Requêtes qui traînent''' =
== [[Nécine]] et [[Alcaloïde pyrrolizidinique]] ==

Il s'agit exactement des même composés - voir [[:en:Pyrrolizidine alkaloid]] --[[Utilisateur:The Titou|Titou]] ([[Discussion Utilisateur:The Titou|d]]) 15 mai 2019 à 09:18 (CEST)
:Je ne maîtrise pas assez la thématique pour traiter cette demande. Donc si quelqu'un souhaite la faire. [[Utilisateur:Nouill|Tarte]] 7 décembre 2019 à 01:31 (CET)
::Je vais contredire [[Utilisateur:The Titou|Titou]] :
::L’article [[Alcaloïde pyrrolizidinique]] écrit : {{citation|La plupart des alcaloïdes pyrrolizidiniques sont des esters formés entre des aminoalcools et [...]. Les aminoalcools concernés [...] sont appelés des nécines.}}
::L’article [[:en:Pyrrolizidine alkaloid]] écrit : {{citation|Pyrrolizidine alkaloids (PAs), sometimes referred to as necine {{Souligner|bases}}}}
::Il y aurait donc une différence, mais je ne connais quasiment rien en chimie organique, je ne pense pas avoir compris ce qu’est un acide pyrromachin.
::Note : Des projets biologie et chimie ont étés prévenus il y a plusieurs mois par Titou.
::[[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 18 décembre 2019 à 16:05 (CET)

== [[Théorie mathématique sur le Rubik's Cube]] et [[Générateurs et relations dans le groupe du Rubik's Cube]] ==

La section notation du deuxième article est une copie du premier, le reste n'apporte pas grand chose de plus qui le différencie, une section pourrait suffire. --[[Utilisateur:Caveslock|Caveslock]] ([[Discussion utilisateur:Caveslock|discuter]]) 13 juin 2019 à 14:59 (CEST)
:{{contre}} Ce sont des [[Wikipédia:Travaux inédits]]. Demander leurs suppresions me déplairait, mais ce serait plus pertinent. [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 19 décembre 2019 à 10:14 (CET)

== [[Régression des moindres carrés partiels]] et [[Approche PLS]] ==

Je ne maîtrise pas particulièrement le sujet mais les deux articles semblent décrire la même méthode, en référençant les mêmes articles originels. "Régression des moindres carrés partiels" a une approche plus mathématique, alors que "Approche PLS" fait une description plus littérale, mais les contenus me semblent similaires. --[[Utilisateur:Gwen5484|Gwen5484]] ([[Discussion utilisateur:Gwen5484|discuter]]) 11 juillet 2019 à 10:49 (CEST)
#{{Pour}} Les deux articles semblent très très bien se compléter, ça va faire une belle page, et utile.--[[Utilisateur:Dilwenor46|Dil]] ([[Discussion utilisateur:Dilwenor46|discuter]]) 1 août 2019 à 14:03 (CEST)
#{{Pour}} [[Régression des moindres carrés partiels]] est en interwiki avec [[:en:Partial least squares regression]], ce qui explique le « PLS » de [[Approche PLS]], selon ce dernier article. [[Utilisateur:VincentPalmieri|Vincent P.]] ([[Discussion utilisateur:VincentPalmieri|discuter]]) 6 août 2019 à 22:12 (CEST)
# {{pour}} --[[Utilisateur:Volupnich|Volupnich]] ([[Discussion utilisateur:Volupnich|discuter]]) 28 août 2019 à 10:02 (CEST)

Je ne maîtrise pas assez la thématique pour traiter cette demande. Donc si quelqu'un souhaite la faire. [[Utilisateur:Nouill|Tarte]] 7 décembre 2019 à 01:31 (CET)
: Bonjour, je maitrise un peu la thématique et voilà je suis {{plutôt contre}} mais si pas à 100%. La régression PLS et l'approche PLS ne sont pas la même chose. La régression PLS n'est qu'un cas particulier de l'approche PLS. Ce qui explique l'existence de deux articles séparés en français comme en anglais. Après l'article sur l'approche PLS n'est pas super bien rédigé. Et certaines infos devraient être déplacée sur l'article regression PLS. Donc je ne pense que la fusion soit opportune mais plutôt un transfert de certaines informations. Bonne journée,--[[Utilisateur:Huguespotter|Huguespotter]] ([[Discussion utilisateur:Huguespotter|discuter]]) 12 décembre 2019 à 16:13 (CET)
:: Entièrement d'accord avec ce propos, donc {{plutôt contre}}. Les deux techniques partagent un même mode de calcul, une forme de moindres carrés alternés que l'on trouve dans plusieurs autres méthodes. En revanche, les motivations à leur origine et leurs applications sont très différentes : la régression PLS est une simple extension de la régression linéaire dans le cas où l'on a un très grand nombre de prédicteurs très fortement corrélés entre-eux. On la trouve en chimie, en analyse de spectres de vibrations, dont l'exploration pétrolière... (Tenenhaus 1998) montre en quoi la régression PLS peut surpasser des méthodes concurrentes, sans jamais mentionner l'approche PLS, même s'il a aussi travaillé ce sujet par ailleurs. Cette dernière (on parle plus souvent de '''PLS-Path Modelling''') est une tentative astucieuse de réemploi d'une partie de l'algorithme de la régression PLS, dons des moindres carrés alternés, pour résoudre des problèmes de mesures indirectes (Jöreskog & Wold 1982) dits aussi [[Modèle d'équations structurelles|modèles à équations structurelles]]. Dans ce cas, on a des variables manifestes (indicatrices en approche PLS) qui définissent des variables latentes, lesquelles appartiennent à un réseau nomologique de causalités. Le premier auteur cité s'est inscrit dans une tradition d'estimation de ces modèles par '''structures de covariances''' (Bentler 1996, par exemple), avec différentes techniques qui ont, en général des exigences en termes de taille d'échantillon et de distributions pas toujours faciles à assurer en sciences sociales. Le second, déjà fortement impliqué dans la régression PLS, a avec son fils (Svante) tenté de trouver une technique alternative d'estimation plus souple et moins exigeante : la discussion des mérites respectifs des deux techniques est toujours active. Pour en revenir à la proposition de fusion : il est évident que la rédaction des deux pages est à revoir. Par exemple, ni SAS ni SPSS n'ont à ce jour de module d'approche PLS, alors qu'ils ont depuis longtemps des modules de régression PLS. À l'opposé, SmartPLS est un des principaux outils de PLS Path Modelling alors qu'il n'est pas du tout adapté à la régression PLS dans le cas d'un très grand nombre de prédicteurs. De même, les modules R sont distincts. [[Utilisateur:YvesRoy|Yves Roy]] ([[Discussion utilisateur:YvesRoy|discuter]]) 28 décembre 2019 à 15:43 (CET)
::: Je propose donc d'abandonner la fusion car ce sont bien deux choses distinctes même si liée par un même alogorithme qui à donné son nom aux deux méthodes. L'un se trouve dans le domaine des [[Régression (statistiques)|régression]]s l'autre dans le domaine des [[Modèles d'équations structurelles]]. Merci, --[[Utilisateur:Huguespotter|Huguespotter]] ([[Discussion utilisateur:Huguespotter|discuter]]) 11 janvier 2020 à 18:30 (CET)
*{{contre}} : Mon doute non-exprimé est confirmé par les avis précédents, que je considère comme compétents. — [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 14 janvier 2020 à 09:34 (CET)

== [[Fortifications et constructions de Vauban]] et [[Fortifications de Vauban]] ==
Bonsoir.

Je vous propose de fusionner ces 2 pages extrêmement similaires.

Cdlt.

--[[Utilisateur:ComputerHotline|ComputerHotline]] ([[Discussion utilisateur:ComputerHotline|discuter]]) 27 juillet 2019 à 23:54 (CEST)

# {{pour}} En gardant le premier titre. [[Utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] ([[Discussion utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|discuter]]) 28 juillet 2019 à 20:24 (CEST)
# <s>{{pour}}</s>, recouvrement évident des sujets. Le premier titre, plus général, me semble préférable. L'article est d'ailleurs bien plus développé. On pourra dissocier l'œuvre militaire de la civile quand l'article aura grossi. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 31 juillet 2019 à 14:19 (CEST)
#:{{Plutôt contre}} J'allais réaliser cette fusion, et je me suis donc plongé un peu plus dans ces articles. Après avoir corrigé rapidement certains errements de [[Fortifications et constructions de Vauban]], j'ai relu attentivement [[Fortifications de Vauban]]. Et voilà que je constate que cet article traite uniquement de la classification Unesco de 12 sites. Si la fusion reste techniquement envisageable (comme le détaille [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]]), je pense que l’article centré sur le classement Unesco a une raison d'être, un peu comme [[L'œuvre architecturale de Le Corbusier]] est un échantillonnage d'un ensemble plus large. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 30 août 2019 à 22:38 (CEST)
# {{pour}}--[[Utilisateur:Cbyd|Cbyd]] ([[Discussion utilisateur:Cbyd|discuter]]) 9 août 2019 à 00:35 (CEST) 
# {{pour}} --[[Utilisateur:Volupnich|Volupnich]] ([[Discussion utilisateur:Volupnich|discuter]]) 28 août 2019 à 10:03 (CEST)
# {{Pour}} : Manifestement le contenu actuel de l'article [[Fortifications de Vauban]] est essentiellement axé sur l'attribution du label patrimoine mondial aux forteresses : historique de la candidature, choix des sites, liste des sites. Il trouvera bien sa place dans la partie [[Fortifications et constructions de Vauban#Patrimoine mondial de l'UNESCO]] qui est actuellement minimaliste. Bien cordialement, [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] <sup>Merci de me répondre '''[[Discussion Utilisateur:Kertraon|sur ma page]]''' ou [[modèle:notif|me notifier]]</sup> 28 août 2019 à 11:13 (CEST)
# {{Pour}} : je partage l'avis de Kertraon, le contenu de l'article [[Fortifications de Vauban]] aurait toute sa place dans la section "Patrimoine mondial de l'UNESCO" de l'article [[Fortifications et constructions de Vauban]] [[Utilisateur:Squallgofsc|Squallgofsc]] ([[Discussion utilisateur:Squallgofsc|discuter]]) 19 décembre 2019 à 13:56 (CET)
# <s>{{Plutôt contre}}</s> L'article [[Fortifications de Vauban]] a toute sa place comme article détaillé de [[Fortifications et constructions de Vauban#Patrimoine mondial de l'UNESCO]]. Par contre, on devrait trouver quelque chose comme « Fortifications de Vauban inscrites sur la liste du patrimoine mondial » dans le titre. A noter aussi que cet article sert de cible pour la redirection [[Réseau des sites majeurs de Vauban]]. --[[Utilisateur:Ciseleur|Ciseleur]] ([[Discussion utilisateur:Ciseleur|discuter]]) 20 décembre 2019 à 12:14 (CET)
#: {{Contre}} L'interwiki de [[Fortifications de Vauban]] est {{langue|en|''[[:en:Fortifications of Vauban UNESCO World Heritage Sites|Fortifications of Vauban UNESCO World Heritage Sites]]''}}. --[[Utilisateur:Ciseleur|Ciseleur]] ([[Discussion utilisateur:Ciseleur|discuter]]) 21 décembre 2019 à 10:46 (CET)

== [[Fiat 18-24 HP]] et [[Fiat 18-24 HP (camion)]] ==

Un connaisseur peut il vérifier les noms des véhicules, cela me semble étrange que Fiat utilise la même dénomination pour deux engins si différents. [[Utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] ([[Discussion utilisateur:L&#39;amateur d&#39;aéroplanes|discuter]]) 28 juillet 2019 à 20:45 (CEST)
:{{Pour}} [[Utilisateur:Kev22|Kev22]] ([[Discussion utilisateur:Kev22|discuter]]) 7 août 2019 à 23:02 (CEST)

== [[Paresseux terrestre]] et [[Paresseux géant]] ==

Bonjour, je suppose que les deux noms vernaculaires désignent le même groupe de paresseux préhistoriques (le second étant une page d'homonymie). — '''<font face="Kunstler Script" size="4">[[Utilisateur:Ellicrum|<span style="color:Indigo">Ellicrum</span>]]</font>''' <sub>{[[Discussion utilisateur:Ellicrum|<span style="color:Maroon">bablute [...]</span>]]}</sub> 7 août 2019 à 17:28 (CEST)
: {{Notif discret|Ellicrum}} Tous les « paresseux terrestres » étaient-ils "géants" ? [https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2015/04/29/you-just-missed-the-last-ground-sloths/ On dirait bien que oui], puisque [http://faculty.jsd.claremont.edu/dmcfarlane/extinctmammals/mammals/parocnus.htm les derniers] frôlaient quand même les 70 kg. En revanche, tous les « paresseux géants » n'étaient pas terrestres [https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/il-y-a-10-millions-d-annees-des-paresseux-geants-peuplaient-les-mers_21615 apparemment]..., mais c'est l'exception qui confirme la règle et la fusion ne serait pas un mal. -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 20 octobre 2019 à 20:57 (CEST)
:: {{U-|Salix}} en regardant de mon côté, il y avait quand même des paresseux terrestres qui restaient raisonnablement dimensionnés : ''[[:en:Neocnus|Neocnus]]'' devait faire apparemment une [https://digital.cic.gba.gob.ar/bitstream/handle/11746/9936/11746_9936.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y vingtaine de kg], et l'espèce ''N. toupiti'' était même [http://www.redciencia.cu/geobiblio/paper/2005_Naish_sloths-review.pdf plus petite que les paresseux arboricoles actuels]. Comme quoi j'aurai dû vérifier si les deux appellations se recroisent totalement (il y a des exceptions partout). Mais étant donné que ''[[Thalassocnus]]'' reste [https://hal.sorbonne-universite.fr/hal-01188790/document classifié parmi les ''ground sloths''], la fusion reste une bonne alternative :) (à voir d'autres avis) — '''<font face="Kunstler Script" size="4">[[Utilisateur:Ellicrum|<span style="color:Indigo">Ellicrum</span>]]</font>''' <sub>{[[Discussion utilisateur:Ellicrum|<span style="color:Maroon">bablute [...]</span>]]}</sub> 26 octobre 2019 à 13:27 (CEST)
::: {{Pour}} ( Je notifie {{Ping|Ellicrum|Salix|Sernin seb-calmetaf}}, pour ce vieux débat) je n'ai pas trouvé une définition claire et précise ni en français, ni en anglais. Il me semble que ce sont plutôt des dénominations « courantes » à des fins de vulgarisation. Ce qui est très bien pour nous. [[Paresseux terrestre]] a l'avantage de constituer un groupe ([[paraphylétique]], mais c'est pas bien grave) qui comprend tous les [[Folivora]] éteints. [[Paresseux géant]] est un terme moins clair, qui a surtout été utilisé (en anglais) pour ''[[Megalonyx]]'', disons, par « nordaméricanocentrisme ». Dans ce contexte, le lecteur qui chercherait des infos sur le « Paresseux géant » devrait être dirigé vers l'article [[Paresseux terrestre]], qui lui apprendra qu'il existait beaucoup plus de paresseux qu'aujourd'hui, et que leur mode de vie (terrestre) et leur taille les distinguaient nettement des espèces actuelles. Et que parmi eux, il y avait certaines espèces qu'on pourrait qualifier de « géantes » {{Surprise}}. Cordialement, — [[Utilisateur:RuzaSimio|RuzaSimio]] ([[Discussion utilisateur:RuzaSimio|discuter]]) 23 décembre 2019 à 11:50 (CET)
:::: Et que fait-on [[Utilisateur:RuzaSimio|RuzaSimio]], dans tout ceci, par exemple des Folivora éteints tels que les [[Megatheriidae]] [https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/il-y-a-10-millions-d-annees-des-paresseux-geants-peuplaient-les-mers_21615 non terrestres] ? -- Amicalement, [[Utilisateur:Salix|Salix]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Salix|Converser]]&#93;</sup> 23 décembre 2019 à 21:56 (CET)
::::: {{Notif|Salix}} Ce n'est pas faux. Mais je répète que cet article sert surtout à présenter le fait que le sous-ordre des Folivora était beaucoup plus diversifié qu'il ne l'est aujourd'hui. On pourrait d'ailleurs le transformer en biohomonymie (à l'image par exemple de [[Tigre à dents de sabre]]) pour bien signifier que c'est un terme un peu fourre-tout qui « n'implique pas que toutes les espèces éteintes étaient strictement terrestres ». C'est quand même très utile pour faire des liens par rapport à une importante littérature (en anglais) qui mentionne le terme ''ground sloth'' ou ''giant sloth'' sans autre précisions, ou les mêmes termes traduits aveuglément en français. Ensuite, sans être trop orthodoxe, on notera que ''[[Thalassocnus]]'' était plutôt semi-aquatique et je lis sur WP:en « ''they probably mainly walked across the seafloor instead of swimming through the water. They possessed no adaptations for high-powered swimming, probably paddling like terrestrial mammals'' ». Donc les présenter dans un article intitulé « paresseux terrestre »  assorti dès l'intro de la précision citée plus haut (pas ''strictement'' terrestres) me semble un compromis tout-à-fait acceptable. <small>De toute façon, ils n'étaient sûrement pas aussi paresseux que les espèces actuelles, alors de toute façon {{Rire}}</small>. Salutations, — [[Utilisateur:RuzaSimio|RuzaSimio]] ([[Discussion utilisateur:RuzaSimio|discuter]]) 23 décembre 2019 à 23:29 (CET)
:::::* J'ajoute que cette synthèse récente et étendue pourrait trancher le débat : ''[https://academic.oup.com/jmammal/article/96/4/622/834819 Paleogene Xenarthra and the evolution of South American mammals]''.
:::::** Elle cite en intro ''the large assemblage of “ground” sloths'' (donc c'est un terme plutôt historique à mettre entre guillemets)
:::::** La figure No. 4 montre l'« arboralité » des différents [[Xenarthra]] : Seuls les deux groupes de paresseux actuels ont développé une locomotion par suspension (<small>d'ailleurs voilà bien une page à créer : {{Lien|langue=en|trad=Suspensory behavior|fr=Locomotion par suspension}} {{Clin}}</small>), les autres sont terrestres ou semi-arboricoles.
::::::{{accord}} pour la biohomonymie : [[paresseux terrestre]] me semble bien un fourre-tout, dans lequel on pourait mettre [[paresseux géant]].
::::::{{remarque}} : la taille de la section [[Paresseux géant#Notes et références]] me perturbe.
::::::— [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 31 décembre 2019 à 15:15 (CET)
::::::{{fusionner}}×3 + {{réticence}}×1 ?
::::::— [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 17 janvier 2020 à 19:03 (CET)

== [[37signals]] et [[Basecamp]] ==

La première page est l'ancien nom de la société qui édite le logiciel ''Basecamp''. Cette société s'est renommée en 2014{{refsou}} de façon éponyme Basecamp. Cette société étant connue principalement pour ce logiciel et des projets émanant (notamment Ruby on Rails), je propose de fusionner les deux pages avec une section dédiée à la présentation de l'entreprise et de ses projets.

Cela reviendrait un peu au fonctionnement des pages [[Twitter]] et [[Instagram]] [[Utilisateur:Ssx`z|Ssx`z]] ([[Discussion utilisateur:Ssx`z|discuter]]) 17 août 2019 à 12:42 (CEST)
:{{attendre}} Le changement de nom de 37signals n'est pas évoqué dans ces articles : la fusion ''stricto sensu'' n'est pas possible en l'état. Il faut d'abord compléter l'article [[37signals]] en précisant le changement de nom (et le sourcer), et après les contenus seront fusionables. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 24 octobre 2019 à 12:09 (CEST)

== PCR quantitative et ses appareils ==

Je ne m'y connais pas mais ces deux articles me semblent être le même sujet : [[PCR quantitative]] et [[Appareil de PCR en temps réel]] (qui est sans source).  --&nbsp;'''[[User:Nemo Le Poisson|<span style="color:orange">Nemo</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #000;">[[Discussion utilisateur:Nemo Le Poisson|<span style="font-variant:small-caps; color:blue">Discuter</span>]]</small></sup>''' 21 août 2019 à 00:57 (CEST)
:En toute rigueur il ne faudrait fusionner que du contenu sourcé, c'est à dire rien du tout dans le cas de [[Appareil de PCR en temps réel]] qui a un bandeau "sans sources" depuis 2016. Je propose de lancer un PàS, qui permettrait enfin de trancher. -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><big>[[Discussion Utilisateur:Speculos|✉]]</big></sup> 13 décembre 2019 à 10:25 (CET)
::Je soutiens l’argumentaire de Speculos. [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 13 décembre 2019 à 10:37 (CET)

== [[Mont-Hélanus]] et [[Lac de Saint-Andéol]] ==

Voir [[Discussion:Mont-Hélanus/Suppression]] Les textes sur Mont-Hélanus ou Mont Hélarius refèrent tous au Lac de Saint-Andéol. Sur le Mont-Hélanus il n'y a qu'une mention originale, du temps des romains, et après cela il n'y a que des spéculations sur ce mont dans les parages du lac où se situent les études archéologiques sur le sanctuaire et les rites anciens, qui sont discutés dans les deux articles. Selon moi, une rédirection du Mont au Lac suffit.--[[Utilisateur:Havang(nl)|Havang(nl)]] ([[Discussion utilisateur:Havang(nl)|discuter]]) 18 septembre 2019 à 17:11 (CEST)

# {{Pour}} Tout à fait d'accord avec toi sur ton analyse [[Utilisateur:Sergio09200|Sergio09200]] ([[Discussion utilisateur:Sergio09200|discuter]]) 18 septembre 2019 à 19:32 (CEST)
# {{neutre}} J'ai essayé de me plonger dans les discussions touffues de la [[Discussion:Mont-Hélanus/Suppression|PàS]] afin de traiter cette fusion. Le consensus en faveur de la fusion semble s'imposer. Reste que je n'ai aucune idée de la manière dont on peut fusionner un article sur une montage dans celui sur un lac{{surprise}}. [[Utilisateur:Havang(nl)|Havang(nl)]] ou [[Utilisateur:Sergio09200|Sergio09200]] me semblent, au vu de leurs interventions, capables de faire cette fusion. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 17 décembre 2019 à 14:18 (CET)

== [[Histoire de la banque Indosuez]] et [[Indosuez Wealth Management]] ==

On a d'un côté un article, [[banque Indosuez]], qui n'est plus qu'une redirection vers l'article [[Indosuez Wealth Management]], et de l'autre un article [[Histoire de la banque Indosuez]] ... Je ne suis pas tranché sur la direction de la fusion, un article autonome [[banque Indosuez]] me semble pouvoir se justifier (ce qui entraînerait au minimum fusion des historiques), mais il me semble qu'il faut une solution à la situation actuelle. Cordialement, --[[Utilisateur:Branor|Branor]] ([[Discussion utilisateur:Branor|discuter]]) 25 septembre 2019 à 15:12 (CEST)
:{{pour}} une fusion— [[Utilisateur:Sebicux|Sebicux]] ([[Discussion utilisateur:Sebicux|discuter]]) 25 septembre 2019 à 16:34 (CEST)
:<small>[[Banque Indosuez]] étant une redirection de l'article [[Indosuez Wealth Management]], j'ai modifié le nom vers le réel article à fusionner. Pour info, ajouter autre chose qu'une redirection dans une page de redirection fait que la page n'est plus utilisé comme une redirection d'article mais comme un article.— [[Utilisateur:Sebicux|Sebicux]] ([[Discussion utilisateur:Sebicux|discuter]]) 25 septembre 2019 à 16:37 (CEST)</small>
::{{Réticence}} Deux choses de [[Histoire de la banque Indosuez]] m’embêtent :
::* c’est un article plutôt élogieux et peu sourcé ;
::* il précise en introduction que ''Indosuez Wealth Management'' n’a de lien avec la ''banque Indosuez'' que le nom.
::— [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 19 décembre 2019 à 19:08 (CET)

= '''Requêtes formulées en novembre 2019''' =
== [[Identité et démocratie]] et [[Europe des nations et des libertés]] ==

Dans la mesure où on a renommer l'article du parti [[Europe des nations et des libertés]], plutôt que créé un nouvel article. C'est donc bel et bien la même chose. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 24 novembre 2019 à 12:03 (CET)
: Je pense qu'il faut fusionner les deux pages puisque le groupe est le même, il a juste changé de nom. [[Utilisateur:Wikisud82|Wikisud82]] ([[Discussion utilisateur:Wikisud82|discuter]]) 30 novembre 2019 à 13:22 (CET)

== [[Église simultanée]] et [[Simultaneum]] ==

Salutations simultanées. Il semblerait que les deux articles soient fusionnables, l'un traitant de l'édifice et l'autre de l'appellation de la situation de l'édifice partagé. ⇢ ʟᴇ [[Utilisateur:LeFaune|ғᴀᴜɴᴇ]] 🌚🌝 26 novembre 2019 à 20:26 (CET)
:Bonjour. De retour de voyage, je découvre seulement cette proposition de fusion, désolée pour le retard. C'est vrai que je suis intervenue sur ces articles, moins en mon nom personnel qu'en celui d'universitaires (histoire + théologie) qui les avaient demandés et nourris. Ca demande réflexion... peut-être un article pour le concept "Simultaneum" (qui existe aussi dans d'autres pays) et le renommage de l'autre en "Eglises simultanées en Alsace-Moselle" ? Je vais recueillir des avis auprès d'interlocuteurs compétents...  A votre écoute aussi. Cordialement, [[Utilisateur:Ji-Elle|Ji-Elle]] ([[Discussion utilisateur:Ji-Elle|discuter]]) 3 décembre 2019 à 17:49 (CET)
::Le redécoupage proposé par [[Utilisateur:Ji-Elle|Ji-Elle]] me semble bien meilleur que l’actuel : l'Alsace mérite un article à elle seule, mais il faut internationnaliser également le concept. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 4 décembre 2019 à 12:34 (CET)
::Complètement {{Pour}} ! Passionnant de savoir que le concept existe dans d'autres pays ! Je ne connaissais que le Saint-Sépulcre à Jérusalem. J'attends avec impatience la suite :) ⇢ ʟᴇ [[Utilisateur:LeFaune|ғᴀᴜɴᴇ]] 🌚🌝 8 décembre 2019 à 21:09 (CET)
:::Je ne perds pas de vue cette discussion, mais ça s'avère plus délicat que prévu. De fait il y a des liens interwikis différents en allemand et en néerlandais, dont il faut tenir compte. En allemand par exemple on a : [https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneum Simultaneum] et [https://de.wikipedia.org/wiki/Simultankirche Simultankirche]. Bien sûr on n'aborde que les réalités allemandes. Les autres langues (dont l'anglais) n'ont qu'un seul article. -- [[Utilisateur:Ji-Elle|Ji-Elle]] ([[Discussion utilisateur:Ji-Elle|discuter]]) 10 décembre 2019 à 09:08 (CET)
::::Le bandeau en haut de [https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneum Simultaneum] est assez explicite : »''Dieser Artikel behandelt das Simultaneum im Kirchenrecht; für die gemeinsame Nutzung eines Sakralbaus durch verschiedene christliche Konfessionen siehe Simultankirche.''« En rajouter un similaire ferait l'affaire. Cela existe t-il ? (ma pratique des bandeaux date un peu) ⇢ ꒒ꏂ [[Utilisateur:LeFaune|ꊰꋬ꒤ꋊꏂ]] 15 décembre 2019 à 16:17 (CET)

= '''Requêtes formulées en décembre 2019''' =
== [[Aliénation des biens nationaux]] et [[Bien national]] ==

L'objectif principal de la confiscation des biens nationaux était leur vente (du moins, c'est ce que suggère l'article [[Bien national]]. Il me semble donc approprié de transférer le contenu de [[Aliénation des biens nationaux]] dans une nouvelle section de [[Bien national]].[[Utilisateur:7804j|7804j]] ([[Discussion utilisateur:7804j|discuter]]) 7 décembre 2019 à 23:40 (CET)
: {{notif|7804j}} Le premier article est l'article détaillé d'une section ''déjà existante'' du second article : cf. [[Bien national#Aliénation des biens nationaux]]. La longueur du premier article et les sources s'y trouvant me semblent pouvoir justifier le maintient de cet article comme article détaillé. [[Utilisateur:SenseiAC|SenseiAC]] ([[Discussion utilisateur:SenseiAC|discuter]]) 8 décembre 2019 à 00:07 (CET)
:: {{notif|SenseiAC}} Techniquement je suis d'accord, il s'agit d'un article détaillé d'une section déjà existante. Mais en regardant l'article Bien National de plus près, il me semble que le sujet principal de la plupart des sections est la vente de ces biens. Par exemple:
::* [[Bien national#Aliénation des biens nationaux]] Section qui mène à l'autre article
::* [[Bien national#Reconversions dans l'industrie textile]] Décrit avec beaucoup de détail qui a racheté quoi. Par exemple "Dans la Haute-Marne, ::l'abbaye d'Auberive est rachetée par Abel François Nicolas Caroillon de Vandeul".
::* [[Bien national#Spéculation et vandalisme]] Liste les édifices qui ont été achetés pour vendre leurs matériaux
::* [[Bien national#Chronologie]] Une grande partie des éléments fait référence aux lois autorisant la vente, et à la vente elle-même

:: Les deux articles semblent beaucoup se chevaucher, et il est très difficile de vraiment couvrir le sujet des biens nationaux sans vraiment discuter des détails de leur vente. [[Utilisateur:7804j|7804j]] ([[Discussion utilisateur:7804j|discuter]]) 8 décembre 2019 à 09:27 (CET)

== [[programmation neuro-linguistique]] et [[Nouveau code de la programmation neuro-linguistique]] ==

Les 2 articles sont fusionnés sur la wikipédia en anglais. Les résultats du [[Discussion:Nouveau code de la programmation neuro-linguistique/Suppression|débat d'admissibilité]] avait rendu un avis contrasté en envisageant la fusion comme possible, mais non nécessaire. L'article ayant peu évolué depuis, je propose à nouveau la fusion. -- '''JR''' <small>[[Discussion_utilisateur:Jrcourtois|(disc)]]</small> 10 décembre 2019 à 07:17 (CET)
#{{pour}} Le petit article "Nouveau code..." irait très bien dans la partie "Histoire" de l'article "Programmation...". --[[Utilisateur:Gustave67|Gustave67]] ([[Discussion utilisateur:Gustave67|discuter]]) 16 décembre 2019 à 09:50 (CET)
#Un article (le second) composé aux trois quarts d'une citation, ça me semble beaucoup. Par ailleurs, la neutralité de ce qui reste est questionnable : « méthode d'enseignement » ? Bref, pour la suppression du second article. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 17 janvier 2020 à 12:42 (CET)
#{{pour}} --[[Utilisateur:Zettust|Zettust]] ([[Discussion utilisateur:Zettust|discuter]]) 18 janvier 2020 à 00:04 (CET)

== [[Henri Vaillant]] et [[Jean-Pierre Vaillant]] et [[Steve Warson]] et [[Ruth Randson]] et [[Bob Cramer]] et [[Le Leader]]  et [[Liste des personnages de Michel Vaillant]] ==

Henri Vaillant et Jean-Pierre Vaillant sont des personnages secondaires de la série. La liste suffit d'autant que les informations sur ces deux personnages sont maigrichonnes et que je n'ai pas vu de sources centrées sur aucun des deux. --[[Utilisateur:Olivier Tanguy|Olivier Tanguy]] ([[Discussion utilisateur:Olivier Tanguy|discuter]]) 13 décembre 2019 à 23:06 (CET)
:{{ping|Olivier Tanguy}} en regardant les autres articles sur des personnages de cette série, en dehors du héros ([[Steve Warson]], [[Ruth Randson]], [[Bob Cramer]] et [[Le Leader]]), je vois qu'il ne sont guère plus développés et pas davantage sourcés. Je ne connais pas trop la série, mais il serait peut-être envisageable de les fusionner aussi, non ? --[[Utilisateur:Skouratov|Skouratov]] ([[Discussion utilisateur:Skouratov|discuter]]) 14 décembre 2019 à 10:34 (CET)
::En effet {{u-|Skouratov}}, j'ai ajouté ces personnages dans la proposition de fusion. Merci pour la vérification. Amicalement, --[[Utilisateur:Olivier Tanguy|Olivier Tanguy]] ([[Discussion utilisateur:Olivier Tanguy|discuter]]) 15 décembre 2019 à 21:58 (CET)
# {{pour}} Ce sera beaucoup plus pertinent. --[[Utilisateur:Gustave67|Gustave67]] ([[Discussion utilisateur:Gustave67|discuter]]) 16 décembre 2019 à 09:41 (CET)
# {{pour}} Par contre il serait préférable de laisser l'article sur [[Steve Warson]] car il s'agit du 2e personnage le plus important de la série, {{Barrer|idem pour [[Le Leader]] car principal personnage antagoniste dans de nombreux albums}} (convaincu par Akela). Les articles peuvent être facilement améliorés par ceux qui connaissent bien la série. - [[Utilisateur:Naurumya|Naurumya]] ([[Discussion utilisateur:Naurumya|discuter]]) 17 décembre 2019 à 14:55 (CET)
# {{pour}} fusionner [[Henri Vaillant]], [[Jean-Pierre Vaillant]], [[Ruth Randson]], [[Bob Cramer]] et [[Le Leader]] (antagoniste récurrent, mais plus souvent présent «en fond» qu’en première ligne) dans [[Liste des personnages de Michel Vaillant]]. En revanche, {{contre}} pour [[Steve Warson]], qui est un des personnages principaux, suffisament important pour que son nom apparaisse dans les titres de plusieurs albums. Après, clairement, tout ces articles manquent de sources ! [[Utilisateur:Akela NDE|Akela<sup style="font-size:.5em;">&nbsp;NDE</sup>]]&#x202F;·&#x202F;<span style="font-size:.7em;">&#x5b;[[Discussion Utilisateur:Akela NDE|📣&nbsp;🐺]]&#x5d;</span> 18 décembre 2019 à 10:29 (CET)
# {{Contre}} en ce qui concerne Steve Warson en raison de son importance et du nombre d'albums où il est dans le titre, avec parfois un rôle plus important que Michel Vaillant. {{Plutôt contre}} concernant Jean-Pierre Vaillant également en raison de son rôle dans plusieurs des derniers albums parus. {{Neutre}} pour les autres. Merci, Bien cordialement, [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] <sup>Merci de me répondre '''[[Discussion Utilisateur:Kertraon|sur ma page]]''' ou [[modèle:notif|me notifier]]</sup> 21 décembre 2019 à 22:08 (CET)

== [[Costectomie]] et [[costotomie]] ==

Bonjour à tous. Les deux pommes à croquer [[Costectomie]] et [[Costotomie]] pourraient être fusionnées car les définitions des deux termes sont ensemble dans les dictionnaires médicaux.  Reste à trouver un titre : Le WP anglophone a un article dénommé {{Lien|langue=en|trad=Rib removal|fr=Ablation costale}} - désolé pour la traduction, qui est toutefois plus porté sur le people et les rumeurs (via la chirurgie esthétique) que l'acte chirurgical lui-même. --[[Utilisateur:JeanBapt62|JeanBapt62]] ([[Discussion utilisateur:JeanBapt62|discuter]]) 19 décembre 2019 à 08:24 (CET)

== [[Msemmen]] et [[Melaoui]] et [[Mahdjouba]] ==

Du pareil au même.

[[Melaoui]] c'est un autre nom pour [[Msemmen]] (nature sans sauce). Et [[Mahdjouba]] (avec sauce) est aussi parfois appelée [[Msemmen]] même en présence de sauce.

Soit on fait un article [[Msemmen]] avec ou sans sauce et on fusionne les trois, soit on fait un article [[Msemmen]] (sans sauce) et dans ce cas on fusionne dedans [[Melaoui]] et [[Mahdjouba]] reste un article à part. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 22 décembre 2019 à 19:57 (CET)
:Non pour [[Mahdjouba]], qui est une salée et avec sauce, et la fabrication change aussi, neutre pour [[Msemmen]]/[[Melaoui]], apparemment la forme change, je ne sais pas si y a d'autres nuances, dans la composition ou la fabrication notamment.--[[Utilisateur:Waran18 |Waran]]([[Discussion utilisateur:Waran18|d]]) 29 décembre 2019 à 21:47 (CET)

== [[Liste des sites mégalithiques du Nord-Pas-de-Calais]] avec [[Sites mégalithiques du Nord]] + [[Sites mégalithiques du Pas-de-Calais]] ==

Bonjour {{u|Liberliger}}, {{u|Poulpy}}, et tous intéressés,

Je suggère de répartir le premier article (liste régionale) dans les deux listes départementales.

Cordialement, [[Utilisateur:Keranplein|Keranplein]] ([[Discussion utilisateur:Keranplein|discuter]]) 22 décembre 2019 à 20:47 (CET)
* {{Pour}} Cohérent avec les autres départements.--[[Utilisateur:Liberliger|Liberliger]] ([[Discussion utilisateur:Liberliger|discuter]]) 23 décembre 2019 à 22:20 (CET)
* {{Pour}} [[Utilisateur:Vargenau|Vargenau]] ([[Discussion utilisateur:Vargenau|discuter]]) 1 janvier 2020 à 21:01 (CET)

== [[Serge et Bacchus de Rasafa]] et [[Bacchus (saint)]] ==

Les deux pages sont presqu'aussi ancienne l'une que l'autre, mais la première (sur laquelle j'ai travaillée) est plus complète, plus sourcée, plus référencée et plus illustrée. Aussi, Serge et Bacchus sont quasi-systématiquement ensembles dans les articles, images ou lieux traitant d'eux. --[[Utilisateur:François-Etienne|François-Etienne]] ([[Discussion utilisateur:François-Etienne|discuter]]) 26 décembre 2019 à 19:02 (CET)
:{{plutôt contre}}, indépendamment de la qualité des articles, le sujet de chaque article est bien distinct. Des informations peuvent être propres à l'un ou à l'autre, et tout regrouper apporterait plus de confusion qu'autre chose.[[Utilisateur:Roumpf|<span style="color:#5aade6">Roumpf</span>]] - &#91;[[Discussion Utilisateur:Roumpf|✉]]&#93; 28 décembre 2019 à 13:42 (CET)
:: Quel sujet, par exemple ? 🤔 --[[Utilisateur:François-Etienne|François-Etienne]] ([[Discussion utilisateur:François-Etienne|discuter]]) 28 décembre 2019 à 23:22 (CET)
::: Je ne vois pas qu'il y ait matière à des articles séparés pour saint Serge ou saint Bacchus qui sont vénérés ensemble comme c'est généralement le cas des saints martyrs qui ont combattu ensemble ou en un même lieu : Côme et Damien, Nazaire et Celse ... Mais cela ne donne pas pour autant un fondement historique solide aux tentatives de récupération politique. [[Utilisateur:Marge|Marge]] ([[Discussion utilisateur:Marge|discuter]]) 4 janvier 2020 à 16:17 (CET)

== [[Liste des États en 2010]] et [[Liste des États en 2011]] et [[Liste des États en 2012]] et [[Liste des États en 2013]] et [[Liste des États en 2014]] et [[Liste des États en 2015]] ==

Vu le peu de changements d'une année à l'autre, vaudrait mieux entretenir un unique article pour l'ensemble des années 2010 (comme ça se fait sur le wiki anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_the_2010s ). [[Utilisateur:Elfast|Elfast]] ([[Discussion utilisateur:Elfast|discuter]]) 27 décembre 2019 à 23:45 (CET)
:{{barré|J'ai oublié le [[Liste des États en 2016]], bien entendu il est concerné également. [[Utilisateur:Elfast|Elfast]] ([[Discussion utilisateur:Elfast|discuter]]) 27 décembre 2019 à 23:47 (CET)}} {{small|{{fait}} fait, il ne contenait aucune variation par rapport aux autres. [[Utilisateur:Elfast|Elfast]] ([[Discussion utilisateur:Elfast|discuter]]) 8 janvier 2020 à 12:43 (CET)}}
*{{pour}}, un texte peut largement suffire à expliquer les quelques changements opérés sur la période. [[Utilisateur:Roumpf|<span style="color:#5aade6">Roumpf</span>]] - &#91;[[Discussion Utilisateur:Roumpf|✉]]&#93; 28 décembre 2019 à 13:49 (CET)
*{{pour}}... un texte renseignerai bcp plus que jouer au jeux des septs erreurs entre deux pages... [[Utilisateur:Olivier LPB|Olivier LPB]] ([[Discussion utilisateur:Olivier LPB|discuter]]) 2 janvier 2020 à 15:25 (CET)
Les articles contiennent des états autoproclamés parfois très éphémères comme Azawad. Je serais d'avis de les lister dans une section à part en toute fin d'article, plutôt que rangés comme les autres (comme ils le sont actuellement).[[Utilisateur:Elfast|Elfast]] ([[Discussion utilisateur:Elfast|discuter]]) 8 janvier 2020 à 12:43 (CET)

== [[Moara (objet magique)]] et [[Sampy]] ==

Les deux articles traitent à peu près du même sujet. Les ''sampy'' sont des ''moara'' particuliers. --—&nbsp;[[Utilisateur:Orycterop|'''<span style="color: #1d4851;">Orycterop</span>''']] <sup>[[Discussion utilisateur:Orycterop|<span style="color: #1d4851;"> • Yes I • </span>]]</sup> 28 décembre 2019 à 20:14 (CET)

= '''Requêtes formulées en janvier 2020''' =
== [[Liste des églises d'Avignon]] et [[Églises d'Avignon]] ==

Même sujet. Fusionner vers [[Liste des églises d'Avignon]]. [[Utilisateur:Vargenau|Vargenau]] ([[Discussion utilisateur:Vargenau|discuter]]) 1 janvier 2020 à 21:02 (CET)
* {{Pour}} la fusion. Bien cordialement, [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] <sup>Merci de me répondre '''[[Discussion Utilisateur:Kertraon|sur ma page]]''' ou [[modèle:notif|me notifier]]</sup> 1 janvier 2020 à 22:11 (CET)
* {{pour}} bien évidemment, même sujet... [[Utilisateur:Olivier LPB|Olivier LPB]] ([[Discussion utilisateur:Olivier LPB|discuter]]) 2 janvier 2020 à 15:23 (CET)
* {{Fusionner|article=Liste des églises d'Avignon}}. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 11 janvier 2020 à 13:29 (CET)
* {{Fusionner|article=Liste des églises d'Avignon}} Même sujet--[[Utilisateur:William Jexpire|William Jexpire]] ([[Discussion utilisateur:William Jexpire|discuter]]) 16 janvier 2020 à 23:21 (CET)

== [[Graou]] et [[Grau]] ==

Deux pages pour un seul mot. Il me parait plus judicieux de fusionner en une seule page ''Grau'', qui est l'orthographe correcte de ce mot occitan. [[Utilisateur:Matieu Sokolovic|Matieu Sokolovic]] ([[Discussion utilisateur:Matieu Sokolovic|discuter]]) 3 janvier 2020 à 15:42 (CET)

== [[Esprit critique]] et [[Pensée critique]] ==

Je propose de fusionner ces deux pages car c'est le même sujet qui est traité. --[[Utilisateur:Zettust|Zettust]] ([[Discussion utilisateur:Zettust|discuter]]) 4 janvier 2020 à 15:34 (CET)
*<s>{{Pour}} Il me semble en effet que c'est le même sujet. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 4 janvier 2020 à 15:53 (CET)</s> {{notif|Orion8888}}
*{{Pour}} {{notif|Zettust}} {{notif|Grasyop}} Veuillez d'abord participer à la discussion sur [[Discussion:Pens%C3%A9e_critique]] qui traite de ce sujet ! Au moins deux sources disent que ce n'est pas la même chose. Je ne suis pas contre la fusion, pour transformer par exemple "Esprit critique" en redirection sur un chapitre de "Pensée critique", comme proposé dans cette page de discussion, mais il faut discuter avant d'agir et savoir ce que l'on veut faire exactement avec cette fusion. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 4 janvier 2020 à 16:58 (CET)
*:Merci : je m'était contenté de regardé les articles ; je n'avais pas vu qu'il y avait discussion. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 4 janvier 2020 à 17:07 (CET)
*::[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] : je n'ai pas dit que c'était exactement la même chose, mais c'est le même sujet, qui correspond à la page anglaise [https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking Critical thinking]. Faire une page commune permettrait d'indiquer les nuances des sources que vous mentionnez. Je vais échanger avec vous sur la page de discussion. --[[Utilisateur:Zettust|Zettust]] ([[Discussion utilisateur:Zettust|discuter]]) 4 janvier 2020 à 18:49 (CET)
*:::Oui, je crois que on est plutôt d'accord; cela semble correspond à ce que je disais juste au-dessus. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 4 janvier 2020 à 20:02 (CET)
*::::Et l'article [[Scepticisme scientifique]] ? J'imagine qu'il a son autonomie (?). J'y note les phrases « Cette démarche s'appuie sur la science et la pensée critique » puis, plus loin, « Le scepticisme scientifique s'appuie sur l'esprit critique et la méthode scientifique ». [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 4 janvier 2020 à 20:19 (CET)
*::::: Je viens de m'exprimer sur [[Discussion:Pens%C3%A9e_critique]] --[[Utilisateur:Orion8888|Orion8888]] ([[Discussion utilisateur:Orion8888|discuter]]) 5 janvier 2020 à 13:28 (CET)

*Bonjour. Les deux termes sont complémentaires, bien entendu, mais pas employés dans les mêmes champs de pensée. L'analyse d'un document  fera appel à un esprit critique, tandis que la critique d'un raisonnement fera appel à la pensée critique. C'est l'écart entre l'histoire et la philosophie, pour simplifier très grossièrement. Pourquoi pas envisager des renvois, des complémentarités, mais à ce jour il est peu probable qu'un historien aille  sur "pensée critique" spontanément. Je milite donc pour le maintien des deux articles, qui ne sont pas à la même échelle.signé J.-L. Allais qui n'a pas trouvé comment répondre façon wiki 
:Message précédent déposé à 11:21 CET, et déplacé par — [[Utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|Sernin SC]] <sub>([[Discussion_utilisateur:Sernin_seb-calmetaf|discussion]])</sub> 6 janvier 2020 à 13:04 (CET)
* {{Pour}} La subtilité entre les deux est non consensuelle, et reste une subtilité. A fusionner sous le titre [[Esprit critique]], qui est bien plus courant. [[Utilisateur:Nouill|Tarte]] 9 janvier 2020 à 20:58 (CET)

== [[Fonctionnalisme (sociologie)]] et [[Structuro-fonctionnalisme]] ==

Comme l'indique la page anglophone ([[w:en:Structural functionalism]]), structuro-fonctionnalisme et fonctionnalisme, en sociologie, sont synonymes ; en tout cas si proche qu'il n'y a aucun intérêt à faire deux pages séparées. --[[Utilisateur:Grouah|Grouah]] ([[Discussion utilisateur:Grouah|discuter]]) 7 janvier 2020 à 20:37 (CET)
:{{Pour}} Souhaitable. Vers structuro-fonctionnalisme ? De toutes l'approche durkheimienne a été nommée ainsi à posteriori, il me semble. --[[Utilisatrice:Idéalités|Idéalités]] ([[Discussion utilisatrice:Idéalités|discuter]]) 7 janvier 2020 à 21:15 (CET)
::{{Barrer|C'est également ce à quoi je pensais.}} Finalement, je me rends compte que la plupart des bouquins (en tout cas français ou européens) parle toujours de fonctionnalisme plutôt que de structuro-fonctionnalisme, ce terme étant réservé à la théorie parsonienne exclusivement. À l'inverse, Merton, Malinowski, Spencer et tout le reste sont considérés comme des fonctionnalistes et non des structuro-fonctionnalistes. Je penche vers la fusion vers Fonctionnalisme (sociologie) du coup... {{Notif|Idéalités}} As-tu des preuves du contraire, notamment en sociologie nord-américaine ? --[[Utilisateur:Grouah|Grouah]] ([[Discussion utilisateur:Grouah|discuter]]) 8 janvier 2020 à 21:25 (CET)
:::Non. Au contraire, en fait voilà ce que je sais et qui est vérifiable: Durkheim n'a pas nommée son approche de "fonctionnaliste", ca a été fait à postériori (à cause de l'analogie aux fonctions du corps humain <small>en fait c'est moins "rigide" qu'on le croit souvent, comme pensé, car durkheim dit lui meme qu'une fonction n'est pas déterminée, meme biologiquement, c'est un usage; l'organe pourrait théoriquement servir à autre chose...</small>). Ca a été repris, aux vues de la portées heuristique.  Quand Parson a soumis sa thèse sur (structure of social action), une distinction (encore à posteriori) a été faite entre le fonctionnalisme de l'école durkhemienne et le "structuro" foctionnalisme, proposé par Parson. Je crois que tu as raison de préférer fonctionnalisme, meme si le terme est surtout apparu en lien avec les discussions concernant la these de Parson (donc vraiment après Durkheim). Pas facile, mais ca avance bien ;). --[[Utilisatrice:Idéalités|Idéalités]] ([[Discussion utilisatrice:Idéalités|discuter]]) 10 janvier 2020 à 20:41 (CET)
::::Ok, merci pour tes commentaires, je pars sur la fusion vers fonctionnalisme donc. --[[Utilisateur:Grouah|Grouah]] ([[Discussion utilisateur:Grouah|discuter]]) 10 janvier 2020 à 21:04 (CET)

== [[Attentats de 1986 en France]] et [[Fouad Ali Saleh]] ==

Il n'y a pas de sources centrées sur le personnage. Il me semble que l'ensemble des informations contenues dans l'article sur le personnage devraient se trouver dans l'article sur les attentats (y compris les deux paragraphes sur sa condamnation en justice). [[Utilisateur:Elfast|Elfast]] ([[Discussion utilisateur:Elfast|discuter]]) 8 janvier 2020 à 12:10 (CET)
* {{contre fort}}. Il est fait souvent mention de cette personne. Les sources sont nombreuses. Il n'est pas approprié de noyer les informations spécifiques sur cette personne dans d'autres pages. D'autant que le suivi judiciaire de sa perpétuité n'est pas épuisé. Le lien avec l'Iran reste de forte actualité. — [[:fr:Discussion Utilisateur:Valp|'''<span style="color:#002bb8">Valp</span>''']] 20 janvier 2020 à 15:24 (CET)

== [[Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle]] et [[Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique]] ==

Salut à tous, Il me semble que l'article (ou du moins une partie de celui-ci) [[Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle]] peut être intégré à l'article [[Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique]]. Le contenu doit évidement avoir été corrigé et wikifié. Merci pour vos votes. Au plaisir. Sylvain. [[Utilisateur:Sylvain cadieu|Chêne de la sagesse]] ([[Discussion utilisateur:Sylvain cadieu|discuter]]) 10 janvier 2020 à 15:25 (CET)
* {{contre fort}}. Le premier article (liste de condamnations) est un TI qui a malheureusement échappé à la SI, tandis que le second est un article de fond, bien sourcé. Ajoutons que les deux sujets ne sont pas identiques. Et merci d'avance à celui ou celle qui se dévouera pour lancer la PàS du TI. Cdt, [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 10 janvier 2020 à 15:32 (CET)
* je rejoins [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] : TI intégral pour le premier article cité. [[Utilisateur:Flammekueche|Flammekueche]] ([[Discussion utilisateur:Flammekueche|discuter]]) 15 janvier 2020 à 16:48 (CET)

== [[Transnistrie (État)]] et [[Unités territoriales autonomes de la rive gauche du Dniestr]] ==

Même sujet. Le premier article est plus ancien, développé et référencé que le second. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 11 janvier 2020 à 11:40 (CET)
:Créateur en 2004 de l'article [[Transnistrie (État)]] qui a depuis plusieurs fois changé de titre, je déclare forfait (trop compliqué pour moi) pour cette demande de fusion qui me semble cependant fondée. Il aurait fallu que le créateur du nouvel article explique, avant de se mettre au travail, quelles raisons argumentaient la création d'un deuxième article - Bien cordialement.- [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 11 janvier 2020 à 12:00 (CET)
::Je comprends tout à fait. Je pense qu'il s'agit de demander à l'[[user:Julieta39|auteur]] du second article de transférer et intégrer ce qui est pertinent dans le premier article. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 11 janvier 2020 à 12:06 (CET)
:Voir aussi [[Wikipédia:Le_Bistro/12_janvier_2020#Tiraspol,_la_Transnistrie,_Wikidata,_et_l'infoboîte_Localité]]. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 12 janvier 2020 à 10:48 (CET)
{{contre}} (ou pas, que pensez-vous de mes deux idées ?) Bonjour {{notification|Grasyop}} et {{notification|Siren}} en principe je serais ''contre'', car il s'agit de deux entités bien différentes, à la fois territorialement (leurs limites ne coïncident que partiellement), statutairement (l'une est une région autonome de la Moldavie reconnue comme telle par la communauté internationale, Russie incluse, donc une entité ''[[de jure|de droit]]'' créée et confirmée par les différents traités signés par la Moldavie, la Russie, l'Ukraine et la Roumanie en 1992, 1994 et 1996 et transcrits dans la loi moldave n° 764-XV de 2001, l'autre est un [[Liste des États non reconnus internationalement|État autoproclamé]], donc ''[[de facto|de fait]]'') et aussi par leurs attributs (la capitale de la première est [[Cocieri]], celle de la seconde [[Tiraspol]] ; la monnaie de la première est le [[leu moldave]], celle de la seconde le [[Rouble de Transnistrie|rouble transnistrien]] ; l'alphabet utilisé dans la première est roman, mais cyrillique dans la seconde ; les forces de l'ordre et l'armée de la première sont celles de la République de Moldavie, tandis que la seconde a ses propres forces et armées ; les Constitutions et les lois des deux entités sont différentes ; enfin les drapeaux sont également différents car la première utilise celui-ci [https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_Transnistrie#/media/Fichier:Flag_of_Transnistria.svg], la seconde celui-ci [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Transnistria_(state).svg]). C'est pour cela que j'ai créé « [[Unités territoriales autonomes de la rive gauche du Dniestr]] » et il vaut mieux, à mon avis, les laissés séparés, car sinon, les contributeurs pro-russes (et ils sont très nombreux) qui récusent toute légitimité à l'entité ''de droit'' internationalement reconnue, qui pour eux n'existe pas, effacent toute mention de cette entité, et en bonne logique, '''ils ont raison''' puisque l'article [[Transnistrie (État)]] ne décrit que l'entité ''de fait''.<br>* Première idée : je vous suggère de créer un '''article d'homonymie''' dirigeant vers le [[Transnistrie (région)|gouvernorat roumain de Transnistrie]], vers la [[Unités territoriales autonomes de la rive gauche du Dniestr|région autonome moldave de Transnistrie]] et vers la [[Transnistrie (État)|république autoproclamée de Transnistrie]].<br>* Seconde idée : fusionner les '''trois articles''' comme trois chapitres successifs d'un article '''Transnistrie''' (tout court).<br>J'attends vos avis. --[[Utilisateur:Julieta39|Julieta39]] ([[Discussion utilisateur:Julieta39|discuter]]) 12 janvier 2020 à 17:43 (CET)
:Bonjour. Votre première idée me paraît bonne. Mais surtout, je reconnais que vous connaissez le sujet bien mieux que moi : je vous laisse décider. Questions : que pensez-vous des récentes interventions sur Wikidata pour ajouter le nom de « Pridnestrovie » ? Et de la nuance exprimée dans le dernier paragraphe de [[Transnistrie_(État)#Toponymie]] ? Si je comprends bien, ce paragraphe utilise « Transnistrie » dans le sens de la région autonome moldave, et non dans le sans de l'État de facto. [[Utilisateur:Grasyop|Grasyop]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Grasyop|✉]]</sup> 12 janvier 2020 à 18:42 (CET)
::Bonjour {{notification|Grasyop}}. Pridniestrovie (nom russo-ukrainien, non-officiel) est aussi légitime ou illégitime que Transnistrie (nom roumain, non-officiel) mais moins utilisé en français et anglais. La nuance est exacte. Quand j'ai voulu créer une homonymie, j'ai constaté qu'elle existait déjà ([[Transnistrie]]) et même, que j'étais déjà allée dessus ! Je vais juste l'améliorer. Bonne soirée, --[[Utilisateur:Julieta39|Julieta39]] ([[Discussion utilisateur:Julieta39|discuter]]) 12 janvier 2020 à 18:48 (CET)

== ''Situations'' ==

Fusionner les neuf tomes des ''Situations'' ([[Situations I|I]] à [[Situations IX|IX]]) de [[Jean-Paul Sartre]]. C'est des compilations d'articles, pas une saga littéraire mais donne des pages vides, on peut fusionner en une page pour synthétiser. --[[Utilisateur:Promauteur1|Promauteur1]] ([[Discussion utilisateur:Promauteur1|discuter]]) 12 janvier 2020 à 16:24 (CET)
* {{Pour}}. Évidemment. — [[:fr:Discussion Utilisateur:Valp|'''<span style="color:#002bb8">Valp</span>''']] 20 janvier 2020 à 15:28 (CET)

== [[Siné Hebdo]] et [[Siné Madame]] ==

Le mensuel ''Siné Madame'' a été créé en avril 2019 et dans la foulée {{u|Denisjcroux}} a créé la page. {{u|Theoliane}} a apposé un bandeau d'admissibilité en juin. En novembre il a été annoncé que la parution s'arrêtait au sixième numéro. 

Vu que la revue s'est arrêtée, et qu'elle n'avait pas suscité masse d'analyses de qualité depuis avril, une fusion-redirection avec ''Siné Mensuel'', sa revue mère, me semble judicieuse.

[[Utilisateur:Kokonino|Kokonino]] ([[Discussion utilisateur:Kokonino|discuter]]) 13 janvier 2020 à 09:03 (CET)

{{Notification|Bédévore|Salsero35|Warp3|SenseiAC|Mad.acme}} je notifie ceux qui ont contribué au contenu de la page.
:Hello, oui ça me va. Il y avait eu des effets d'annonce au début. Si on voit un jour des études sur ce journal, il sera temps de dé-fusionner. — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 13 janvier 2020 à 10:20 (CET)
::En l'absence d'autres réactions je procéderai ce weekend à la fusion. [[Utilisateur:Kokonino|Kokonino]] ([[Discussion utilisateur:Kokonino|discuter]]) 24 janvier 2020 à 12:44 (CET)

== Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France ==

Bonjour, j'ai remarqué que précédemment cette fusion avait été proposé mais n'avait pas aboutit donc je la propose à nouveau car elles offrent le même contenu et n'ont pas été actualisés depuis [[2018]] pour [[Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France]], par exemple. Cordialement, [[Utilisateur:John 66000|John 66000]] ([[Discussion utilisateur:John 66000|discuter]])  15 janvier 2020 à 15:31 (CET)

{{Notification|Akiry}}, j'ai notifié le créateur des trois pages bien qu'il ne contribue plus.
:La discussion de l'an dernier est sur [[Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 36#Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France]], mais je n'aurais pas le temps de m'occuper de cette éventuelle fusion. [[Utilisateur:Père Igor|Père Igor]] ([[Discussion utilisateur:Père Igor|discuter]]) 15 janvier 2020 à 16:23 (CET)

== [[RCN Novelas]] et [[RCN Nuestra Tele Internacional]] et [[RCN Televisión]] ==
Peu de contenu. Ces articles gagneraient à être fusionnés. -- [[Utilisateur:Naivuon|Naivuon]] ([[Discussion_utilisateur:Naivuon|<small><small>💬</small></small><!--
-->]]) 16 janvier 2020 à 05:39 (CET)

== [[Cabanossi]] et [[Kabanos]] ==

"Kabanos" ("kabanosy" au pluriel) est la saucisse polonaise originale, "cabanossi" est une variante locale dérivée, mais c'est pratiquement la même chose.
* {{Pour}}. Deux pages pour une saucisse polonaise !! — [[:fr:Discussion Utilisateur:Valp|'''<span style="color:#002bb8">Valp</span>''']] 20 janvier 2020 à 15:31 (CET)

== [[Extrême-Orient russe]] et [[District fédéral extrême-oriental]] ==
L'article Extrême-Orient russe est une description générale du district. L'article District fédéral extrême-oriental contient surtout des données démographiques et une carte mentionnant les subdivisions administratives. 
Propositions : 
* copier les données démographiques de [[District fédéral extrême-oriental]] vers le paragraphe de https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme-Orient_russe#Population
* regrouper les paragraphes Géographie et Villes de l'article [[Extrême-Orient russe]] et y ajouter la carte des subdivisions administratives de [[District fédéral extrême-oriental]],
* supprimer (ou rediriger) l'article [[District fédéral extrême-oriental]].
<s>18 janvier 2020 à 19:00 (CET)</s>{{Non signé|88.142.32.19|18 janvier 2020 à 19:09 (CET)‎|166484637|ip=oui}}

== [[Coronavirus de Wuhan]] et [[Épidémie du coronavirus de 2019-2020]] ==

Ces deux articles parlent du même événement en cours... — [[:fr:Discussion Utilisateur:Valdus2000|'''<span style="color:#002bb8">Valdus2000</span>''']] 24 janvier 2020 à 07:56 (CET)
:{{pour}}, tant que les infos recueillies sur le virus lui-mêmes (sections « Origine du virus » et « Phylogénétique et analyse moléculaire ») ne justifient pas un article séparé. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 24 janvier 2020 à 08:27 (CET)
:{{contre}}, je trouve qu'on est sur 2 sujets différents. Le virus en lui même qui renseigne sur la virologie et l’événement de l’épidémie comme [[Maladie_à_virus_Ebola]] et [[Épidémie_de_maladie_à_virus_Ebola_en_Afrique_de_l%27Ouest]] qui sont deux choses différentes. Par-contre, je pense que des points sont mélange dû à la nouveauté du virus et j'invite à y contribuer pour casser les quiproquos [[Utilisateur:G-37|G-37]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:G-37|Talk Me]]&#93;</small></sup> 24 janvier 2020 à 16:12 (CET)

== [[Liste de pays fictifs]] et [[Pays imaginaire]] ==

Bonjour, je pense qu'il est nécessaire de fusionner ces deux pages en ne conservant que les éléments sourcés. Il convient à mon avis de transférer les quelques éléments sourcé de [[Liste de pays fictifs]] dans [[Pays imaginaire]]. La plupart des éléments de [[Liste de pays fictifs]] ont été ajoutés sans aucune logique et sont en général sans intérêt. Je ne vois pas bien ce que le lecteur peux retirer de cet article. Donc la fusion s'impose d'urgence. --<font face="Papyrus">[[Utilisateur:Clodion|Clodion]]</font> 24 janvier 2020 à 08:23 (CET)
* {{Pour}} donc. --<font face="Papyrus">[[Utilisateur:Clodion|Clodion]]</font> 24 janvier 2020 à 08:32 (CET)
* {{plutôt contre}}. Concernant le sourçage des items de la liste : ce sourçage est non nécessaire et même non souhaitable ici quand le pays fictif listé est décrit dans l'article sur la fiction correspondante, cité dans la description de l'item ; je n'ai pas vérifié en détail, mais c'est apparemment le cas de la plupart d'entre eux. Concernant la fusion elle-même : elle est envisageable, mais à mon avis pas souhaitable : les attendus du lecteur ne sont pas les mêmes s'il s'intéresse au pays imaginaire en soi (place dans la littérature, motivations des auteurs (politique par exemple), évolution du concept{{etc.}}) ou s'il en recherche un en particulier, auquel cas un article de type liste (plus utile pour ça qu'une catégorie en raison des explications accompagnant chaque item) est bien adapté. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 24 janvier 2020 à 09:28 (CET)
* {{Contre}}. Je rejoins et complète les arguments fournis par [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]]. En effet, l'article [[Pays imaginaire]] sert à définir tout "pays dont l'existence est fictive, soit qu'il soit tiré d'un univers de fiction, soit qu'il ait été créé dans un but politique ou scientifique, pour servir de points de comparaison avec des pays réels, ou à titre parodique." Tandis que l'article [[Liste de pays fictifs]], tout comme [[Liste des pays de fiction situés sur Terre]], sont des listes qui complètent à la fois cet article, mais également les nombreuses sous-catégories contenues dans [[Catégorie:Pays de fiction]]. Ainsi, tous deux listent des pays qui ne possèdent pas forcément leur propre page Wikipédia (intérêt supplémentaire par rapport aux catégories), mais qui présentent suffisamment d'intérêt pour figurer sur ces pages, selon les critères mentionnés sur la page [[Discussion:Liste de pays fictifs]]. Critères qu'il est toujours possible de discuter. Enfin, pour que tout soit clair, il faudrait également se mettre d'accord sur les termes à employer : "pays imaginaire", "pays fictif", "pays de fiction", etc. Lesquels sont identiques et lesquels sont différents, pour quelles raisons ?--[[Utilisateur:Paul Morère|Paul Morère]] ([[Discussion utilisateur:Paul Morère|discuter]]) 24 janvier 2020 à 12:52 (CET)
*:En revanche je m'interroge sur la logique d'avoir deux listes distinctes [[Liste de pays fictifs]] et [[Liste des pays de fiction situés sur Terre]] (la seconde est normalement incluse dans la première) : il me semble qu'il vaudrait mieux, soit fusionner ces deux listes, soit avoir deux listes spécialisées, [[Liste de pays fictifs sur Terre]] et [[Liste de pays fictifs extraterrestres]]. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 24 janvier 2020 à 13:37 (CET)
*:Concernant le choix des termes : "pays imaginaire", "pays fictif" ou "pays de fiction", les trois me vont et je ne vois pas bien la différence. En tout cas, ce serait plus cohérent d'avoir le même dans les titres de l'article sur le concept et des listes. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 24 janvier 2020 à 13:42 (CET)
*::Je suis d'accord pour ce que vous dites concernant les termes. Cela dit, le 8 avril 2019, [[Utilisateur:Sylvainremy|Sylvainremy]] a déplacé la page "Liste de pays de fiction" vers "Liste de pays fictifs" car selon lui « Il est correct d'employer l'adjectif (fictif) et non le nom (de fiction). Ex: "chiffre approximatif" et non "chiffre d'approximation". En français, "fiction" ne désigne pas spécialement le genre littéraire, autrement que par anglicisme. » On pourrait donc éventuellement débattre aussi là-dessus, même si je n'ai pas d'avis particulier sur la question. À voir, mais ce débat devrait se poursuivre sur les pages de discussion de cet article.
*::Je suis également d'accord pour le principe des listes spécialisées. Après tout, la liste des pays fictifs risque d'être très très longue. On pourrait par exemple envisager, en plus de celle des pays fictifs situés sur Terre, une sur les pays fictifs extraterrestres comme vous le suggérez. D'ailleurs, pour sous-catégoriser la catégorie concernant les villes fictives, j'ai bien créé, entre autres, la page [[Catégorie:Ville fictive extraterrestre]] et ça ne semble pas poser de problème. Mais peut-être faudrait-il aussi une liste sur les pays situés dans d'autres dimensions ou "mondes" (donc pas sur forcément sur Terre, ni sur des contrées extraterrestres). L'ennui, c'est que ça risque d'être compliqué à définir et certaines oeuvres de fictions se déroulant dans des pays fictifs ne disent pas explicitement si elles se déroulent sur Terre, dans une autre dimension ou sur des contrées extraterrestres. À débattre aussi.--[[Utilisateur:Paul Morère|Paul Morère]] ([[Discussion utilisateur:Paul Morère|discuter]]) 24 janvier 2020 à 14:50 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Wikipédia:Pages à fusionner/En-tête (modifier)
Modèle:" (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:??? (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:A (voir la source) (protégé)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Attendre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Barre colorée/centre (modifier)
Modèle:Bonjour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Cd (modifier)
Modèle:Cita (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation discussion (modifier)
Modèle:Citation discussion/styles.css (modifier)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clr (voir la source) (protégé)
Modèle:Contre (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Contre fort (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Date (voir la source) (protégé)
Modèle:Done (modifier)
Modèle:Douteux (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début citation (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début citation bloc (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Déplacer vers (modifier)
Modèle:E (voir la source) (protégé)
Modèle:Et al. (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Etc (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Etc. (voir la source) (protégé)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Fin citation (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Fin citation bloc (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Formatnum (voir la source) (protégé)
Modèle:Fusionner (voir la source) (protégé)
Modèle:Hello (modifier)
Modèle:Incise (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien vers modèle avec paramètres (modifier)
Modèle:Lmp (modifier)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Neutre (voir la source) (protégé)
Modèle:Nobr (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif discret (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif discrète (modifier)
Modèle:Notif projet (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Onglets Fusion et scission (modifier)
Modèle:P-S (modifier)
Modèle:P. (voir la source) (protégé)
Modèle:P.-S. (voir la source) (protégé)
Modèle:Page de discussion (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Ping (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Plutôt contre (voir la source) (protégé)
Modèle:Plutôt pour (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Pour (voir la source) (protégé)
Modèle:Pour fort (voir la source) (protégé)
Modèle:Premier non vide (voir la source) (protégé)
Modèle:RI (modifier)
Modèle:Raccourci (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Rediriger (modifier)
Modèle:Retour indentation (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Température (voir la source) (protégé)
Modèle:Tmp (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Transformer en redirection (modifier)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Unité (voir la source) (protégé)
Modèle:VoteTranswiki (modifier)
Modèle:^^ (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Àmha (voir la source) (semi-protégé)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Lien interwiki (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:P. (voir la source) (protégé)
Module:Unité (voir la source) (protégé)
Module:Unité/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Wikipédia:Pages à fusionner.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_fusionner ».