Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020

← Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude><includeonly>
=Le Bistro/5 mai 2020=

* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020|action=watch}} Mettre le Bistro du 5 mai 2020 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 5 mai 2020.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020|Ne voir que la sous-page du Bistro du  5 mai 2020.]]</includeonly> 
{| class="wikitable right" style="width:180px; box-shadow:2px 2px 2px #aaa; font-size:90%; text-align:center; background:#FFFFFF;"
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}; color:gray;" colspan="7" | Sous-pages
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2020|13]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2020|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2020|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2020|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2020|17]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2020|18]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2020|19]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2020|20]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2020|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2020|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2020|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2020|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2020|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2020|26]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2020|27]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2020|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2020|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2020|30]] 
|| || ||
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}; color:gray;" colspan="7" | ↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#avril 2020|avril]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mai 2020|mai]]↓
|-
|| || || || ||[[Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2020|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2020|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2020|3]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 mai 2020|4]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2020|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2020|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2020|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 mai 2020|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2020|10]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2020|11]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2020|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2020|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2020|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2020|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2020|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2020|17]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2020|18]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2020|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 mai 2020|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2020|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2020|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2020|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2020|24]]
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c5}};" colspan="7" |{{Date|5|mai|2020}}
|-
| colspan="7" style="padding:0; font-size:80%;" | [[Image:Lynx-2.jpg|180px|alt=deux lynx, front contre front]]<div>Dégage de là !</div>
[[Image:Canadian lynx by Keith Williams.jpg|180px]] <div>[[Lynx canadensis|Spécimen]] haut sur pattes et bien ganté.</div>
|}
<noinclude><div class="toc plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/> [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]
</div>__TOC__</noinclude>

== Aujourd'hui, dans Wikipédia ==
Le 5 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait [[Special:Statistics|2 211 437]] entrées encyclopédiques, dont 1 826 articles ayant obtenu le label « [[Wikipédia:Articles de qualité|Article de qualité]] » et 3 318 articles ayant obtenu celui de « [[Wikipédia:Bons articles|Bon article]] ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Aide:Comment rédiger un bon article|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Conventions de style#Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Accueil|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles remarquables et labels ===
{{Méta bandeau de section
| niveau = information
| icône  = {{Étoile BA}}{{Étoile AdQ}}
| texte  = Les [[Projet:Label|labels]] sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation [[Wikipédia:Bons articles/Propositions|BA]] ou [[Wikipédia:Articles de qualité/Propositions|AdQ]], ou en contrôlant le niveau des [[Projet:Après label|anciens labellisés]].
}}
{{Liste horizontale | titre={{Étoile BA}} {{Abréviation discrète|BA|Bon article}} |* [[Æthelred (roi du Wessex)]]
* [[After You've Gone (chanson)]]
* [[Août 1917 (guerre mondiale)]]
* [[Bassin houiller keupérien des Vosges]]
* [[Benetton B192]]
* [[Coutellerie de Thiers]]
* [[Dents du Midi]]
* [[Flames]]
* [[Guerre scolaire (1907-1914)]]
* [[Italo disco]]
* [[Janina San Miguel]]
* [[Josh Weinstein]]
* [[Paris-Roubaix 1919]]
* [[Pollution lumineuse]]
* [[Première guerre des manuels]]
* [[René Vietto]]
* [[Saint-Cyr-sur-Menthon]]
* [[Série de pièces commémoratives américaines pour le 50e anniversaire d'Apollo 11]]
* [[Tourisme en Corée du Nord]]
* [[Wario (série de jeux vidéo)]]
}}

{{Liste horizontale | titre={{Étoile AdQ}} {{Abréviation discrète|AdQ|Article de qualité}} |* [[A Different Corner]]
* [[Bacchus (Le Caravage)]]
* [[Héraclius]]
* [[Hilda Rix Nicholas]]
* [[Histoire de l'impôt en France]]
* [[José Bono]]
* [[Joseph Bonaparte]]
* [[Manor MRT07]]
* [[Moto Hagio]]
* [[Peninsular and Oriental Steam Navigation Company]]
* [[Philippe de Belgique (1837-1905)]]
* [[Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)]]
* [[Ronchamp]]
* [[Super Aguri SA05]]
}}

{{Liste horizontale | titre=[[Fichier:Après label logo.png|22px|link=]] Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces [[Projet:Après label/5 mai|pages labellisées un 5 mai]] |

*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Vallée de l'Antenne|label=BA|année=2009}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Goéland argenté|label=AdQ|année=2010}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Lawrence Dallaglio|label=BA|année=2010}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Jacques de Molay|label=BA|année=2014}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Adalbéron de Reims|label=BA|année=2008|date relecture=5 mai 2015}}

}}

=== Pommes à croquer ===
{{Pomme bistro}}
* [[Kusari-jutsu]] <small>(2007)</small>
* [[Interministériel]] <small>(2007)</small>
* [[Pédoncule caudal]] <small>(2007)</small>
* [[Ranhados (Mêda)]] <small>(2007)</small>

=== Articles à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à illustrer|à illustrer]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]], [[Projet:Image dupliquée|avec plusieurs fois la même image]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande|en attente de relecture]] ainsi que les [[Wikipédia:Forum de relecture|brouillons en attente de relecture]] et les [[:Catégorie:Article avec un lien à corriger|articles avec un ou plusieurs liens à corriger]].}}
* [[Géographie du Gard]] (quelqu'un dispose-t'il de sources à ce sujet?)
*

=== Articles à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant les [[Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2020|articles à créer en 2020]], des articles [[Wikipédia:Articles à créer|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}
<!----------------------------------------------------
     Utilisez {{subst:Lien/Conversion automatique|Pomme|langue=en|trad=Apple}}
----------------------------------------------------->
* [[:en:Veronica Bucket]]
* L'écrivain [[Jean-Paul Chayrigues de Olmetta]]. extreme droite [https://www.radiocourtoisie.fr/patrons-emissions/auteur189/]
* [[:en:Felicitas]] :  divinité allégorique (cf [[Fortuna (mythologie)]])
* {{Lien|lang=en|trad=List of breads|fr=Liste de pains}}, l'incroyable variété de « pains » dans le monde (9 iw)

=== Suivi des débats d'admissibilité ===
* [[Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS#Tableau|Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner]] lors des débats d'[[Wikipédia:Pages à supprimer|admissibilité]]

=== Anniversaires ===
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 5 mai }}}}

== Maintenance operation scheduled ==

Sorry to use English. {{int:please-translate}}!

A maintenance operation will be performed on Thursday May 5 at 05:00 AM UTC.

It is supposed to take around 15 minutes.

During this time, you may not be able to edit the wikis. For more details about the operation and on all impacted services, please check [[phab:T251154|on Phabricator]].

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this maintenance operation.

[[user:Trizek (WMF)|Trizek (WMF)]] 4 mai 2020 à 15:34 (CEST)
<!-- Message envoyé par User:Trizek (WMF)@metawiki en utilisant la liste à https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Trizek_(WMF)/sandbox/temp_MassMessage_list&oldid=20041130 -->
:Une traduction se trouve [[Wikipédia:Le Bistro/4 mai 2020#Maintenance operation scheduled|ici]] ou dans la [[#Tech News: 2020-19|section du dessous]]. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 5 mai 2020 à 00:41 (CEST)

== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/19|Tech News: 2020-19]] ==

<section begin="technews-2020-W19"/><div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="fr" dir="ltr"><div class="plainlinks">
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/19|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Problèmes'''
* [[phab:T251153|Certains wikis]] seront en lecture seule pendant quelques minutes le 5 mai. Cela se déroulera vers [https://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?iso=20200505T05 05:00 UTC]. C'est nécessaire pour la maintenance de la base de données. [https://phabricator.wikimedia.org/T251153]
* [[phab:T251157|Certains wikis]] seront en lecture seule pendant quelques minutes le 7 mai. Cela affectera également [[mw:Special:MyLanguage/Extension:CentralAuth|CentralAuth]]. Cela peut par exemple affecter les renommages globaux, les changements de mot de passe, la modification ou la confirmation de votre adresse électronique et la connexion à de nouveaux wikis. Cela se déroulera vers [https://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?iso=20200507T05 05:00 UTC]. C'est nécessaire pour la maintenance de la base de données. [https://phabricator.wikimedia.org/T251157]

'''Changements à venir cette semaine'''
* Vous pouvez recevoir une notification lorsque quelqu'un crée un lien vers une page que vous avez créée. Vous allez bientôt pouvoir désactiver ces notifications pour des pages individuellement. [https://phabricator.wikimedia.org/T46787]
* [[File:Octicons-sync.svg|12px|link=|Sujet récurrent]] La [[mw:MediaWiki 1.35/wmf.31|nouvelle version]] de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du {{#time:j xg|2020-05-05|{{PAGELANGUAGE}}}}. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le {{#time:j xg|2020-05-06|{{PAGELANGUAGE}}}} et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le {{#time:j xg|2020-05-07|{{PAGELANGUAGE}}}} ([[mw:MediaWiki 1.35/Roadmap|calendrier]]).

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/19|Traduire]] • [[m:Tech|Obtenir de l’aide]] • [[m:Talk:Tech/News|Donner votre avis]] • [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’inscrire ou se désinscrire]].''
</div></div> <section end="technews-2020-W19"/> 4 mai 2020 à 18:59 (CEST)
<!-- Message envoyé par User:Johan (WMF)@metawiki en utilisant la liste à https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johan_(WMF)/Tech_News_target_list_1&oldid=20041690 -->
:{{citation bloc|Vous pouvez recevoir une notification lorsque quelqu'un crée un lien vers une page que vous avez créée. Vous allez bientôt pouvoir désactiver ces notifications pour des pages individuellement.}}
:Enfin. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 5 mai 2020 à 00:44 (CEST)
::Ah oui, excellente nouvelle ! [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 09:29 (CEST)
:::Ça serait bien de pouvoir définir une liste de pages pour lesquelles on souhaite être notifié quand elles sont liées depuis une autre. Utile pour le suivi d'un portail, par exemple, ou pour corriger rapidement des liens faits vers des pages d'homonymie. – Swa cwæð [[Utilisateur:Ælfgar|Ælfgar]] ([[Discussion utilisateur:Ælfgar|discuter]]) 5 mai 2020 à 22:54 (CEST)

== Mise en page dans l’infobox ==

Bonjour,

J’ai une question : 
Quand on parle du lieu de naissance et de mort dans une infobox, on doit le mettre de quelle façon ?
: 1ère : [[Paris]], [[France]]
: 2ème : [[Paris]] ([[France]]) 
(Dans des cas plus rares il y a un drapeau après)  

Merci d’avance {{non signé2|5 mai 2020 à 00:21 (CEST)|Storberg}}
:Seconde. [[Utilisateur:Sampiresse|Sampiresse]] ([[Discussion utilisateur:Sampiresse|discuter]]) 5 mai 2020 à 03:34 (CEST)
:: On ne « doit » pas. Je ferai tout pour qu'on n'impose jamais une normalisation de l'écriture (ni à ce sujet, ni à un autre). --[[Utilisateur:Laurent Jerry|Laurent Jerry]] ([[Discussion utilisateur:Laurent Jerry|discuter]]) 5 mai 2020 à 09:06 (CEST)
:::Pourquoi ? C'est quand même mieux qu'il y ait une présentation harmonieuse, non ? [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 09:30 (CEST)
::::"Harmoniser" est une chose, "normaliser" une autre : une norme est prescriptive et/ou impérative. D'accord avec Laurent Jerry. [[Utilisatrice:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisatrice:Esprit Fugace|discuter]]) 5 mai 2020 à 09:47 (CEST)
::::: La virgule est peut-être recommandée quand il y a une indication un peu plus complexe, comme [[Albert Schweitzer]], né à Kaysersberg, Alsace-Lorraine, Empire allemand. --[[Utilisateur:Verkhana|Verkhana]] ([[Discussion utilisateur:Verkhana|discuter]]) 5 mai 2020 à 09:55 (CEST)
:::::: Et les drapeaux déconseillés ? [[Utilisateur:Ypirétis|Ypirétis]] ([[Discussion utilisateur:Ypirétis|discuter]]) 5 mai 2020 à 09:58 (CEST)
:::::::{{notif|Verkhana}} pas convaincu, je trouve que « [[Albert Schweitzer]], né à Kaysersberg (Alsace-Lorraine, Empire allemand). » convient parfaitement. — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 5 mai 2020 à 10:50 (CEST)
:::::::: + 2, quant aux drapeaux, halte à la drapeauïte aigüe ! (mais bon pour la nationalité) : ce que certains contributeurs appellent « les guirlandes ».([[Utilisateur:LV-balai|LV-balai]] ([[Discussion utilisateur:LV-balai|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:25 (CEST))

== Bonne journée ! ==

Bonsoir à tous les Wikipédiens du monde . Belle journée de 5 mai à vous tous. je vous souhaite bonne nuit ! je vous aime . [[Utilisateur:Seveno|Seveno]] ([[Discussion utilisateur:Seveno|discuter]]) 5 mai 2020 à 01:48 (CEST)
:Bonne journée à toi aussi {{u'|Seveno}} {{sourire}}. --[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 5 mai 2020 à 06:23 (CEST)
:: :Bonne journée à tous les Wikipédiens du monde et aux hommes et femmes de tous pays ! [[user:Mike Coppolano|Mike]] <small>[[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|the song remains the same]]</small>  5 mai 2020 à 08:52 (CEST)
:::Bonne journée à vous aussi et merci ! {{ping|Seveno}} [[Utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:magenta">Datsofelija</span>]], 🌸[[Discussion_utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:purple">A votre écoute</span>]]🐕 5 mai 2020 à 12:36 (CEST)
Merci à vous {{u|Benoît Prieur}}  , {{u|Datsofelija}} et {{u|Mike Coppolano}} de m'avoir répondu . C'est vraiment gentil . On garde le contact! [[Utilisateur:Seveno|Seveno]] ([[Discussion utilisateur:Seveno|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:53 (CEST)

== Où faut-il décider du retrait d'un blog de fr.planet.wikimedia.org ? ==

[[Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Virer un blog de planet.wikimedia]]. [[Utilisateur:Apokrif|Apokrif]] ([[Discussion utilisateur:Apokrif|discuter]]) 5 mai 2020 à 03:32 (CEST)
: Selon moi les administrateurs et les wikipédiens peuvent seulement donner leur avis et adresser une demande en ce sens à wikimedia France qui est seule décisionnaire. Quand je me rappelle ce qu'a fait Riffort et surtout ce que j'ai pu percevoir de sa personnalité la demande des administrateurs me paraît justifiée--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 08:09 (CEST)
::En fait la question est réglée depuis fin avril. Merci quand même à {{notif|Apokrif}} de nous avoir informé des débats--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 09:14 (CEST)
::: La question posée en creux par Apokrif semble plutôt être « est-ce que ce sont vraiment les administrateurs qui ont mandat pour prendre ce type de décision ». Et à priori il semble que non parce qu’ils sont supposés appliquer des décisions communautaires. Qui a les clés de ce planet ? — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 09:39 (CEST)
::::Je ne pense pas que ce planet ait encore une utilité de toute façon (il y a très peu de blogs affichés et ceux affichés ont une présentation des images qui rend la lecture insupportable), et cela depuis quelques années. [[Utilisateur:Nouill|Tarte]] 5 mai 2020 à 10:15 (CEST)
:: @ [[User:Fuucx|Fuucx]] : l'association Wikimédia France, vouée à soutenir les projets hébergés par Wikimedia Foundation, n'a à ma connaissance aucune compétence spécifique pour décider de la présence de tel ou tel blog au sein de ceux qui sont relayés par le site fr.wikiplanet.wikimedia.org. Sinon, je ne suis pas en désaccord avec les propos ci-dessus de Nouill/Tarte. C'est rare, mais cela arrive. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 5 mai 2020 à 11:00 (CEST)
:{{notif|Hégésippe Cormier}} j'ai cru qu'être ou ne pas être sur wkimedia.org dépendait de wikimedia. Pour le reste, il y a longtemps que je ne lis plus ces blogs--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 12:42 (CEST)

== Boeing 787 ==

Bonjour,

Sur la page [[Boeing 787]], section Opérateurs, la deuxième ligne du tableau doit être décalée vers la droite. Merci à la personne qui sait le faire.

[[Utilisateur:Sampiresse|Sampiresse]] ([[Discussion utilisateur:Sampiresse|discuter]]) 5 mai 2020 à 03:33 (CEST)
:{{fait}} Pour éviter que chacun aille voir, je signale qu'[[User:AviaWiki|Aviawiki]] a rectifié la mise en page du tableau. - 😷 [[User:Cymbella|Cymbella]] <small>([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])</small> -  5 mai 2020 à 10:42 (CEST)

== Expérimentation versement automatique de 3 articles (Projet TCVPYR) ==

Bonjour,
nous allons continuer notre expérimentation de publication automatique.

Aujourd’hui, nous allons publier 3 articles attachés au patrimoine de la ville de Lurbe Saint Christau.

Cet inventaire a été fait dans le cadre du projet TCVPYR et n'a pas encore été publié. {{non signé|TCVPYR|5 mai 2020 à 10:39 (CEST)|170458386}}
:Y-en a qu'on essayé ! Ils tournent toujours en orbite ! [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 11:47 (CEST)
::{{ping|TigH}} Oui. Une nouvelle salve aurait pu être lancée cette année pour aller au-delà des limites de la Galaxie wikipédienne, mais finalement c'était trop présomptueux. Les astres n'étaient pas assez alignés pour profiter de l'accélération gravitationnelle. Dans le cas du projet TCVPYR, j'ai bien peur que ce projet, pourtant intéressant, soit mort dans l'oeuf, alors qu'on a à faire de contributeurs compétents et de bonne volonté … mais les gardiens du temple sont vigilants (voir [[Discussion utilisateur:TCVPYR|Pdd]] … Ca, c'est de l'accompagnement de débutant!)![[Utilisateur:Roland45|Roland45]] ([[Discussion utilisateur:Roland45|discuter]]) 5 mai 2020 à 17:10 (CEST)
:::Merci. J'ai cependant deux choses à te répondre, peut-être même trois. D'abord, dans le cas que tu cites, les gardiens du temple officient - me semble-t-il - comme cela est attendu hic et nunc de la communauté (façon Pas de détail). Ensuite, je tombe aujourd'hui sur [[Mirabeau (cratère)]] : en dehors du fait que j'apprenne que Mirabeau est ici une femme, cette pustule mal cicatrisée de [[Vénus (planète)|Vénus]] me laisse vraiment perplexe quant à sa présence dans WP. La troisième chose serait donc que oui la communauté se fiche de ces possibilités, comme de bien d'autres, mais que personnellement je n'ai pas de religion bien arrêtée, faute peut-être justement de débat et de créativité ; voir aussi plus bas ma plainte quant aux innombrables articles, lieux de guerre, quand la véritable substance est négligée et les contributeurs évincés ou rebutés. Il n'en sera pas toujours ainsi. [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 18:08 (CEST)

== ''Wikipédia est sexiste, mais se soigne'' ==

{{Marronnier}}

Bonjour,

Pour information, un article a été publié sur le site de [[Moustique (magazine)|Moustique]] sur le [[biais de genre sur Wikipédia]].
* {{Lien web|auteur=Louise Tessier|titre=Wikipédia est sexiste, mais se soigne|date=05/05/2020|site=moustique.be|url=https://www.moustique.be/25964/wikipedia-est-sexiste-mais-se-soigne}}

Bonne journée tout le monde ! [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 5 mai 2020 à 10:40 (CEST)
:Merci, ça commençait à nous manquer ! {{mdr}} [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 10:51 (CEST)
::La typo de l'article n'est pas terrible... pas d'espace devant une double ponctuation, un point pour séparer les milliers, pourcentages accolés aux chiffres... À soigner. --[[Utilisateur:Charlik|Charlik]] ([[Discussion utilisateur:Charlik|discuter]]) 5 mai 2020 à 10:53 (CEST)
:::Va vite mettre un bandeau :p [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 11:37 (CEST)
:: Vous oubliez que vous lisez un journal belge. Il n'y a que la Wikipédia en français qui a choisi l'Imprimerie nationale française pour la typographie. Et oui, en Belgique on met encore un point pour séparer les milliers, les pourcentages et les doubles ponctuations peuvent être accolés, sans parler de l'usage des majuscules, ... ([[Utilisateur:LV-balai|LV-balai]] ([[Discussion utilisateur:LV-balai|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:35 (CEST))      
:" Seulement 10% des internautes qui mettent la main à la pâte sont des femmes. Ce fossé des genres se ressent dans les pages de l’encyclopédie en ligne. Près de 550.000 biographies sont consacrées à des hommes et seulement 94.000 parlent de femmes." Dans le cadre de l'architecture, sujet qui m'intéresse, il y a à peine 5% de femme qui exercent et ont exercé dans l'histoire de ce métier (même si heureusement cette proportion augmente depuis quelques années). Donc qu'il y ait 10% ou plus de contributrices ça ne changera pas le nombre d'articles potentiels de femmes architectes. Après tant que les contributions sont de qualité, le genre du contributeur ou de la contributrice m'importe peu (Mais ce n'est que mon avis {{clin}}. Cdlt [[Utilisateur:Cyril5555|Cyril5555]] ([[Discussion utilisateur:Cyril5555|discuter]]) 5 mai 2020 à 11:01 (CEST)
::{{mention|Cyril5555}} "On se rend compte qu’il existe parfois très peu d’informations sur des femmes importantes. Cela reflète la société où les femmes sont globalement invisibilisées" {{clin}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 5 mai 2020 à 11:10 (CEST)
:::Allez, on constate deux lacunes dans les bases du projet Wikipédia aux origines. Deux fondements qui retardent en permanence la production des connaissances les meilleures, les plus complètes : bien sûr d'abord, l'obligation d'un tri et organisation préalable des sources à exploiter ensuite méthodiquement, je passe ; le second est de ne pas avoir fait dépendre la création de certains articles à l'existence de contenu dans des articles plus généraux et d'une portée autrement considérable du point de vue de la connaissance. Les biographies sont l'exemple même de ces sujets '''a priori''' de second ordre qui ne devrait exister que si ce qui rend ces individus remarquables est déjà traité assez exhaustivement, au moyen de sources de premier plan, dans des ''articles conséquents''. La teneur générale de l'encyclopédie s'en trouverait métamorphosée, digne de ce nom ; des synthèses savantes et non des compilations factuelles, appelées fiches non sans raison. Après, on peut continuer à s'amuser, c'est bien aussi. [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 11:31 (CEST)
:::: Ou sinon tu officialises un espace « fiche ». Ça pourrait apaiser certaines tensions. En en créant d’autres, forcément, pour ceux qui aiment s’écharper ! — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 11:36 (CEST)
:::::C'est une idée ! Trop tard hélas ! Quand je vois des contributeurs (un au moins) sur la voie du bannissement (appelé d'abord blocage indéfini) pour des imprécations tonitruantes dans la page de discussion d'une [[Discussion:Didier Raoult|biographie]] quand il est nullement question de la personne concernée, s'agissant bêtement de la possible comparaison de chiffres de mortalité, je suis obligé de me dire que WP ne vaut pas mieux que le reste, désespérant. En 2020, il devrait être impossible de s'écharper sur le sexe des anges à propos d'une biographie. [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 11:57 (CEST)
:::::: Didier Raoult a tout ce qu’il faut pour mettre en difficulté Wikipédia : une communauté de fan, ayant une opinion très forte et controversée sur un sujet d’actualité (et pas n’importe lequel puisqu’il concerne absolument tout le monde), aucun recul sur l’affaire en question… Je découvre qu’il est même cité dans l’article [[ère post-vérité]] ou il est supposé légitimer le mensonge d’une manière générale ??? Ça incarne clairement le conflit Wikipédien entre appel à la contribution totalement ouvert et nécessité de sources consolidée et filtrée. Ici il y a toute les chances d’avoir une absence de consolidation des sources en même temps qu’une contribution tout azimuth. Dans le même temps il semble impensable de ne pas traîter le sujet. — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 12:39 (CEST) 
:::: {{mention|.Anja.}} quand dans la majeur partie de son histoire un métier est interdit ou très très fortement déconseillé par la misogynie de l'époque, ce n'est plus une question de gommage d'importance puisque les vocations ont été tuées dans l'oeuf. Pour exagérer je me vois mal commencer une bio par "Unetelle, est une architecte n'ayant jamais exercé, elle n'est pas célèbre pour ne pas avoir conçu de bâtiments remarquables".   [[Utilisateur:Cyril5555|Cyril5555]] ([[Discussion utilisateur:Cyril5555|discuter]]) 5 mai 2020 à 12:01 (CEST)
::::: 1 constat dans un domaine particulier n'invalide pas un constat général. Je ne sors pas ce constat (ni d'autres sur le biais de genre) de mon chapeau, mais sur des observations et des constats généraux connus et publiés. On peut toujours pinailler sur les exceptions (... qui confirment la règle ?) mais ça ne fera pas toujours avancer le gros des choses. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:14 (CEST)
:::::: {{mention|.Anja.}} ce n'est certainement pas du pinaillage. L'architecture n'est pas un micro phénomène. On peut dire la même chose de tous les domaines des arts, de la techniques et des sciences qui drainent enormement de bios. [[Utilisateur:Cyril5555|Cyril5555]] ([[Discussion utilisateur:Cyril5555|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:22 (CEST)
::On part aussi du principe que les hommes n'écrivent que sur les hommes et les femmes que sur les femmes. Je comprends pas ce manichéisme.
::Je suis en train de faire labelliser [[Hilda Rix Nicholas|un article sur une femme]] étant un homme : dois-je réfléchir sur mon identité sexuelle ? [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 11:39 (CEST)
:::{{notif|Daehan}} ce n’est pas un manichéisme, mais une tendance générale. Les hommes sont moins intéressés par des sujets tels que, à tout hasard, les [[Menstruation|règles]], et donc le faible nombre de contributrices rend ce type de sujet moins bien traité. -- [[Utilisateur:Okhjon|Okhjon]] ([[Discussion utilisateur:Okhjon|discuter]]) 5 mai 2020 à 11:50 (CEST)
::::perso je suis une femme et j'ai ecrit 24 fiches de femmes et 48 d'hommes. -- [[Utilisateur:Chatsam|Chatsam]] [[Fichier:Logo chatsam.svg|15px]] <small>[[Discussion Utilisateur:Chatsam|(coucou)]]</small> 5 mai 2020 à 11:53 (CEST)
::::Nous parlons des biographies : il y aurait plus de biographies sur des hommes que sur des femmes, parce qu'il y a plus de contributeurs hommes que femmes. Je comprends que l'on ait chacun quelques modèles auxquels on peut s'identifier ; mais passé un certain seuil, on est quand même capable de s'intéresser à d'autres sujets, quels que soient le genre ou la thématique. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 11:53 (CEST)
:::::Perso, quand je lis ce type de sujet, même présenté comme une avancée dans le monde du savoir (voir le RAW de ce mois-ci), j'ai toujours tendance à me poser la même question : d'où vient le pourcentage "Seulement 10% des internautes qui mettent la main à la pâte sont des femmes" ? Parce que l'auteur a beau faire un article plutôt pondéré, il est tout de même basé sur quelque chose qui n'est pas vérifiable. [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 5 mai 2020 à 12:00 (CEST)
::::::Enquête de la Fondation. Voir aussi [[Biais de genre sur Wikipédia]]. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 5 mai 2020 à 12:05 (CEST)
:::::::Merci beaucoup {{Ping|.Anja.}} pour le partage de cet article! Cela montre que nous la communauté wikipédienne réagissons aux critiques et essayons de corriger les biais, quel que soit notre genre, ce qui est tout à notre honneur. {{Ping|Daehan}} tu confonds [[identité de genre]] et [[orientation sexuelle]] qui sont deux choses différentes. Sinon ya pas que les mecs qui sont sexistes, mais ici on parle de "moyennes". Les femmes et les hommes étant socialbilisés de manière différentes n'écrivent pas sur les même sujets. Donc merci pour la demande de labellisation et j'espère que tu continueras. Sinon {{Ping|Sammyday}} je crois que {{Ping|MelAntipam}} a un peu planché sur le sujet dernièrement pour la francophone, je ne sais pas s'il serait d'accord de partager les résulats. Parce que nous avons pas mal de données pour l'anglophone mais pour la francophone il serait temps de faire une analyse sérieuse.  — [[Utilisatrice:Nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisatrice:Nattes à chat|chat]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 12:09 (CEST)
::::::::{{notif|Nattes à chat}} j'ai justement choisi cette expression à dessein : je ne vois pas en quoi l'orientation sexuelle me pousse à m'intéresser à un genre ou un autre : c'est justement une question d'identité et d'identification. Je ne vois pas en quoi c'est erroné, mais je suis complètement ouvert à une explication. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 12:16 (CEST)
:::::::::{{conflit d'édition}} La statistique de 9 % [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Editor_Survey_Report_-_April_2011.pdf remontre à 2011]. Il serait intéressant qu'une étude plus récente soit produite, et tant qu'à faire par version linguistique : la part de femmes au sein de la communauté francophone est vraisemblablement plus élevée que 9 % de nos jours (mais sans aucun doute sommes-nous toujours loin d'approcher la parité). Quant au fait que le genre influe ''dans une certaine mesure'' sur les sujets de prédilection, je l'entends tout à fait, mais là encore il serait utile d'avoir des données fiables sur lesquelles se fonder. Cela manque cruellement dans les discussions récurrentes sur ce sujet. —&nbsp;'''[[Utilisateur:Jules*|<span style="color:#fc3">Jules*</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #000;">[[Discussion utilisateur:Jules*|<span style="font-variant:small-caps; color:#000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 5 mai 2020 à 12:23 (CEST)
::::::::::Ce critère purement numérique des bio, cité et re-cité, m'inspire une certaine perplexité. Il y a des tonnes de sujets qui échappent à toute classification de genre. D'ailleurs ça m'intéresserait d'avoir une idée sur le nombre d'articles (y compris labellisés) dont le genre est indéfini vs la quantité de bios. Après avoir écrit [[No Straight Lines: Four Decades of Queer Comics|ça]] ou [[Festival international de la bande dessinée d'Alger|ça]] ou [[Accident ferroviaire de Big Bayou Canot|ça]], je ne vois vraiment pas ce que le genre changerait là-dedans. {{confus}} — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 5 mai 2020 à 12:29 (CEST)
:::::::::::D'accord avec Nattes à chat : il serait temps d'une analyse concrète sur le projet francophone (le simple comptage ne suffisant pas à s'assurer si un "contributeur" est bien identifié ou identifiable selon son genre). [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 5 mai 2020 à 12:40 (CEST)
::::::::::::Bonjour. Lors du sondage sur l'écriture inclusive, il y a eu des discussions sur la proportion de femmes sur fr.wikipédia (cf. [[Discussion_Wikipédia:Sondage/Écriture_inclusive#Du_biais_de_genre_sur_Wikipédia]]) et les chiffres sembleraient indiquer entre 15 et 20% de femmes parmi les contributeurs. Le grand nombre de contributeurs qui ont voté (entre 300 et 400) fiabilise un peu ce chiffre. --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 6 mai 2020 à 03:58 (CEST)
{{RI|11}} Ah ben c'est sûr qu'un titre de section pareil, ça fait à peine {{lang|en|clickbait}} !  On ouvre une section sur Wikidata, pour rester dans le constructif ?  {{rofl}}<br>A+, — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:10 (CEST)

::Juste un petit sondage empirique qui vaut ce qu'il vaut mais pour moi ça indique quand même une tendance. Jusqu'à maintenant cette page a été éditée par 22 personnes physique. Sauf erreur de ma part le genre de ces 22 personnes est identifiable. 68% sont des hommes et 32% sont des femmes. On peut s'amuser à reproduire l'expérience  pour les jours passés et pour les jours à venir, globalement je parie pour des chiffres entre 80/20 et 70/30. [[Utilisateur:Cyril5555|Cyril5555]] ([[Discussion utilisateur:Cyril5555|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:12 (CEST)
::: Le titre de l'article me dérange. Attribuer un comportement qui relève de la croyance à un outil (Wikipédia) n'a aucun sens {{???}}. La pauvre plate-forme n'avait rien demandé... Il aurait été plus pertinent de parler de biais de genre afin de rester factuel. Passé ce détail, il est vrai que notre chère encyclopédie est à l’image de la société. En tant que contributeurs et contributrices, nous sommes confrontés à des problèmes extérieurs récurrents (sources inexistantes, métiers historiquement masculins...). Si on compare la version francophone par rapport aux autres versions de Wikipédia, on peut seulement dire que nous ne sommes ni meilleurs ni pires que les autres. Avec 18,3% de biographies de femmes, on est dans le peloton, à peu près au même niveau que la version anglophone : voir [http://whgi.wmflabs.org/gender-by-language.html ici]. Néanmoins on progresse. En 2017, il n'y avait que [https://www.franceculture.fr/emissions/le-numerique-et-nous/wikipedia 16% de biographies de femmes]. On est sur la bonne route.{{=)}}--[[Utilisateur:Pronoia|Pronoia]] ([[Discussion utilisateur:Pronoia|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:14 (CEST)
::::Wikipédia est-il le reflet d'une partie de la société, de notre société ? Parité ne veut pas dire équité, et inversement. Une biographie de femme peut être rédigé par un homme, et inversement. On a des critères pour les biographies qui sont les mêmes pour tout personne : il n'y a pas de critères spécifique si on ne rentre pas dans les critères de l'« homme blanc valide hétérosexuel ». Chacun a sa manière d'éditer, mais cela ne veut pas dire autant que l'encyclopédie est biaisée. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 5 mai 2020 à 13:40 (CEST)
:{{U-|Bob Saint Clar}}, tes voeux ont été exaucés plus bas. :) [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 15:24 (CEST)
::La vache, c'est vrai en plus ! {{rofl}}  Bon, ben comme je vois que vous êtes tous en forme, je propose une section sur l'hydroxychloroquine.
::Bonne soirée à tous !  — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:45 (CEST)
::::: Il y a de la docu académique sur ces sujets, le nier est juste pas tenable voir déjà [[metawiki:Research:Closing_the_Gender_Content_Gap_in_Wikipedia|ici]] et :
*en) Marit Hinnosaar [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268119301234 Gender inequality in new media: Evidence from Wikipedia], {{doi|10.1016/j.jebo.2019.04.020}} ''Journal of Economic Behavior & Organization'' Volume 163, July 2019, Pages 262-276
* (en) Shlomit Aharoni Lir [https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/EDI-10-2018-0198/full/html Strangers in a seemingly open-to-all website: the gender bias in Wikipedia] ''Equality, Diversity and Inclusion: An International Journal'', {{doi|10.1108/EDI-10-2018-0198}}
*{{cite web|url=https://arxiv.org/abs/1904.06310|title=Female scholars need to achieve more for equal public recognition|author=Schellekens, Menno; Holstege, Floris; Yasseri, Taha|publisher=Cornell University|date=12 April 2019|accessdate=2 May 2019 |language=}}
On attend de la recherche pour le coté francophone....— [[Utilisatrice:Nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisatrice:Nattes à chat|chat]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 14:36 (CEST)
:Ça date un peu (2011) et ça reste anglophone, mais je rajoute Lam et al., [https://experts.umn.edu/en/publications/wpclubhouse-an-exploration-of-wikipedias-gender-imbalance WP:clubhouse? An exploration of Wikipedia's gender imbalance].<br/>Points clefs : d’après la littérature, les femmes sont plus volontaires que les hommes, plus enclines à tweeter/bloguer, même si moins au fait des nouvelles technologies. En théorie, il ne devrait donc pas y avoir de biais de genre sur Wikipédia. En 2009, 16 % des nouveaux contributeurs sont des femmes, mais elles ne représentent que 9 % des modifications. Les hommes contribuent plus, et l’écart se creuse avec le temps : 6 % des comptes avec le plus de modifications sont des femmes. Ce biais de genre ne se referme pas avec le temps, contrairement à l’écart de genres qui existait chez les utilisateurs d’Internet au début des années 2000, qui s’est refermé depuis. Les femmes couvrent des sujets différents, donc ceux-ci sont moins bien traités. En revanche, les sujets importants sont bien couverts : les bios d'hommes et de femmes prix Nobel sont de longueur comparable. Enfin, les articles avec une proportion plus importante d'intervenantes sont plus sujets aux guerres d'éditions ; les jeunes contributrices se font plus revert que les jeunes contributeurs (et donc abandonnent plus) ; de manière générale les femmes rencontrent plus d’adversité sur WP. -- [[Utilisateur:Okhjon|Okhjon]] ([[Discussion utilisateur:Okhjon|discuter]]) 5 mai 2020 à 15:05 (CEST)
::Comme le dit régulièrement une contributrice sur cette question (j'ai oublié qui mais se reconnaîtra peut-être=, l’analyse du sexisme par le genre biographique est un peu limité (d'autant plus qu'on peut très bien être sexiste ou non en écrivant sur la vie d'une personne de n'importe quel sexe et genre). Fournir des articles labellisés sur des sujets liés à la sexualité féminine et à la condition sociale des femmes serait un travail qui génèrerait peu d'articles mais ne serait pas moins profitable à la réduction du biais de genre. <s> Quand on sait que la première description complète du clitoris date de 1998</s><small>En écoutant [https://www.franceculture.fr/conferences/universite-de-nantes/clitoris-il-merite-quon-sy-interesse cette émission], ce serait une infox, cette date de 1998. </small>, on peut se dire que ce n'est pas un sujet moindre. A ce propos, le biais n'est pas que de genre : il me semble (mais cela n'est qu'une hypothèse reposant sur une vague impression) que les sujets culturels (art, histoire, littérature) attirent plus de wikipédiens que les articles physiologiques et médicaux. Je ne sais pas si cette approche est soulevée par le projet WikiLovesWomen, mais en tout cas je pense qu'on pourrait mobiliser les énergies sensibles au biais de genre sur WP sur ces articles, en priorité ceux d'importance maximale et élevée. [[Utilisateur:Zythème|Zythème]]  <sup> [[Discussion Utilisateur:Zythème|Paroles dégelées]] </sup> 5 mai 2020 à 15:43 (CEST)
:::L’analyse du sexisme par le genre biographique est d'autant plus limité qu'il ne faut pas comparer à 50/50%, mais comparer à la proportion de sources existantes sur les femmes, ce qui n'est jamais fait par les sources qui étudient le sujet, qui partent toutes du principe que WP ne doit pas être dans ce domaine le reflet des sources, en omettant de lister la liste des domaines pour lesquels on ne doit pas être le reflet des sources, et ceux où il faudrait s'y tenir, et avec quels critères. [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 5 mai 2020 à 16:32 (CEST)
::::Eh oui, mais bon, on le redit à chaque fois, alors du coup j'ai placé le bandeau adéquat en tête de section.  A+, — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:45 (CEST)
::::<br />Bonjour, +1. Il faut bien sûr tenir compte du fonctionnement éditorial de WP pour une telle étude. En l'occurrence, évaluer les proportions de bios par rapport à celles des sources disponibles. Autrement dit : dans quelle proportion WP néglige les sources présentant des femmes par rapport à celles présentant des hommes ? Plus difficile : dans quelle proportion WP néglige les sources présentant des sujets qui seraient d'intérêt féminin par rapport à celles présentant des sujets qui seraient d'intérêt masculin ?<br />De plus, je pense que le ratio contributeurs/contributrices est moins lié à la structure du projet qu'à celle de nos sociétés.<br />Anecdote : dans un reportage de l'émission ''[[Envoyé spécial]]'' (''Faut-il croire Wikipedia'', France 2, 2012), une épouse témoigne que son homme « passe énormément de temps [sur Wikipédia], au détriment des fois des tâches ménagères et de la vie familiale ». L'homme se justifie en précisant que le temps qu'il consacre à WP fait chaque fois l'objet d'une négociation au sein du couple. En outre, la dame donne son appréciation sur la participation au projet : « cela ressemble un peu aux passions des ados attardés... Ils sont shootés à Wikipédia. » --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 5 mai 2020 à 18:53 (CEST)
C'est vrai que les contributeurs sont essentiellement masculins, on s'en rend compte très vite en tant que lectrice et contributrice. Il y a de nombreux sujets d'articles qui le prouvent. Je ne reproche pas aux hommes de contribuer dans les domaines qu'ils préfèrent mais c'est une réalité, il faut le reconnaître. -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 5 mai 2020 à 16:52 (CEST)

:{{U-|Guil2027}}, vraiment par curiosité : tu ne parles que des sujets ou également de la façon de présenter le contenu ? De quels sujets tu parles, par exemple ?
:Je serais intéressé de voir des exemples de sujets qui sont traités de façon [[biais cognitif|biaisée]] (mis à part la prédominance du sport masculin sur le féminin). [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 17:06 (CEST)
::Regarde [[clitoris]] déjà ; on dirait l'introduction d'un article sur une pseudo-science ! {{sourire}} [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 5 mai 2020 à 18:13 (CEST)
:::Je ne saurais qu'approuver {{u-|Jean-Christophe BENOIST}} sur cette déclaration. Je le vois beaucoup sur les coloristes de bande dessinée - profession comptant environ 50% de femmes. Certaines ont réalisé la mise en couleurs de dizaines d'ouvrages, indice d'une carrière bien remplie et d'un certain succès. Mais les médias de la BD s'intéressent à peine au sujet. Souvent, on trouve de longues critiques sur le scénario et/ou le dessin et une ligne sur le travail du ou de la coloriste. Quant à produire de vraies bio sur leur carrière, ça n'amuse pas les magazines de BD, sauf quelques rares stars sur lesquelles il existe ''déjà'' des bio. C'est extrêmement frustrant. Après ils auront beau jeu pleurnicher sur les femmes invisibles. Au fait, Moustique, il a fait combien de bio sur des coloristes déjà ? — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 5 mai 2020 à 18:30 (CEST)
::Cf {{u|Jean-Christophe_BENOIST}}: le biais - à supposer qu'il y en ait un - est-il dû à WP ou aux sources ? (au fait, peut-on faire de la compétition sportive quand on n'est ni homme ni femme ?) [[Utilisateur:Apokrif|Apokrif]] ([[Discussion utilisateur:Apokrif|discuter]]) 6 mai 2020 à 18:40 (CEST)
: Votre jugement me parait injuste, vous dites ''« Mon envie d’engagement est venu d’un constat tout simple: il manque un tas de pages sur les femmes qui ont marqué l’Histoire. Par exemple en ce qui concerne la médecine, il existe de nombreux articles sur les premiers hommes médecins, mais quasiment rien sur leurs homologues féminines ».''
: Je signale que dans l'article [[médecine médiévale dans l'Occident chrétien]] on trouve ''Vers le XIVe siècle, la part des femmes soignantes dont l'histoire a retenu le nom (par rapport aux hommes) est très faible, de l'ordre de 1,5 % en France et de 1,2 % en Angleterre. Les femmes sont exclues des pratiques médicales les plus prestigieuses et les plus lucratives''(sourcé).
: Or j'ai vérifié par curiosité : la catégorie médecins du moyen âge compte 50 pages, et celle femmes médecins du moyen âge 12 pages, soit 24%. Et dans la catégorie médecins du XIVe siècle, j'ai compté 3 femmes pour 9 hommes soit 33%.--[[Utilisateur:Nguyen Patrick VH|Pat VH]] ([[Discussion utilisateur:Nguyen Patrick VH|discuter]]) 5 mai 2020 à 19:12 (CEST)
::Bonjour. Juste pour préciser, même si ça ne change pas fondamentalement le raisonnement : 3 femmes pour 9 hommes, ça fait 25% et non 33%. --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 6 mai 2020 à 03:47 (CEST)
L'article fait beaucoup de raccourcis non étayés, comme malheureusement de nombreux autres articles sur le sujet. Or ces raccourcis donnent l'impression d'être fondés sur de grossiers préjugés sexistes. Peut-être ces raccourcis sont-ils en fait fondés sur de la connaissance plutôt que des préjugés, mais ce n'est pas du tout l'impression que m'en donne la lecture. En fait, le principal sentiment que me donne la lecture, c'est la répulsion. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] ([[Discussion utilisateur:Marc Mongenet|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:21 (CEST)
:Il n'y a pas longtemps, j'ai complété la [[:Catégorie:Régent]] et ses sous-catégories, et la catégorisation des biographies concernées (j'en ai peut-être oubliées). Il y avait une singulière négligence pour une des rares fonctions prestigieuses où les femmes, de longue date, étaient nombreuses sinon majoritaires. Je ne sais pas s'il faut l'attribuer au sexisme ou à la noire ingratitude des monarchies envers leurs soutiens habituels. --[[Utilisateur:Verkhana|Verkhana]] ([[Discussion utilisateur:Verkhana|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:34 (CEST)
::[[Utilisateur:TigH|TigH]] peut être rassuré {{CQFD}}. Cf [[Discussion utilisateur:Salsero35/archives 2019#Page Clitoris]] où la [https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/09/22/odile-fillod-traque-les-stereotypes-de-genre-dans-la-recherche-scientifique_6012573_1650684.html spécialiste française du clitoris] s'est engagée à amender l'article car il en a bien besoin. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080"><font color="#000080">☎</font></font>]] </big> </sup> 5 mai 2020 à 22:49 (CEST)
:::Pour l'article [[Médaille d'argent du CNRS]], si je considère par exemple les années 2018 et 2019 (mais je pense que c'est pareil pour les autres années), il y a eu quarante médaillés : vingt hommes, vingt femmes. Les vingt femmes ont leur article, cent pour cent ; seulement cinq hommes ont leur articles, vingt-cinq pour cent [[Spécial:Contributions/90.127.25.179|90.127.25.179]] ([[Discussion utilisateur:90.127.25.179|discuter]]) 6 mai 2020 à 00:25 (CEST)

Je reviens tout juste de ma journée de travail, et quelle n'est pas ma (non-)surprise de constater soudainement sur le Bistro l'apparition de visiblement tout plein de spécialistes en biais de genre sur Wikipédia, ahlala ! ainsi qu'en psychologie sociale et sociologie visiblement... C'est bien, on va avancer plus vite à régler ce problème de biais de genre comme ça ! <br/>Non, plus honnêtement, pour être franche, avant de vous exprimer de manière aussi définitive en invalidant chaque propos à l'aide d'un exemple particulier (je ne sais pas qui citait ça plus haut, mais je parlais en fait à la journaliste des premières femmes médecins des XIXe et XXème siècles, ayant été les premières diplômées d'écoles de médecine), deux choses. Premièrement, il faut garder en tête que l'article ne vous donne pas tout le contexte de la discussion (qui a duré presque une heure) que j'ai eu avec la journaliste, qui a du faire des choix pour garder les grandes lignes du propos. Deuxièmement, la moindre des choses serait de se renseigner sur le sujet, cela permettrait ainsi d'éviter des remarques qui sont à côté de la plaque, comme par exemple le classique 50/50, deviner le genre des personnes qui interviennent sur une page (par quel miracle sans le le avoir demandé ? car il n'y a pas seulement des hommes et des femmes qui sont intervenues dans cette même discussion...), prendre un exemple et en faire un cas général. Cela montre une certaine méconnaissance (ou une méconnaissance certaine ?) du sujet. Si celui-ci vous intéresse, il y a des sources de qualité sur le sujet, scientifiques en plus, et étalées sur plusieurs années (si si) ! {{mention|Nattes à chat}} en a mentionné quelques unes.

Merci quand même aux personnes qui ont fait des remarques pertinentes, notamment concernant leur champ de contribution et leur expérience en terme de ratio H/F, ça c'était intéressant par contre (sans ironie :) ). Tiens, une personne quelque part au dessus avançait qu'il ne fallait certainement pas seulement se limiter aux biographies : je suis tout à fait d'accord ! C'est pourquoi personnellement je n'interviens pas que concernant les biographies mais aussi sur tous les sujets ayant trait aux femmes (médecine, histoire, droit, socio...), et je promeus aussi le fait de travailler sur ces sujets quand j'organise des évènements {{sourire}}. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 6 mai 2020 à 00:48 (CEST)
:Le français est une langue largement parlée en Afrique.  Pourtant, Wikipédia en français est rédigé très majoritairement par des Blancs et des Blanches d'Europe et d'Amérique.  C'est sans doute parce que « Wikipédia est raciste ».  Bonne journée, — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 6 mai 2020 à 08:45 (CEST)
::{{Ping|.Anja.}} J'avoue ne pas comprendre l'argument suivant : "''car il n'y a pas seulement des hommes et des femmes qui sont intervenues dans cette même discussion''". [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 6 mai 2020 à 09:08 (CEST)
:::Pourquoi le 50/50 est-il "à côté de la plaque" ? Sinon, quel est le ratio souhaité entre les biographies H/F, sur quelle base est-il calculé, et pourquoi le pourcentage actuel est-il jugé insuffisant (''Près de 550.000 biographies sont consacrées à des hommes et seulement 94.000 parlent de femmes'' ?  Pourquoi "seulement", par rapport à quel chiffre souhaité ? A partir de quel ratio (si ce n'est pas 50/50) on n'aura plus le droit au "seulement" ? Je ne nie pas qu'il peut être insuffisant, mais par rapport à quels repères, et comment faire mieux avec les sources disponibles ? Si tu ne veux plus revoir l'argument 50/50, il faut le discuter, pas seulement dire qu'il est "à côté de la plaque". [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 6 mai 2020 à 14:28 (CEST)
::::{{Notif|Bob Saint Clar}} il y a effectivement {{Lien|trad=Racial bias on Wikipedia|fr=Biais racistes sur Wikipedia}} en anglais. En revanche, je commence seulement à me pencher sur le sujet, donc je serai bien en peine d'en parler de manière éclairée pour le moment.
::::{{Notif|Jospe}} au minimum une personne [[Non-binaire|agenre]] est intervenue sur cette page (moi), mais pas seulement.
::::{{Notif|Jean-Christophe BENOIST}} Je pense que nulle part, tu ne trouveras écrit un objectif de 50/50 de biographies consacrées aux femmes en ce qui concerne les projets liés au fossé de genre. Le pourcentage de "seulement" 18 % de biographies consacrées aux femmes est utilisé comme un nombre parlant et percutant. Il sert principalement à entamer une réflexion autour du sujet de l'écart de traitement H/F (pourquoi ? quels sont les mécanismes en jeu ?). En revanche, lors d'évènements que j'organise IRL (mais je ne crois pas que nous nous soyons déjà rencontrés) il arrive que le chiffre 50/50 soit mis sur la table au cours des discussions, mais dans mon cas je m'en sers surtout un prétexte pour justement éveiller au fait que Wikipédia est basée sur des sources, donc que tant que les sources ne feront pas 50/50 (dans quelques... centaines d'années ? et encore pas sûr), nous ne ferons pas 50/50 non plus. C'est ainsi l'occasion de comparer le % de biographies consacrées aux femmes sur WP versus le % de bio dans d'autres bases biographiques. -- [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 6 mai 2020 à 17:24 (CEST)
:::::Mais dans ce genre d'interview, il faut communiquer sur les sources, les proportions etc.. et peut-être montrer que WP n'est non seulement pas à la traine, mais probablement  "au taquet" sur ce sujet (par rapport à toute autre encyclopédie). Le nombre est certes percutant, mais pas très "parlant", et même trompeur car on ne sait pas si ce chiffre est loin ou proche de ce qu'il devrait être. Et puis "percutant", cela "percute" des Wikipédiens comme moi, qui pensent faire leur possible pour être au maximum neutre et traiter exactement de la même manière les bios masculines et féminines, sans aucune discrimination, et on se prend un "seulement" et un "sexiste" (même si on se soigne). Bref. [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 6 mai 2020 à 17:33 (CEST)
::::::Désolé si ce que je vais dire est un peu provoquant, mais tu es en train de nous dire qu'on affirme que Wikipédia est sexiste en se basant sur un pourcentage qui n'est volontairement pas pertinent mais qui se veut percutant pour sensibiliser. Du coup, quelle réflexion mener, si finalement on ne sait pas si on produit moins, autant ou plus de biographies sur des femmes qu'ailleurs ; si on produit moins, autant ou plus de biographies que ce qu'il faudrait. Comment mener une réflexion sur le biais de genre si on ne sait pas où il se situe ? [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 6 mai 2020 à 17:55 (CEST)
:::::::Surtout que la "réflexion" (qu'il faut avoir) devrait mener (sur ce sujet) vers les sources et ce qu'elles traitent, mais plus le temps passe plus on voit que la réflexion n'est jamais orientée vers ce sujet, mais toujours sur le "sexisme" des Wikipédiens ou de Wikipédia. Donc "susciter la réflexion", cela ne marche pas, ou pas dans la bonne direction. La proportions H/F parmi les contributeurs est un autre sujet, qui là nous concerne davantage (même si une partie importante reste sociétale). [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 6 mai 2020 à 18:04 (CEST)
::::::::Désolé si ce que je vais dire est également un peu provoquant, mais si dans les grandes encyclopédiques actuelles, le %age de bios de femmes n'y est que de 5 %, alors il semblerait logique que Wp ait la même proportion. Et si WP était avait été écrit un siècle plut tôt, ce projet qui vise à rassembler les principales connaissances à un instant T, refléterait les biais de cette époque. Vouloir réduire le biais de genre à travers les médias, les travaux universitaires ou bien d'autres moyens, est une cause noble et qui j'espère, parviendra à son objectif rapidement. Vouloir réduire ce biais à travers WP, cela revient à utiliser WP à des fins militantes. WP:TRIBUNE ne fait pas de différence entre les causes militantes nobles et moins nobles, et heureusement, sinon on aurait des débats sans fin sur le degré de noblesse, degré qui varie d'ailleurs selon les époques. Qu'on écrive sur un sujet qui nous passionne (ex: bios de femmes) juste parce qu'il nous passionne, tant mieux (c'est d'ailleurs le cas de bp d'entre nous : on écrit sur des sujets qui nous intéressent). Qu'on écrive sur un sujet pour réduire un biais de genre, revient à WP:TRIBUNE. C'est louable pour faire avancer cette cause, mais c'est un mauvais service rendu à WP et contraire à l'esprit du 1er PF : synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain '''établi'''. Si cet ensemble établi comporte encore des biais, alors WP doit hélas refléter ces biais. Si tous les militants sur WP faisaient un peu de patrouille RC et de [[Projet:Antipub]], ils se rendraient compte que WP est contaminé par des militants de tout bord, bien moins nobles, qui s'appuient sur le fait que la communauté s'habitue à ce que la militance prime sur le respect des sources, et trouvent des alliés de circonstance avec d'autres militants pour une cause bien plus noble comme le biais de genre. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080"><font color="#000080">☎</font></font>]] </big> </sup> 6 mai 2020 à 18:46 (CEST)
::::::::: L'étendue thématique de WP dépasse très largement les « grandes encyclopédiques actuelles », la comparaison est donc quelque peu réductrice. D'autre part, on peut très bien avoir comme motivation participative « réduire un biais de genre » et conformer ses contributions aux exigences éditoriales du projet. On va tout simplement chercher les sources qui sont thématiquement axées sur cette motivation. C'est l'ambition du projet « [[Projet:Les sans pagEs|Les sans pagEs]] » me semble-t-il. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 6 mai 2020 à 19:55 (CEST)
:::::::::: Pas de neutralité sans analyse rigoureuse, factuelle, des différents biais qui peuvent se combiner, voire se cumuler sur un article, et souvent sur un groupe d'article du même thème. Cela vaut pour le sexisme, conscient ou pas, mais aussi bien d'autres biais. Cas le plus fréquents: écriture sans aucune sources ou récusation systématique de sources au premier coup d'oeuil, sans prendre le temps de lire l'article. Une étude rigoureuse de la fréquence des interventions d'un même contributeur sur un article dans un temps très réduit (pour récuser des sources et passages entiers), étendue aux contributeurs les plus fréquents, montrerait probablement que certains voient l'encyclopédie comme un forum de tchat pour ados, un Facebook où on like discrêtement (ou pas), un crayon permettant d'annoter tout article avec leurs sentiments personnels. D'où une conséquence très coûteuse en terme de qualité : finalement trop peu de contributeurs ayant travaillé un sujet ou le connaissant bien, et donc de nombreux biais supplémentaires découlant du fait qu'ils sont beaucoup moins représentatifs de la connaissance générale qu'ils ne se l'imaginent.--[[Utilisateur:Sardos domos|Sardos domos]] ([[Discussion utilisateur:Sardos domos|discuter]]) 6 mai 2020 à 20:12 (CEST)
::::::::::: Un exemple de biais sexiste: les héroïnes de la Résistance française, nombreuses, souvent décédées, plus discrêtes et pudiques que les hommes, parfois oubliées, les livres aussi, leurs proches et amis n'ayant pas eu Internet pour s'épancher, et les journaux ayant subi des pénuries de papier jusqu'aux [[années 1950]]. Même le fait d'avoir eu les honneurs du livre d'un historien, et d'appartenir à la famille de [[Pierre Goldman]] et [[Jean-Jacques Goldman]] n'a pas suffi, pour survivre sur Wikipédia, à la mère de [[Pierre Goldman]], rayée par [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]] qui vient pourtant de nous faire une leçon de morale, sur ce bistro vers 18H48. Juste après, avec 9 en interventions en 12 minutes, la 1ère 8mn après celle sur ce bistro [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]] a fait disparaître pas moins de 13 lignes et le chapitre adolesCence de [[Pierre Goldman]], fusionné avec le chapitre enfance, alors que sa vie fut très courte, presque autant que celle de ses grands-parents. Disparaissent:
* les 6 lignes consacrées à sa mère et au mariage de ses parents (au nom du "manque de pertinence", alors que la source est le livre d'un historien universitaire !);
* les 6 lignes sur son enfance à Lyon (en fait il y reste zéro lignes sur son enfance);
* la mention de ses frères et soeurs nés du remariage de son père (dont [[Jean-Jacques Goldman]], sans doute à cause de son manque de notoriété, rions un peu);
La suite enchaîne par une phrase commençant par une virgule car il a coupé à la va-vite son début. J'avais  travaillé l'article entre 11 heures 32 et 16 heures 34, pendant 5 heures, sans compter le temps pour compiler mes nombreuses sources et rédiger mes interventions avant de les poster, puis de me réécrire soigneusement, aidé par ensuite par d'autres contributeurs sur les points faibles en typo, dont 3 êtres humains et un bot, qui n'avaient rien trouvé à redire sur le fond et les sources. Tout ceci, raconté en PDD de l'article, fait un peu "Massacre à la tronçonneuse". Peut-être que [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]] pourrait se surveiller avant de donner des leçons --[[Utilisateur:Sardos domos|Sardos domos]] ([[Discussion utilisateur:Sardos domos|discuter]]) 6 mai 2020 à 21:14 (CEST)

:Bon, je réponds une dernière fois à ce topic avant de m'abstenir parce que j'ai juste l'impression de pisser dans un violon et de perdre mon temps.
:{{Notif|Jean-Christophe BENOIST}} merci pour ces injonctions à ''comment faire'', mais j'estime ne pas avoir à recevoir de leçons sur comment mener ma barque. Tous ces chiffres et proportions ont bien été communiqués et mis en avant. 
: En vrac, on n'est pas à 5 % de bio de femmes dans les bases de données biographiques, mais plutôt entre 10 et 20 % pour donner un ordre d'idées. Cela varie cependant en fonction des thématiques, et des origines des bases bio.
: Utiliser un pourcentage pour percuter, mal ? Non. C'est une technique de communication utilisée par le tout venant, pour capter l'attention (tout comme dire que WP est une encyclopédie libre, alors que ça concerne sa licence - tout est dans l'explication). Oui, c'est surprenant que "seulement" 18 % des bio sur Wikipédia parlent de femmes (et 0,01 % de personnes non-binaires). Toutes les personnes qui ne le savaient pas et que j'interroge sont surprises de cet immense déséquilibre H/F, parce que oui, de nos jours, ça choque. Et est-ce que c'est mal de l'utiliser ? Non, s'il est remis en contexte et pondéré justement par toute la réflexion autour de Wikipédia et des biais historiques de production de la connaissance derrière. Et spoiler : le pourcentage n'est important que pour un produit fini, ce que Wikipédia n'est pas (ça aussi ça s'explique). Donc même (soyons fous) des gens ont peur de se faire envahir de bio de femmes (ce qui est très peu probable, car le vivier finira un jour théoriquement par s'épuiser), ce ne serait pas un problème. Et puisque je pense que cette réflexion pourrait arriver, pourquoi du coup on s'émeut des biographies de femmes alors qu'on ne se mettrait pas en émoi si celles des hommes étaient minoritaires (ce qui n'est, honnêtement, pas près d'arriver {{mdr}}) ? Parce que cette minorité de femmes, ça s'inscrit dans l'invisibilisation historique des femmes - ce que n'ont jamais subi et ne subissent toujours pas les hommes.
: Une dernière chose que je note ici globalement, c'est la grosse différence entre vos impressions (je perçois un "bouhou on dit que Wikipédia est sexiste c'est injuste" "d'ailleurs regardez il y a PIRE") et à la fois la réalité du terrain (les réflexions suscitées avec des personnes qui s'intéressent au sujet) et celle des médias. Vous dites que "susciter la réflexion ne suffit pas". Mais qu'est-ce que vous en savez ? Ce n'est pas ce que je constate en me basant à la fois sur ce que je lis en ligne (médias généralistes mais aussi dans des communautés en ligne), sur les échanges avec les gens que je rencontre lors d'évènements IRL, ou même les recherches publiées à ce sujet. Au contraire, les gens sont de plus en plus sensibles à la nécessité de sources qui conditionne l'écriture de Wikipédia, et de plus en plus conscients de ses limites, en bien ou en moins bien. Vous parlez d'un biais qui nous (personnes s'occupant du biais de genre) ferait uniquement sélectionner les faits qui nous arrangent. Passons sur le travail de synthèse balayé d'un revers de main. Par contre, on ne parle jamais des gens voire des détracteurs qui en font autant, sélectionner uniquement "ce qui ne va pas" (souvent bien plus sur la forme que sur le fond d'ailleurs). Nier l'ambiance sexiste et les problèmes liés au traitement différent des femmes (comme sujets d'article ou comme contributrices) de Wikipédia, c'est déjà faire parti du problème. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|discuter]]) 7 mai 2020 à 11:08 (CEST)
::Un grand merci pour ce moment Facebook : on pourra ainsi abréger certaines digressions qui s'éloignent de notre démarche encyclopédique.
::Sinon, en ce qui concerne la disparité de perception du traitement des biais de races et des biais de genres sur Wikipédia, ''{{lang|en|check your privilege}}'' {{wink}}  [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 7 mai 2020 à 13:26 (CEST)
'''L'article de Slate de 2015''', que j'aime bien, est tout aussi critique avec de très bon exemple : http://www.slate.fr/story/96963/wikipedia, qui soutient la Gender Gap Task Force du site wikipedia anglais, l' analyse est tranchante --[[Utilisateur:Paul Arth|Paul Arth]] ([[Discussion utilisateur:Paul Arth|discuter]]) 5 juin 2020 à 22:06 (CEST)

== Liens rouges et labels ==
Bonjour à tous et toutes ! 
Alors je vais pousser un petit coup de gueule contre les contributeurs et contributrices qui laissent 3+ liens rouges dans leur proposition de label (notamment en BA)...
J'aimerais qu'on remette les pendules à l'heure. 
Je vais prendre l'exemple de mon père qui parle que le français, qui comprends pas l'anglais du tout juste "hello" et il va quelque fois sur wikipedia pour des articles de voitures... Donc s'il tombe sur un moteur ultra puissant qui sort (admettons) et qu'il tombe sur un lien rouge qui renvoie vers un article en anglais et qu'il ne comprends pas, il fait comment ? Deux solutions possible : 
* il me demande, mais je ne suis pas toujours là (sauf en confinement)
* il va sur google traduction, mais comme il sait à peine utiliser un téléphone le pauvre, google traduction c'est un peu trop sophistiqué pour lui. 
Donc j'aimerais, et je le dis lors des votes, même si votre article vous prend des heures voir des jours, certes je comprends mais faîtes au moins une ébauche pour un lien rouge. Je vise tout le monde dans ce coup de gueule... au pire, vous laissez qu'un ou deux liens rouges vraiment... mais pas plus... quand je vois certains articles avec des liens rouges et qu'on me dit "oui mais cet article est passé pourquoi pas celui-là"... je rappelle que dans l'article [[Wikipédia:Bons articles]] il est marqué : "<u>L'article est convenablement wikifié avec tous les liens internes voulus ; ces liens sont pertinents et le nombre de liens rouges reste raisonnable</u>". 
A bons entendeurs et désolée pour ce pavé... [[Utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:magenta">Datsofelija</span>]], 🌸[[Discussion_utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:purple">A votre écoute</span>]]🐕 5 mai 2020 à 12:51 (CEST)
:Bonjour {{notif-|Datsofelija}}. Je ne suis pas d'accord avec votre remarque. En effet, « le nombre de liens rouges reste raisonnable » ne veut pas dire qu'il ne doit plus du tout y en avoir. Peut-être que celui n'est pas calé, pas intéressé par ce lien rouge. Après si votre père tombe sur un article non-labellisé, il peut aussi y avoir des liens rouges : [[Wikipédia:N'hésitez pas]]. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 5 mai 2020 à 13:59 (CEST)

:Les liens rouges ne sont pas le problème, ils sont une partie de la solution : ce qui gêne c'est qu'il n'y ait pas d'articles pour détailler un concept qui pourrait être utile ; le lien rouge permet à l'internaute de passage d'en créer un en quelques clics, ce qui règle le « problème ». Et je ne comprends pas cette histoire de « lien rouge qui renvoie vers un article en anglais ». Les liens rouges ne renvoient pas vers un article en anglais. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|discuter]]) 5 mai 2020 à 14:11 (CEST)
::J'imagine que Datsofelija parle des usages du modèle {{m|lien}}, qui ajoute un petit « (en) » avec un lien vers l’article en anglais (ou autre selon le paramétrage) quand l’article n’existe pas en français. -- [[Utilisateur:Okhjon|Okhjon]] ([[Discussion utilisateur:Okhjon|discuter]]) 5 mai 2020 à 14:51 (CEST)
::: Avoir l'article en anglais, c'est mieux que rien il me semble... Et bon, c'est pas un problème en soi, quelqu'un qui passera par là créera peut-être un jour ces articles spécifiques, [[Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence|il n'y a pas d'urgence]] moi ce qui m'importe pour le label, c'est que l'article soit bien rédigé, complet et bien sourcé. --&nbsp;'''[[User:Nemo Le Poisson|<span style="color:orange">Nemo</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #000;">[[Discussion utilisateur:Nemo Le Poisson|<span style="font-variant:small-caps; color:blue">Discuter</span>]]</small></sup>''' 5 mai 2020 à 16:00 (CEST)
::::Bonjour Datsofelija. Pour avoir été confronté au cas évoqué, ce qui m'a déjà empêché de créer ces articles, c'est le manque de sources pour faire des ébauches acceptables. Par exemple, dans le cadre d'une labellisation d'une bande dessinée, j'aurais alors dû créer des articles sans source sur, littéralement, un paquebot, un magazine africain et un avion : je préfère attendre que des spécialistes arrivent pour rédiger convenablement. --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 5 mai 2020 à 16:22 (CEST)
:::::{{Bonjour|Datsofelija}}Assez d'accord avec Nemo supra : les liens vers un article existant dans une autre langue est selon moi mieux qu'un simple lien rouge ou pire pas de lien du tout. Il informe le lecteur qu'une information existe en précisant la langue : si un lecteur voit un lien vers une page en italien sans comprendre cette langue, pourquoi cliquerait-il ? En revanche celui qui maîtrise la langue peut en arriver à traduire tout ou partie de l'article, donc au final tout le monde est gagnant. Là où je suis d'accord avec toi, c'est quand l'article propos au label BA comporte une dizaine de tels liens : je dirais que moins de 4 ça passe, mais 4 et plus ça me pose un problème de méthodologie quant à la labellisation, peut-être trop précoce. Sur ce, je retourne bleuir !--[[Utilisateur:Cbyd|Cbyd]] ([[Discussion utilisateur:Cbyd|discuter]]) 5 mai 2020 à 16:53 (CEST)
::Selon moi les critères de labellisation sont variables parfois cela passe avec des liens rouges et d'autres non. A mon sens le rappel de Datsofelija est bien venu car j'ai noté un certain relâchement sur ce point--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:45 (CEST)
:Les liens rouges sont une fonctionnalité fondamentale de Wikipédia, et je ne comprends même pas que l'on s'en préoccupe dans les labellations. Ce qui compte, c'est qu'il existe un lien par sujet dont la connaissance est pertinente pour comprendre l'article.<br>A propos de pratiques de labellation, on m'a aussi dit que certains court-circuitaient les redirections pour labelliser. J'ai un peu peur que les labellations deviennent des nids à mauvaises pratiques... j'espère me tromper, mais je suis inquiet. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] ([[Discussion utilisateur:Marc Mongenet|discuter]]) 5 mai 2020 à 19:41 (CEST)
::Je m'excuse mais il fut une époque où on galérait pour créer les articles et éviter les liens rouges, je me rappelle que notamment pour la labellisation de [[Winston Churchill]] j'avais crée des  articles qui heureusement m'avaient appris des choses . Mais bon si ce n'est plus nécessaire cela fera du travail en moins--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 19:51 (CEST)
:::Bon alors oui c'était le modèle lien, ensuite oui c'est sûr que ce n'est pas obligatoire mais bon moi j'aime bien (je suis embêtante me diriez vous) savoir ce qu'un mot signifie voilà... Au pire ne mettez pas de liens rouges, ça fait un mot en "noir" (du coup par défaut) c'est neutre, la personne concernée cherche sur google ce mot.... Après je ne visais personne en particulier, je visai tout le monde et j'ai remarqué ces derniers temps que certains se lancent dans une procédure BA mais c'est soit bâclé soit incomplet et c'est dommage... [[Utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:magenta">Datsofelija</span>]], 🌸[[Discussion_utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:purple">A votre écoute</span>]]🐕 5 mai 2020 à 20:25 (CEST)
::::+1--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:28 (CEST)
::::Ah non, ne pas mettre un lien que le lecteur attend, juste parce que l'article n'existe pas encore, ça c'est le comble de la mauvaise pratique. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] ([[Discussion utilisateur:Marc Mongenet|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:57 (CEST)
:::::Peut-être mais ça se fait ! Et je l'ai fais pour un ou deux mot... m'enfin.. [[Utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:magenta">Datsofelija</span>]], 🌸[[Discussion_utilisatrice:Datsofelija|<span style="color:purple">A votre écoute</span>]]🐕 6 mai 2020 à 00:30 (CEST)

== Lien par éléments ==

Bonjour, les bistrotiers. Je tombe sur ce [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Recueil_d%27Arras&diff=next&oldid=170414618 genre de modification] faite pas {{Mention|Jospe}} et qui visent à supprimer ou rajouter des liens Wikidata dans les corps d'article. Je n'ai pas vu passer cette possibilité nouvelle au regard des derniers avis, ou j'ai mal lu. Je ne vois pas bien non plus ce qu'apporte ce lien soudain de ci de la, qui fait disparaitre l'objet pour le remplacer pas un code. Pour ma part, je révoque ces liens sur le projet FM et triathlon quand j'en trouve. Même si je pense que WD est très utile pour les biblio ou quelques references avec sfn notamment. cldt. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 5 mai 2020 à 13:41 (CEST)
:Bonjour. J'utilise souvent Wikidata pour identifier précisément les personnes quand il n'y a pas encore d'article disponible sur la wikipédia francophone. C'est notamment ce que j'ai fait en créant ''[[Recueil d'Arras]]'', ce qui a permis la création automatique d'un lien interne, pas plus tard qu'hier, quand un autre wikipédien (que je salue au passage) a créé un article centré sur l'un des personnages ainsi liés. Pour l'instant, je vois surtout des avantages à cette méthode. Des inconvénients existent, indubitablement, mais ils sont minimes. [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 5 mai 2020 à 13:50 (CEST)
::{{notif|*joSpe*}} Ça me rappelle qu’il existe un modèle à substituer pour ce genre de manip: « lien par élément libellé », cf. la doc de {{m|lien par élément}} pour savoir comment l’utiliser, qui permet d’insérer également et automatiquement le libellé en plus de l’identifiant Wikidata dans le code. Ça permet de savoir de quoi il s’agit en regardant le code sans faire de la divination en lisant dans les chiffres Q. — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 13:57 (CEST)
::: Merci beaucoup pour cette précision. J'utiliserai ce modèle à l'avenir. [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 5 mai 2020 à 14:02 (CEST) En fait, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Recueil_d%27Arras&diff=170466786&oldid=170429695&diffmode=source je viens juste de faire un essai] mais cela ne semble pas fonctionner. Sauriez-vous m'indiquer mon erreur ? [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 5 mai 2020 à 14:08 (CEST)
:::: Certes, mais l'admissibilité me semble urgente à vérifier, car une donnée sur WD n'est pas admissible de facto et le fait d’être sur WD n’étant pas un critère d'admissibilité. Cela peu même induire en erreur. Je ne suis pas convaincu de l'apport pour la création d'article, par cette méthode. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 5 mai 2020 à 14:29 (CEST)
::::: Il faut peut-être aussi rouvrir le débat sur les liens WD dans le corps d'article car à ce jour, ils sont toujours plus ou moins prohibés… --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Kagaoua|KA]]</span>[[Discussion Utilisateur:Kagaoua|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Pour les intimes ©</sup></small>]] 5 mai 2020 à 14:30 (CEST)
::::::Je me mets à la place d'un nouveau contributeur qui tombe sur ce cas, il fait de suite demi-tour, rien n'est precicé sur wikipedia premier pas. Je considère ce comportement comme un abus. A quand des algorithmes?....Je suis un vieux contributeur et trouve cela indigeste.  C'est une façon de reserver wikipedia aux specialistes. Si je tombe sur ce cas, je revente de suite. [[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|discuter]]) 5 mai 2020 à 15:07 (CEST)
:::::::Oui, il est urgent d'empêcher de travailler tranquillement. Imaginez : offrir la possibilité d'avoir des informations au lieu d'un lien rouge !... [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 15:23 (CEST)
::::::::Désolé, mais un texte encyclopédique doit être rédigé en langue française, que viennent faire en modification ces modèles illisibles au milieu de l'article? -- [[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|discuter]]) 5 mai 2020 à 15:35 (CEST)
:::::::::Mis à part l'apparition après le terme d'un petit (d) ou (en), pas beaucoup plus gros ou gênant qu'une note de bas de page, en quoi est-ce « illisible » ? Je ne comprends pas. [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 5 mai 2020 à 15:48 (CEST)
:::::::::Quelle est la différence avec le résultat de l'apposition d'un modèle {{m|Lien}} ? [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 16:00 (CEST)
::::::::: Lire <nowiki>{{Lien par élément|Q93260839}}</nowiki> à la place de ''Adrienne de Berlaymont''...ça vous parle à vous ? [[Utilisateur:Padawane|Pªɖaw@n]][[Discussion Utilisateur:Padawane|<font color="red">e</font>]] 5 mai 2020 à 16:26 (CEST)
::::::::::Si tu vas par là, je suis prêt à te sortir toute une liste de modèles qui sont difficiles à appréhender par le débutant (y compris Lien, d'ailleurs), et je ne parle pas des tableaux... [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 16:31 (CEST)
:::::::::::Au passage, il est possible d'utiliser le même modèle lien : <nowiki>{{Lien|langue=d|trad=Q93260839|fr=Nom_article}}</nowiki>. Je sais pas pourquoi on s'embête à créer de nouveaux modèles. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 16:33 (CEST)
:::::::::::: Par exemple, « lien » crée un lien rouge : {{Lien|langue=d|trad=Q93260839|fr=Nom_article}} ce qui n’est pas nécessairement souhaité ou souhaitable d’après les standards du projet. — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 16:48 (CEST)
:{{Ping|Jospe|TomT0m|Kagaoua|Daehan|Padawane}}. Pour info, prise de décision en date de 2016 : [[Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles/étape 2]]. Pour synthétiser : Les données Wikidata utilisées dans un article doivent être clairement identifiables à la lecture. Un lien pointant vers un élément wikidata ne peut être présenté comme un lien interne et doit être clairement mis en évidence tout en ne reprenant pas l'identifiant Wikidata de la donnée. Aucun modèle affichant des données wikidata ne peut utiliser dans le code de l'article un identifiant de propriété Wikidata. Un modèle affichant des données wikidata doit permettre de forcer, aisément grâce à une documentation détaillée, l'affichage d'une donnée locale Wikipédia ou de forcer l'absence d'affichage de la donnée Wikidata, sans altération de la présentation. La cohérence entre les données wikidata et les autres données de l'article doit être contrôlée et les contradictions traitées. Si un ajout contrevient à cette prise de décision, il peut légitimement être annulé. <font face="Old English Text MT">[[Utilisateur:Girart de Roussillon|<span style="color:#1B7C61;">Girart de Roussillon</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Girart de Roussillon|<span style="color:#1B7C61;">(Discrepance ?)</span>]]</sup></font> 5 mai 2020 à 19:33 (CEST)
::Merci {{Ping|Girart de Roussillon}}, mais j'avoue ne pas bien comprendre ce qui est autorisé ou non après cette prise de décision de 2016. Pourrait-on en avoir des exemples concrets ? [[User:Jospe|*joSpe*]] <small>[[User talk:Jospe|→me contacter]]</small> 5 mai 2020 à 22:22 (CEST)

== « un acteur au service de l’intérêt général » ==

Bonjour,

Des personnes motivées pour wikifier et neutraliser l'article [[Louis Gautier (haut fonctionnaire)]] ?

{{u|JohnNewton8}} et {{u|Cedalyon}} ont déjà donné des conseils au créateur {{u|Inesroma}} mais on frise encore le [[panégyrique]]. [[Utilisateur:Kokonino|Kokonino]] ([[Discussion utilisateur:Kokonino|discuter]]) 5 mai 2020 à 13:53 (CEST)
: Au delà de cette magnifique hagiographie très complète piétinant sans doute [[WP:AUTO]] des deux pieds, il serait bon que des contributeurs se penchent sur les 55 liens servant de « références ». Une fois enlevés les publications de l'intéressé, les sources primaires (nombreuses), les articles non centrés (nombreux), je n'ai pas vu une seule source secondaire centrée sur la personne. L'admissibilité n'est même pas évidente malgré ce pavé de texte et de liens… --[[Utilisateur:Arroser|Arroser]] [[Discussion Utilisateur:Arroser|<span style="color:#FF1493">(râler ou discuter ?)</span>]] 5 mai 2020 à 17:02 (CEST)
::C'est la dernière mode : un CV archi détaillé avec une avalanche de sources bidon pour cacher la vacuité totale du sourçage. On a eu [[Utilisateur:Eltiguere300/Brouillon|Emil Cerda]] repassé en brouillon et [[Sébastien Lepers]], autre haut fonctionnaire dont l'article affichait 78 réf et 27 notes toutes non recevables. Je pense qu'ils escomptent que personne n'aura le courage d'éplucher cette logorrhée pour en démontrer le vide. Ce qui est un peu bête c'est que le seul endroit ou on peut leur demander de trier eux-mêmes leur fatras est la page de demande de restauration ce qui implique une SI préalable. --[[Utilisateur:Bertrand Labévue|Bertrand Labévue]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand Labévue|discuter]]) 5 mai 2020 à 17:41 (CEST)
::: J'encourage chacun à vérifier seulement UN lien. C'est affligeant : à chaque fois que j'en prends un au hasard dans la liste des références, soit il est primaire, soit il est sans rapport, et jamais centré… --[[Utilisateur:Arroser|Arroser]] [[Discussion Utilisateur:Arroser|<span style="color:#FF1493">(râler ou discuter ?)</span>]] 5 mai 2020 à 17:57 (CEST) PS : [[Utilisateur:Bertrand Labévue|Bertrand Labévue]], pas de chance pour eux, j'ai épluché une grande partie des sources sur ce coup {{sourire}}
::Il faudra un jour que l'on réfléchisse à des recommandations concernant  ce que les journalistes avec raison considèrent comme des fiches, c'est à dire les articles de personnes vivantes. On peut tourner le problème dans tous les sens, un article sur une personne vivante ne pourra jamais être similaire à celui d'un personnage historique. On n'a pas les mêmes sources, pas le même recul, pas les mêmes contraintes juridiques etc... A mon sens il faudrait élaborer des règles spécifiques à cette catégorie, et mettre sur ces articles un panneau fiche comme on met sur les articles d'actualité un panneau article d'actualité. --[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 5 mai 2020 à 23:05 (CEST)

== Wikipédia a besoin de toi et de ton avis ==
[[Discussion Projet:Portail et projet#Réorganiser Wikipédia : les portails]]<span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px]]</span> [[Utilisatrice:Menthe 555|<font face="Vivaldi" size="3" color="20B2AA">  Menthe</font>]] [[Utilisatrice:Menthe 555|<font face="Vivaldi" size="3" color="2F4F4F">Poivrée </font>]] • 5 mai 2020 à 14:25 (CEST)

== ''Italique'' dans un titre d'article ==
Bonjour, Je me suis fais avoir, croyant mettre en italiques le nom d'un bateau (convention), les apostrophes sont apparus et pas d'italiques. Comment fait-on lors du renommage pour avoir le nom du bateau en italiques ? Merci [[Utilisateur:Sergio09200|Sergio09200]] ([[Discussion utilisateur:Sergio09200|discuter]]) 5 mai 2020 à 17:37 (CEST)

:{{Bonjour|Sergio09200}} : utilise le modèle {{m|Titre mis en forme}} dans le code de l'article, après avoir renommé l'article sans les apostrophes. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 17:43 (CEST)
::Ce n'est pas {{m|Titre en italique}} ? Voir par exemple [[Doulos Phos]] --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 5 mai 2020 à 17:44 (CEST)
:::{{U-|Jean-Christophe BENOIST}},
:::C'est ce que j'ai pensé au début, mais j'ai triché : je suis allé voir dans l'historique des contributions de Sergio, et c'est pour cet article : [[Navire ravitailleur ''Cap Blanc'']] ;) [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 17:47 (CEST)
::::Peut-être faut-il renommer en [[Cap Blanc (navire ravitalleur)]], d'ailleurs, mais je ne connais pas le sujet. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 5 mai 2020 à 17:47 (CEST)
::::: Faut renommer en [[Cap Blanc (ravitailleur)]] {{clin}} [[Utilisateur:Sergio09200|Sergio09200]] ([[Discussion utilisateur:Sergio09200|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:01 (CEST)
:::::: Nickel Merci à {{Notif|Daehan|Jean-Christophe BENOIST}} A plus [[Utilisateur:Sergio09200|Sergio09200]] ([[Discussion utilisateur:Sergio09200|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:23 (CEST)
:::::::Le plus simple est d'aller sur la page d'un navire au hasard, de cliquer "Modifier le code", et on a un modèle tout prêt, il n'y a plus qu'à changer le texte. --[[Utilisateur:Verkhana|Verkhana]] ([[Discussion utilisateur:Verkhana|discuter]]) 5 mai 2020 à 20:24 (CEST)

== Interface des différences de version ==

J'ai pour habitude de vérifier les modifs des articles que je suis, et quelle n'est pas la mauvaise surprise du jour ? la police de caractères complètement éclatée avec des espaces visuels conséquentes entre chaque lettre, mais quelle horreur, je n'arrive pas à trouver d'où vient la modif et si on peut revenir à la version précédente... quelque en soit la raison, c'est moche... [[Utilisateur:Nonopoly|Nonopoly]] ([[Discussion utilisateur:Nonopoly|discuter]]) 5 mai 2020 à 17:42 (CEST)
: {{mention|Nonopoly}} Voir [[Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2020#C'est la fin du monde|Wikipédia:Le_Bistro/30_avril_2020#C'est_la_fin_du_monde]]. Tu sais y remédier via un script. --&nbsp;'''[[User:Nemo Le Poisson|<span style="color:orange">Nemo</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #000;">[[Discussion utilisateur:Nemo Le Poisson|<span style="font-variant:small-caps; color:blue">Discuter</span>]]</small></sup>''' 5 mai 2020 à 18:28 (CEST)
:: {{notif|Nemo Le Poisson}} pas le temps de passer sur le bistro ces derniers temps... mais j'ai mis mon css à jour comme dit sur le lien, merci d'ailleurs, mais je constate que la police est encore trop grosse... j'ai du faire un truc qu'il ne fallait pas... c'est vraiment naze. Quelqu'un pourrait corriger directement chez moi ? [[Utilisateur:Nonopoly|Nonopoly]] ([[Discussion utilisateur:Nonopoly|discuter]]) 5 mai 2020 à 18:51 (CEST)
:::@[[User:Nonopoly|Nonopoly]] : Vous avez copié des morceaux de code sans faire attention à quoi ils servaient…
:::Vous devez juste coller ceci :
:::<syntaxhighlight lang="css">
.diff-editfont-monospace .diff-addedline,
.diff-editfont-monospace .diff-deletedline,
.diff-editfont-monospace .diff-context {
  font-family: sans-serif;
}
</syntaxhighlight>
:::[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Nonopoly/common.css&oldid=170481782&action=edit Revenir à la bonne version]
:::—&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 5 mai 2020 à 19:01 (CEST)
:::: Personnellement j'ai reproduit ce code dans mon CSS, la police indésirable demeure... --[[Utilisateur:Sergio1006|<strong><span style="color:#FF8040">Sergio1006</span></strong>]] <small>([[Discussion utilisateur:Sergio1006|merci de discuter avant tout chamboulement]])</small> 8 mai 2020 à 02:46 (CEST)

== L'Être et le Code ==

Bonjour, 80% de la page '''[[L'Être et le Code]]''' est du TI. Si quelqu'un peut prendre 15 minutes pour réviser la page. Cordialement, --'''[[Utilisateur:Éric Messel|<span style="color:#9966CC">Éric Messel</span>]]''' <sup><small>''([[Discussion utilisateur:Éric Messel|<span style="color:#a52a2a">Déposer un message</span>]])''</small></sup> 6 mai 2020 à 00:13 (CEST)
Modèles utilisés par cette page :
Wikipédia:Le Bistro/couleur/a5 (modifier)
Wikipédia:Le Bistro/couleur/c5 (modifier)
Modèle:& (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:=) (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:??? (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:AdQ (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Anniversaire Utilisateur 5 mai (modifier)
Modèle:Après label/Ligne AdJ (modifier)
Modèle:Article détaillé (voir la source) (protégé)
Modèle:BA (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Bonjour (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:CQFD (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Citation bloc (voir la source) (protégé)
Modèle:Cite web (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Conflit d'édition (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Confus (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Date (voir la source) (protégé)
Modèle:Doi (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Joyeux anniversaire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Lang (voir la source) (protégé)
Modèle:Langue (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien (voir la source) (protégé)
Modèle:Lien web (voir la source) (protégé)
Modèle:Liste horizontale (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:Marronnier (modifier)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mention (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau d'avertissement (voir la source) (protégé)
Modèle:Méta bandeau de section (voir la source) (protégé)
Modèle:Non signé (voir la source) (protégé)
Modèle:Non signé2 (modifier)
Modèle:Notif (voir la source) (protégé)
Modèle:Notif- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Notif discret (voir la source) (protégé)
Modèle:Ping (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Pomme bistro (modifier)
Modèle:RI (modifier)
Modèle:Retour indentation (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Rofl (modifier)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Taille px pour image (voir la source) (protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Modèle:U' (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U- (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:U/simple (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Wink (modifier)
Modèle:^^ (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Étoile AdQ (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Étoile BA (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Biblio (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Commun (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Lien web (voir la source) (protégé)
Module:Biblio/Références (voir la source) (protégé)
Module:Citation bloc (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Date (voir la source) (protégé)
Module:Date/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Langue (voir la source) (protégé)
Module:Langue/Data (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Lien interwiki (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Notification (voir la source) (protégé)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:String (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Taille px pour image (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/5_mai_2020 ».