Discussion utilisateur:PHIL34/Archive/6

Bonjour,

1. {{titre en italique}} veut bien dire ce qu'il veut dire
2. Le Verger du roi Louis est un poème de Théodore de Banville, pas le titre de la chanson de Georges Brassens.

Cordialement, huster [m'écrire] 13 avril 2016 à 21:21 (CEST)Répondre

Bonsoir huster, ce n'est pas exact, Brassens a mis le poème en musique et l'a enregistré en 1960, c'est d'ailleurs mentionné sur l'article Le Verger du roi Louis (on a bien aussi ceci, à titre d'exemple parmi biens d'autres, Le Serpent qui danse en lien bleu sur l'album de Léo Ferré Les Fleurs du mal. Il est donc logique de rétablir le lien... Si nécessaire, notre échange se poursuivra sur la page de discussion de l'album Les Funérailles d'antan, cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2016 à 21:55 (CEST)Répondre

PS : Après vérification sur le disque de Brassens, il a bien conservé le même titre, c'est donc faux d'affirmer comme vous le faites que ce n'est pas le titre de la chanson de G. Brassens (sic).

Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai parlé du lien, qui ne dirige pas vers la chanson de Brassens. Il faudrait ouvrir une nouvelle page Le Verger du roi Louis (chanson) pour que le lien soit pertinent. huster [m'écrire] 13 avril 2016 à 22:40 (CEST)Répondre

En aucun cas, nul part on ne voit ça (j'en ai donné un exemple et ils sont multiples) ; c'est bien le poème qu'interprète Brassens, le lien est justifié et sera donc rétabli. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2016 à 23:04 (CEST)Répondre

Bonjour Phil, vous avez supprimé ma photo de Renaud et de dick Rivers, il y a un souci particulier ? bien cordialement, Michaël.

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Répondre

Bonjour PHIL34, Je ne comprends pas votre motif de révocation. Homologué par qui ? Et quand bien même homologué par quelqu'un, on peut toujours améliorer l'article. GabrieL (discuter) 18 juillet 2016 à 14:12 (CEST)Répondre

Je comprends d'autant moins que je vois que vous proposez vous-même une autre formulation, donc vous pouvez améliorer l'article mais pas les autres ? Il y a une anomalie dans l'ancienne formulation, "vrai nom" ne signifiant pas grand chose. Il y aussi une anomalie dans la nouvelle formulation, quand on fait suivre "né" par les prénom et nom, cela implique généralement un changement de nom à l’état civil (exemples : les Lance Armstrong (reconnaissance tardive par le beau-père), Patrick Bruel (adoption partielle du pseudonyme à l'état civil), Jacques Chaban-Delmas (adoption du nom de guerre), Mobutu Sese Seko ("zaïrianisation"), Titouan Lamazou (changement de prénom pour s'aligner sur celui d'usage), Pierre Tacca (naturalisation), etc.), ce qui n’est pas le cas pour Johnny Hallyday. Que reprochez-vous à ma formulation ? GabrieL (discuter) 18 juillet 2016 à 14:18 (CEST)Répondre

Bonjour. Et oui je propose autre chose, puisque la formulation actuelle ne semble pas (vous) convenir. Ce qui me gène/surprend c'est "dit Johnny Hallyday" (sic), Johnny Hallyday n'est pas un surnom de plus que cela commence par Jean-Philippe Smet c'est pas terrible (il me semble d'ailleurs avoir lu une recommandation wikipédia disant qu'un article sur une personnalité devait commencer par le nom du dit article). Envisagerait-on (par exemples) de commencer les articles Stewart Granger par James Lablache Stewart dit... (James Stewart c'est déjà pris et pour la petite histoire c'est d'ailleurs ce qui l'a poussé à choisir ce pseudo), Yves Montand par Ivo Livi et pour Charles Aznavour par Shahnourh Varinag Aznavourian dit... Et bien non ils ne sont pas dit... (ce n'est pas la même chose que "Charles Chaplin dit Charlot"), encore une fois ce ne sont pas des surnoms. Ma nouvelle formulation ne semble pas vous convenir et la votre ne me plait guère, avez-vous une autre idée, j'avoue que à part né... je sèche un peu (c'est ce qui est formulé aussi pour Aznavour et certainement beaucoup d'autres) ; "Machin chose" nom de scène de..., interpelle et concernant Johnny pose justement question (ce qui n’est pas le cas pour Johnny Hallyday -sic- peut-être faut-il ajouter un point d'interrogation)... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 18 juillet 2016 à 14:41 (CEST)Répondre

Vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer ma proposition mais c'est le motif de révocation qui était plutôt douteux au sujet d'une "homologation" et sans commentaire à proprement dit sur la formulation que je proposais. L'article du Larousse en ligne a pour titre : Jean-Philippe Smet, dit Johnny Hallyday. "dit" n'est pas réservé qu'aux surnoms et fonctionne pour tous les noms d'usage, les noms de scène, les noms de plume, les noms de guerre, les noms de ring, pour tout en fait, cela peut introduire tout nom qui n'est pas celui de l’état civil, ça a le mérite (et le même défaut) d'être passe partout. Il faut aussi éviter un début : "Johnny Halliday, nom de scène de", car l’article est sur l’homme connu par son nom de scène et pas sur sur le nom de scène. Pour les recommandations Wikipédia qui demanderaient de citer en premier le nom du dit article, je ne trouve pas, je vois juste que le titre de l’article doit être en gras et figurer dans la partie introductive. La page sur les conventions de style proposent différentes formulations, "dit", "plus connu sous le nom de scène" GabrieL (discuter) 18 juillet 2016 à 15:32 (CEST) p.S. Pour Aznavour, j'ai un gros doute sur la véracité du nom présenté comme celui à la naissance. La source parle de Shahnourh Varinag Aznavourian comme de son nom arménien et non de naissance, lpas mal de sources donnant pour nom à l’état civil depuis la naissance Charles Aznavourian, Charles Aznavour étant son nom de scène et non un nouveau nom à l’état civil.Répondre

Bonjour PHIL34, une remarque en passant : peut-être ne s'agissait-il pas seulement dans ces contributions de « Foncer "tête baissée" en relayant la moindre tentative de buzz » - comme vous le dites sur la pdd Aznavour -, mais aussi de faire la promotion d'un site ; en effet, les ajouts initiaux contenaient tous, dans le corps du texte, un lien externe ciblant lelanceur.fr [1]. La pertinence de cette "information" me troublait, mais je n'avais rétabli que la bonne syntaxe des ref, en comptant sur le habitués du portail musique pour le reste. Vous avez été efficace  . Cordialement ~Antoniex (discuter) 23 juillet 2016 à 19:01 (CEST)Répondre

Salut Phil ! J'espère que tu vas bien. Je viens de créer une demande de suppression concernant l'article sur le bouquin Les Chaussettes noires, 100 % rock, qui n'est en fait jamais sorti chez l'éditeur.

L'article n'est pas de toi, mais ce genre de groupe des 60s te concerne ...voire t'intéresse, je le sais ;-) Mes raisons d'annulation sont clairement mentionnées dans la demande, donc je vais pas te les remettre ici. Vote si tu veux, mais d'façon, je suis sûr de mon fait, tu t'en doutes. Pour l'anecdote, c une vérif dans mon B'rock qui m'a fait me poser la question de la réalité de ce bouquin, et c surtout parce que je viens de le supprimer dans mon répertoire, où il figurait depuis 2011..., ajouté sûrement à partir de la création de cet article sur wp aaaarghhh ! Du coup, je me suis dit qu'il valait mieux le supprimer ici aussi ainsi que la ligne dans la biblio de l'article du groupe.

Je contribue 10 fois moins depuis un an, tu le sais ou tu l'as vu, et je ne reprendrai jamais au même rythme que pendant mes 3 ou 4 grandes années. L'évolution qu'a pris wp depuis 2-3 ans m'a complètement découragé et démotivé (pour ne pas dire écoeuré). Je continue à lire wp, énormément, voire encore + qu'avant, mais je ne corrige plus désormais les fautes et erreurs que je vois, ou alors sur une poignée d'articles, quand l'envie me (re)prend, mais c rare. Je n'admets pas que la fondation et les têtes pensentes françaises de wp - car il y en a, je le sais, mais personne n'acceptera de le reconnaître, j'ai compris - aient décidé de privilégier la quantité (de wp dans le monde) et le nivellement par le bas, au détriment de la qualité des contenus. Si environ 25 % des articles (sur wp:fr) sont au moins d'un bon niveau et bien suivis, les 75 % restant sont ignorés, mal écrits et/ou à l'état d'ébauche, sans la moindre coordination ou harmonisation, et ce depuis des années... pour encore de longues années, au train où ça va ;-( Ce n'est pas avec wikidata et des gamins qui n'ont ni doc ni le minimum de recul, et derrière qui il va falloir presque tout relire et réécrire quasi systématiquement... qu'on améliorera wp, surtout que le nombre d'actifs stagne depuis 7 ans ! Pardon de toujours me répéter, mais je ne vais quand même pas te dire que je sens que la qualité s'améliore, alors que je constate le contraire sur la majorité des articles en musiques actuelles et en chanson. Et la désertion des anciens est flagrante, elle s'accentue année après année...

Bon courage si tu continues, Phil

PS Je sors, fin octobre, ma 9ème édition de B'rock, avec 6 400 notices sur 275 pages, pour le 20ème anniversaire de la 1ère édition du bouquin. J'en ai vendu 5 de la 8ème, cette année, depuis janvier, surtout à l'étranger, d'ailleurs. Mais je sais pas si je continuerai encore longtemps... --Bibliorock (discuter) a.k.a. polo 7 septembre 2016 à 00:42 (CEST)Répondre

...mais où est-il sur la photo ?

Phil, comme Johnny ne figure pas sur cette photo, y vaudrait mieux en trouver une autre pour illustrer sa carrière au cinéma, quitte à la supprimer purement et simplement si tu n'en trouves pas une libre de droits. Merci... et bon courage, mon gars !

--Bibliorock (discuter) 15 septembre 2016 à 19:17 (CEST)Répondre

Salut Pol. Heu, il est sur la photo (au milieu de ses partenaires). Il ne s'agit pas d'une photo extraite d'un film, mais d'une prise lors d'une représentation au théâtre de la pièce Le Paradis sur terre en 2011. Elle n'est pas vraiment au bon endroit, je vais essayer de la déplacer (mais la mise en page des photos est souvent/parfois capricieuse, elles n'apparaissent pas toujours là o�� on le souhaiterait... question de format peut-être). Bien à toi, amicalement. --PHIL34 (discuter) 15 septembre 2016 à 19:25 (CEST)Répondre

Oui, Phil, merci de la mettre au bon endroit (théâtre), et aussi d'indiquer lequel des 2 hommes est Johnny car, même en sachant qu'il est sûrement grimé et maquillé, impossible de dire qui est Johnny parmi ces deux mecs... --Bibliorock (discuter) 15 septembre 2016 à 19:30 (CEST)Répondre

C'est fait (j'ai anticipé ta demande). Pour info, dans la pièce le personnage joué par Johnny est un homme né d'une mère noire et d'un père blanc... On lui a donc noircie un peu la peau et les cheveux sont plus bruns... Mais c'est bien lui. --PHIL34 (discuter) 15 septembre 2016 à 19:33 (CEST)Répondre

rrrhooooo bravo pour tes 2 modif derrière les miennes, Phil, t vraiment meilleur que moi, là :-) --Bibliorock (discuter) 15 septembre 2016 à 20:41 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé ma mention de résistants dans la page de Nuit et Brouillard de Jean Ferrat. Vous indiquez comme commentaire "la chanson de Ferrat est à la mémoire t tous les déportés (le texte n'en dit pas plus, le reste n'est qu'interprétation voir récupération)".

D'une part, Jean Ferrat fait bien référence à la résistance en disant "ils voulaient simplement ne plus vivre à genoux".

D'autre part les déportés NN étaient les personnes qui étaient une menace pour l'occupant allemand. Cela est clairement dit dans le décret qui est à l'origine des déportations "Nacht und Nebel". Les personnes déportées comme NN étaient des résistants, c'est un fait. Les juifs étaient déportés mais pas comme NN. Vous pouvez à ce sujet trouver de nombreux documents.

Etant moi-même historienne ayant travaillé sur des témoignages de déportées NN à Ravensbrück, je peux vous assurer qu'il ne s'agit pas d'interprétation et encore moins de récupération (j'avoue me sentir particulièrement offensée par ce terme).

La phrase que vous indiquez à la place de la mienne ne me dérange pas du tout (je souhaitais surtout ne plus voir les NN désignés comme des déportés juifs, ce qui est incorrect).

Bonsoir. Il n'est nullement dans mes intentions de contester cela : "D'autre part les déportés NN étaient les personnes qui étaient une menace pour l'occupant allemand. Cela est clairement dit dans le décret qui est à l'origine des déportations "Nacht und Nebel". Les personnes déportées comme NN étaient des résistants, c'est un fait. Les juifs étaient déportés mais pas comme NN. Vous pouvez à ce sujet trouver de nombreux documents." ils ont (tous) mon plus grand respect.

Toutefois Ferrat ne nomme personne, l'hommage s'adresse à tous, d'où ma formulation. Avez-vous songé que votre commentaire "les déportés Nuit et Brouillard étaient des résistants (juifs, comme le père de Jean Ferrat, ou non) et non les juifs", pouvait aussi avoir quelque chose d'offensant ?

Permettez moi de cité dans son intégralité Ferrat (car vous avez quelque peu raccourci) : "Ils s'appelaient Jean-Pierre, Natacha ou Samuel Certains priaient Jésus, Jéhovah ou Vichnou D'autres ne priaient pas, mais qu'importe le ciel Ils voulaient simplement ne plus vivre à genoux". C'est bien tous, donc juifs et NN notamment, mais pas seulement les NN comme vous l'écrivez, j'ai donc une fois de plus reformulé, en conservant le lien. En espérant que cela vous conviendra, Cordialement. --PHIL34 (discuter) 21 septembre 2016 à 22:42 (CEST)Répondre

Bonjour, sur la page de gainsbourg il y a eu une erreur de manipulation de ma part. je pensais annuler la modif de l'Ip alors que tu l'avais déja fait. J'ai donc par mégarde annuler ta demande de ref en pensant annuler la suppression de contenu de l'IP. Mes excuses.--Lefringant (discuter) 29 septembre 2016 à 17:36 (CEST)Répondre

C'est ce que j'avais compris. Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 29 septembre 2016 à 17:38 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Valentine (chanson) ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! E¤Winn (Causerie) 11 octobre 2016 à 07:49 (CEST)Répondre

Bonjour PHIL34/Archive/6, et merci pour votre participation à l'article « Valentine (chanson) »  .

Je suis EoWinn et je vous contacte pour vous rappeler qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de Wikipédia. Wikipédia est basée sur la synthèse des savoirs déjà existants. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier que l'information ajoutée est basée sur une publication et non pas inventée de toutes pièces.

Un ajout reposant sur des sources reconnues, étudiées et analysées par des autorités indépendantes et elles-mêmes reconnues sera considéré comme fiable. À l’opposé, un ajout dont on ne connaît pas la provenance (ou provenant d'une source non connue) sera immédiatement remis en doute ou retiré par un bénévole du fait de l'impossibilité de vérifier l'information publiée.

Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires, etc. publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues ! Pour en savoir plus, lisez « Wikipédia:Citez vos sources ».

Je vous invite à rapidement ajouter une source. Pour découvrir comment faire, rendez-vous sur « Aide:Insérer une référence ».

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, E¤Winn (Causerie) 11 octobre 2016 à 08:08 (CEST)Répondre

Bonjour PHIL34,

Votre modification sur l'article « Valentine (chanson) » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. E¤Winn (Causerie) 11 octobre 2016 à 08:18 (CEST)Répondre

Bonjour PHIL34

Si une source considère que Il compose cette chanson en repensant en effet à l'échec de son mariage avec sa deuxième femme, Madeleine, qui ne supportait plus la guenon domestique de son mari, Pépée, et l'avait tuée, ce qui avait précipité leur séparation en 1968. source =>Fabien Lecœuvre, Le petit lecœuuvre illustré, Éditions du Rocher, 2012, p. 13. ton point de vue sur la question sourcé ou pas ce résumé travesti la réalité, "elle ne l'a pas tué" (sic), c'est plus complexe que cela et ce n'est pas l'endroit pour le déve(lopper) n'a pas de valeur. C'est l'endroit pour le développer puisque Lecœuvre le fait dans son ouvrage, dans une page consacrée à cette chanson. C'est son point de vue, c'est son analyse, et comme elle est publiée, elle importe sur ton point de vue. Donc trouve une autre source sur la chanson qui contredit cette analyse dans le respect de la NPoV mais ne retire pas la source. Merci d'avance Kirtap^{mémé sage} 26 octobre 2016 à 15:13 (CEST)Répondre

Au sujet de l'aspect imaginaire du Stratonef (dans section "Protagonistes") : tout à fait d'accord avec la suppression expliquée par : « après tout on peut aisément s'en passer, cela ne change rien à la suite de la phrase ». J'en ai cependant retrouvé l'origine (de cette phrase). Et publié mes réflexions à son sujet dans la page correspondante ->ici.

--Fonduedaviation (discuter) 18 décembre 2016 à 18:42 (CET)Répondre